Как убрать данные из базы МВД об уголовном преступлении, которое завершилось примирением?

Могу ли я служить в МВД


То есть, сведения были ошибочно занесены. В этом случае запись будет быстро убираться.
  • Суд вынес гражданину оправдательный приговор. Это является веским основанием для того, чтобы избавиться от метки о привлечении к уголовной ответственности.
  • Важно! Отметим, что даже при осуждении условно запись все равно делается в базе данных. Причем держаться она будет далеко не один год.

    Еще раз выделим, что давность хранения уголовных дел составляет 25 лет. А вот с отметкой в базе данных дела обстоят еще серьезней. Там сведения хранятся пожизненно, потому как существует риск рецидива. Соответственно, важно знать, был ли конкретный человек ранее осужден.

    Люди могут разве что попытаться аннулировать информацию через судебный орган. Но очистить свою репутацию возможно далеко не во всех случаях. Если кто-то предлагает за деньги убрать отметку, то это мошенники.

    Как уже говорилось, убрать из базы МВД через суд отметку о привлечении к уголовной ответственности достаточно сложно.

    Потому как будут нарушаться права человека, а отметка станет вредить его жизни.

    ○ Процедура попадания записи о судимости в базу.

    Порядок внесения данных о преступлениях предусмотрен Типовым положением, утвержденным совместным приказом правоохранительных органов от 29.12.2005 «О едином учете преступлений». Согласно п. 4.1 Положения сведения об уголовно наказуемых деяниях вправе фиксировать дознаватель, прокурор, следователь.

    В соответствии с п.п. 17-19 Положения данные в ГИАЦ РФ попадают таким образом:

    1. Заводится уголовное дело.
    2. На протяжении суток (за исключением праздников и выходных) с момента принятия надзирающим прокурором решения по делу, орган, проводящий расследование, передает информацию в специальные регистрационно-учетные отделы.
    3. Регистрационно-учетные подразделения на протяжении суток передают учетную документацию в ИЦ, ответственные за обработку информации (для каждой категории дел и в каждом субъекте РФ есть свой Информационный центр, например, ИЦ по транспорту, ИЦ военной прокуратуры).
    4. ИЦ формируют статистику по преступлениям. Информация передается в ГИАЦ РФ.

    «Учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения» (п. 27 Положения).

    В ГИАЦ РФ содержится:

    • Анкетная информация о преступнике.
    • Сведения о судимости: номер производства, основания привлечения к ответственности, дата приговора, понесенное наказание, сведения об изменениях в судебном решении, была ли снята или погашена судимость.
    • Информация о нахождении в розыске.
    • Данные о задержании.
    • Дактилоскопическая формула.

    Если вина человека доказана, информация о нем обязательно попадет в ГИАЦ РФ, даже если это была просто «условная судимость».

    «Учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения» (п. 40 Положения).

    Удаление информации из ГИАЦ РФ предусмотрено только по реабилитирующим основаниям (п. 38 Положения).

    В ГИАЦ РФ содержится.

    Порядок действий для снятия судимости и удаления её из базы данных

    Наличие судимости является серьезным препятствием для благополучной жизни. Потому как человека преследует ограничения даже после того, как он отбудет свое наказание. Поэтому снять судимость с базы данных желают многие осужденные, однако, сделать это удастся в редких случаях. Рассмотрим ситуации, когда можно убрать нежелательную запись о прошлом человека.

    Для этого недостаточно будет погасить судимость или подождать определенное время.

    Как убрать из базы МВД данные о судимости

    Можно ли снять судимость? Безусловно, ведь это особый временный статус, в период его действия права осужденного ограничены.

    При повторном совершении преступления возможны последствия в виде применения норм о рецидиве. Снятие судимости по истечении установленного законом периода означает устранение всех правовых ограничений. Об этом говорит Уголовный кодекс РФ в ст. 86.

    Однако в базе МВД сведения все равно сохраняются и их требуют, например, при устройстве на работу. Ответ на вопрос, как снять судимость с базы данных МВД полностью, как будто ее не было, увы, неутешительный: нет такого способа, данные в базе сохранятся. Кстати, если вам предлагают очистить эту базу за сходную плату, то не торопитесь снимать средства с банковского счета — скорее всего, перед вами мошенники.

    Итак, картотека МВД неистребима, но, например, погашение последствий этого статуса возможно, в том числе и досрочное.

    При повторном совершении преступления возможны последствия в виде применения норм о рецидиве.

    Что такое судимость и как она может быть погашена?

    Перед тем, как перейти непосредственно к рассмотрению порядка внесения изменений в базу данных Министерства, стоит разобраться с тем, по истечении какого срока человек считается не судимым.

    Судимость – это особый правовой статус человека, на которого приговором суда наложена уголовная ответственность. Статус судимого человек получает с момента начала приведения приговора в действие (т.е. при вступлении его в законную силу) и до момента погашения судимости. Судимость влечет для человека множество неприятных ограничений, о которых будет сказано ниже.

    Срок истечения судимости зависит от того, условно или реально человек привлекается к уголовной ответственности. При применении условного лишения свободы устанавливается так называемый испытательный срок. Продолжительность такого срока, в течение которого осужденный доказывает свое исправление, разнится в зависимости от категории совершенного преступления и тяжести наложенного уголовного наказания. Он может быть от полугода до пяти лет. По истечении такого срока судимость является полностью погашенной.

    Если применена ответственность за особо тяжкое преступление судимость прекращает свое действие по истечении 10 лет с момента оглашения приговора. Для тяжких преступлений срок судимости – 8 лет. Для категорий средней и небольшой тяжести срок истечения судимости составляет не более чем 3 года.

    При отсутствии нареканий касательно поведения осужденного, при стремлении его максимально уменьшить последствия совершенного преступления судья может вынести решение о досрочном снятии судимости.

    ВАЖНО . При погашении судимости, с точки зрения закона, человек будет считаться абсолютно чистым, ранее не судимым. Но на практике так происходит не всегда. Если человек повторно совершит преступление и будет решаться вопрос о назначении ему наказания, судья вправе учесть при вынесении приговора и сведения о ранее совершенном преступлении. Это обстоятельство может ужесточить приговор.

    При отсутствии нареканий касательно поведения осужденного, при стремлении его максимально уменьшить последствия совершенного преступления судья может вынести решение о досрочном снятии судимости.

    Через сколько после судимости можно убрать сведения из иц?

    Приговор или иное решение суда по уголовному делу кроме решений, не подлежащих такому обжалованию и итоговое решение по гражданскому делу могут быть обжалованы сторонами, заинтересованными лицами и прокурором в районный суд в апелляционном порядке путём принесения ходатайств, именуемых апелляционными жалобами для прокурора апелляционными представлениями.

    Как убрать сведения о наличии привлечения к уголовной ответственности из ИЦ?

    Здравствуйте , так в жизни получилось что в 2014 году был привлечн к уголовной ответственности , районным судом прекращено данное дело в связи с деятельным раскаяниям.

    24.07.2015 году был вынесен приговор , но был освобожден по амнистии в зале суда со снятием судимости .

    По существу я не судим , но на государственную работу в налоговую не могу устроиться.

    Как мне обжаловать приказ МВД в Конституционный суд об исключении из базы ИЦ и признать противоречащим Конституции?

    Удалить сведения о судимости невозможно. Удаление информации о судимости из ГИАЦ РФ предусмотрено только по реабилитирующим основаниям.

    Александр, здравствуйте! К сожалению убрать такие сведения невозможно, это специализированная база по которой работают наши органы. Обжаловать вы, конечно вправе такое решение, но оно не даст вас никаких результатов, в законодательстве подобных случаев не предусмотрено.

    Здравствуйте, уважаемый Александр! Вы вправе обжаловать любые действия любых должностных лиц и любых госорганов.
    К сожалению, получить положительный результат рассмотрения такой жалобы вряд ли получится, так как Конституционным судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что положения частей 1, 3, 8 статьи 17 Закона о полиции, закрепляющие ее право обрабатывать данные о лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию, и хранить указанные данные в целях выполнения возложенных на нее функций по защите прав и свобод граждан, обеспечению правопорядка и общественной безопасности, рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.
    Желаю удачи! Какой документ оспаривать, решать Вам. Если требуется более подробная консультация, обращайтесь на мой эл. адрес.
    Буду признательна за оценку ответа. С уважением, 2014_jurist@inbox.ru

    К сожалению, сейчас действующее законодательство предусматривает возможность удаления информации о факте привлечения к уголовной ответственности в качестве подсудимого только по реабилитирующим основаниям. Проще всего добиться этого через пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Также можно поступить иначе и получить письменный отказ налоговых органов в трудоустройстве, а затем обжаловать его через суд.

    Чтобы данные о Вашем привлечении были удалены при привлечении по нереабилитирующим основаниям нужно требовать в Конституционном суде не только отмены, как противоречащего Конституции РФ, Приказа МВД России от 7 ноября 2011 г. № 1121 , но и отменить положения ст. 17 Федерального Закона № 3-Ф3 “О полиции”, ст. 3, ст. 4, ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ “О персональных данных”, п. 12 Указа Президента РФ от 01.03.2011 № 248 “Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации” (вместе с “Положением О Министерстве внутренних дел Российской Федерации”), ст. 84 УК РФ и это только на первый взгляд.

    В действительности законодательства, которое нужно будет отменять станет еще больше. Поэтому подавать жалобу в Конституционный суд можно, но подготовка такого дела и выявление всех противоречий займет годы. Просто же один приказ МВД РФ никто не отменит, поскольку это не изменит его взаимосвязи с иным законодательством.

    Следует нанять юриста.

    Он составит заявление в Конституционный Суд РФ.

    Проще не бывает – это как спросить хирурга “Как провести полостную операцию на мне”?

    Право на обращение в суд гарантировано законом: поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона.

    Здравствуйте, уважаемый Александр!

    Если уполномоченным руководителем органа ФНС России Вам письменно отказано в приёме на службу, то Вы вправе обжаловать такой отказ в городской суд в соответствии со ст. 19 КАС РФ. Если в приёме на службу отказано исключительно со ссылкой на факт совершения Вами преступлений, указанных в справке ИЦ МВД по Республике Саха (Якутия), то у Вас есть реальная возможность выиграть этот спор по следующей причине.

    В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации” гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.

    В этой норме приведены и другие основания, исключающие возможность приёма лица на гражданскую службу, но Вы упомянули только одно обстоятельство, поэтому приведение тут остальных полагаю излишним. Вы не относитесь ни к тем, у кого есть судимость, ни к тем, кому для службы мешает назначенное вступившим в силу приговором суда наказание.

    Читайте также:  Модернизация основных средств: что это, проводки в бухгалтерском и налоговом учете

    То есть, справка ИЦ не содержит сведений, которые могут быть использованы для отказа приёма Вас на государственную гражданскую службу, в том числе в ФНС России.

    Что касается обжалования приказа МВД России, регламентирующего процедуры формирования банков данных граждан и др., то об этом скажу следующее.

    В соответствии со ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

    Как видно, дела о соответствии Конституции РФ нормативных правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации, к которым относится приказ МВД России, к компетенции Конституционного Суда РФ не относится.

    Такие дела относятся к компетенции Верховного Суда РФ, как это следует из ст. 21 КАС РФ. В части ведения банков данных граждан, совершивших преступления, этот приказ не может быть незаконным, так как полномочия по ведению таких банков данных и обработке персональных данных полиции предоставлены Федеральным законом “О полиции”.

    В соответствии с ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

    В соответствии со ст. 17 Федерального закона “О полиции” полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее – банки данных). Внесению в банки данных подлежит информация:

    1) о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления;

    2) о лицах, осужденных за совершение преступления;

    3) о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера;

    4) о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;

    5) о несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности либо освобожденных судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия; о несовершеннолетних, совершивших правонарушения и (или) антиобщественные действия, об их родителях или иных законных представителях, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию детей и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними;

    6) о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания;

    а также о других категориях лиц.

    Как видите, Вы подпадаете под несколько категорий таких лиц.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона “О полиции” полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также – граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

    Таким образом, нормы ст. 17 Федерального закона “О полиции” соответствуют положениям ст. 24 и 55 Конституции РФ, и хотя эти нормы закона можно оспорить в Конституционном Суде РФ, считаю, что реальной перспективы этому делу нет. Аналогичной считаю перспективу обжалования приказа МВД России в Верховный Суд РФ.

    Вместе с тем, согласно ч.

    Сроки исключения из базы данных ИЦ МВД России сведений о судимости лица

    В связи с возросшим в 2018 году количеством обращений, поступающих в прокуратуру области, по вопросу обоснованности хранения в информационном центре ГУ МВД России по Челябинской области, Главном информационно-аналитическом центре МВД России сведений о привлечении лиц к уголовной ответственности имеется необходимость разъяснить порядок хранения информации о привлечении к уголовной ответственности и сроках ее удаления из базы данных Информационного центра для ряда категорий граждан.

    Статьей 17 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» органам полиции дано право обрабатывать необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей данные о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, осужденных за совершение преступления, с последующим внесением полученной информации в соответствующие базы данных о гражданах.

    Совместным приказом Генерального прокурора Российской Федерации, МВД Российской Федерации, МЧС Российской Федерации, Минюста Российской Федерации, ФСБ Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее – Положение), определяющее единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

    Пунктами 40, 41 Положения установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, либо в случае если уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями учета лиц, совершивших преступления, являются: обвинительное заключение (акт), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), вступивший в законную силу обвинительный приговор по делу частного обвинения, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

    Согласно п. 43 Положения, снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора на основании пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 20, п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 27, пп. 1 – 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

    Пунктом 2 Типового положения об информационном центре МВД России (далее – ИЦ), утвержденного Приказом МВД России от 28.03.2002 №288, ИЦ в системе органов внутренних дел субъекта Российской Федерации является головной организацией в областях: обеспечения статистической, оперативно-справочной, архивной информацией и т.д. В своей деятельности ИЦ руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, в том числе Типовым положением.

    К числу основных функций ИЦ относится формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и оперативных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам РФ запрашиваемой информации.

    Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

    В пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки хранятся:

    а) на приговоренных к пожизненному заключению; на приговоренных за преступления против основ конституционного строя и безопасности государства; на осужденных, в отношении которых вступившие в законную силу приговоры отменены и уголовные дела прекращены по реабилитирующим основаниям, – постоянно;

    б) на осужденных, в том числе за преступления, которые впоследствии были декриминализированы; лиц, совершивших запрещенные уголовным законом деяния, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера; на лиц, в отношении которых уголовные дела (уголовное преследование) прекращены по не реабилитирующим основаниям (за исключением уголовных дел частного обвинения, прекращенным в связи с примирением) – до достижения ими 80-летнего возраста;

    в) на несовершеннолетних лиц, привлекавшихся в качестве обвиняемых и освобожденных от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, – 15 лет со дня назначения данной меры.

    Из оперативно-справочных картотек ГИАЦ МВД России и ИЦ изымаются учетные алфавитные карточки на лиц, задержанных в качестве подозреваемых, в отношении которых не подтвердилось подозрение в совершении преступления; на лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, в отношении которых уголовные дела прекращены на стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям, а также в связи с вынесением оправдательного приговора суда.

    Факты погашения, снятия судимости не являются основанием для её удаления из базы данных информационных центров МВД России.

    При несогласии с действиями должностных лиц территориальных подразделений МВД России (в том числе информационных центров) заявитель вправе обжаловать их в вышестоящую инстанцию, соответствующему территориальному прокурору, либо в суд.

    По материалам Управления правовой статистики прокуратуры Челябинской области

    К числу основных функций ИЦ относится формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и оперативных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам РФ запрашиваемой информации.

    Звезда1812

    2011 N 3-ФЗ О полиции категорию персональных данных – информации о гражданах, в отношении которых прекращено уголовное дело по ст.

    Когда возможно удовлетворение ходатайства о снятии судимости с базы данных?

    В ситуации, когда допущена ошибка, можно и нужно обращаться в суд. Готовить ходатайство об удалении данных о судимости из базы данных.

    Если в суде удастся доказать, что вашей репутации был нанесен непоправимый вред, моральные страдания, вы понесли финансовые потери, то плюс к удалению ошибочных данных можно взыскать еще и ущерб, причиненный лично вам. Все-таки те, кто работают с такими базами, обязаны быть предельно внимательными и не допускать ошибок, либо отвечать за них. Здесь, кроме ходатайства, неплохо бы заручиться поддержкой нашего опытного адвоката.

    Пишите в заявке на сайте свой вопрос, а также читайте на что влияет рецидив преступления в блоге по ссылке.

    Здесь, кроме ходатайства, неплохо бы заручиться поддержкой нашего опытного адвоката.

    Через сколько после судимости можно убрать сведения из ИЦ / ГИАЦ МВД?

    Ответ на этот вопрос зависит исключительно от арифметики, берёте возраст в 80 лет, возраст, в котором судимость была снята, либо погашена и вычитаете из 80 лет, это и будет тот срок, через который сведения о судимости можно будет убрать из ИЦ / ГИАЦ МВД на законных основаниях.

    Таким образом вы не можете получить справку об отсутствии судимости.

    Верховный суд разрешил хранить информацию о гражданах, которые имели проблемы с законом

    Если запросить в МВД справку о наличии либо отсутствии судимости, то в ней может быть указано о привлечении в качестве подозреваемого или обвиняемого, о прекращенных уголовных делах на стадии предварительного следствия, на основании акта об амнистии или помилования, в связи со смертью, истечением сроков давности, примирением сторон (за исключением дел частного обвинения), деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, а также об осуждении за преступления, которые впоследствии были декриминализированы, – до достижения заявителем 80 лет (п. 15.1 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию).

    ИСТЦЫ: Н. Шашко, Д. Комаров, В. Митронов, И. Шаповалов, А. Пуляев, Г. Белая, А. Фокин.

    ОТВЕТЧИКИ: МВД, Минюст, МЧС, Минфин, Минобороны, ФСБ, ФСО, СВР, ФТС, ГФС, СК, Генпрокуратура .

    СУД: Верховный суд РФ.

    ДЕТАЛИ ДЕЛА: О признании частично недействующим пункта правил, по которым выдаются справки о наличии либо отсутствии судимости.

    РЕШЕНИЕ: В иске отказать.

    Получив справки с такой информацией, группа граждан решила обжаловать ее указание, для чего обратилась в Верховный суд. На суде представитель заявителей пояснил: хранение сведений о лицах в зависимости от их возраста и независимо от погашения и снятия судимости противоречит действующему законодательству. Кроме того, некоторые категории информации – о прекращенных на стадии предварительного следствия уголовных делах, декриминализированных преступлениях, погашенных судимостях – не предусмотрены законом. Между тем эти данные можно было бы перевести в архив.

    Читайте также:  Проблема смертной казни в РФ – почему данная мера наказания больше не применяется?

    Представители МВД, Минюста, ФСБ, Генпрокуратуры и других ведомств настаивали, что оспариваемые положения соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административных истцов.

    Ознакомившись с материалами, ВС напомнил: полиция имеет право обрабатывать сведения о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных. Полиция также может использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное (п. 33 ч. 1 ст. 13 закона о полиции). ВС решил: хранение учетных документов независимо от снятия и погашения судимости не может рассматриваться как юридическое последствие судимости и ограничение прав лиц, ранее имевших судимость. Такое хранение осуществляется на законной основе и не противоречит нормам права. Поэтому ВС отказал в удовлетворении административных исковых заявлений. Это решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию ВС (№ АКПИ17-1073).

    “Позиция ВС представляется верной. МВД хранит информацию о лицах, уголовное производство в отношении которых было прекращено не из-за отсутствия события преступления, а по причине невозможности привлечения лица к ответственности. Амнистирование либо декриминализация преступления не отменяет того факта, что на момент совершения указанного деяния оно считалось преступлением. Справка с информацией о возбуждении уголовного дела не может нарушать права заявителей, поскольку предполагает простое констатирование имевшего место юридического факта”.

    Партнер практики “Судебные споры и банкротство” ALTHAUS Legal Андрей Бежан

    У управляющего партнера ЮК V&P LEGAL Юрия Воловикова другое мнение. “Этим решением ВС закрепил сложившуюся практику хранения и обработки информации о гражданах, которые по тем или иным основаниям подвергались уголовному и административному преследованию. Указанная информация хранится и обрабатывается вне зависимости от того, было ли лицо в конечном итоге признано виновным в совершении правонарушения или нет. На практике это может повлечь ограничение прав невиновного лица в той или иной мере. К примеру, распространены случаи, когда работодатель требует от кандидата на работу справку об отсутствии судимости. Наличие сведений об уголовном преследовании в большинстве случаев влечет отказ в приеме на работу. Работодателю проще отказаться от сомнительного кандидата, нежели разбираться в тонкостях его дела. В этом контексте решение суда можно расценивать как прецедент, имеющий негативные последствия для многих граждан, попадавших в поле зрения правоохранительных органов”, – заявил Воловиков. А советник АБ “Казаков и партнеры” Василий Фотинский рассказал, что ВС и раньше рассматривал аналогичные дела (например, № АПЛ 14-583). “Формирование и ведение банков данных о гражданах предполагает в том числе и обработку информации вопреки воле заявителя, по запросам государственных и муниципальных органов. Информация о погашенной, снятой судимости или о привлечении к уголовной ответственности предоставляется для применения запретов и ограничений на определенные сферы деятельности. Таким образом, нарушается конституционный принцип справедливости и недопустимости ответственности дважды за одно и тоже деяние”, – уверен Фотинский.

    В этом контексте решение суда можно расценивать как прецедент, имеющий негативные последствия для многих граждан, попадавших в поле зрения правоохранительных органов , заявил Воловиков.

    Решение суда об обязании исключить сведения из информационной базы данных № 2а-4811/2017

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07.11.2017 года г. Самара

    Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Шельпук О.С.

    при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании адмиинстративное дело №. по иску Смахтина С.С. к ГУ МВД России по Самарской области, ИЦ ГУ МВД России по Самарской области об обязании исключить сведения из информационной базы данных,

    Смахтина С.С. обратилась в суд с указанным иском, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Советского района г. Самары Самарской области от 31.05.2016 года прекращено уголовное дело в отношении истца по ***, она освобождена от уголовной ответственности. Данная информация содержится в справке о судимости. В августе 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением об изъятии сведений из ресурсов ИЦ. Просит суд признать незаконным хранение информации о ней в базе данных ИЦ ГУ МВД России по Самарской области, обязать ИЦ ГУ МВД России по Самарской области исключить информацию об ее уголовном преследовании из базы данных.

    В судебном заседании административный истец и ее представитель истца Васина М.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Административный истец пояснила, что наличие сведений о прекращенном уголовном деле в отношении нее лишает ее возможности трудоустроиться, поскольку потенциальный работодатель отказывает ей в приеме на работу сразу после того, как получает сведения из ИЦ. При этом никто из работодателей не обращает внимание не то, что уголовное дело было прекращено, что у нее нет судимости, наличие каких-либо сведений в представленной справке сразу влечет отказ в приеме на работу. Пояснила, что при обращении за трудоустройством она заполняет согласие на обработку ее персональных данных.

    Представитель административного истца Васина М.А. также пояснила, что несмотря на то, что уголовное дело прекращено и отсутствуют какие-либо правовые последствия совершенного деяния, Смахтина С.С. продолжает нести негативные последствия, которые выражаются в том, что она не может трудоустроиться в течение длительного времени даже на работу официантом. Сведения из базы данных являются общедоступными, работодатели получают эти сведения и отказывают административному истцу в приеме на работу. Кроме того, указала, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ «О полиции» информация может быть исключена из базы данных, если цели обработки данных достигнуты. При этом административный регламент хранения и обработки данных, которым руководствуется административный ответчик, является подзаконным актом, а федеральными законами «О полиции» и «Об обработке персональных данных» сроки хранения информации не определены; в свою очередь административный регламент предполагает хранение информации именно об осужденных, к которым Смахтина С.С. не относится.

    Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области, структурным подразделением которого является ИЦ ГУ МВД России по Самарской области, – Посашкова Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что информация, содержащаяся в информационной базе данных, не является общедоступной, порядок ее предоставления регламентирован и любому лицу она предоставлена быть не может. Указала также, что предоставление информации о наличии или отсутствии судимости работодателю предусмотрено законом, работодатель имеет право истребовать данную информацию от работника.

    Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г. Самара Самарской области от 31.05.2016 года уголовное дело в отношении Смахтиной Светланы Сергеевны прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

    Информация о прекращенном в отношении Смахтиной С.С. уголовном деле содержится в информационной базе данных ГУ МВД России, что подтверждается справкой № 4/9-С-3728 от 14.06.2017, выданной ГУ МВД России по Самарской области, в отношении Смахтина С.С., дата г.р., уроженки г. с. Приволжье, Приволжского района, Самарской области, согласно которой имеются сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ: уголовное дело, возбужденное 03.04.2016 года ОП № 3 У МВД России по г. Самаре по ч. *** УК РФ, прекращено 31.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 56 Самарской области на основании ст. 25 УПК РФ.

    Смахтина С.С. обращалась в ИЦ ГУ МВД России по Самарской области с заявлением об исключении данных сведений из базы данных, однако ей было отказано со ссылкой на ст. 17 ФЗ «О полиции», согласно которой полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей. Указанная информация подлежит уничтожению по достижению целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

    Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

    Статьей 17 указанного федерального закона полиции предоставлено право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Внесению в банки данных, в частности, подлежат сведения о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

    Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» утверждены «Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкция о порядке заполнения и представления учетных документов» (далее – Приказ от 29.12.2005).

    Таким образом, данный приказ разработан федеральными органами исполнительной власти в соответствии с указанием Федерального закона «О полиции», что не является нарушением действующего законодательства, вопреки позиции административного истца, приказ содержит порядок ведения базы данных лиц и преступлений в рамках реализации полицией возложенных на нее обязанностей.

    Согласно пункту 36 раздела III. Учет преступлений Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение № 2 к Приказу от 29.12.2005) подлежит снятию с учета преступление, уголовное дело о котором прекращено по реабилитирующим основаниям либо в случае вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям: примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ). Подлежит оставлению на учете преступление в случаях прекращения уголовного дела или уголовного преследования: в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), за исключением преступлений по уголовным делам частного обвинения.

    Согласно пункту 43 раздела IV. Учет лиц, совершивших преступления, снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям: примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).

    Читайте также:  Таунхаусы: что это, преимущества и недостатки, оформление

    Согласно пункту 2.12 нереабилитирующим основанием в том числе является прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), за исключением преступлений по уголовным делам частного обвинения. В силу пункта 2.13 реабилитирующим основанием является прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).

    Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Смахтиной С.С. прекращено по нереабилитирующим основаниям (примирение с потерпевшим, ст. 25 УПК РФ), и данное дело не является делом частного обвинения в силу ст. 20 УПК РФ.

    Таким образом, внесение в базу данных сведений о том, что в отношении административного истца было прекращено уголовное дело по нереабилитирующим основаниям основано на законе, данная информация соответствует действительности.

    Административным истцом оспаривается законность хранения данной информации, поскольку наличие сведений о прекращенном уголовном деле нарушает права истца и препятствует ей в трудоустройстве; после прекращения уголовного дела цели обработки информации по мнению административного истца достигнуты и данная информация подлежит удалению из базы данных.

    Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что цели обработки информации о наличии прекращенного в отношении Смахтиной С.С. уголовного дела достигнуты после прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

    Так, согласно п. 1.11 МВД России от 1992 г. № 400дсп «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов экспертно-криминалистических коллекций органов внутренних дел» по истечении сроков хранения учетных документов, алфавитная карточка из ИЦ ГУ МВД России изымается.

    Согласно п. 15.7 Приказа МВД России от 09.07.2007 г. № 612дсп «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации» информация в автоматизированной базе данных лиц, учетные карточки на которых изъяты, подлежат архивации и хранятся постоянно.

    В соответствии с п. 74 Приказа МВД России от 07.11.2011 г. № 1121 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по представлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования», при наличии имеющейся судимости, а также снятой и погашенной судимости – в графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории Российской Федерации» указывается дата осуждения, наименования суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья УК РФ, УК РСФСР, УК Республики Союза ССР, на основании которых лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата освобождения, основания погашения или снятия судимости.

    Административный регламент, как это следует из его названия, регулирует предоставление справок о наличии (отсутствии) судимости, в том числе погашенной и снятой, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

    В соответствии с п. 74 Административного регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка «не имеется» при отсутствии сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования либо о прекращении факта уголовного преследования по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 20, пунктами 1, 2, 5, 6 части первой статьи 24, частью второй статьи 24, пунктами 1, 4, 5, 6 части первой статьи 27, частью третьей статьи 27, пунктами 1, 2, 3, 4 части второй статьи 302, пунктом 1 части первой статьи 439 УПК РФ.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по внесению информации о наличии прекращенного уголовного дела в отношении Смахтиной С.С. по нереабилитирующим основаниям соответствуют закону и не выходят за пределы возложенных на него обязанностей по обработке данных по учету преступлений, предусмотренных указанными выше подзаконными нормативными актами, принятыми во исполнение федерального закона.

    Судом отклоняются доводы административного истца о том, что информация о прекращенной в отношении нее уголовном деле является общедоступной, поскольку право работодателя требовать от работника сведения о наличии либо отсутствии судимости предоставлено ему ст. 65 ТК РФ, и объективных доказательств того, что Смахтиной С.С. было отказано в приеме на работу именно по тем основаниям, что в отношении нее имеются сведения о наличии прекращенного уголовного дела, объективными доказательствами (официальными ответами, письмами с указанием именно на это основание) не подтверждены. Также не имеется доказательств того, что информация, содержащаяся в базе данных ИЦ ГУ МВД России по Самарской области, является общедоступной. Суд также учитывает, что в случае незаконного отказа в приеме на работу, в том числе истребования сведений о наличии (отсутствии) судимости при приеме на работу, которая не связана с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию, административный истец не лишена возможности обжаловать данные действия работодателя.

    Суд также приходит к выводу о том, что исключение информации из ИЦ ГУ МВД России по Самарской области о наличии прекращенного уголовного дела не может быть осуществлено, поскольку цели обработки данной информации не могут считаться достигнутыми до истечения срока хранения данной информации; в свою очередь отсутствие сведений о факте прекращения уголовного дела в отношении административного истца может повлиять на права неопределенного круга лиц, имеющих право запрашивать данные сведения об административном истце.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не был установлен факт наличия в базе данных сведений, не соответствующих действительности либо незаконно хранящейся в базе информации, равно как и не установлен факт нарушения административным ответчиком прав Смахтиной С.С., административные исковые требования последней удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-179 КАС РФ, суд

    В удовлетворении исковых требований Смахтина С.С. отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2017.

    Судья (подпись) О.С. Шельпук

    612дсп Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации информация в автоматизированной базе данных лиц, учетные карточки на которых изъяты, подлежат архивации и хранятся постоянно.

    Остался в базе

    Сегодня люди, в отношении которых, к примеру, была объявлена амнистия, при трудоустройстве обязаны уведомлять об этом работодателя. Полностью очиститься от уголовного прошлого, по российским законам, могут только фигуранты дел, закрытых по реабилитирующим основаниям. То есть признанные в ходе следствия непричастными к совершению преступления, если в их действиях не нашли состава преступления, либо, если следователь пришел к выводу, что событие преступления и вовсе отсутствовало.

    Обратившийся же в Верховный суд с жалобой гражданин счел, что, если уголовное дело в отношении человека было закрыто – и неважно по каким основаниям – фигурировать в его биографии это никак не должно. Заявитель указал, что действующая норма нарушает его право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Кроме того для находящихся в полицейских базах предусмотрен запрет на усыновление и опекунство, на осуществление предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних.

    Представитель МВД РФ в Верховном суде РФ в свою очередь отметил, что полиция имеет право обрабатывать персональные данные в пределах своей компетенции. При этом в банки данных, согласно закону, вносится информация не только об обвиняемых, но и о подозреваемых в совершении преступления.
    “Банки данных полиции ведутся в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности”, – напомнил он, добавив, что информация о том, что гражданин привлекался к уголовной ответственности, но затем дело против него прекратили, не нарушает его права и свободы.

    Верховный суд в итоге поддержал позицию МВД, отклонив жалобу заявителя.

    “Судебная коллегия определила отклонить жалобу с требованием отменить норму регламента МВД РФ, согласно которой информация об уголовном преследовании лица, дело против которого впоследствии прекратили, сохраняется в базах данных полиции и отражается в документах, где необходимо указывать информацию о наличии судимости”, – зачитал решение судья.

    “Конституционный суд ранее уже обозначил свою позицию по данной проблеме – полиция имеет право обрабатывать персональные данные в пределах своей компетенции и обязана предоставлять информацию обо всех фактах уголовного преследования граждан, – прокомментировал “РГ” адвокат Владимир Постанюк. – И даже в случаях, когда речь идет только о подозреваемых, чья вина не доказана. Единственным подходящим вариантом разрешения этой проблемы является изменение норм закона”.

    Сегодня же Верховный суд РФ признал законным отказ в оформлении и выдаче заграничного паспорта лицам, которые на момент обращения в орган ФМС отбывают уголовное наказание. Ранее с апелляционной жалобой в ВС РФ обратился Константин Корбаков, который оспаривал соответствующие пункты административного регламента ФМС.

    Согласно доводам заявителя, он заранее обратился в миграционную службу, рассчитав так, что к моменту выдачи загранпаспорта он уже отбудет уголовное наказание. Тем не менее, в оформлении документов ему было отказано. Истец счел, что его права были нарушены.

    Заявитель считает, что миграционная служба, если не вправе выдавать загранпаспорт, то хотя бы оформляла его. ФМС в свою очередь отказывается это делать до полного окончания наказания или до освобождения. Также у условно осужденных граждан в России изымается выданный ранее загранпаспорт.

    На сегодняшнем заседании Верховного суда представители ФМС и прокуратуры просили жалобу заявителя отклонить, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

    В итоге суд решил, что пункт регламента ФМС, предусматривающий отказ в выдаче паспорта лицам, отбывающим уголовное наказание, соответствует федеральному законодательству.

    Полностью очиститься от уголовного прошлого, по российским законам, могут только фигуранты дел, закрытых по реабилитирующим основаниям.

    Цена договорная

    Вообще Анна вопрос не простой. Просто убрать не получится, вопрос уже ранее задавался и на форуме этом и на моем форуме. Коллеги говорили, что через суд якобы можно это сделать. Процедуру не знаю, ни когда этим не занимался.

    можно ссылку на ваш форум?

    УПК РСФСР. Статья 6. Прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки

    Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе по основанию, указанному в статье 77 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.

    До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения дела и право возражать против его прекращения по этому основанию.

    О прекращении уголовного дела уведомляется потерпевший, который в течение пяти суток вправе обжаловать определение суда или постановление прокурора, следователя, органа дознания соответственно в вышестоящий суд или вышестоящему прокурору.

    Прекращение уголовного дела по основанию, указанному в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

    Эта уже редакция, когда действовал УК РФ и УПК РСФСР.

    Кстати, а что именно должен разъяснить ВАС по данному вопросу? По-моему, к ГИЦ, к судимости, к учётам – ВАС РФ имеет самое косвенное отношение. Возможно, какие-то новации закона прошли мимо меня.

    А первоначально просто письменно обратиться за удалением записи либо исправления ошибки в зависимости от основания внесения записи.

    Добавить комментарий