Управляющий ИП в ООО вместо директора

Вчера – директор, сегодня – управляющий-ИП. О рисках переквалификации и пределах осуществления прав налогоплательщиков

Почти три года назад Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ в Налоговый кодекс РФ была включена статья 54.1 под названием «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов».

Нормы ст. 54.1 направлены на то, чтобы не допустить уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни или об объектах налогообложения. Раньше главным ориентиром для налоговиков при оценке обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды служило Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53. Но ст. 54.1 НК РФ установила закрытый перечень критериев, при соблюдении которых уменьшение налоговой базы и (или) суммы налога или страхового взноса признаётся допустимым. Вот эти критерии:

1. Целью сделки не должна являться неуплата налога или его зачет (возврат);

2. Обязательства по сделке реально исполняются стороной по договору.

Согласно Налоговому кодексу России, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, наличие возможности получения того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не должны выступать самостоятельными основаниями для признания уменьшения налоговой базы или суммы налога недопустимыми.

Однако, несмотря на попытку законодателя ввести простые и четкие критерии добросовестности налогоплательщика, применение и толкование данной статьи по-прежнему вызывает вопросы.

На днях нашел свежее решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2022 г. по делу А19-27765/19. В данном деле можно выделить два основных момента. Во-первых, это спор о признании отношений между хозяйственным обществом и индивидуальным предпринимателем-управляющим в качестве трудовых. И, во-вторых, собственно ссылка налогового органа на статью 54.1 Налогового кодекса.

Фабула дела и позиции сторон. Бывший руководитель юридического лица зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и заключил с данной организацией (ООО) договор на оказание услуг управления. Договор был утвержден общим собранием участников. Согласно условиям договора, в обязанности управляющего входило непосредственное руководство всей деятельностью общества, как производственной, направленной на получение максимального количества продукции с минимальными издержками, так и коммерческой, направленной на отношения с контрагентами с целью получения максимального дохода при минимальных издержках по реализации готовой продукции и минимальных расходах по приобретению сырья, расходных материалов, товаров и услуг, необходимых для производства продукции. Вознаграждение управляющего состояло из фиксированной и переменной частей, последняя зависела от прибыли от продаж. Управляющий обязался самостоятельно нести все расходы, связанные с поездками, переговорами и управленческой деятельностью. Общество же только представило управляющему помещение и обеспечило оргтехникой, средствами связи, офисной мебелью и другим оборудованием, а также служебным автотранспортом.

Вместе с тем, налоговый орган расценил данные отношения как трудовые и всю сумму вознаграждения включил в налогооблагаемую базу Общества по НДФЛ с доначислением соответствующих пеней и штрафов. По мнению инспекции, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства и собранные доказательства, свидетельствуют о формальности перехода физического лица с должности генерального директора в статус управляющего. Налоговый орган посчитал, что реальной целью заключения с ИП договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества являлось занижение налогооблагаемой базы и уклонение от уплаты НДФЛ.

Общество оспорило решение налогового органа. Согласно его позиции, причиной перехода на новую систему управления и привлечения в качестве единоличного исполнительного органа ООО управляющего индивидуального предпринимателя (в прошлом – директора) явилась необходимость тотального технического перевооружения производства. Об эффективности новой модели (изменения статуса привлечения управляющего), по его мнению, свидетельствует рост экономических показателей производственной деятельности предприятия.

Позиция суда. Суд, рассмотрев материалы дела, не согласился с доводами налогового органа.

Признаками трудовых отношений являются: работа по определенной должности; личное выполнение работником определенной трудовой функции; подчинение правилам внутреннего трудового распорядка; обязанность работодателя организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда; ежемесячное вознаграждение за труд. В соответствии с положениями статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный Уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно положениям статьи 42 указанного Федерального закона Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность привлечения к управлению Обществом специального субъекта – управляющего, деятельность которого регулируется Уставом общества и заключаемым с ним гражданско-правовым договором, который по своей природе относится к договору возмездного оказания услуг.

По мнению суда, приведенные в оспариваемом решении налогового органа доводы – как в отдельности, так и в их совокупности – не свидетельствуют о незаконности действий налогоплательщика при заключении договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа. Совпадение полномочий генерального директора с полномочиями управляющего обусловлено выполнением ими одних и тех же функций по управлению обществом, что прямо вытекает из статей 40 и 42 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и не может доказывать мнимость (притворность) договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

В свою очередь, условия договора с ИП-управляющим (предмет, функционал, полномочия, распределение финансового бремени и т. д.) позволили суду прийти к выводу об отсутствии оснований для переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые.

О ссылке на ст. 54.1 НК РФ. Другим важным моментом в данном деле представляется ссылка налогового органа на ст. 54.1 НК РФ, точнее, отсутствие таковой.

Общество, оспаривая решение налогового органа, ссылалось на нарушение процедуры его принятия. Дело в том, что в акте выездной налоговой проверки и в решении налогового органа о привлечении к ответственности не содержалось упоминания статьи 54.1 Налогового кодекса. Ссылка на данную норму появилась только в решении Управления ФНС по Иркутской области, вынесенного по результатам рассмотрения апелляции. Довод инспекции здесь был следующим: отсутствие в акте ссылки на ст.54.1 НК РФ не может служить самостоятельным (единственным) основанием для признания решения незаконным, поскольку отсутствие указанной ссылки не изменяет существо выявленных нарушений и выводов инспекции. В этом вопросе суд встал на сторону налогового органа, а довод заявителя признал несостоятельным.

Позиция суда здесь была следующей. Федеральным законом от 18.07.2017 г. № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, введена статья 54.1, устанавливающая пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов. Данная норма не содержит ранее используемого термина «необоснованная налоговая выгода», установленного Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», а вводит новый термин, характеризующие злоупотребления в налоговом праве – «искажение».

Пункт 1 ст. 54.1 НК определяет общее правило о недопустимости искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, а также об объектах налогообложения в случае, если такие искажения приводят к уменьшению налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога. Поскольку по результатам выездной проверки налоговый орган пришел к выводу о формальности договора заключенного Обществом с управляющим, положения подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации – даже не будучи специально упомянутыми в итоговом документе – согласуются с его выводами. Суд пришел к выводу, что неуказание в решении инспекции статьи 54.1 НК РФ в качестве нормативно-правового обоснования привлечения налогоплательщика к ответственности если и является нарушением, то носящим чисто формальный характер, т.е. не таким, которое способно повлечь признание решения налогового органа незаконным.

Получается, что ни для налогового органа, ни для суда не имеет значения наличие данной статьи в Кодексе или ее отсутствие. Налоговый орган, «забыв» сослаться на нее, фактически ее не применил, хотя, строго говоря, именно эта статья содержит критерии, позволяющие судить о наличии или отсутствии злоупотреблений со стороны налогоплательщика и, следовательно, именно ею – и ничем другим – обязан руководствоваться налоговый орган при принятии решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение. Но, видимо, подобная забывчивость не «тянет» на то, чтобы признавать акты налоговой инспекции незаконными. И последствий для налогового органа за неприменение ст. 54.1 тоже нет никаких.

Итак, даже по прошествии почти трех лет толкование и применение статьи 54.1 Налогового кодекса все еще неоднозначно и ситуативно. Пока же будем следить за развитием событий по делу.

Управляющий ИП вместо директора

Стоит ли назначать управляющего ИП вместо директора

Чаще всего для руководства компанией назначают генерального директора, который работает по трудовому договору. В ТК РФ есть даже отдельная глава 43, регулирующая отношения с таким работником.

Кроме того, руководство обществом с ограниченной ответственностью можно передать индивидуальному предпринимателю. Однако у этого варианта есть значительные риски – претензии налоговиков со всеми вытекающими последствиями.

Почему ФНС предвзято относится к управляющему-ИП? И для чего самой компании назначать в качестве руководителя индивидуального предпринимателя?

ИП-управляющий: что говорит закон

Для начала найдём статью 42 закона «Об ООО», которая устанавливает, что общество вправе передать осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

В письме Минфина от 10 сентября 2022 г. N 03-12-13/79598 можно найти подтверждение этому: «В соответствии со статьёй 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору управляющему коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю».

А в регистрационных формах для ООО (Р11001 и Р13014) есть специальные поля для указания кода ОГРНИП как раз для назначения управляющего-ИП.

То есть передача функций по управлению в ООО индивидуальному предпринимателю не только не запрещена, но и прямо предусмотрена законом. В чём тогда проблема? И на чём основаны претензии налоговых органов?

Договор с управляющим-ИП – схема или нет

Схемой ФНС называет разные варианты налоговой оптимизации, направленные на уменьшение платежей в бюджет. И если снижение налогов – единственная цель оптимизаторов, то налоговые органы будут этому всячески препятствовать.

Например, УСН – это режим, специально разработанный для небольших компаний и ИП, который легально позволяет им платить меньше налогов. При соблюдении лимитов по доходам и работникам переход на упрощёнку схемой не является.

Но если крупная компания специально разделяется на несколько мелких только для того, чтобы иметь право работать на УСН, то это уже искусственное дробление бизнеса. На языке ФНС это называется необоснованной налоговой выгодой, что грозит штрафами и доначислением налогов.

Те же самые принципы можно распространить на ситуацию с назначением управляющего-ИП. Поэтому иногда договор с индивидуальным предпринимателем будет обоснованным, а в некоторых ситуациях это признаётся схемой. Очень многое зависит от намерений сторон и правильного документального оформления.

Зачем назначать ИП-управляющего вместо директора ООО

Итак, риски при заключении договора, одной из сторон которого является ИП-управляющий, действительно есть. Как минимум, такому руководителю стоит ожидать повышенного внимания со стороны ИФНС. Зачем же компании идут на это?

Первый аргумент, который лежит на поверхности, это снижение налоговой нагрузки ООО. Если вместо директора в организации будет управляющий-ИП, то за него не надо платить страховые взносы. А ещё не надо оплачивать ему отпуск, выходное пособие, создавать условия труда, удерживать и перечислять НДФЛ. Ведь с индивидуальным предпринимателем заключается не трудовой договор, а гражданско-правовой. То есть здесь будут те же самые плюсы и минусы заключения договора ГПХ, что и с другими исполнителями.

Налоговую выгоду при этом получит и сам индивидуальный предприниматель. Если он назначается директором ООО по трудовому договору, то с его зарплаты удерживают 13% подоходного налога. Когда же он выступает в качестве управляющего-ИП на УСН Доходы, то со своего вознаграждения заплатит только 6% налога, то есть в 2 раза меньше. Да, он должен ещё перечислять страховые взносы за себя, но при хорошем доходе эта сумма полностью вычитается из исчисленного налога, поэтому не будет увеличивать платежи в бюджет.

Казалось бы, что здесь плохого, ведь от такого договора выигрывают обе стороны? Но напомним, что если единственной целью назначения управляющего в ООО является уменьшение налогов, то это необоснованная налоговая выгода.

Если возникнет такая необходимость, выбор управляющего-ИП надо обосновать. В частности, доказать, что при этом компания достигает не только экономии на налогах, но и получает больше прибыли.

Так, если директор в ООО – наёмный работник, то его нельзя просто лишить зарплаты, даже при неудовлетворительных результатах труда. А если в компании управляющий индивидуальный предприниматель, то в договоре с ним можно оговорить сдельную оплату, которая напрямую зависит от успешности ООО. Причём ГК РФ не запрещает и вовсе оставить исполнителя без какой-либо оплаты, если заказчик докажет, что услуги не были оказаны.

Кроме того, директор в ООО, нанятый в качестве работника, защищён Трудовым Кодексом. Взыскать в пользу компании все убытки, причинённые его неэффективным руководством, не так-то просто. Что касается управляющего-ИП, то это контрагент по сделке, и в договоре с ним можно предусмотреть повышенную ответственность за результат услуг.

Наконец, расходы на ведение управленческой деятельности можно переложить на предпринимателя в договоре с ним. В частности, затраты управляющего на поездки, связь, бензин, гостиницу, оргтехнику и т.д. заказчик-ООО покрывать не обязан.

Какие претензии можно ожидать от ФНС, если в ООО управляющий-ИП

Разумеется, главная претензия от налоговиков – это недоплата налогов и взносов в бюджет. Если ФНС посчитает, что договор с управляющим-ИП на самом деле подменяет реальные трудовые отношения сторон, то стоит ожидать:

  • доначисления НФДЛ и взносов, как с зарплаты;
  • отказ принимать в расходах ООО вознаграждение управляющего, а это увеличивает налоговую базу;
  • штраф по статье 5.27 КоАП РФ – от 50 до 100 тысяч рублей.

Самого ИП в покое тоже не оставят, будут проверять, куда он направляет вознаграждение, полученное за услуги по управлению. Ведь вариант управляющего в ООО используется не только для экономии взносов на его зарплате, но и для вывода прибыли для учредителей. Если будет доказана связь собственников компании и индивидуального предпринимателя, то проверят и то, как удерживается НДФЛ с дивидендов.

Создать документы для регистрации ООО и ИП

Что говорят суды

Судебная практика по этому вопросу многочисленная и неоднозначная. Причём суды не всегда усматривают криминал в действиях ООО и руководителя-ИП, особенно когда управляющий показывает высокую эффективность.

Например, в постановлении Четвертого ААС от 27.08.2022 г. по делу А19-27765/2019 суд отказал налоговой инспекции во взыскании НДФЛ и взносов. ФНС настаивала на переквалификации гражданско-правового договора в трудовой, потому что управляющий и директор, который ранее руководил компанией, – это одно и то же лицо.

Казалось бы, схема налицо – работника, который уже был директором, через месяц после увольнения зарегистрировали в качестве ИП и заключили с ним договор на управление. Тем не менее, суд посчитал доводы ФНС недоказанными, а за компанией признал конституционное право свободы экономической деятельности.

Однако таких судебных решений в пользу налогоплательщиков не так много, поэтому если вы хотите назначить управляющего-ИП, то надо предусмотреть в договоре с ним безопасные формулировки.

Особенности договора с управляющим-ИП

Сначала о кандидатуре самого управляющего-ИП. Больше всего подозрений у ФНС вызывает ситуация, когда в этом качестве выступает учредитель ООО, тем более, единственный. Нежелательно заключать договор и с зависимым лицом, например, родственником или бывшим работником. Везде, где прослеживается связь компании и управляющего-ИП, налоговики будут искать сговор и уход от налогов.

Большое значение имеет и предыдущий опыт управляющего в руководстве другими компаниями. Поэтому стоит заключать договор с предпринимателем, обладающим нужными навыками, компетенциями и связями, и который предлагает конкретные пути увеличения прибыли ООО.

Сам договор с управляющим не должен иметь условий, характерных для трудового договора. О том, в чём разница трудового договора с договором ГПХ, можно узнать здесь.

В частности, такому руководителю нельзя устанавливать рабочий график, или обязать его находиться под постоянным контролем заказчика. Не стоит также указывать вознаграждение в виде твёрдой суммы. Фиксированной можно сделать только часть оплаты, а остальную привязать к результату, то есть прибыли ООО. Результат услуг управляющего принимается по акту.

Что касается размера вознаграждения за управление, то оно должно быть сообразным эффективности работы руководителя. Очень подозрительным будет гонорар, превышающий 30% полученной прибыли, ведь ООО должно учитывать и свои интересы.

Как оформить управляющего ИП

Как оформить управляющего-ИП, если этот выбор обоснован, а сопутствующие риски минимизированы? В целом, процедура мало чем отличается от найма директора.

Когда речь идет об этапе регистрации общества, то в решение или протокол об учреждении вносят пункт о том, что полномочия единоличного исполнительного органа передаются управляющему – ИП. В листе Е формы Р11001 указывают не только паспортные данные управляющего, но и его код ОГРНИП.

Если управляющий приходит на смену наёмному директору, то тоже оформляется решение общего собрания или единственного учредителя и заполняется форма Р13014. Информация об управляющем вписывается в лист И.

Договор от имени ООО с управляющим-ИП подписывает председатель общего собрания участников или другой уполномоченный участник.

Бесплатная консультация по открытию ООО

Если у вас остались вопросы по созданию ООО, оставьте заявку на бесплатную консультацию по регистрации бизнеса. В рабочее время вам перезвонят специалисты из вашего региона и подробно ответят на вопросы с учётом региональной специфики.

Управляющая компания вместо генерального директора

Управляющая компания вместо генерального директора может оказаться удобным решением для собственников бизнеса, когда руководство организацией можно передать группе профессионалов, которые смогут обеспечить предприятию юридическую и финансовую безопасность. Рассмотрим нюансы работы управляющей компании в роли исполнительного органа организации.

Что говорит закон об управляющей компании как исполнительном органе общества

Возможность избрать в качестве единоличного исполнительного органа (ЕИО) управляющую компанию предусмотрена как в обществах с ограниченной ответственностью (ООО), так и в акционерных обществах (АО).

В п. 1 ст. 42 закона «Об ООО» от 08.02.1998 № 14-ФЗ определена возможность передачи полномочий ЕИО управляющему. Понятие управляющего раскрывается в подп. 2 п. 2.1 ст. 32 закона. Им может быть коммерческая организация или индивидуальный предприниматель.

Для акционерных обществ определения несколько иные. Пункт 1 ст. 69 закона «Об АО» от 26.12.1995 № 208-ФЗ разделяет понятия управляющей организации (коммерческое предприятие) и управляющего (индивидуальный предприниматель). При этом принять решение о назначении управляющей организации или управляющего может только общее собрание акционеров по предложению совета директоров или наблюдательного совета.

Почитайте об индивидуальном предпринимателе, исполняющем функции руководителя ООО, в публикации «Может ли ИП быть генеральным директором ООО?».

ВАЖНО! Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность передачи полномочий ЕИО нескольким физическим или юридическим лицам (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ). Но такая норма должна быть прописана в Уставе организации. Это дает возможность передавать каждой управляющей компании лишь часть полномочий гендиректора. Кроме того законодательством не запрещено передать лишь часть полномочий управляющей компании или ИП, но в данном случае потребуется либо оставить директора для осуществления не переданных управляющей компании полномочий, либо распределить их между другими органами ООО.

Как оформить договор с управляющей компанией в качестве ЕИО

Договор с управляющим или управляющей организацией подписывает лицо, председательствовавшее на собрании, на котором было принято решение об избрании ЕИО. Если при заключении договора с гендиректором-физлицом необходимо руководствоваться как гражданским, так и трудовым кодексом, то заключение договора на управление предприятием с юрлицом избавляет собственников от трудовых правоотношений с руководителем.

Руководителем компании может быть и индивидуальный предприниматель. Нюансы оформления отношений с третьим лицом – управленцем, не входящим в трудовой коллектив предприятия, подробно рассмотрены в КонсультантПлюс. Изучите материал, получив пробный доступ к системе К+ бесплатно.

Четких требований к содержанию договора на передачу полномочий ЕИО управляющей компании нет. Суды определяют договор на управление организацией отдельным видом договора, не имеющим отношение к доверительному управлению имуществом. Такую позицию высказал, например, ФАС Поволжского округа в своем постановлении от 21.05.2009 № А55-13261/2008.

ВАЖНО! В договоре с управляющей компанией может быть предусмотрено и ведение бухучета предприятия, юридическое обслуживание и иные услуги. Такой вывод содержится, например, в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 № А78-7551/2011.

Как зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ в случае, когда единоличный исполнительный орган — управляющая компания

В течение 3 рабочих дней после вступления в силу договора с управляющей компанией необходимо подать заявление для внесения записи в ЕГРЮЛ по форме 13014. Если этого не сделать вовремя, то регистрирующий орган вправе наложить административный штраф в размере 5000 рублей или выписать предупреждение (п. 3 ст. 14.25 КоАП). Если этого не сделать совсем, то штраф предполагается в размере от 5000 до 10 000 рублей (п. 4 ст. 14.25 КоАП).

Почитайте о том, как внести сведения о документе, удостоверяющем личность руководителя, в ЕГРЮЛ, в публикации «Смена паспортных данных учредителя и директора ООО».

При передаче полномочий гендиректора управляющей компании возникает спорный вопрос с адресом организации. Закон не обязывает менять адрес предприятия на адрес управляющей компании. Несовпадение адреса организации и адреса управляющей компании не может служить причиной для отказа в госрегистрации изменений в ЕГРЮЛ. Такие разъяснения даны в письме Минфина РФ от 12.12.2016 № 03-12-13/74221. Есть и арбитражная практика, подтверждающая такую позицию (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 № Ф06-13202/2016 по делу № А65-3626/2016).

Кто фактически осуществляет функции руководителя при передаче полномочий управляющей компании

После внесения записи в ЕГРЮЛ без доверенности представлять интересы предприятия может только генеральный директор управляющей компании. Но он вправе оформить доверенность на представление своих интересов на иное лицо. Изменение доверенного лица или ЕИО управляющей компании не обязывает организацию вносить запись в ЕГРЮЛ. Такую позицию подтверждает письмо ФНС России от 31.01.2014 № СА-4-14/1645@ (приложение 1, графа 14.2.05.36).

Закон не обязывает нотариально удостоверять доверенность, выдаваемую руководителем управляющей компании. Подтверждает это и арбитражная практика (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 № 10АП-19144/2014).

Формулировки в документах организации будут достаточно длинными и могут звучать следующим образом: ООО «История» в лице действующего на основании договора на передачу полномочий ЕИО № 1 от 08.06.2017 и Устава управляющего — ООО «Управляющая компания» в лице директора Барсукова И. С., действующего на основании Устава (или в лице Ступчикова А. П., действующего по доверенности № 5 от 15.06.2017).

В банковской карточке в качестве лиц, обладающих правом подписи платежных документов, указывается управляющая организация в лице ее руководителя или ее представителя, которого наделяют соответствующими полномочиями на основании распорядительного акта или доверенности. Об этом говорится в п. 7.5 инструкции Банка России «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» от 30.05.2014 № 153-И.

Как отразить расходы на управление организацией в бухгалтерском и налоговом учете

Налоговые органы не всегда признают расходы по договору с управляющей компанией. Причиной тому является отсутствие подобных затрат в закрытом перечне расходов, предусмотренных НК для уменьшения налогооблагаемой базы по единому налогу при УСН.

А в случае с налогом на прибыль причиной часто является неправильная трактовка налоговиками положений договора на управление. Как, например, в уже упомянутом постановлении ФАС Поволжского округа № А55-13261/2008. Налоговые органы рассматривают управляющую компанию не как ЕИО, а как исполнителя, оказывающего услуги по управлению предприятием, что в понимании налоговиков должно исключать одновременное наличие в штате предприятия любых специалистов, занимающих управляющие должности.

Для того чтобы снизить вероятность появления претензий со стороны ФНС, следует очень четко прописать предмет договора на управление.

А в случае с упрощенкой даже хорошо составленный договор не поможет уменьшить налогооблагаемую базу. Письмо Минфина РФ от 13.02.2013 № 03-11-06/2/3694 дает однозначное разъяснение о том, что это невозможно даже несмотря на то, что в расходы принимаются бухгалтерские, аудиторские и юридические услуги. Затраты по договору на осуществление полномочий ЕИО к таким услугам не относятся. Нельзя их включить и в материальные издержки.

В бухучете расходы по договору с управляющей компанией относятся на тот же счет, на который начислялась бы зарплата руководителя. В зависимости от вида деятельности проводка может выглядеть так:

Дт 20, 26, 44 Кт 60

Итоги

Законом описаны далеко не все тонкости, возникающие при назначении управляющей компании вместо генерального директора. Поэтому некоторые вопросы, вероятно, придется решать в судебном порядке. Но если максимально подробно описать взаимодействие с управляющей компанией в договоре, то многих проблем удастся избежать.

  • КоАП РФ
  • Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”
  • Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах”
  • Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Управляющий ИП вместо директора ООО. Обходим подводные камни

Может ли физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (ИП) быть директором юридического лица (ООО)?

Наш ответ: Да.

Трудовой Кодекс РФ не запрещает совмещение данных двух видов деятельности одним физическим лицом. Физическое лицо может быть одновременно индивидуальным предпринимателем и директором юридического лица — общества с ограниченной ответственностью. Ничего страшного тут нет. Ведь учредители юридического лица (ООО) заключают договор с физическим лицом на трудовую деятельность, а не на предпринимательскую.

Может ли индивидуальный предприниматель (ИП) быть директором юридического лица (ООО)?

Наш ответ: Да.

Сегодня индивидуальный предприниматель (ИП) — может возглавлять юридическое лицо (ООО) как единоличный исполнительный орган в качестве управляющего индивидуального предпринимателя.

Данный вариант управления юридическим лицом (ООО) является абсолютно законным. Часто используется на практике для оптимизации налогов и увеличения привлекательности организации как более надежного контрагента. Зачастую привлекает внимание налоговых инспекторов для систематических проверок на предмет уклонения от уплаты налогов. Имеет свои преимущества и недостатки.

Расскажем об этом подробнее в нашей статье.

Управляющий индивидуальный предприниматель как глава ООО

Может ли ИП быть управляющим ООО? Закон утверждает такую возможность. Но перед назначением ИП руководителем ООО необходимо продумать все нюансы такой налоговой оптимизации. Важно учесть все тонкости оформления договора с управляющим индивидуальным предпринимателем. Данный договор должен нести разумную деловую цель, содержать намерения учредителей в получении экономического эффекта. Ведь в противном случае, такая «неправильная» налоговая оптимизация может привести лишь к минимизации налоговых обязательств общества и соответствующими доначислениями.

У такого решения есть определённые преимущества, риски и недостатки.

Преимущества

  • Повышение степени ответственности руководителя. Дело в том, что директор на должности рискует материальной ответственностью, а функции ИП в этой же роли относятся к сфере гражданско-правовых отношений. Следовательно, предприниматель за несоблюдение законов рискует своим имуществом;
  • Оптимизация зарплатных налогов: важно понимать, какие налоги платит ИП. С заработной платы директора ООО вынуждено платить 13-процентный НДФЛ и отчисления в страховые службы, что в совокупности достигает почти трети от зарплаты. ИП управляющий ООО, если он работает, например, по схеме УСН «Доходы», отчисляет всего 6 процентов от дохода. При этом ИП самостоятельно уплачивает все страховые взносы за себя в фиксированном размере;
  • Существует разница и в квалификации дохода: директор получает зарплату, а управляющий ИП – вознаграждение за работу на должности управляющего;
  • Может быть выбран не один ИП-управляющий, а несколько. Подобный шаг, когда есть управляющие, действующие на основании управленческого договора, открывает возможности для построения эффективной структуры менеджмента.
  • За счет расходов на управляющего можно снизить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Согласно п. 18 ст. 264 НК РФ, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся и расходы налогоплательщика на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.
  • Наличные деньги, полученные ИП с банковского счета, могут без ограничений расходоваться им на личные (потребительские) нужды. Таким образом, благодаря ИП – управляющему гарантируется легальная обналичка. У Вас появляется возможность выводить на ИП серьезные суммы денежных средств.

Недостатки и риски

  • Налоговые консультанты не рекомендуют заключение договора управления ООО, если ее единственный учредитель является управляющим ИП данной организации. Судебная практика не в пользу предпринимателей подтверждает данные выводы.
  • Существуют риски переквалификации заключённого с управляющим-ИП договора со стороны налоговой инспекции и ПФР — с вознаграждения за работу на должности управляющего в трудовой договор.
  • Оформить новое ООО можно только с руководителем — физическим лицом. Сразу поставить управляющего индивидуального предпринимателя во главе предприятия невозможно. Данные действия оформляются только на существующем предприятии с внесением изменений в ЕГРЮЛ. При этом, в уставе ООО должна быть отмечена возможность передачи роли единого исполнительного органа другой организации или ИП.
  • Если организация применяет УСН «Доходы минус расходы» уменьшить налогооблагаемую базу на расходы по управляющему индивидуальному предпринимателю не получится.
  • Существует риск доначисления налоговой инспекцией налога на прибыль организаций, сочтя выплаты управляющему необоснованными с экономической точки зрения или в связи с отсутствием деловой цели.

Деловыми целями для найма ИП-управляющего могут быть — повышение уровня ответственности руководителя, необходимость антикризисного менеджмента, возможность регулирования вопросов расторжения договора и вознаграждения с управляющим.

Не упустите и такие мелочи как экономически необоснованные выплаты управляющему. Например. Руководитель получал ежемесячный оклад в размере 30 000 руб. Далее решением учредителей (участников) общества принято решение взять его на должность управляющего фирмой в качестве управляющего индивидуального предпринимателя. В последствии функции руководителя не изменились, он продолжил управлять фирмой в качестве индивидуального предпринимателя, но вознаграждение выросло до 200 000 руб. Это небезопасно. Такая форма оптимизации налогообложения приводит к доначислениям.

Лайфхаки при оформлении управляющего индивидуального предпринимателя в качестве директора ООО

  1. Все взаимоотношения между управляющим-ИП и ООО должны быть оформлены документально. Отчеты управляющего ИП должны содержать сведения о фактическом объеме и характере проделанной работы. Перед управляющим должны быть поставлены конкретные задачи и цели, которые он должен выполнить на этой должности. Например, Вы можете заключить договор об управлении, предусмотрев обязанность управляющего в виде увеличения дохода компании с 70 млн до 150 млн руб.
  2. Виды деятельности по ОКВЭД индивидуального предпринимателя должны содержать управленческие функций.
  3. Финансовое участие общества должно ограничиваться только выплатой вознаграждения управляющему индивидуальному предпринимателю. Вознаграждение управляющего ИП должно напрямую зависеть от финансовых результатов организации. Нет прибыли — нет и оплаты. Это основное различие между управляющим ИП и директором, который работает за оклад.
  4. Для осуществления своей трудовой деятельности в качестве управляющего, индивидуальный предприниматель должен нести соответствующие траты, например, канцтовары, оргтехника, арендная плата, представительские расходы.
  5. Для минимизации негативных последствий необходимо оформить договор управления так, чтобы его положения максимально отличались от трудового договора.
  6. Вознаграждение управляющего индивидуально предпринимателя не должно быть завышенным или фиксированным, например, варьироваться в зависимости от реальной прибыли юридического лица.
  7. Договор с управляющим не должен содержать трудовые гарантии или предоставление соц.пакета, например, оплачиваемый больничный, гарантированный отпуск, условия премирования, сверхурочные компенсационные выплаты и прочие.
  8. Договор-управления должен содержать разумную деловую и экономическую цель, планируемый результат, например, выход на некоторую прибыль, стабилизация финансового положения и т. д.
  9. Устав юридического лица, как и договор-управления не должны содержать упоминания о контроле над работой управляющего органа со стороны учредителей или участников общества, в т.ч. и дисциплинарную ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей.
  10. Управляющий индивидуальный предприниматель не вносится в штатное расписание юридического лица и он не должен соблюдать внутренний трудовой распорядок дня.
  11. Договор не должен свидетельствовать о том, что управляющий — номинальный. Реальный управляющим действительно управляет и в случае налоговой проверки он должен быть готов дать разъяснения по своей работе.
  12. Договор должен быть ограничен сроком. В теории, законодательство не запрещает заключать бессрочные договоры с управляющим, но на практике бессрочный — значит трудовой. Поэтому заключайте договор на один год и перезаключайте при необходимости.

Отметим такой факт. Исходя из практики сегодня, желательно чтобы управляющий-индивидуальный предприниматель являлся управленцем различных фирм, не связанных между собой коммерческой деятельностью или взаимозависимостью. Тем самым Вы исключите подозрение налоговых инспекторов в минимизации налоговых обязательств Вашего конкретного бизнеса. При грамотном подходе, управляющий индивидуальный предприниматель является законным способом снижения налогов и получения легальной наличности.

Управляющий ИП как директор в ООО

Управляющий ИП как директор в ООО

Общества с ограниченной ответственностью часто прибегают к услугам стороннего директора, зарегистрированного как индивидуальный предприниматель. В данной статье вы узнаете о плюсах и минусах ИП-управляющего, правилах заполнения договора об оказании услуг и основных ошибках, которые приводят к пристальному вниманию со стороны ФНС и других надзорных органов.

  • Почему выгодно назначить управляющего ИП вместо директора в ООО
  • Риски для ООО как работодателя
  • Как правильно составить договор с управляющим ООО предпринимателем
  • Плюсы и минусы

Бухгалтерское обслуживание в «Моё дело» всего от 1667 рублей в месяц

Почему выгодно назначить управляющего ИП вместо директора в ООО

Согласно статье 69 Федерального закона № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 года, функции исполнительного органа общества может выполнять сторонний управляющий.

В некоторых компаниях функционирует два исполнительных органа — генеральный директор (физическое лицо) и управляющий (индивидуальный предприниматель). Законодательством это не запрещено, но должно быть предусмотрено Уставом.

Управляющим часто назначают стороннего индивидуального предпринимателя из-за ряда преимуществ:

  • Экономия на НДФЛ и страховых взносах. За управляющего ИП в ООО не платят налоги. Он самостоятельно уплачивает взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование и 6% с получаемых доходов по УСН.
  • Уменьшение налога на прибыль. В соответствии с пунктом 18 статьи 264 НК РФ расходы на услуги управляющего снижают базу налогообложения по налогу на прибыль. Причем учитывается оплата за управление как организацией в целом, так и за отдельное подразделение.
  • Повышенная ответственность. Управляющий-ИП работает лучше, так как отвечает по обязательствам личным имуществом. Если организация столкнется с долгами, то через Верховный суд к их погашению привлекут его квартиру, машину и т.п.
  • Расширение обязанностей. Сторонний управляющий не имеет юридического статуса штатного сотрудника (статья 273 Трудового кодекса РФ), поэтому на него возлагают больше обязанностей, не взирая на ограничения ТК РФ для простого работника.

Внимание! Оплату труда стороннего управляющего добавлять в расходы для снижения базы налогообложения по налогу на прибыль могут организации, работающие на ОСНО. Фирмы на УСН такой возможности не имеют, так как в порядке определения расходов услуги по управлению ООО отсутствуют (статья 346.16 НК РФ).

Риски для ООО как работодателя

Назначение индивидуального предпринимателя управляющим общества с ограниченной ответственностью сопряжено с рядом рисков. Из-за неправильно составленного договора у ПФР и налоговой службы возникнут вопросы, а за ними — проверки.

Во-первых, есть риск переквалификации договора об оказании услуг в трудовой (статья 19.1 Трудового кодекса РФ). Обычно это происходит из-за неправильного составления документа (ему присущи признаки трудового договора).

В таком случае организацию обязывают заплатить НДФЛ и страховые взносы с дохода управляющего за весь период действия соглашения. Дополнительно назначают штраф за несвоевременное внесение платежей в бюджет и пени за просрочку.

Во-вторых, есть риск привлечь внимание надзорных органов из-за больших выплаты управляющему. Если не обосновать расходы на услуги ИП-управляющего, налоговая служба доначислит налог на прибыль и заставит уплатить штраф и пени. Поэтому все выплаты подтверждают документами.

Чтобы избежать проблем, связывайте найм стороннего ИП-управляющего с деловыми целями: увеличение прибыли, реструктуризация дебиторской задолженности, повышение оборачиваемости активов и т.п.

Как правильно составить договор с управляющим ООО предпринимателем

Неправильное оформление договора станет причиной проверки надзорных органов. В результате соглашение об оказании услуг переквалифицируют в трудовое, заставят уплатить налоги, назначат штраф и пени.

В договоре НЕ должно быть:

  • Фиксированной системы вознаграждения — например, 60 000 рублей, разделенные на две выплаты (1 и 15 числа каждого месяца).
  • Постоянного рабочего графика — например, понедельник-пятница с 08:00 до 18:00.
  • Гарантий, предусмотренных ТК РФ — отпуск, больничные, соцпакет и т.п.
  • Условий привлечения к дисциплинарной ответственности — например, нарушения внутренних процедур компании, влекущих снижение оплаты труда.

Все вышеперечисленное приведет к переквалификации договора уже после первой проверки.

Управляющий ИП в ООО вместо директора

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Может ли ООО не иметь в штате генерального директора и главного бухгалтера, имея в штатном расписании иных сотрудников? Может ли обязанности единого исполнительного органа ООО исполнять управляющий – физическое лицо, имеющее статус самозанятого на основании гражданско-правового договора, а обязанности главного бухгалтера – иное физическое лицо, имеющее также статус самозанятого? Следует ли включать сведения об управляющем в устав общества (в уставе не указано на возможность передачи полномочий генерального директора управляющему)?

Может ли ООО не иметь в штате генерального директора и главного бухгалтера, имея в штатном расписании иных сотрудников? Может ли обязанности единого исполнительного органа ООО исполнять управляющий – физическое лицо, имеющее статус самозанятого на основании гражданско-правового договора, а обязанности главного бухгалтера – иное физическое лицо, имеющее также статус самозанятого?
Следует ли включать сведения об управляющем в устав общества (в уставе не указано на возможность передачи полномочий генерального директора управляющему)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Общество вправе по решению общего собрания участников или коллегиального органа управления (если он создан в обществе и при наличии у него соответствующих полномочий) передать полномочия единоличного исполнительного органа общества управляющему физическому лицу, обладающему статусом индивидуального предпринимателя. Общество также вправе заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, исполнителем по которому будет физическое лицо, являющееся “самозанятым” (наличие статуса индивидуального предпринимателя при этом не обязательно).
Вносить сведения об управляющем в свой устав общество не обязано.
В обозначенной ситуации должности генерального директора и главного бухгалтера могут не содержаться в штатном расписании.

Обоснование вывода:
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 67.1 ГК РФ к исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества относится, помимо прочего, принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества другому хозяйственному обществу (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему), а также утверждение такой управляющей организации (управляющего) и условий договора с ней (с ним), если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции коллегиального органа управления общества.
Применительно к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью (далее также – ООО, общество) аналогичное правило предусмотрено пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” (далее – Закон об ООО).
Из пп. 2 п. 2 ст. 67.1 ГК РФ, пп. 2 п. 2.1 ст. 32, пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО следует, что управляющим, которому передаются полномочия по управлению ООО, может быть коммерческая организация или индивидуальный предприниматель (ИП).
Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве ИП, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым того же пункта.
В свою очередь, абзац второй п. 1 ст. 23 ГК РФ предусматривает, что в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве ИП.
Под “самозанятыми” обычно понимаются физические лица, деятельность которых подпадает под правовое регулирование Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ “О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима “Налог на профессиональный доход” (далее – Закон N 422-ФЗ). Такие лица при применении упомянутого специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве ИП в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности (ч. 6 ст. 2 Закона N 422-ФЗ).
Однако Закон N 422-ФЗ не является актом гражданского законодательства (п. 2 ст. 3 ГК РФ) и не устанавливает условия осуществления предпринимательской деятельности по управлению хозяйственными обществами без государственной регистрации в качестве ИП. В то же время пп. 2 п. 2 ст. 67.1 ГК РФ, пп. 2 п. 2.1 ст. 32, пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО прямо указывают на то, что физическое лицо, наделенное полномочиями по управлению обществом, должно обладать статусом ИП.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ “О бухгалтерском учете” (далее – Закон N 402-ФЗ) руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено той же частью.
Отметим, что в контексте названного Закона под руководителем экономического субъекта понимается в том числе управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (п. 7 ст. 3 Закона N 402-ФЗ).
Из Закона N 402-ФЗ не следует, что физическое лицо, оказывающее услуги по ведению бухгалтерского учета, должно являться ИП.
Таким образом, уполномоченный орган ООО вправе своим решением передать полномочия единоличного исполнительного органа управляющему физическому лицу, являющемуся ИП. Обществом (в лице управляющего, если ему уже переданы соответствующие полномочия) также может быть заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета с физическим лицом – самозанятым, для которого наличие статуса ИП не обязательно.
Следует отметить, что управляющий является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, на него распространяются все требования, установленные законодательством РФ для руководителя такого юридического лица (постановление Восьмого ААС от 16.10.2019 N 08АП-10378/19). Полномочия управляющего определяются договором об управлении и не должны выходить за рамки, предусмотренные уставом общества для исполнительного органа (решение ФАС России от 18.05.2018 N 2-57-6190/77-18).
То есть полномочия управляющего ООО аналогичны полномочиям единоличного исполнительного органа общества. При этом управляющий не является органом общества как таковым, в структуре органов ООО, определенной законом (ст. 32 Закона об ООО), отсутствует орган, именуемый управляющим. Управляющий лишь осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа. Поэтому в связи с передачей полномочий по управлению обществом управляющему вносить изменения в сведения о составе и компетенции органов ООО, содержащиеся в уставе (п. 2 ст. 12 Закона об ООО), не требуется. Возможность принять решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему в уставе также отражать не обязательно, так как она напрямую предусмотрена законом.
Заметим, что сведения об управляющем как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, вносятся в ЕГРЮЛ (пп. “л” п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”).
Поэтому наличие у управляющего полномочий представлять интересы общества в отношениях с третьими лицами может быть подтверждено сведениями ЕГРЮЛ и договором об управлении, заключенном с обществом (смотрите апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 по делу N 33а-0882/2018).
Организация вправе самостоятельно формировать свое штатное расписание, определять состав и численность сотрудников, принимать решения о включении должностей в штатное расписание и их исключение из него (смотрите письма Минтруда России от 26.09.2019 N 15-2/В-2363 и от 05.02.2014 N 14-3/10/В-538, письмо Роструда от 03.09.2010 N 2691-6-1). Поэтому в рассматриваемом случае наличие в штатном расписании должностей генерального директора и главного бухгалтера не является обязательным.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Ответ прошел контроль качества

31 января 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Ссылка на основную публикацию