Возмещение убытков в порядке регресса

Возмещение убытков в порядке регресса

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  1. Определение понятия “регресс”, “регрессное обязательство”. Пример регресса
  2. Случаи, в которых право регресса не возникает
  3. Примеры регрессных обязательств в законодательстве РФ
  4. Право регресса работодателя к работнику
  5. Регресс и суброгация. Сходства и отличия

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Гражданское законодательство не содержит конкретного определения понятия регресса, регрессного требования.

Право регресса (в широком смысле) основано на замене должника в обязательстве из причинения вреда. Предоставление, например, страховщику права регресса означает, что он заменил собой должника – причинителя вреда в обязательстве из причинения вреда, возместив вместо него вред, причиненный потерпевшему.

1. Определение понятия “регресс”, “регрессное обязательство”. Пример регресса

В литературе понятие “регресс” определяется следующим образом.

Регресс (от лат. regressus – обратное движение) – право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к лицу, ответственному за причинение вреда.

Регрессным обязательством называется обязательство: а) являющееся следствием платежа одним лицом (кредитором по регрессному обязательству) другому лицу, хотя последовавшего юридически обоснованно, однако вызванного виной третьего лица (должника по регрессному обязательству) без вины со стороны первого; б) направленное к переложению уплаченной суммы на это третье лицо, по вине которого последовал платеж со стороны первого лица второму.

Регрессное обязательство – обязательство, являющееся следствием платежа одним лицом другому лицу, хотя последовавшего юридически обоснованно, однако вызванного виной третьего лица без вины со стороны первого, и направленное к переложению уплаченной суммы на это третье лицо, по вине которого последовал платеж со стороны первого лица второму.

Отличительной чертой регрессного обязательства является то, что оно возникает в результате взаимодействия не менее трех лиц, но само по себе является обычным обязательством, связывающим две стороны: управомоченное (регредиента) и обязанное (регрессата) лица. Таким образом, право регресса возникает из взаимодействия следующих лиц:

  • Регредиент – лицо, возместившее вред потерпевшему
  • Регрессат – лицо, причинившее вред потерпевшему
  • Потерпевший – лицо, которому причинен вред регрессатом

Право регрессного (обратного) требования – право регредиента, исполнившего обязательство за должника (регрессата), требовать от последнего возврата исполненного за него регредиентом. При этом произведенное регредиентом исполнение погашает первоначальное обязательство, поэтому регрессное требование является самостоятельным и не зависит от обязательства (основного обязательства), существовавшего между регрессатом и его кредитором (потерпевшим).

Пример регресса

Водитель ООО “Гранд” Иванов, исполняя свои трудовые обязанности, нарушил Правила дорожного движения, в результате ДТП причинил вред гражданину. В этом случае потерпевший гражданин вправе предъявить иск к ООО “Гранд”, как владельцу источника повышенной опасности и взыскать сумму причиненного в ДТП вреда. В свою очередь, ООО “Гранд”, возместившее вред потерпевшему, вправе в порядке регресса взыскать выплаченную потерпевшему сумму с непосредственного причинителя вреда, т.е. с водителя транспортного средства Иванова.

2. Случаи, в которых право регресса не возникает

В некоторых случаях право регресса исключается. Согласно п. 4 ст. 1081 ГК РФ права регресса к лицу, причинившему вред, не имеют лица, возместившие вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 18 лет, а также гражданами, признанными недееспособными.

Право регресса не возникает, если имеется договорное требование и, следовательно, договорный иск. Например, покупатель, ссылаясь на то, что продавец передал товар ненадлежащего качества, требует взыскать с последнего излишне уплаченную сумму (т.е. требует соразмерного уменьшения цены). В данном случае, несмотря на то, что покупатель требует вернуть сумму обратно, регрессного обязательства не возникает. Не идет речь о регрессе и в том случае, когда между сторонами возникают правоотношения из причинения вреда или неосновательного обогащения.

Случаи, в которых возникает право регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом РФ и иными законами. То есть, если законом предусмотрена обязанность платежей “за другого” и эта обязанность исполнена, то требования о возврате уплаченных сумм и есть регресс. Если же платеж произведен случайно, по ошибке, то следует применять нормы о неосновательном обогащении (ст. ст 1102 – 1109 ГК РФ).

Таким образом, регрессные обязательства возникают в случаях, когда на должника возлагается долг, ранее уплаченный другим лицом (должником по первичному обязательству).

Такие случаи прямо предусмотрены законом.

3. Примеры регрессных обязательств в законодательстве РФ

Право регресса солидарного должника к остальным должникам. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 статьи 325 ГК РФ).

Право регресса поручителя к должнику. Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан известить об этом поручителя немедленно. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший свое обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное или предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное (п. 2 статьи 366 ГК РФ).

Право регресса лица, отвечающего субсидиарно к основному должнику. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, – привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора (п. 3 статьи 399 ГК РФ).

Право регресса арендодателя к арендатору транспортного средства. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статья 640 ГК РФ).

Регрессные требования по искам чекодателя, авалиста, индоссанта. Иск чекодержателя ко всем обязанным по чеку лицам (чекодателю, авалистам, индоссантам), может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня окончания срока предъявления чека к платежу. Регрессные требования по искам обязанных лиц друг к другу погашаются с истечением шести месяцев со дня, когда соответствующее обязанное лицо удовлетворило требование, или со дня предъявления ему иска (п. 3 ст. 885 ГК РФ).

Право регресса к лицу, причинившему вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Право регресса страховщика по ОСАГО к лицу, причинившему вред. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; и т.д. (подробнее см. статью 14 закона об ОСАГО).

Право регресса нотариуса к лицу, временно его замещавшего. Нотариус, занимающийся частной практикой, вправе предъявить лицу, временно его замещавшему, регрессный иск в размере вреда, причиненного по вине такого лица и возмещенного за счет личного имущества нотариуса (статья 17 Основ законодательства РФ о нотариате).

4. Право регресса работодателя к работнику

По общему правилу, лицо, причинившее ущерб, в порядке регресса обязано возместить всю выплаченную потерпевшему сумма. Однако есть и исключения из общего правила.

Например, если работник при исполнении своих трудовых обязанностей причинил вред третьим лицам, то работодатель возмещает в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный этим работником, но виновный в причинении вреда работник несет материальную ответственность в ограниченном размере, поскольку в соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Иное предусмотрено статьей 243 ТК РФ, в которой содержится перечень случаев полной материальной ответственности работника. Например, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; в случае недостачи ценностей, вверенных работнику; умышленного причинения ущерба и т.д.

    о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в ДТП по вине работника.

5. Регресс и суброгация. Сходства и отличия

Суброгация – это переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1 ст. 965 ГК РФ).

Сходство регресса и суброгации состоит в том, что в обоих случаях уже выплаченные денежные средства должны быть возвращены выплатившему их лицу в пределах объема выплаты.

Отличия регресса от суброгации

Суброгация – это частный случай перемены лиц в обязательстве (страховщик получает право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования), тогда как требование в порядке регресса – новое обязательство. При возникновении регресса имеются два обязательства: основное и новое (“регрессное”), которое возникает после исполнения основного. То есть, при регрессе, наряду с основным обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника – причинитель вреда, возникает новое (регрессное) обязательство, в котором кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником – лицо, ответственное за убытки.

Для передачи права на суброгацию не требуется специального оформления, поскольку такое право предоставлено страховщику в силу закона.

Право на суброгацию предусмотрено диспозитивной нормой закона и может быть исключено условиями договора, кроме случаев умышленного причинения вреда (п. 1 ст. 965 ГК РФ). Право на регресс закреплено императивными нормами закона.

Перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Из содержания статьи 1081 ГК РФ следует, что регрессное обязательство возникает в результате деликта, т.е. неправомерного действия (бездействия), вызвавшего причинение вреда другим лицам. При суброгации же страховщик приобретает права кредитора в результате собственных правомерных действий, выразившихся в выплате страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю).

Что такое право регресса и как им воспользоваться при возмещении вреда (ущерба)

Если вы возместили потерпевшему вред, который причинило другое лицо, у вас есть право требования к причинителю в размере выплаченного потерпевшему, то есть право регресса.
Но учите, что не всегда возможно взыскать полную сумму. Например, если виновник — ваш работник, причинивший вред при исполнении должностных обязанностей, и нет оснований для привлечения его к полной материальной ответственности, взыскать с работника можно только сумму среднего месячного оклада.
Если вы полностью возместили вред, который причинили совместно с другими лицами, можете обратиться с регрессом к остальным причинителям вреда. Сумма вашего требования будет зависеть от степени вины каждого.

1. Что такое регресс
Это право лица, возместившего вред потерпевшему, требовать выплаченную сумму от непосредственного причинителя вреда, если иной размер возмещения не установлен законом. Например, право регресса возникает у организации, когда она возместила ущерб, причиненный ее работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. Закон еще называет регрессное требование обратным (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

2. Когда возникает право на регресс
Право на регресс может возникнуть в случаях, когда лицо, возместившее ущерб, не было непосредственным причинителем вреда либо причинило вред, но совместно с другими лицами (п. п. 1, 2 ст. 1081 ГК РФ).
Рассмотрим подробнее некоторые ситуации, в которых возникает право на регресс.

2.1. Вред причинен работником
Например, когда работник при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей:
причинил ущерб в результате ДТП;
распространил сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию третьего лица.
В такой ситуации обязанность возместить вред лежит на работодателе, а уже затем у него возникает право регресса к работнику (п. 1 ст. 1068, п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
Учтите, что случай с работником — исключение из общего правила, предусмотренного п. 1 ст. 1081 ГК РФ, о том, что в порядке регресса можно взыскать всю сумму выплаченного возмещения. В ситуации с работником сумма обратного требования будет зависеть от того, можно ли привлечь к полной материальной ответственности.
Если можно, он должен возместить всю выплаченную сумму. Например, в ситуации, когда ущерб причинен в результате административного правонарушения и это установлено соответствующим госорганом (ст. ст. 242, 243 ТК РФ);
В иных случаях, как правило, возмещается средний месячный заработок работника, если федеральным законом не предусмотрен другой размер (ст. 241 ТК РФ).
Обратите внимание, что в любом случае работник может нести ответственность лишь в пределах тех сумм, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба и при условии, что есть причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).

2.2. Вред причинен по вине арендатора автомобиля (аренда с экипажем)
При аренде транспортного средства с экипажем ответственность за причинение вреда третьим лицам несет арендодатель. Это связано с тем, что автомобиль не выходит из-под его контроля. Однако арендодатель может взыскать с арендатора в порядке регресса сумму, выплаченную потерпевшему, если докажет, что вред возник по вине арендатора (ст. 640 ГК РФ).

2.3. Вред возмещен страховщиком в рамках ОСАГО
Страховщик после выплаты возмещения потерпевшему по ОСАГО может в некоторых случаях обратиться с регрессом к виновнику ДТП. Они связаны в основном с недобросовестностью причинителя вреда: не имел права управлять автомобилем, скрылся с места ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения, просрочена диагностическая карта и т.п.
Чтобы защитить потерпевшего в такой ситуации, закон не позволяет страховщику отказать ему в выплате возмещения при наличии для возмещения оснований. Но в то же время дает право обратиться с регрессом к виновнику и взыскать с него выплаченную потерпевшему сумму (п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Вместе с тем в судебной практике существует позиция, согласно которой регрессные требования по ст. 14 Закона об ОСАГО не могут быть предъявлены работнику, управлявшему в момент ДТП транспортным средством работодателя (см. Позицию ВС РФ). Это связано в том числе с тем, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается его владельцем по смыслу ст. 1079 ГК РФ. Ответственность в таком случае возлагается на работодателя, который и является владельцем источника повышенной опасности.

2.4. Вред возмещен одним из виновников
Если вы возместили совместно причиненный вред, то можете обратиться с регрессом к другому(-им) виновнику(-ам). Но при этом можно рассчитывать лишь на получение части выплаченной суммы, которая соответствует степени вины сопричинителя вреда. Если определить степень вины невозможно, доли признаются равными (п. 2 ст. 1081 ГК РФ).
Когда вред третьим лицам причинен совместно несколькими владельцами источников повышенной опасности, они несут перед потерпевшим солидарную ответственность по п. 3 ст. 1079 ГК РФ. Тот должник, который возместил полностью вред потерпевшему, вправе требовать от других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Распределение ответственности по такому регрессному требованию происходит в размере, который соответствует степени вины каждого из должников. Если степень вины определить невозможно, доли признаются равными (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
Например, в результате столкновения двух автомобилей причинен вред здоровью пешехода. Допустим, степень вины одного водителя составляет 70%, второго — 30%, при этом первый водитель возместил полностью вред, причиненный потерпевшему, и оплатил ему расходы на санаторно-курортное лечение в размере 100 000 руб. Значит, на долю первого водителя приходится 70 000 руб., а 30 000 руб. он вправе взыскать в порядке регресса со второго водителя.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Аналитика Публикации

Согласно части 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

В сфере электроэнергетики довольно частым основанием возникновения регрессного обязательства является взыскание убытков с поставщика электрической энергии (гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации), обусловленное невыполнением сетевой организацией обязательств по бесперебойному снабжению электрической энергии энергопринимающих устройств конечного потребителя. Однако на практике сетевые организации в качестве возражения на регрессные иски заявляют, что следствием возникновения убытков явились нарушения в работе электросетевого хозяйства, расположенного в сетях третьих лиц. В связи с этим существовала правовая неопределенность в вопросе выбора надлежащего ответчика (сетевая организация по договору оказания услуг или иная сетевая организация), а также в допустимости предъявления регрессного иска при наличии вины у иной сетевой организации.

Ответы на эти вопросы были получены при рассмотрении конкретного спора Верховным судом Российской Федерации.

Рассмотрение дела № А31-8643/2014 судами нижестоящих инстанций

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – сбытовая компания, Истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» (далее – сетевая компания, Ответчик) о взыскании 2 142 654 руб. 43 коп. убытков. Наличие убытков Истец обосновывал возникновением регрессного обязательства в части компенсации суммы ущерба, взысканного по иному делу[1] в пользу конечного потребителя – Закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Костромская». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала – Волго-Окского предприятия магистральных электрических сетей (далее – Третье лицо, общество ФСК).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.01.15 иск сбытовой компании удовлетворен частично. С сетевой компании в пользу сбытовой компании взыскано 2 109 108 руб. 88 коп. убытков[2].

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.15, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.15, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на том, что технической причиной аварии, повлекшей перерыв в снабжении электрической энергией, стало повреждение шлейфа вследствие длительной эксплуатации, снижения пропускной способности провода шлейфа из-за частичного разрушения алюминиевого повива внутри металлической трубы. При этом указанное оборудование находится на участке сетей общества ФСК. Соответственно Ответчик не является причинителем вреда (убытков), а указанный вред подлежит взысканию с третьего лица в отдельном производстве.

Истец не согласился с доводами Второго арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Волго-Вятского округа и обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, указав на противоречие выводов судов апелляционной и кассационной инстанций нормам материального права и заключенному между Истцом и Ответчиком договору.

Позиция заявителя при обращении с жалобой в Верховный суд РФ

Сбытовая компания, ссылаясь на условия заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии и непосредственное присоединение потребителя к сетям Ответчика, указывает на ненадлежащее исполнение обязательств именно Ответчиком, ответственным за передачу полученной из сетей общества ФСК электрической энергии надлежащего качества.

Истец также указывает на то обстоятельство, что право привлечения Третьего лица к деликтной ответственности не исключает право гарантирующего поставщика на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с сетевой компанией, потребовать регрессного возмещения убытков со стороны по договору.

Позиция Верховного суда РФ

При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам исходила из следующего.

1. Заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии регламентируется Правилами недискриминационного доступа,[3] из п. 15 которых следует, что при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

2. В соответствии с п. 30 Основных положений[4] в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

3. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (п. 7 Основных положений).

4. Исходя из положений вышеуказанных норм, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

5. Сбытовая компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

6. Поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке – территориальные сетевые организации – потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации)), гарантирующий поставщик на основании заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с сетевой компанией, вправе обратиться за возмещением убытков к стороне по договору несмотря на то, что причина некачественного оказания услуг возникла на оборудовании иного лица.

7. Возможность привлечения Третьего лица к деликтной ответственности не исключает использования сбытовой компанией (потребителем) иного способа защиты, вытекающего из договора с сетевой компанией.

По итогам рассмотрения дела постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.15, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.15 по делу № А31-8643/2014 Арбитражного города Костромской области отменены, а решение Арбитражного суда Костромской области от 26.01.15 по настоящему делу оставлено в силе.

Как видим, позиция Верховного суда РФ построена на применении норм ст. 403 ГК РФ, в силу которых должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Поэтому Верховный суд РФ указал, что вне зависимости от того, в чьем электросетевом хозяйстве возникли нарушения в работе, поставщик электрической энергии в любом случае имеет право на предъявление регрессного иска именно к той сетевой компании, с которой он заключил договор.

Таким образом, правовая позиция Верховного суда РФ в деле № А31-8643/2014 направлена на упорядочивание отношений между участниками рынка электрической энергии в отношениях по возмещению убытков, причиненных несоблюдением параметров качества электрической энергии, вызванным перерывом в энергоснабжении конечного потребителя.

[1] По делу № А31-13484/2013 с Истца в пользу ЗАО «Птицефабрика «Костромская» взыскано 2 109 108 руб. 88 коп. убытков, возникших в связи с необеспечением надежности снабжения электрической энергией в рамках заключенного договора энергоснабжения от 12.02.07 № 36.

[2] Судом первой инстанции отказано во взыскании с сетевой организации государственной пошлины, подлежащей оплате Истцом по делу № А31-13484/2013.

[3] Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 № 861.

[4] Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.12 № 442.

Статья 1081 ГК РФ. Право регресса к лицу, причинившему вред

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 – 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Комментарии к ст. 1081 ГК РФ

1. Статья повторяет ст. 456 ГК 1964 г., дополняя ее рядом новелл. Право регресса (обратного действия) – это требование кредитора (регредиента) к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме. Исключения из этого положения могут быть установлены законом. Так, работники, причинившие вред при исполнении трудовых обязанностей, несут ответственность перед своим работодателем по нормам ст. ст. 119 – 121 КЗоТ, которые при определенных обстоятельствах ограничивают размер возмещения убытков. Если же вред причинен работниками не при исполнении трудовых обязанностей (например, самовольном использовании технических средств), то ответственность перед своим работодателем они несут на основании норм гражданского законодательства, т.е. в полном объеме (п. 17.1 Постановления Пленума ВС СССР от 23 сентября 1977 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными 17 марта и 1 декабря 1983 г., 23 сентября 1987 г. и 29 марта 1991 г.) “О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации” // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М.: СПАРК, 1994. С. 49).

2. Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты гражданином или юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска. Суд не вправе удовлетворить регрессный иск, если на момент вынесения решения истец не возместил причиненный вред (Бюллетень ВС РФ. 1994. N 8. С. 10).

3. В п. 2 ст. 1081 речь идет о регрессных обязательствах сопричинителей вреда, т.е. лиц, совместно причинивших вред (см. ст. 1080 и коммент. к ней). У каждого из них в случае единоличного возмещения вреда потерпевшему возникает право регресса к другим. Ответственность при этом должна быть возложена с учетом вины, и только при невозможности определить степень вины каждого из сопричинителей доли признаются равными.

4. Положения п. 3 ст. 1081 представляют собой частный случай общего правила о регрессе к непосредственному причинителю вреда, предусмотренного п. 1 ст. 1081. Регрессные требования на основании п. 3 ст. 1081 могут быть предъявлены к должностным лицам органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда лишь за действия, перечисленные в п. 1 ст. 1070 ГК, и только в случае, когда вред гражданам в этой сфере причинен в результате преступных действий должностных лиц, установленных вступившим в законную силу приговором.

5. Поскольку ответственность за действия других лиц по ст. ст. 1073 – 1076 ГК возможна лишь по собственной вине привлекаемого к ответственности лица, то последние, возместив вред, не имеют права регресса к непосредственным причинителям вреда.

Что такое взыскание в порядке регресса

Что такое регресс? Это понятие хорошо известно юристам в области гражданского права России, по-латыни оно дословно означает «возвратить обратно». Взыскание в порядке регресса происходит всегда по инициативе третьей стороны гражданско-правовых отношений, которой пришлось возместить вред, фактически причиненный другим лицом. Познакомимся с этой процедурой в данной статье.

Что подразумевает регресс

Это всегда как минимум три стороны:

  1. То лицо, которое вправе требовать оплаты – им может быть и организация (например, страховая компания);
  2. То лицо, которое было обязано заплатить и не заплатило;
  3. Лицо, которое не является должником, но по вине должника уплатило долг в силу определенных оснований, – с момента оплаты у него возникает право регресса.

Наглядным примером порядка, позволяющего «вернуть уплаченное», являются следующие ситуации:

1. работодатель предъявляет иск к своему работнику, за которого он выплатил ущерб другим лицам.

Пример №1. При строительстве дома один из строителей, работавших по контракту у Семенова К.А., нарушил требования охраны труда и безопасности, вследствие чего плохо закрепленная балка упала на проектировщика, который приехал на объект для корректировки плана, были причинены телесные повреждения. Семенову К.А. пришлось выплатить пострадавшему компенсацию в размере 120000 рублей по судебному решению. В дальнейшем в порядке регресса Семенов К.А. взыскал эту сумму с виновного в происшествии работника.

2. страховая компания взыскивает уплаченное с застрахованного лица. Здесь необходимо различать термины регресса и суброгации.

Так, в случае обращения пострадавшего в ДТП в свою страховую компанию, имеет место последующее взыскание от имени этой организации с компании виновника ДТП – это есть суброгация.

Регрессным иск считает в том случае, когда страховая компания взыскивает уплаченное ею по ОСАГО со своего клиента. Основаниями для предъявления требований в таком порядке предусмотрены законом:

  1. Когда страхователь был за рулем в состоянии алкогольного опьянения.
  2. Когда ДТП совершено лицом, которое не имело водительских прав.
  3. Когда водитель не был вписан в страховку.
  4. Если водитель скрылся с места ДТП.

3. регресс допускается в области социального страхования при возмещении ущерба, причиненного действиями третьего лица.

Пример №2. Яковлев А.П. являлся потерпевшим по уголовному дела — ему причинил ножевое ранение Миронов К.Р., которого привлекли к уголовной ответственности по ст. 111 УК РФ. Яковлеву А.П. пришлось находиться на лечении в стационаре, ему были сделаны две сложные операции. Медицинская помощь оказывалась бесплатно по полису, финансирование в таких случаях осуществляется из Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС). Поскольку Вред Яковлеву был причинен по вине другого лица, от имени ФОМС был подан иск к Миронову о взыскании в порядке регресса денежных средств на сумму 12087 рублей (стоимость лечения). Иск был судом удовлетворен, о чем было указано прямо в обвинительном приговоре.

4. собственник источника повышенной опасности оплатил вред, причиненный человеком, управлявшим им. Под источником повышенной опасности понимаются не только транспортные средства, но и различные механизмы, взрывчатые вещества, строительная техника и т.д. В статье 1079 ГК РФ отражена обязанность владельца источника повышенной опасности нести бремя ответственности за вред, причиненный им другим лицам. В то же время, собственник вправе в регрессном порядке предъявить требования о возврате уплаченного с фактического виновника.

Пример №3. Деятельность Макарова А.Р. была связана со сдачей в аренду собственного подъемного крана – это был его неплохой доход, на который, собственно, он и существовал. Арендатор Иванушкин Р.Г., исправно плативший ему ежемесячную арендную плату, сам находился за рулем управления крана. По неопытности Иванушкин Р.Г. не справился с управлением и причинил телесные повреждения посторонней женщине, случайно оказавшейся рядом со стройкой. Макарову А.Р., в силу ст. 1079 ГК, пришлось выплатить пострадавшей компенсацию причиненного вреда, определенной судом в размере 120000 рублей. Впоследствии Макаров А.Р. обратился в суд в порядке регресса, взыскав с Иванушкина Р.Г. указанную сумму.

взыскание в порядке регресса

Примерный перечень тех оснований, по которому возможен регрессный порядок рассмотрения требований, изложенный выше, следует из ст. 1081 ГК РФ. По сути, в рамках этой нормы можно «вернуть обратно» все, что оплачено лицом, которое не являлось реальным должником по практически любому обязательству вследствие причинения вреда.

Есть и другие нормы ГК РФ, регулирующие частные случаи регресса – например, ст. 147 ГК РФ (в сфере обязательств по ценным бумагам), ст. 379 ГК РФ (по уплаченной банковской гарантии), ст. 399 ГК РФ (при субсидиарной ответственности) и т.д.

Так, в соответствии со ст. 325 ГК РФ, при солидарной ответственности должник, уплативший всю сумму долга, вправе взыскать ее за вычетом своей части с других должников. Такая ситуация может возникнуть, когда один из сособственников жилого помещения оплатил коммунальные услуги — он может обратиться в суд с заявлением о взыскании уплаченного долга в порядке регресса с других сособственников.

Пример №4. Трое собственников квартиры проживали совместно и пользовались коммунальными услугами, однако не оплачивали их. Поскольку по почте пришло уведомление об отключении воды и электричества, один из проживающих решил оплатить всю сумму долга, накопившуюся за 8 месяцев. Впоследствии жилец, погасивший задолженность, взыскал с двух других сособственников 2/3 суммы в равных долях (расчет велся исходя их общего размера долга, поделенного в равных частях на троих).

Правоотношения, похожие на регресс

Одним из часто встречающихся примеров требований, похожих на регресс, но в юридическом смысле не относящихся к нему, является иск поручителя о взыскании суммы, уплаченной им за заемщика. Сейчас, учитывая высокий процент закредитованности россиян, люди стали чаще отказывать в просьбах стать поручителем по займам, тогда как ранее чуть ли не каждый второй кредит был обеспечен поручительством.

Пример №5. По кредитному договору Кинетин Р.П. являлся заемщиком, а Сукнов А.В. – поручителем. После двух лет своевременных платежей Кинетин Р.П. перестал вносить деньги на счет по личным причинам, в суть которых вдаваться не будем. Тогда началась работа сотрудников отдела банка по проблемным задолженностям, а потом и сторонними коллекторами. В результате Кинетин Р.П. так и не оплатил даже текущую задолженность, и письменная претензия с требованием погасить всю сумму долга была направлена в адрес поручителя. Сукнов А.В. и сам пробовал разговаривать со своим другом, которому когда-то согласился помочь, но положительного эффекта не добился. Долг продолжал расти, росли штрафы и пени. Банк объявил о намерении взыскать всю сумму с заемщика и поручителя в равных долях. Чтобы этого не произошло (Сукнов А.В., прежде всего, опасался ареста счетов, так как был индивидуальным предпринимателем и тогда бы вся его деятельность просто прекратилась), поручитель погасил долг полностью. С этого момента у него возникло право регрессных требований. Сукнов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с заемщика всей суммы долга, уплаченной за него, состоялось решение суда в пользу поручителя.

Таким образом, поручитель вернул обратно то, что было им оплачено, но, поскольку эти требования стали возможными в рамках ст. 365 ГК, по которой поручитель фактически «встает» на место кредитора, пользуясь даже правом залога при его наличии, то юридически грамотным было бы данную ситуацию к регрессионным не относить. Об этом прямо указано Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума по вопросам поручительства № 42 от 12.07.2012 года (п.п.13-14).

Отметим, что в ряде случаев право регресса исключено законом:

    если родители возместили вред, причиненный их детьми, они не вправе требовать вернуть с несовершеннолетних уплаченное.

Пример №6. 13-летний Никонов П.А. причинил телесные повреждения несовершеннолетнему Егорову К.А., вследствие чего родители пострадавшего предъявили иск о компенсации морального вреда и возмещении ущерба здоровью к отцу Никонова П.А., в размере 30000 рублей. Иск был удовлетворен, поскольку вместо несовершеннолетних детей ответчиками являются родители, как следует из правил ст. 1073 ГК РФ. Когда Никонов П.А. достиг совершеннолетия, его отец, находившийся в длительных неприязненных отношениях с сыном и бывшей супругой, решил подать в суд иск о возврате уплаченной им суммы, при этом ответчиком указал своего ребенка. Решением суда в удовлетворении этих требований было отказано, поскольку в данном случае регресс неприменим.

Срок исковой давности

Как известно, общий срок исковой давности по делам о взыскании задолженностей составляет 3 года, если иное не указано в договоре. Для регрессных исков этот трехлетний срок начинается со дня исполнения основного обязательства – тогда и возникает право «требовать обратно».

Пример №7. Индивидуальный предприниматель Морозов П.Д., который занимался организацией установки натяжных потолков силами наемных рабочих, оплатил вред, причиненный взрывом газового оборудования, используемого при монтаже потолочных навесов. Компенсация была выплачена 02.11.2016 года в размере 300000 рублей. Поскольку в данном случае есть основания для регрессных требований, возникших вследствие оплаты причиненного работником вреда, Морозов П.Д. обратился в суд с иском о взыскании с рабочих Семенова В.У. и Полякова П.М. уплаченной суммы в равных долях, решением суда эти требования были удовлетворены в полном объеме. При этом судом были отклонены доводы ответчиков о том, что Морозов П.Д. пропустил срок исковой давности: само происшествие имело место 01.03.2014 года, а исковое заявление поступило в канцелярию суда 17.03.2017, то есть спустя 3 года. В решение было указано, что срок исковой давности по этому делу считается с 02.11.2016 года.

Ранее мы указывали, что регресс нужно отличать от суброгации. При этом одним из различий является правило определения исковой давности: право суброгации начинается с даты события (например, ДТП), а не с даты выплаты страховой премии.

В случае пропуска срока давности регрессных требований по уважительной причине истец, по аналогии с рядовым иском, должен доказать обстоятельства, которые явились препятствием для соблюдения трехлетнего периода.

Что нужно знать при подготовке регрессного иска

На практике допускается досудебное обращение за выплатой уплаченного к должнику. Конечно, добровольное возмещение стороной обязательства, за которую третье лицо оплатило определенную сумму, было бы самым безболезненным способом разрешения ситуации. Можно оформить требования как обычную претензию и направить по адресу должника. Если ответа нет или вы уже достоверно знаете о том, что вам уплаченные деньги никто не намерен возвращать, следует обратиться в суд, руководствуясь следующим:

  1. Территориальная подсудность районных судов определяется по месту жительства ответчика – то есть того лица, за которое вы заплатили.
  2. Заявление следует подать в мировой суд, если сумма требований не превышает 50000 рублей, в остальных случаях гражданин обращается в суд общей юрисдикции.
  3. Нужно составить исковое заявление в трех экземплярах (для суда, для ответчика и для себя).
  4. В тексте искового заявление нужно обязательно указать:
    • все сведения об основном обязательстве. К примеру, если речь идет о возмещении вреда, причиненного работником, то следует отразить дату решения суда о взыскании, сумму, которую определил суд к уплате, а также данные гражданина, на счет которого были направлены денежные средства;
    • необходимо указать дату платежа, можно уточнить в тексте заявления номер платежного поручения, квитанции и т.д.
    • надо сослаться на те юридические события, на основании которых возникла обязанность истца нести бремя ответственности за должника – к примеру, на договор (аренды, подряда, трудовое соглашение и т.д.) с указанием реквизитов, дат и существа документа;
    • дату и способ платежа (наличный, безналичный расчет);
    • общую сумму, которую вы просите взыскать по решению суда: в нее входит как размер денежных средств, непосредственно уплаченных за должника, так и любые расходы, связанные с этим: услуги юриста, представителя, размер госпошлины (оплачивается по общим правилам);
  5. Приобщить к исковому заявлению копии тех документов, на которые вы ссылаетесь в иске.
  6. Желательно участвовать в судебном заседании, самому или другому лицу вместо вас, по доверенности.

Образец искового заявления о взыскании в порядке регресса

В целом, при составлении иска нужно руководствоваться общими требованиями гражданско-процессуального законодательства. Можно воспользоваться примерным образцом искового заявления о взыскании ущерба в порядке регресса. Пояснения выделены синим цветом.

В Заводской районный суд города Екатеринбурга
Истец: Марков П.Л.,
проживающий по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д.12, кв.3
Тел. 8926666777
Ответчик: Переделов О.Д.,
проживающий по адресу: г. Екатеринбург, ул. Электрозаводская, д. 34, кв.4
(убедитесь, что адрес ответчика указан правильно, так как от этого зависит определение территориальной подсудности) .
Цена иска: 70000 рублей.
(цена должна быть равна той сумме, которая была уплачена истцом)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
в порядке ст. 1081 ГК РФ (в порядке регресса)

Между мною, Марковым П.Л. и Переделовым О.Д. был заключен трудовой договор от 12.02.2016г., согласно которому я, Марков П.Л. являюсь работодателем как индивидуальный предприниматель, а Переделов О.Д. – моим работником. В обязанности Переделова О.Д. входили пуск и наладка холодильных агрегатов, поступающих в неисправном состоянии от частных лиц и организаций по заказам. В результате некачественной работы Переделова О.Д. по устранению неисправностей агрегата, поступившего 02.04.2016 от компании «Холод», был причинен вред сотруднице указанной организации – мастеру Симоновой К.А.

(Здесь мы отразили правоотношения, характер которых объясняют обязанность истца уплатить долг за Маркова П.Л.)

Решением Заводского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2016 с меня как с работодателя, в порядке ст. 1068 ГК РФ, взыскали 70000 рублей в качестве компенсации за причинением вреда здоровью Симоновой К.А. В ходе судебного разбирательства было доказано, что вред Симоновой был причинен трудоустроенным в моей фирме работником Марковым П.Л., поскольку пострадавшая, будучи убежденной в исправности агрегата, приступила к работе с ним. Вследствие этого я как работодатель был признан ответчиком. Данное решение вступило в законную силу, 01.07.2016 мною было переведено на счет Симоновой К.А.:

  • 62000 рублей в качестве назначенной судом компенсации причиненного вреда;
  • 6000 рублей – затраты Симоновой К.А. на составление иска подготовки материалов для суда;
  • 2000 рублей – государственная пошлина, оплаченная Симоновой К.А., а всего на общую сумму 70000 рублей.

Кроме того, я понес дополнительные расходы:

  • 2000 рублей – государственная пошлина, уплаченная мною.
  • 2000 рублей — стоимость услуг юриста, составившего настоящий иск, а всего на общую сумму 4000 рублей.

Лучше подробно указать, какие расходы понес истец, выполняя обязанность возмещения вреда за фактически виновное лицо.

Обязательно приведите нормы закона, на основании которых, по мнению истца, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, которое возместило вред, причиненный другим лицом (в том числе и работником при исполнении трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1081 ГК РФ, 131-132 ГПК РФ,

Взыскать в порядке регресса с Переделова О.Д. в мою пользу 74000 рублей, из них:

  • 70000 рублей – сумма, оплаченная мною в порядке ст. 1068 ГК РФ по решению суда от 25.05.2016 года;
  • 4000 рублей (дополнительные расходы по оплате госпошлины и услуг юриста).

Приложение к иску:

  1. Копия искового заявления.
  2. Квитанция об оплате госпошлины.
  3. Копия решения Заводского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2016;
  4. Копия трудового договора между ИП Марковым П.Л. и Переделовым О.Д. от 12.02.2016;
  5. Копия платежного поручения о переводе на банковский счет Симоновой К.А. с счета ИП Маркова П.Л.

После решения

Исходя из судебной практики, регрессные иски в большинстве случаев судами удовлетворяются в полном объеме. Частичное удовлетворение возможно в тех случаях, когда есть спор не о праве возместить долг, а о размере суммы, заявленной истцом. Так, в некоторых случаях ответчики не согласны с дополнительными расходами, которые понес истец (например, затраты на проезд – если речь идет о проживании истца в другом городе, юридические расходы на подготовку документов в суд и т.д.).

Пример №8. Водитель по найму сбил пешехода, вследствие чего собственник автомобиля выплатил компенсацию пострадавшей Зиновьевой А.П., размер которой был довольно значителен – 500000 рублей. Женщина длительное время провела в больнице, ее здоровью был причинен тяжкий вред, выразившийся в невозможности передвигаться (был затронут позвоночник). Виновника ДТП осудили по ст. 264 УК РФ, однако исковые требования были предъявлены к собственнику автомобиля в порядке ст. 1079 ГК РФ Носову К.Е., у которого не было финансовой возможности оплатить долг сразу. Носову К.Е. пришлось взять кредит на указанную сумму — так он все же выплатил компенсацию Зиновьевой А.П. В дальнейшем Носов К.Е. обратился в суд с регрессными требованиями к водителю, и в сумму иска включил не только размер фактически уплаченных в пользу пострадавшей денежных средств, но и проценты, которые он оплачивал по кредитному договору до даты обращения в суд. Ответчик в части дополнительных расходов (то есть кредитных процентов) иск оспорил, указав в возражениях, что не заставлял Носова К.Е. оформлять кредитное обязательство и сверх 500000 рублей ничего платить не станет (с основной суммой он был согласен).

В данной ситуации состоялось решение суда о взыскании с ответчика требований в пользу Носова к.Е. в полном объеме. Вместе с тем, практика судов в части удовлетворения дополнительных требований в порядке регресса неоднозначна. В любом случае, необходимость таких расходов нужно подтверждать в суде доказательствами.

Что делать, когда решение суда в порядке регресса состоялось? Здесь каких-то особенных рекомендаций нет. Действуют общие правила искового производства: если не согласны с решением – можно его обжаловать в течение месяца со дня оглашения полного текста, если согласны с решением и оно вступило в законную силу – исполнительный лист нужно предъявить в УФССП для возбуждения исполнительного производства.

Если у Вас есть вопросы по теме статьи, пожалуйста, не стесняйтесь задавать их в комментариях. Мы обязательно ответим на все ваши вопросы в течение нескольких дней.

ВС не допустил возникновение регрессного иска на основе утративших силу положений закона

Кроме того, Верховный Суд заметил, что, принимая решение о компенсации страхового возмещения, страховщик не воспользовался правом ознакомиться с материалами дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему

По мнению одного из экспертов, ВС обратил внимание на самое главное: перед обращением в суд истец не учел изменение законодательства, которое накануне подачи иска лишило его права в порядке регресса требовать деньги с виновника. Другой отметил, что Верховный Суд подошел к толкованию подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не буквально, как это сделали суды нижестоящих инстанций, а оценив данную норму с учетом других норм Закона об ОСАГО и позиции Конституционного Суда.

Верховный Суд в Определении № 11-КГ21-21-К6 от 20 июля разъяснил, вправе ли страховая компания предъявлять регрессный иск к виновнику ДТП, в ходе которого был составлен европротокол, если она безоговорочно приняла условия выплаты, которые предоставила сторона.

14 ноября 2018 г. произошло ДТП, участники которого составили европротокол, в котором была сделана пометка, что виновником происшествия является Роман Герасимов.

Страховщик пострадавшего АО СО «Талисман» оплатил ремонт его автомобиля и дополнительные расходы в размере более 56 тыс. руб. 19 марта 2019 г. страховая компания Романа Герасимова АО «Группа Ренессанс Страхование» возместила указанную сумму СК потерпевшего, а 18 апреля 2020 г. направила виновнику ДТП досудебную претензию о взыскании с него в порядке регресса произведенного страхового возмещения.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд с иском к Роману Герасимову о взыскании произведенного страхового возмещения, поскольку он не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней.

Суд, установив, что ответчик не направил бланк извещения о ДТП в отсутствие уважительных причин, пришел к выводу о наличии оснований для применения подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) и взыскал с Романа Герасимова сумму выплаченного страхового возмещения. Апелляция и кассация согласились с выводами суда первой инстанции.

Роман Герасимов обратился в Верховный Суд, который посчитал его жалобу обоснованной. Изучив материалы дела, ВС сослался на Определение Конституционного Суда от 25 мая 2017 г. № 1059-О, согласно которому по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления бланка извещения о ДТП страховщикам в течение 5 рабочих дней сопряжена с обязанностью водителей по требованию страховщиков предоставить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней со дня ДТП. Подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

ВС указал, что 19 марта 2019 г. «Группа Ренессанс Страхование» возместила соответствующую сумму страховой компании потерпевшего. При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан страховой компанией достаточным документом для осуществления выплаты, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Вместе с тем «Группа Ренессанс Страхование», принимая решение о компенсации страхового возмещения, не воспользовалась правом ознакомиться с материалами дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требование о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, заметил ВС, истец, располагая одним из двух бланков извещения, представленным потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника события непредставлением его бланка извещения, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты.

В обзор, в частности, вошли споры, связанные с защитой права собственности, семейными отношениями, возмещением вреда, причиненного в результате ДТП, и т.п.

Судами также не принято во внимание, что абз. 3 подп. «а» п. 10 ст. 2 Закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ на момент обращения 19 августа 2019 г. «Группы Ренессанс Страхование» в суд подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. Таким образом, Верховный Суд вернул дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как отметил в комментарии «АГ» старший партнер адвокатского бюро «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов, ВС обратил внимание на самое главное: перед обращением в суд истец не учел изменение законодательства, которое накануне подачи иска лишило его права в порядке регресса требовать деньги с виновника. «Очевидно, что страховая привыкла действовать по накатанной, используя шаблонные иски. Ранее из-за того, что не известил страховую о страховом случае, действительно можно было получить счет на сумму выплаты. А юристы, представляющие компанию, не отследили изменения и не отозвали иск. В подобных случаях эффективнее искать не виновных, а способы улучшить ту часть процессов компании, которые исключили бы подобные ошибки в будущем. Чем, скорее всего, страховая и займется», – отметил он.

По мнению адвоката, решение напоминает, что страховая система не стоит на месте: то, что раньше было необходимостью (извещение о страховом случае даже своей компании), сегодня становится атавизмом (страховые компании имеют доступ к общей информационной системе). То, что ранее делали только на бумаге, сегодня уже принимают онлайн.

Юрист «INTELLECT» Иван Ушаков заметил, что Верховный Суд подошел к толкованию подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не буквально, как это сделали суды нижестоящих инстанций, а оценив данную норму с учетом других норм Закона об ОСАГО и позиции Конституционного Суда.

Эксперт указал, что определение закрепляет в судебной практике уже сформулированную позицию, которую Верховный Суд высказал в Определении от 15 декабря 2020 г. № 44-КГ20-15-К7 по делу с аналогичными обстоятельствами. Еще несколько ранее подобная практика, основанная на Определении КС № 1059-О, появилась в нижестоящих судах (см., например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. № 13АП-18430/17; апелляционное определение Рославльского городского суда Смоленской области от 3 октября 2018 г. по делу № 11-17/2018), хотя и не сразу она получила общее признание в судебной системе.

Ссылка на основную публикацию