Исковое заявление о возмещении вреда государственными органами

Как составить исковое заявление о возмещении вреда причиненного органами власти

Для подготовки такого рода исков заинтересованное лицо должен установить, какими действиями (бездействием) или правовым актом причинен вред. Они должны быть незаконными, т.е. совершены:

  • в отсутствие полномочий на принятие такого решения,
  • с превышением полномочий,
  • грубым нарушением установленного порядка принятия решения и т.п.

Незаконность устанавливается судом или вышестоящим (или иным) органом власти. Для этого сначала потерпевший обращается с заявлением об оспаривании решения органа власти. В принципе, можно одновременно просить признать решение незаконным и возместить убытки.

Незаконные действия (бездействие) должны быть совершены представителем органа власти (самим органом власти). А не государственным учреждением (ФГУП и т.п.), так как в последнем случае иск подается на основании ст. 15 и ст. 1068 ГК РФ.

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного органами власти, должно содержать связь между действиями и наступившими последствиями. Установление причинно-следственной связи между вредом и действиями органами власти обязательно. При этом сам истец не обязательно должен точно установить уровень бюджета, из которого вред подлежит возмещению. Закон возлагает такую обязанность на судью.

Если Вы пользовались услугами юриста для получения квалифицированной юридической помощи и представительства в суде, указанные судебные расходы также можно возместить при рассмотрении иска путем подачи соответствующего заявления (заявление о взыскании расходов на представителя).

И должна ли я платить госпошлину по административному иску.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Основания для возмещения убытков

Основания для возмещения убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления выделены законом как отдельный вид гражданской ответственности государственных органов. Статья 16 Гражданского Кодекса РФ среди основания для возмещения указанных убытков называет:

  1. Незаконные действия государственных органов. Незаконность действий государственного органа, как основание для наступления гражданской ответственности перед потерпевшим, состоит в отсутствии законных оснований для произведения определенных действий, нарушением установленных законом процедур и изданием не основанном на законе акта, незаконным бездействием должностного лица государственного органа.
  2. Издание не соответствующего закону (или иному правовому акту) акта государственного органа. Следует учитывать, что основание для возмещения ущерба, причиненного изданием государственным органом не соответствующего закону акта возникает только в случае признания такого акта незаконным. Еще подробнее про признание решений государственных органов вне закона на нашем сайте по ссылке.

Таким образом, основаниями для возмещения убытков, причиненных государственными органами, являются расходы гражданина, связанные с нарушением его прав незаконными действиями государственных органов, изданием государственным органом акта, несоответствующего закону.

Дата обращения.

Оплата госпошлины

Учтите! Размер госпошлины будет зависеть от размера требований:

  • до 20 000 тыс. руб.- 4 % от общей суммы, но не менее 400 рублей;
  • от 20 001 рубля до 100 000 руб. — 800 руб. плюс 3 % от суммы, которая превысит 20 000 руб.;
  • от 100 001 рубля до 200 000 руб. – 3 200 руб. плюс 2 % от суммы более 100 000 руб.;
  • от 200 001 рубля до 1 000 000 руб. – 5 200 руб. плюс 1 % от суммы, выше 200 000 руб.;
  • более 1 000 000 руб. – 13 200 руб. плюс 0,5 % от суммы, которая превышает 1 000 000 руб., но не выше 60 000 руб.

В случаях, когда заявлены требования, связанные только с моральным ущербом, налог будет равен 300 рублям.

В данном случае такая обязанность возлагается на соответствующие финансовые органы, если положения пункта 3 ст.

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о возмещении вреда, причиненного

незаконными действиями государственных органов

08.01.2002 г. первым заместителем прокурора ______ области в отношении меня было возбуждено уголовное дело № _______ по фактам уклонения от уплаты налогов с организаций, т.е. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

30.12.2002 г. уголовное дело № ______ в отношении меня было прекращено за отсутствием в моих деяниях состава преступления.

16.01.2003 г. постановление о прекращении уголовного дела было отменено первым заместителем прокурора _________ области.

26.05.2003 г. уголовное дело № _______ в отношении меня вновь прекращено за отсутствием в моих деяниях состава преступления.

Таким образом, я незаконно, без достаточных оснований, начиная с 08.01.2002 г. по 26.05.2003 г., находился в статусе подозреваемого, что в соответствии с требованиями п.3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ и ст.ст. 151, 1069 ГК РФ, дает мне право на реабилитацию.

Незаконными действиями УФСНП и прокуратуры мне был причинен и моральный вред.

Моральный вред заключается в физических и нравственных страданиях, которые я испытал в результате того, что:

— в отношении меня незаконно возбудили уголовное дело, с указаниями того, что в моих действиях усматривается состав преступления, которого я не совершал. Тем самым был нанесен непоправимый вред моей чести и доброму имени, защита которых, гарантируется ч. 1 ст. 23 Конституции РФ.

— Я находился в статусе подозреваемого в период с 08.01.2002 г. по 26.05.2003 г. Именно в этот период, я испытал сильнейшее в своей жизни чувство страха и отчаяния. Я находился на грани нервного срыва и неоднократно впадал в депрессию. Я боялся, что мне предъявят обвинение и арестуют.

— В занимаемых мной служебном и домашнем помещении проводились обыски. Незнакомые люди ходили по моему жилищу и кабинету. Я боялся, что при этом посторонним людям станут известны подробности моей личной жизни, в том числе и интимные, которые я никогда не хотел афишировать и опасался огласки.

— С момента возбуждения в отношении меня уголовного дела, я боялся уезжать из города ____ и пос. ______, где проживаю, т.к. опасался, что мой выезд может быть расценен следствием, как попытка скрыться, что вызовет мой арест.

— После вынесения постановления о прекращении уголовного дела 30.12.2002 г. я впервые смог успокоиться, но 16.01.2003 г. первым заместителем прокурора _____ области это постановление было отменено, и я вновь оказался в статусе подозреваемого, что вызвало у меня сильнейший стресс. После появившейся надежды, что все, наконец, закончилось, я опять почувствовал себя беззащитной жертвой перед беззаконием.

— За то время (более года), пока я находился в статусе подозреваемого, деловые партнеры отвернулись от меня. Узнав, что в отношении меня возбуждено уголовное дело, они стали сомневаться в моей честности и порядочности. Ряд контрактов остался незаключенным только потому, что партнеры выразили сомнение в моей надежности и платежеспособности, ссылаясь на то, что мне грозит осуждение. Из-за того, что у меня были изъяты оригиналы контрактов и учредительных документов ООО «Томь», я был лишен возможности, даже обратиться в суд для взыскания ущерба по неисполненным договорам.

— Нахождение в состоянии стресса из-за незаконных действий правоохранительных органов повлекло за собой резкое ухудшение моего здоровья. У меня возникли проблемы с сердцем, гипертоническая болезнь, отчего я испытывал физические страдания, что отражено в истории болезни и подтверждается больничными листами.

— Я перестал доверять работникам налоговой полиции и прокуратуры, стал сомневаться в их честности и беспристрастности. Я совершенно разочаровался в их профессиональных качествах.

Для определения размера компенсации морального вреда, причиненного мне незаконными действиями органами следствия и прокуратуры, в соответствии с методикой профессора Эрделевского, использованы следующие расчеты:

  1. Моральный вред, причиненный мне незаконным возбуждением в отношении меня уголовного дела, я оцениваю в 300 МРОТ (300*450=135.000 рублей).
  1. Моральный вред, причиненный мне нахождением в статусе подозреваемого, я оцениваю в размере 0,5 МРОТ за каждый день нахождения в указанном статусе. (486 дней*450=109.350 рублей)
  1. Моральный вред, причиненный мне возобновлением в отношении меня уголовного дела, после его прекращения, я оцениваю в 300 МРОТ. (300*450=135.000 рублей)
  1. Моральный вред за каждый день нахождения на больничном оцениваю в 2 МРОТ. (2*450*52=46.800 рублей)
  1. Моральный вред за нарушение неприкосновенности частной жизни при проведении обыска у меня дома оцениваю в 24 МРОТ (24*450=10.800 рублей)
  1. Моральный вред за нарушение неприкосновенности жилища при проведении обыска у меня дома оцениваю в 18 МРОТ (18*450=8.100 рублей)

Таким образом, весь причиненный мне моральный вред я оцениваю в 445.050 рублей.

Кроме того, в связи с необходимостью защиты моих интересов на предварительном следствии и в судах, при подаче жалоб, мною были затрачены средства на оплату оказанным мне юридических услуг. Юридические услуги включали в себя оплату работы адвокатов при присутствии при проведении следственных действий, представительство в судах, составлении и подаче жалоб.

Всего расходы на оплату юридических услуг составили 20.000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ и ст.ст. 151, 1069 ГК РФ,

ПРОШУ:

Взыскать с казны Российской федерации, в мою пользу, в порядке реабилитации, 465.050 (четыреста шестьдесят пять тысяч пятьдесят) рублей.

______, где проживаю, т.

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного органами власти

Садовая, д. 78, кв. 8,: Министерство финансов РФадрес: 109097, г.Москва, ул.Ильинка,9Ответчик: Отдел судебных приставовКоношского районаУФССП России по Архангельской областиадрес: 164010, Коношский район, п. Коноша,ул. Речная, д. 19Цена иска: 107 762 руб.28.11.2020 г.

Должностное лицо ОСП Коношского района в рамках установил ограничения выезда для должника.

Таким образом, дополнительно мне пришлось приобретать авиабилет до г. Архангельска, затем до п.

Исковое заявление в суд общей юрисдикции о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий или бездействия государственных органов или органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов.

Составление искового заявления о возмещении вреда, причиненного органами власти

Для подготовки такого рода исков необходимо установить, какими действиями (бездействиями) или правовым актом причинен вред. Они должны быть незаконными, т.е. совершены в отсутствие полномочий на принятие такого решения, с превышением полномочий, грубым нарушением установленного порядка принятия решения и т.п. Незаконность устанавливается судом путем обращения с заявлением об оспаривании решения органа власти. В принципе, можно одновременно просить и признать решения незаконным и возместить убытки.

Незаконные действия (бездействие) должны быть совершены представителем органа власти (самим органом власти), а не государственным учреждением (ФГУП и т.п.), так как в последнем случае иск подается на основании ст. 15 и ст. 1068 ГК РФ.

Установление причинно-следственной связи между вредом и действиями органами власти является при составлении искового заявления обязательным. При этом не обязательно точно установить уровень бюджета, из которого вред подлежит возмещению, законом такая обязанность возложена на судью.

Если Вы пользовались услугами юриста для получения квалифицированной юридической помощи и представительства в суде, указанные судебные расходы также можно возместить при рассмотрении иска путем подачи соответствующего заявления.

Незаконность устанавливается судом путем обращения с заявлением об оспаривании решения органа власти.

О порядке возмещения вреда, причиненного гос.органами

Знающие товарищи подскажите – я никак не могу найти “прецедентную” судебную практику.

Предъявлен иск о компенсации морального вреда за незаконное административное задержание.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы “сочинила”, что такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае признания в административном порядке (гл. 22 КАС РФ) незаконности действий полиции.

В отношении необязательности предварительного оспаривания действий (бездействия) и решений судприставов для удовлетворения требований о возмещении вреда есть разъяснение Пленума ВС РФ.

А вот по другим делам – не нашел.

В апелляционной жалобе написал следующее (исходя из анализа решений КС РФ):

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, где компенсация морального вреда не ограничена по сравнению с такими способами, как признание недействительным акта государственного органа или неприменения судом акта государственного органа, противоречащего закону.

Процессуальным законодательством также не установлено ограничений способа защиты «компенсация морального вреда» в зависимости от наличия судебного акта, признающего административный акт незаконным (ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, ч. 2 ст. 120 Конституции РФ).

Противоправность вывода судьи подтверждается и судебной практикой (напр. см. п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 г. N 145, п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50).

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции РФ и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года N 14-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П и др.).

Применительно к гарантиям защиты прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью (статьи 52 и 53 Конституции РФ) на государство возлагается обязанность не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать потерпевшему возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами. Иное означало бы противоречащее предписаниям статьи 21 (часть 1) Конституции РФ умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством (постановления Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 года N 7-П, от 25 июня 2013 года N 14-П и от 7 апреля 2015 года N 7-П).

Другим словами, возможность признания действий и решений государственных органов незаконным в порядке административного судопроизводства является лишь дополнительной мерой обеспечения и защиты прав граждан.

На гражданина не может быть возложена обязанность предварительного судебного оспаривания действий (решений) государственного органа, поскольку на гражданина не могут возлагаться дополнительные ограничения в споре с государственными органами.

Таким образом, отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа, по причине отсутствия судебного решения о признании в порядке административного судопроизводства этих действий незаконными противоречит не только федеральному законодательству, но и Конституции РФ.”

Москвы сочинила , что такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае признания в административном порядке гл.

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностного лица органа государственного внебюджетного фонда

Скачать Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностного лица органа государственного внебюджетного фонда

В (наименование арбитражного суда)
Истец: (сведения об истце)
Ответчик: (сведения об ответчике)
Цена иска (сумма в рублях, если иск подлежит оценке)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностного лица органа государственного внебюджетного фонда

«__»_________ 20__ г. (Ф.И.О. должностного лица органа государственного внебюджетного фонда, наименование соответствующего органа) при (указать, при каких обстоятельствах — проведении выездной или камеральной проверки, ведении приема и др.) (изложить обстоятельства дела и существо нарушения законодательства, допущенного должностным лицом органа государственного внебюджетного фонда).
Указанные действия (бездействие) противоречат законодательству и нарушают права налогоплательщика, поскольку (изложить доводы истца со ссылками на нормативные правовые акты).
Наша позиция основана на следующих доказательствах: (привести доказательства).
Неправомерными действиями (бездействием) (Ф.И.О. должностного лица, наименование органа государственного внебюджетного фонда)_ (наименование налогоплательщика) истцу виновно причинен вред в виде на сумму _________рублей.
Расчет прилагается.
Возникновение вреда подтверждается следующими доказательствами: (привести доказательства).
Наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) (Ф.И.О. должностного лица, наименование органа государственного внебюджетного фонда) и причинением вреда подтверждается (привести доказательства наличия причинной связи).
В соответствии со ст. 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица в результате не законных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, ст. 35, 137, 138 НК РФ, ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ,
прошу:
1. Признать действия (бездействие) (Ф.И.О. должностного лица органа государственного внебюджетного фонда, наименование соответствующего органа) незаконными.
2. Обязать ответчика полностью возместить вред, причиненный истцу незаконными действиями (бездействием) (Ф.И.О. должностного лица органа государственного внебюджетного фонда, наименование соответствующего органа) в размере __________рублей за счет средств (наименование государственного внебюджетного фонда) и перечислить указанную сумму на расчетный счет истца №________ в__________(указать банковские реквизиты).
Сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска:

Приложения:
1. Доказательства по существу иска — на__стр.;
2. Доказательства, подтверждающие причинение вреда, его размер и причинную связь между
незаконными действиями (бездействием) должностного лица и возникновением вреда, на__стр.;
3. Расчет причиненного вреда — на__стр.;
4. Документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных
к нему документов (почтовая квитанция, уведомление о вручении заказного письма),на__стр.;
5. Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины на__стр.;
6. Копия свидетельства о государственной регистрации на__стр.;
7. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, на стр.;
8. Копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до
предъявления иска на__стр.

Для чего нужен образец

Необходимость обращения в суд возникает тогда, когда право физического либо юридического лица нарушено и у этого лица отсутствует иной способ для его защиты помимо обращения в суд, если законом не предусмотрена альтернатива.

Вы решили обратиться в суд. У вас есть два варианта: первый найти специалиста; второй составить исковое заявление (заявление) в суд самостоятельно. В первом случае все достаточно просто, нужно оплатить работу специалиста и получить юридическую услугу в виде готового искового заявления. Во втором случае сложнее.

Читайте также:  ВНЖ в Узбекистане для граждан России в 2020 году: как получить, какие документы нужны, кто может претендовать

Написание искового заявления в суд потребует от вас не только владение терминами права, но и еще знание действующего законодательства. Если у вас этого нет, то вам понадобятся образцы, шаблоны, типовые формы, имеющиеся на нашем сайте.

Как правильно пользоваться образцом

Надо помнить, что образцы исковых заявлений бывают разного содержания. Одни могут быть изготовлены в форме шаблона (типовой формы), другие в виде реальных исковых заявлений. Шаблон искового заявления, как правило, не содержит детального описания обстоятельств, послуживших для обращения в суд. Эти обстоятельства составителю заявления предлагается вписать в содержание искового заявления самостоятельно. Однако сделать без соответствующей подготовки это не просто. В случае если вам не удается правильно составить исковое заявление на основе шаблона, то вы ищите образцы исковых заявлений с готовым содержанием. Имеющиеся на сайте образцы актуальны как для начинающих, так и для профессионалов. Образцы составлены с учетом действующего законодательства. Часть образцов можно использовать без значительного редактирования. В содержание такого образца нужно только внести свои конкретные обстоятельства и подписать его. Нужно помнить, что не правильно оформленный документ будет оставлен без рассмотрения из чего следует, что только вдумчивый подход к его заполнению станет гарантом того, что поданное вами заявление не будет оставлено без внимания.

Правила скачивания информации

Сеть интернета позволяет не только смотреть разнообразную информацию, но и «забирать» ее себе. Вы можете найти нужные материалы и потом загрузить себе на диск компьютера. В этом случае информация стала вашей. Это выгодно, так как в любой момент вы можете открыть ее без сети интернета, переместить на флешку или на диск. Возможно даже передать ее по электронной почте или по скайпу. В том случае если из сети интернета эта информация удалена, то у Вас она по-прежнему будет открываться в «неизменном» виде. Такое действие«забирание» из сети принято обозначать скачиванием. Напоминаем, что скачать можно как текстовые данные, так и видео, музыку, фотографии и компьютерные программы. Проблема при скачивании может заключается в том, что для загрузки каждого типа данных существует свой вариант или даже несколько вариантов скачивания. Текст «скачиваем» одним способом, видео или музыку другим, фотографии третьим и т.д. К сожалению, не существует одной универсальной инструкции в каждом случае она своя.

Вы можете скачать образец в форматах: TXT, DOC, DOCX, WORD

Вы можете заказать выбранный образец в форматах: TXT, DOC, DOCX, WORD из архива сайта. Оформить заказ.

Наличие причинной связи между неправомерными действиями бездействием Ф.

ВАС РФ обобщил дела о возмещении вреда, причиненного госорганами

Президиум ВАС РФ опубликовал Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. В информационном письме рассмотрены иски о возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованием, судебным приставом-исполнителем, ненормативным правовым актом, изъятием имущества и др.

В Обзоре дается анализ 14 ситуациям. Перед каждой из них сделан краткий вывод по делу, в частности:

1. В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование. В связи с этим замена органа, уполномоченного представлять публично-правовое образование, не является заменой ответчика в смысле статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред), если иное не предусмотрено законодательством.

3. При рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 АПК РФ).

4. Тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа – незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда .

5. Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред . При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

6. Требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

7. Требование о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим хранением имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти, удовлетворено, поскольку передача такого имущества указанным органом на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества.

8. Тот факт, что законное проведение производства по делу об административном правонарушении и законное применение в отношении истца мер обеспечения такого производства имели для него неблагоприятные имущественные последствия, не является основанием для возмещения вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ.

9. Суд удовлетворяет требование о возмещении вреда, установив, что мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не являлась необходимой в конкретных условиях, применена в нарушение принципов разумности и соразмерности при отсутствии достаточных фактических оснований или не соответствовала целям, на достижение которых могут быть направлены такие меры.

10. Суд удовлетворяет требование истца о возмещении убытков, причиненных ему утратой, недостачей или повреждением изъятого имущества, установив, что это имущество было изъято органом исполнительной власти у данного лица.

11. Требование о возмещении вреда удовлетворено, поскольку в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена .

12. Суд постановил, что вред, причиненный исполнением муниципальным унитарным предприятием незаконного предписания органа местного самоуправления, подлежит возмещению муниципальным образованием, а вред, причиненный в результате действий муниципального унитарного предприятия, выходящих за рамки исполнения указанного предписания, – муниципальным унитарным предприятием.

13. Причинно-следственная связь между незаконными действиями государственного органа (должностного лица) и негативными последствиями, возникшими в рамках договорных отношений истца с третьим лицом, имеется в случае, если обусловленные незаконными действиями государственного органа (должностного лица) действия контрагентов соответствовали законодательству и договору.

14. В случае если вред причинен совместными действиями нескольких лиц, в число которых входило должностное лицо государственного органа, объем ответственности Российской Федерации определяется с учетом правил статьи 1080 ГК РФ.

Напомним, что Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Это прописано в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”. ВАС является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов, арбитражным апелляционным судам и арбитражным судам субъектов Федерации.

В его полномочия, в частности, входит изучение и обобщение практики применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дача разъяснений по вопросам судебной практики.

ВАС РФ обобщил дела о возмещении вреда, причиненного госорганами.

Взыскание убытков, причиненных действиями государственного органа

Общеизвестно, что решения и действия государственных органов и должностных лиц, осуществляемые в пределах их компетенции, обязательны для других субъектов права под угрозой применения мер государственного принуждения. Это является одним из факторов стабильности государственной власти. Однако нередки случаи, когда права, свободы и законные интересы граждан нарушаются в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц, наделенных властными полномочиями.

В ст. ст. 52, 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Гражданским законодательством (ст. 1069-1070 ГК РФ) установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц, направленные на реализацию конституционных положений. Нормы о возмещении вреда закреплены также в ряде иных законодательных актов, а именно в Налоговом кодексе РФ (ст. 35, 103), в ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 31), в ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ст. 22) и др. Кроме этого, вопросы компенсации ущерба, причиненного в результате нарушения права каждого на справедливое судебное разбирательство, урегулированы на международном уровне в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая является составной частью правовой системы РФ.

В соответствии с действующим законодательством для наступления ответственности необходим ряд условий, а именно:

  1. Неблагоприятные последствия в виде причинения вреда.
  2. Противоправность. В российской правовой системе действует принцип генерального деликта. В соответствии с ним всякое причинение вреда предполагается противоправным и влечет обязанность причинителя возместить вред, если им не будет доказана управомоченность причинения вреда.
  3. Причинная связь между противоправными действиями и причиненным вредом.
  4. Вина – субъективное условие ответственности.

На основании ст. ст. 15, 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) либо множественное число, либо единственное государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанная общая норма находит свое развитие в гл. 59 ГК РФ, в которой ст.ст. 1069-1071 ГК РФ посвящены возмещению убытков, причиненных действиями государственных органов и органов местного самоуправления. Для возникновения ответственности, в случае причинения убытков действиями органов власти, необходимы все выше перечисленные условия. Но вместе с тем данная ответственность имеет ряд особенностей в виду наличия специального субъекта – органа власти или его должностного лица. Связано это с правовым статусом субъекта и характером его деятельности. Рассмотрим далее указанные особенности.

1. Ответственность органов власти наступает только в случае осуществления ими властной деятельности, реализации публичных функций. Данная деятельность может проявляться в двух формах: издание властного акта и совершение фактических действий органами и их должностными лицами. Кроме этого, акт должен быть издан должностным лицом, которое выступает в таком качестве только при исполнении служебных обязанностей.

2. Надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, их должностными лицами, является определенное публично-правовое образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа (например, РФ, субъект РФ). Данное разъяснение дано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» (далее – Постановление от 1.07.1996 г. №6/8) и в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 г. № 145 «Обзор рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее – Информационное письмо от 31.05.2011 г. № 145). Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по рассматриваемым искам выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. Иски о возмещении вреда подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика (п. 2 Информационного письма от 31.05.2011 г. № 145).

Необходимо отметить, что предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В данном случае именно суд при подготовке дела к разбирательству в каждом конкретном деле должен установить, какой орган выступает в качестве надлежащего ответчика по делу, и известить его должным образом, и привлечь его к участию в процессе.

3. Специальным условием ответственности является отсутствие презумпции противоправности поведения причинителя вреда. Это означает, что потерпевший должен предоставить доказательства противоправности акта либо действия органа, которыми истцу был причинен вред. При этом истец должен подтвердить наличие причинно-следственной связи между принятым актом либо совершенными действиями и причинением вреда. Судом должно быть установлено, что факт противоправности акта власти является прямой причиной возникших убытков, а не просто условием их наступления. Проблема заключается в том, что в виду сложной структуры государственных органов подчас трудно установить, действия какого именно органа привели к незаконному результату. В свою очередь, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия незаконного акта либо совершения действий, лежит на соответствующем органе.

Истец также должен доказать, что им были предприняты все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 г. по делу № А55-24297/2012).

В судебной практике встречаются случаи обращения с исками о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов власти, когда указанные действия сопряжены с неправомерным поведением истца. В подобных случаях стоит иметь в виду, что противоправность действий истца, способствовавшая наступлению вреда, исключает возможность удовлетворения подобных исковых требований (Постановление ФАС СЗО от 02.10.2006 г. по делу № А13-922/2006-20).

По смыслу ст. 1069 ГК РФ вред может быть причинен путем совершения органами власти действий либо бездействий, среди которых отдельно указано издание незаконного акта. Установление незаконности соответствующих действий осуществляется в специальном процессуальном порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ. Также установление незаконности действий органа власти возможно при рассмотрении соответствующего заявления в порядке гл. 25 ГПК РФ, либо в порядке искового производства при наличии одновременно и требований искового характера (спора о праве).

4. В ст. 1070 ГК РФ установлен принцип полного возмещения причиненного вреда. Кроме этого, в указанных в ст. 1100 ГК РФ случаях лицо имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

5. По данной категории дел необходимо учитывать разницу в сроках исковой давности. Так, срок исковой давности по иску о взыскании убытков общий – 3 года (ст.196 ГК РФ), а по заявлению об обжаловании действий органов власти – 3 месяца (п. 4 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст. 256 ГПК РФ).

Отдельно следует рассмотреть классификации актов органов власти. Вследствие разделения указанных актов на нормативные и ненормативные существует различный порядок доказывания причинения вреда. Рассмотрим на примере арбитражно-процессуального законодательства.

Так, если вред причинен нормативным актом, то для подачи иска о возмещении вреда необходимо решение суда о признании данного акта незаконным. При этом по смыслу п. 2 ст. 195 АПК РФ, следствием установления незаконности нормативного правового акта является признание его недействующим полностью или частично. Это обусловлено общеобязательным характером и неоднократностью применения нормативного акта. Как указывает ВАС РФ в Информационном письме от 31.05.2011 г. № 145, установление в судебном процессе незаконности акта как условия удовлетворения требования о возмещении вреда не может привести к прекращению действия такого акта в отношении неопределенного круга лиц. И сложившаяся в таком случае ситуация создаст правовую неопределенность в этом вопросе. Таким образом, истец должен обратиться в суд с требованием о признании нормативного акта незаконным, а затем уже после вынесения соответствующего решения заявлять требование о возмещении убытков (п. 6 Информационного письма от 31.05.2011 г. № 145).

В случае же если вред причинен ненормативным правовым актом, то суд может оценить его законность при рассмотрении иска о возмещении вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ допускается соединение требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. При этом должны быть соблюдены правила подсудности. Факт того, что оспариваемый акт не был признан в судебном порядке незаконным, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда. Поэтому в такой ситуации истец может подавать иск в суд с одновременным требованием о возмещении убытков и признании акта незаконным.

Также следует обратить внимание на то, что решение суда о признании правового акта незаконным имеет преюдициальное значение, т.е. оно не подлежит переоценке в силу обязательности данного акта (ст. 16 АПК РФ).

На основе анализа ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ выделяется и иная классификация актов органов власти, а именно: акты управления (в сфере административного управления) и акты правоохранительных органов и суда.

Отдельно в законе указан порядок возмещения вреда, причиненного актами правоохранительных органов и суда. В отношении актов правоохранительных органов установлено, что вред, причиненный действиями правоохранительных органов, подлежит возмещению независимо от вины. В этом проявляется особенность субъекта причинения указанного вреда. п. 1 ст. 1070 ГК РФ содержит закрытый перечень оснований ответственности правоохранительных органов. Наличие данной нормы означает, что государство несет ответственность за вред, причиненный данными органами, лишь в указанных случаях. За иные действия правоохранительные органы несут ответственность по правилам ст. 1069 ГК РФ.

Читайте также:  Спортивная страховка для ребенка-спортсмена: группы риска и выплаты

Существенное значение имеет основание наступления ответственности за вред, причиненный при осуществлении правосудия. Так, п. 2 ст. 1070 ГК РФ исключает презумпцию виновности причинителя вреда и содержит обязательное условие – установление вины судьи в приговоре суда, вступившим в законную силу. Как указано в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 г. № 1-П, вина судьи может быть как умышленная (ст. 305 УК РФ), так и неосторожная (ст. 293 УК РФ).

Из анализа норм ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ следует, что государство возмещает вред во всех случаях, когда он причинен преступным деянием судьи при осуществлении правосудия. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.01.2001г. № 1-П указал, что под осуществлением правосудия понимается не все судопроизводство, а лишь та его часть, которая заключается в принятии актов судебной власти по разрешению подведомственных суду дел, то есть судебных актов, разрешающих дело по существу. Иные судебные акты – преимущественно процессуального характера – не охватываются понятием “осуществление правосудия”. Однако это не является препятствием для возмещения причиненного вреда, т.к. данные основания могут возникать, даже если вина судьи установлена в рамках гражданского судопроизводства (п. 39 Постановления ЕСПЧ от 12.06.2012г.).

Таким образом, для подачи иска с требованием о возмещении убытков, причиненных в рассматриваемом случае, необходимо установление вины судьи в решении соответствующего суда о признании такого постановления незаконным.

Следует обратить внимание на вред, причиненный органами управления, причем независимо от того, незаконной деятельностью какой ветви власти причинен вред – законодательной, исполнительной или судебной. Закон не приводит какого-либо перечня нарушений, т.е. в качестве актов соответствующих органов могут быть любые акты управления, которые обязательны для исполнения и приняты должностным лицом при осуществлении своих обязанностей. К таким актам относятся приказы, распоряжения, указания и другие предписания. Но как сказано выше, нужно учитывать, что ответственность за вред, причиненный указанными лицами вне реализации их должностных полномочий, наступает по общим правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ.

Причиненный ущерб возмещается за счет казны соответствующего уровня РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения соответствующего суда (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ»). Возложение ответственности за вред, причиненный актами управления, на государство в данном случае является гарантией соблюдения прав потерпевших.

Учитывая выше изложенное, можно сделать следующие выводы:

  1. Право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц, закреплено в Конституции РФ и международных актах, а также отраслевом законодательстве.
  2. Основаниями для возмещения убытков являются следующие условия гражданско-правовой ответственности: причинение вреда, противоправность поведения субъектов, наличие вины и причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими последствиями.
  3. Особенность ответственности проявляется в том, что в качестве причинителя вреда выступает государственный орган или орган местного самоуправления, а также их должностные лица. При этом надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда является определенное публично-правовое образование в лице соответствующего главного распорядителя бюджетных средств.
  4. Бремя доказывания по данной категории дел распределено следующим образом: истец должен доказать факт и размер причинения убытков, противоправность актов или действий (бездействий) органов власти, причинную связь между ними. А на орган возложена обязанность по доказыванию правомерности принятия соответствующего акта или совершения действия.
  5. В зависимости от характера оспариваемых правовых актов органов власти (нормативные либо ненормативные) предусмотрен различный порядок обжалования данных актов и взыскания убытков, причиненных в результате их действия.

Иски о возмещении вреда подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика п.

Исковое заявление о возмещении вреда государственными органами

О возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностного лица органа государственного внебюджетного фонда

В________________________________
(наименование арбитражного суда)
Копия: ___________________________
(наименование и почтовый адрес ответчика)
Истец: __________________________
(сведения об истце, указанные в подп. 2 п. 2 ст. 125 АПК РФ)
Ответчик:_______________________
(сведения об ответчике, указанные в подп. 3 п. 2 ст. 125 АПК РФ)
Цена иска_______________________
(сумма в рублях, если иск подлежит оценке)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностного лица
органа государственного внебюджетного фонда

«__»_________ 20__ г. __________________
(Ф.И.О. должностного лица органа государственного внебюджетного фонда, наименование
соответствующего органа) при________________________________
(указать, при каких обстоятельствах — проведении выездной или камеральной проверки, ведении
приема и др.) (изложить обстоятельства дела и существо нарушения законодательства, допущенного должностным лицом органа государственного внебюджетного фонда).
Указанные действия (бездействие) противоречат законодательству и нарушают права
налогоплательщика, поскольку___________________
(изложить доводы истца со ссылками на нормативные правовые акты).
Наша позиция основана на следующих доказательствах: ______________________
(привести доказательства).
Неправомерными действиями (бездействием) (Ф.И.О. должностного лица, наименование органа
государственного внебюджетного фонда)___________(наименование налогоплательщика)
истцу виновно причинен вред в виде ________________на сумму _________рублей.
Расчет прилагается.
Возникновение вреда подтверждается следующими доказательствами: ________________________
(привести доказательства).
Наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействием)___________________
(Ф.И.О. должностного лица, наименование органа государственного внебюджетного фонда) и
причинением вреда подтверждается _____________________(привести доказательства наличия причинной связи).
В соответствии со ст. 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица в
результате не законных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, ст. 35, 137, 138 НК РФ, ст.
ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ,
прошу:
1. Признать действия (бездействие) ___________(Ф.И.О. должностного лица органа
государственного внебюджетного фонда, наименование соответствующего органа) незаконными.
2. Обязать ответчика полностью возместить вред, причиненный истцу незаконными действиями (бездействием) ______________________(Ф.И.О. должностного лица органа государственного внебюджетного фонда, наименование соответствующего органа) в размере __________рублей за счет средств_____________(наименование государственного внебюджетного фонда) и перечислить указанную сумму на расчетный счет истца №________ в__________(указать банковские реквизиты).
Сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов
до предъявления иска:
Приложения:
1. Доказательства по существу иска — на__стр.;
2. Доказательства, подтверждающие причинение вреда, его размер и причинную связь между
незаконными действиями (бездействием) должностного лица и возникновением вреда, — на__стр.;
3. Расчет причиненного вреда — на__стр.;
4. Документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных
к нему документов (почтовая квитанция, уведомление о вручении заказного письма), — на__стр.;
5. Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, — на__стр.;
6. Копия свидетельства о государственной регистрации – на__стр.;
7. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, — на __стр.;
8. Копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до
предъявления иска — на__стр.
Дата подачи заявления: «__»________20__г.
Подпись Печать

Обязать ответчика полностью возместить вред, причиненный истцу незаконными действиями бездействием ______________________ Ф.

Возмещение вреда, причиненного преступлением

ОБЩИЕ ОСНОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, вопреки распространенному среди юристов мнению, не является специальным институтом возмещения вреда (например, как институты возмещения вреда – источником повышенной опасности или возмещения вреда при исполнении служебных обязанностей). Здесь действуют общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, такие, как: «возмещается только реально причиненный вред», «виновность причинившего», «полный размер возмещения», «наличие причинной связи» и т. п. Именно в силу этого гражданский истец по уголовному делу, при наличии одновременно специального института возмещения вреда, вправе выбирать – с кого же ему возмещать вред: с преступника или, скажем, с владельца источника повышенной опасности (если преступник причинил вред, используя такой источник)? Или: с преступника или с организации, в которой он исполнял служебные обязанности при причинении вреда? Полагаю, что нашим читателям нет необходимости подчеркивать, что автор под преступником здесь понимает то лицо, которое суд назовет преступником в приговоре суда.

Преимущества гражданского иска в уголовном процессе очевидны с точки зрения процессуальной экономии и полноты исследования доказательств. Так, подсудность и подведомственность гражданского иска определяются подсудностью уголовного дела (часть 10 ст. 31 УПК РФ). Тем самым лицо, признанное гражданским истцом по уголовному делу, освобождается от необходимости дважды участвовать в судебных разбирательствах – сначала по уголовному делу, затем по гражданскому делу. Немаловажным фактором является и то, что зачастую гражданскому истцу судиться по месту уголовного процесса попросту удобнее, нет необходимости отправлять иск по месту жительства или нахождения ответчика, а таким местом может быть совсем другой регион страны. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2 ст. 44 УПК РФ, п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство предъявляет упрощенные требования к оформлению гражданского иска в уголовном деле.

Уголовно-процессуальный закон не обязывает, в отличие от норм ГПК РФ, гражданского истца прикладывать к исковому заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков. Обвиняемый о том, что к нему предъявлен гражданский иск, может узнать только при ознакомлении с материалами уголовного дела либо в судебном заседании.

Допускается произвольная форма искового заявления, отсутствие в нем сведений о лице, несущем гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением, цене и основаниях иска. Так, в одном из сложных дел, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, где автору публикации довелось участвовать, его коллега, защищавший одного из привлекаемых к уголовной ответственности, активно возражал против принятия искового заявления на крупную сумму от государственной организации, гражданского истца по уголовному делу, и просил этот иск оставить без рассмотрения в связи с тем, что в заявлении не были названы основания иска. Отклоняя возражения адвоката, суд резонно указал, что в силу части 2 ст. 250 УПК РФ отсутствие оснований иска в исковом заявлении, в отличие от гражданского процесса, не является препятствием для рассмотрения иска, поскольку в качестве таковых выступает сам факт предъявления обвинения. Привлекаемые к уголовной ответственности лица уже в силу этого факта являются гражданскими ответчиками (но не всегда это так, о чем речь пойдет ниже), если вред преступлением причинен, так что за основаниями далеко ходить не нужно.

Полагаем, что по смыслу норм действующего УПК РФ, в том числе ч. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 309 УПК РФ, гражданский иск должен предъявляться в виде письменного заявления на имя следователя (дознавателя) либо суда. Не согласимся в этой связи с бытующим мнением о том, что гражданский иск может быть предъявлен как в письменной, так и в устной форме (когда устное исковое заявление заносится в протокол). Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. № 1-П, гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом в силу ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме (подробнее см.: Гражданский иск в уголовном судопроизводстве (Сычева О. А.) («Мировой судья», 2015, № 5)).

Гражданскому истцу в уголовном процессе не очень-то трудно и с доказательствами по предъявленному иску. В их качестве выступают все материалы уголовного дела, все его тома и листы – от первого до последнего. Если факт совершения преступления привлекаемым к уголовной ответственности лицом будет доказан, если будет подтверждено, что вред причинен непосредственно преступлением – есть, как правило, все основания и для удовлетворения иска. А дальше, кто не согласен – жалуйтесь. Доказывайте свою невиновность, а значит, и отсутствие оснований для взыскания.

Вот почему, на наш взгляд, гражданскому истцу всегда легче в уголовном процессе, чем в гражданском. За него очень многое делают государственные правоохранительные органы: сбор доказательств, определение размера ущерба, обеспечение иска и т.п. Необходимо только внимательно отслеживать соблюдение своих прав, всю динамику этого процесса.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Следовательно, ключевым при решении вопроса о признании гражданина или юридического лица потерпевшим от преступления и, соответственно, гражданским истцом выступает понятие «вред».

В уголовно-процессуальном праве определение понятию «вред» не дано, что вызывает некоторые трудности при решении вопроса о признании лица гражданским истцом. Следователи порой затрудняются определить, кому именно причинен вред в результате преступления и, следовательно, – кого признавать потерпевшим и гражданским истцом (так, сейчас следствие по делу так называемой «МММ по-хабаровски» в тупике: кто является потерпевшим по делу – кредитные потребительские кооперативы (юридические лица) или граждане, доверившие кооперативам свои денежные сбережения?).

В связи с этим вполне оправданно обратиться к цивилистике, так как само понятие «вред» сформировано именно цивилистикой (см.: Гражданский иск в уголовном деле: от теории к практике (Сушина Т. Е.) («Журнал российского права», 2016, № 3).

Определение понятия «вред», сформулированное в цивилистике, представляется приемлемым и для уголовно-процессуальных отношений.

Вред, причиненный в результате преступления, подразделяется применительно к гражданам на физический, имущественный и моральный, к юридическим лицам – на имущественный вред и вред деловой репутации.

Общепринято под физическим вредом понимать вред, причиненный жизни и здоровью. Имущественный вред (ущерб) обусловлен лишением имущества, материальных благ и выражается в денежной сумме. Моральный вред определен в ст. 151 ГК РФ как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Разрешение гражданских исков в уголовном деле основано на установлении таких юридических фактов, как наличие преступления, причинение преступлением вреда, наличие причинной связи между преступлением и наступившим вредом. И если в установлении факта наличия преступления со стороны привлекаемых к уголовной ответственности лиц роль гражданского истца по понятным причинам невелика, то в определении размера причиненного вреда его активная позиция в уголовном процессе может сыграть ключевую роль.

При этом суд должен проявлять максимум объективности, поскольку, увлекшись задачей восстановления социальной справедливости, суд может не заметить предвзятости со стороны гражданского истца по отношению к виновному (помните знаменитое выражение пострадавшего Шпака из фильма Леонида Гайдая: «три магнитофона, три портсигара, куртка замшевая – три…»). Так, в одном из уголовных дел, связанных с похищением из предприятия импортного грузового автомобиля, районный суд в приговоре указал о взыскании с виновных более четырех миллионов рублей ущерба (то есть – полную балансовую стоимость украденного), хотя органами следствия предприятию были возвращены (и приняты последним!) запчасти с разукомплектованной похитителями машины в размере более половины ее стоимости. По апелляционной жалобе защитника краевой суд, разумеется, сумму взысканного вполовину уменьшил.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Приведенная здесь норма закона – это наглядная иллюстрация того, что в законе случайных слов или выражений не бывает. Мы, конечно, здесь имеем в виду слова «непосредственно преступлением». Дело в том что преступления могут иметь отдаленный, опосредованный вред, в первооснове которого лежит, между тем, вредоносность преступного деяния. Приведенная норма закона регламентирует, что гражданский иск в уголовном процессе может и должен заявляться лишь тогда, когда вред причиняется непосредственно совершенным преступлением. Только такой гражданский иск подлежит принятию и рассмотрению. Не является гражданским истцом по уголовному делу, к примеру, лицо, обратившееся с регрессным требованием. Или лицо, пострадавшее от отдаленных последствий преступления.

Между тем, судьи не всегда это учитывают. Так, в одном из уголовных дел с участием автора статьи в качестве защитника, суд взыскал с осужденного вред в пользу гражданина, лишившегося жилья по гражданскому иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Гражданин этот не был по такому иску признан добросовестным приобретателем, поскольку приобрел жилье хотя и по возмездной сделке, но жилье это ранее вышло из владения собственника помимо его воли (в результате мошеннических действий, за которые и был осужден виновник по уголовному делу). Защитник обратил внимание суда, что взыскивать ущерб в рамках уголовного дела с виновника нельзя, так как пострадавшему гражданину вред причинен не непосредственно преступлением, а порочной сделкой, которой предшествовал еще целый ряд порочных сделок. Со всеми этими сделками необходимо дополнительно разбираться и возлагать ответственность на всех виновных лиц. Суд районного звена не придал этому замечанию защитника никакого значения, но краевой суд применил положения ст. 44 УПК РФ, изменив в этой части приговор и постановив рассмотреть гражданский иск фактического приобретателя квартиры в отдельном гражданском процессе.

Поскольку к преступлению уголовный закон (ст. 14 УК РФ) относит виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания, то теоретически любое совершенное преступление может причинить вред, подлежащий возмещению, так как это деяние – общественно опасно. На практике это не всегда так. Преступление может быть совершено, а возмещать вред в его материально-правовом смысле – некому. Например, если преступление совершено с нарушением интересов государства или прав личности, но без видимых, ощутимых материальных последствий. Кроме того, после преступления не все пострадавшие желают возмещать причиненный им вред (по самым разным, иногда глубоко личным, причинам). Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, лишь 10% уголовных дел завершаются судами с разрешением гражданских исков. Проведенные исследования показывают, что доля фактического исполнения соответствующих судебных решений по возмещению вреда, причиненного преступлением, составляет менее 21% (см.: Стимулирование обвиняемого к возмещению причиненного преступлением вреда: проблемы и перспективы (Карабанова Е.Н., Цепелев К.В.) («Российская юстиция», 2016, №5)).

Читайте также:  Рекомендации, как оформить в собственность бесхозный земельный участок

И все же можно выделить наиболее типичные, чаще всего встречающиеся примеры возмещения вреда в связи с совершенными преступлениями (и, соответственно, примеры гражданских исков в уголовных процессах):

•возмещение вреда от корыстных преступлений (кражи, грабежи, мошенничества, вымогательства и др.);

•возмещение вреда от насильственных преступлений (разбойные нападения, хулиганские действия, причинения телесных повреждений, истязания и др.);

•возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью (вследствие убийств, изнасилований, тяжких ДТП, преступлений по службе и др.);

•возмещение вреда от преступлений на транспорте, от тяжких ДТП, от аварий, взрывов, пожаров и др.;

•возмещение вреда от должностных преступлений (превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, иные преступления по службе);

•возмещение вреда от преступлений против интересов коммерческих организаций;

•возмещение вреда от террористических актов;

•возмещение морального вреда;

•иные возмещения вреда.

СПОСОБЫ И РАЗМЕР ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На практике такой способ, как возмещение вреда в натуре, по уголовным делам используется редко и выступает чаще всего в форме возвращения части похищенных вещей (иногда – с существенным дисконтом их реальной стоимости), в форме восстановительного ремонта поврежденного имущества и т. п.

Гораздо чаще речь идет о возмещении причиненных убытков. Это может быть взыскание стоимости украденного, поврежденного, причиненного, денежная компенсация морального вреда. И тут очень важно точно определить размер вреда, причиненного преступлением, в целях его полного возмещения.

Гражданско-правовые споры являются одними из самых сложных, требуют от судей глубокого знания норм материального права. Порой в рамках уголовного процесса судья-криминалист, специализирующийся в суде первой инстанции на рассмотрении уголовных дел, не всегда сразу может разобраться в том, кто является действительным собственником определенного имущества, кому причинен реальный ущерб. Немалые трудности возникают и с определением суммы ущерба, подлежащей возмещению. Особенно это касается споров, связанных с осуществлением сделок хозяйствующими субъектами (подробнее см.: Возмещение вреда, причиненного преступлением (Титова В. Н.) («Законность», 2013, № 12)).

Обращает на себя внимание и то, что стоимость имущества, являющегося предметом преступных посягательств, постоянно возрастает, причем не всегда сразу можно разобраться, какой вид стоимости (кадастровой, рыночной, балансовой) должен применяться при оценке причиненного вреда.

Безусловно, все перечисленное требует от правоохранительных органов дополнительных усилий, знаний, повышения профессионального мастерства, ведь закон гарантирует потерпевшему, как мы уже указывали, возмещение как имущественного, так и морального вреда, причиненного преступлением, путем предоставления возможности защитить свои права одновременно с рассмотрением уголовного дела.

Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Из этого общего правила имеются исключения. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. В одном из уголовных дел с участием автора публикации, связанных с мошенническими действиями в отношении муниципальных квартир, например, суд справедливо не согласился со стоимостью похищенных квартир, определенной по средней величине стоимости квадратного метра жилья в Хабаровске, и назначил оценочную экспертизу. Она определила стоимость похищенного с учетом индивидуальных (а не усредненных) особенностей конкретной квартиры. В дальнейшем это повлияло не только на размер гражданского иска (в меньшую сторону), но и на квалификацию содеянного и, как следствие, – на размер определенного судом наказания.

Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред может быть возмещен по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности, тогда как моральный вред компенсируется в денежной форме по правилам долевой ответственности, исходя из характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины каждого (см.: Гражданский иск в уголовном процессе (Бубчикова М.В.) («Российский судья», 2015, №9)).

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 02 (184) дата выхода от 20.02.2018.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Мы, конечно, здесь имеем в виду слова непосредственно преступлением.

Исковое заявление в арбитражный суд о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (или: бездействия) государственных органов (или: органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов)

В результате вышеуказанных действий (или: бездействия) Ответчика Истцу были причинены убытки в форме ____________________________ в размере _____ (__________) рублей, что подтверждается ________________________________.

“___”__________ ____ г. Истец обратился в ___________________ арбитражный суд с заявлением о признании действий (или: бездействия) Ответчика незаконными.

“___”__________ ____ г. Решением ___________________ арбитражного суда по делу N _____ от “___”__________ ____ г. действия Ответчика были признаны незаконными.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

взыскать с Ответчика убытки в виде ___________________ в размере _____ (__________) рублей, возникшие вследствие вреда, причиненного в результате незаконных действий (или: бездействия) Ответчика.

1. Копия Решения от “___”__________ ____ г. по делу N _____ о признании действий (или: бездействия) Ответчика незаконными.

2. Документы, подтверждающие причинение убытков Истцу.

3. Расчет суммы исковых требований.

4. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

5. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

6. Доверенность представителя от “___”__________ ____ г. N _____ (если исковое заявление подписывается представителем истца).

7. Копия Свидетельства о государственной регистрации Истца в качестве юридического лица от “___”__________ ____ г. N _____.

8. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения Истца или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых 3 .

9. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования.

1 Цена иска по искам о взыскании денежных средств, согласно п. 1 ч. 1 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется исходя из взыскиваемой суммы.

2 Госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется исходя из цены иска в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

3 Разъяснения, касающиеся документов, которые могут быть представлены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, см. в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ “О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации”.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кто является надлежащим ответчиком по искам о возмещении ущерба нанесенного органами государственной власти РФ?

Комитетом имущественных отношений г. Санкт-Петербурга и подведомственной Комитету Организацией СПБ ГБУ Центром повышения эффективности использования государственного имущества, нашей организации был нанесен имущественный вред в связи с незаконными действиями должностных лиц. Кого привлекать в качестве ответчика в Арбитражном суде?

    арбитражный судья, арбитражный суд
  • Поделиться

Ответы юристов ( 5 )

  • 1229 ответов
  • 574 отзыва

ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

КонсультантПлюс: примечание.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Управление федерального казначейства — только ведет счета. Оно может исполнить решение суда при предъявлении исполнительно листа. Но само ответчиком не является так как не ГРБС.

Добрый день. Чтобы не заниматься лично поисками лица, которое будет представлять в суде администрацию г. Санкт-Петербурга можете заявить исковое заявление непосредственно данному государственному органу.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 в данном случае предписывает судам определенный алгоритм действий.

15. В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Что касается иска к ГБУ, то оно само должно представлять свои интересы

То есть мне привлекать только Комитет? а Министерство Финансов в лице УФК по Санкт-Петербургу мне привлекать не нужно?

То есть мне привлекать только Комитет? а Министерство Финансов в лице УФК по Санкт-Петербургу мне привлекать не нужно?

Я бы так и сделал. Комитет — это государственный орган и юридическое лицо. Если его работники нарушили Ваши права, то его и надо указывать в качестве ответчика. Судья самостоятельно примет решение о том, кого еще надо будет привлечь. Но требования к ГБУ надо заявлять отдельно, т.к. ГБУ — это насколько я понимаю всего лишь бюджетное учреждение, которое само себя представляет в судах.

  • 9,0 рейтинг
  • 10627 отзывов

Ответчиком является главный распорядитель бюджетных средств, поскольку, как понимаю Вы планируете требовать возмещение ущерба за счет казны.

Согласно ст. 1071 ГК РФ

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таковым в частности, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ

3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию

Комитет имущественных отношений г. Санкт-Петербурга и подведомственная ему ГБУ Центр повышения эффективности использования государственного имущества, привлекается к участию в деле в качестве третьих лиц.

В свою очередь в силу постановления ПРАВИТЕЛЬСТВа САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

от 5 мая 2004 года N 721

О Комитете финансов Санкт-Петербурга

1.1.Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее — Комитет) является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
1.2.Комитет осуществляет проведение единой государственной финансовой, налоговой и бюджетной политики в Санкт-Петербурге, а также координацию деятельности в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

И соответственно он у Вас и указывается в качестве ответчика.

то есть мне необходимо привлекать ответчиком УФК по Санкт-Петербургу?

то есть мне необходимо привлекать ответчиком УФК по Санкт-Петербургу?

Комитет по финансам СПб.

1.2. В настоящей Инструкции используются следующие понятия и термины:

Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее — Комитет финансов) — исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга,на который возложены функции по организации исполнения и исполнению бюджета Санкт-Петербурга, осуществляющий взаимодействие с Управлением Федерального казначейства по г.Санкт-Петербургу в порядке, установленном Регламентом о порядке и условиях обмена информацией между Управлением Федерального казначейства по г.Санкт-Петербургу и Комитетом финансов Санкт-Петербурга при кассовом обслуживании исполнения бюджета Санкт-Петербурга (далее — Регламент);

Управление Федерального казначейства по г.Санкт-Петербургу — территориальный орган Федерального казначейства, осуществляющий операции по кассовому обслуживанию исполнения бюджета Санкт-Петербурга, а также операции по обеспечению получателей бюджетных средств наличными денежными средствами в порядке, установленном Правилами обеспечения наличными денежными средствами организаций, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), утвержденными приказом Федерального казначейства от 30.06.2014 N 10н;

  • 3540 ответов
  • 1561 отзыв

То есть мне привлекать только Комитет? а Министерство Финансов в лице УФК по Санкт-Петербургу мне привлекать не нужно?

Добрый день, нет, не нужно, ответчиком будет главный распорядитель бюджетных средств, привлекайте ответчиком комитет, а дальше смотрите на основе бюджетного одекса рф и щакона о бюджете, кто является главным распорядителем бюджетных средств, в арбитраже это уже стабильная практика (ч. 3 ст. 158 БК РФ и ст. 1069 гк рф)

п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Исодя из разъяснений ВС, надлежащим ответчиком будет либо субъект РФ г. Санкт-Петербург, либо Комитет имущественных отношений. Кроме того, поскольку речь идет о выплатах из бюджета города, необходимо привлекать в качестве соответчика Федеральное Казначейство

Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Добавить комментарий