Какой закон имеет обратную силу

Статья 10. Обратная сила уголовного закона

1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным
образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть
распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в
силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным
образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Комментарий к Ст. 10 Уголовного кодекса

1. В ч. 1 ст. 10 УК сформулирован принцип обратной силы уголовного закона, являющийся исключением из требований, установленных в ст. 9 УК.

Уголовному закону придается обратная сила в трех случаях: а) устранения преступности деяния; б) смягчения наказания; в) иным образом улучшения положения лица, совершившего преступление.

2. Законом, устраняющим преступность деяния, признается закон, отменяющий за него уголовную ответственность. Исключение из УК статьи, содержавшей признаки специальной нормы, не исключает уголовной ответственности лица по другой статье УК, где изложены признаки нормы общего характера, охватывающей и данное деяние.

3. Закон смягчает наказание, если он: заменяет в санкции вид наказания на более мягкий; исключает из альтернативы наиболее строгий вид наказания; исключает дополнительное наказание; вводит в санкцию более мягкий вид основного или дополнительного наказания; снижает минимальные и максимальные размеры наказания (в случае, когда нижний предел наказания стал мягче, а верхний строже, следует ориентироваться на верхний предел, такой закон признается более строгим) и т.п. Если санкции старого и нового закона являются одинаковыми, преступление должно квалифицироваться по закону, действовавшему во время его совершения.

4. Иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, признается закон, в частности, смягчающий условия освобождения от уголовной ответственности или наказания, уменьшающий сроки погашения или снятия судимости и т.п.

5. Правило об обратной силе нового, более мягкого уголовного закона распространяется как на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, так и на лиц, уже осужденных и отбывающих наказание или имеющих судимость по старому, более строгому закону.

6. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных нормами Особенной части УК в новой редакции с использованием положений о назначении наказания из Общей части УК, примененных при первоначальном назначении наказания.

Второй комментарий к Ст. 10 УК РФ

1. Под обратной силой уголовного закона следует понимать распространение его действия на деяния, совершенные до вступления закона в силу. Уголовный закон имеет обратную силу в случаях: устранения преступности деяния; смягчения наказания или иным образом улучшения положения лица, совершившего преступление.

2. Преступность деяния может быть устранена путем: декриминализации, т.е. исключения деяния из числа уголовно наказуемых; введения дополнительных условий уголовной ответственности (например, в основной состав добавляется хотя бы еще один конструктивный признак состава преступления); внесения изменений в Общую часть УК (например, повышение возраста уголовной ответственности и т.д.).

Смягчаться наказание может за счет внесения изменений как в Общую, так и Особенную части Уголовного кодекса. Например, путем понижения нижнего или верхнего размера наказания в статьях Общей или Особенной частей УК; введения или расширения круга лиц, которым данное наказание применяться не может, или уменьшения размера удержания заработной платы при исправительных или принудительных работах; замены в уголовно-правовых санкциях наказания более мягким.

Иным образом улучшиться положение лица, совершившего преступление, может, например, за счет: уменьшения сроков погашения судимости или сроков, которые необходимо реально отбыть для того, чтобы быть условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, или для замены назначенного наказания более мягким, или изменения режима исполнения наказания.

3. Обратная сила уголовного закона может распространяться: на лиц, совершивших преступление до вступления уголовного закона в силу; на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказания, но имеющих судимость.

Третий комментарий к статье 10 УК РФ

1. Проблема обратной силы уголовного закона приобретает особую актуальность, исключительное практическое значение на рубеже действия старого, отмененного, и нового уголовного закона Российской Федерации в условиях конкуренции более строгих и менее строгих законов, устанавливающих ответственность за одноименные преступления (например, убийства, кражи, грабежи и т.д.), совершенные до 1 января 1997 г., т.е. до дня введения в действие нового УК РФ. Конечно, эта проблема сохранит свою значимость и в последующее неопределенное время и будет неизбежно возникать перед правоприменительными органами всякий раз, когда действующий Уголовный кодекс будет подвергаться обоснованным дополнениям и изменениям, ибо совершенствование законодательства, диктуемое объективными социально-экономическими реалиями, насущными потребностями поступательного развития общества, составляет одну из внутренних закономерностей его правовой системы, стремящейся в каждый данный момент наиболее адекватно отразить социальную действительность, возрастание или снижение ценности определенных правоохраняемых благ. Это общее положение социологии права в полной мере относится и к уголовному законодательству, которому в ходе его развития изначально присущи детерминированные процессы криминализации и декриминализации деяний.

2. Часть 1 ст. 10 УК под обратной силой уголовного закона понимает распространение его действия на лиц, совершивших преступления до вступления такого закона в силу. При этом устанавливается, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
При применении положений ст. 10 УК необходимо иметь в виду, что обратная сила придается не вновь принятому уголовному закону, а закону, уже вступившему в силу. Это очень важный момент правоприменения, так как между принятием закона Федеральным Собранием и его подписанием Президентом Российской Федерации и датой вступления закона в силу всегда проходит определенный временной период, причем иногда весьма значительный.

3. Устранение преступности деяния, ранее признававшегося преступлением, прекращает уголовно-правовые отношения, возникшие ранее по поводу его совершения, и таким образом выводит поступок человека за пределы уголовно-правового регулирования. Отказ законодателя от признания преступности деяния означает, что поведение гражданина индифферентно для уголовного права и в силу этого не может породить возникновение основания для привлечения его к уголовной ответственности. Устранение преступности деяния – безусловный повод к освобождению лица, его совершившего, от уголовной ответственности на любой стадии уголовного процесса или к освобождению от наказания.
При этом, однако, надо иметь в виду одно важное обстоятельство. Оно состоит в том, что исключение из Уголовного кодекса нормы, предусматривавшей ответственность за совершение определенного преступления, ввиду его декриминализации автоматически не предрешает вопроса о непреступности совершенных лицом действий и освобождения его на этом основании от уголовной ответственности. Дело в том, что в системе Особенной части УК содержатся нормы, которые относительно друг друга находятся в отношениях конкуренции общей и специальной норм. Иными словами, преступное деяние субъекта одновременно охватывается и общей, и специальной нормами. В таком отношении находятся, например, нормы ст. ст. 286 и 299 УК, предусматривающие ответственность соответственно за превышение должностных полномочий и за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Причем в этом соотношении ст. 286 является общей нормой, а ст. 299 – специальной. Отсюда можно сформулировать общее правило: устранение преступности деяния, предусмотренного специальной нормой, которая в подобном случае из УК выводится, не исключает возможности привлечения лица к уголовной ответственности на основании наличия в его действиях признака состава преступления, предусмотренного общей уголовно-правовой нормой. Конечно, такие случаи – явления довольно редкие, но они известны российской законодательной практике (в 1994 г. из УК РСФСР были исключены две специальные нормы (ст. ст. 94.1 и 94.2), но при этом была сохранена, хотя и под другим номером, общая норма – ст. 148.3, предусматривавшая ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием). Не исключается, что подобная ситуация может возникнуть и во время действия УК РФ 1996 г.

4. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК обратную силу имеет также закон, смягчающий наказание. Вопрос о том, какой из сопоставляемых законов – старый или вновь принятый – является более “мягким”, т.е. смягчающим наказание, решается путем сравнения их санкций.
По общему правилу в этом процессе учитывается максимальный предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей УК. Например, С. 20 декабря 1996 г., т.е. во время действия УК РСФСР 1960 г., совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Такие преступные действия на момент их совершения подпадали под признаки квалифицированного состава кражи, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК РСФСР 1960 г., санкция которой устанавливает наиболее строгий вид наказания – лишение свободы на срок от двух до семи лет. Преступник был установлен и задержан 10 января 1997 г., т.е. уже во время действия нового Уголовного кодекса РФ. Совершенная С. кража предусмотрена ч. 2 ст. 158 этого УК РФ, санкция которой устанавливает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок от двух до шести лет. Сравнение санкций указанных статей показывает, что ч. 2 ст. 158 УК 1996 г. является законом, смягчающим наказание, а потому имеющим обратную силу, т.е. распространяющимся на С., совершившего преступление, до вступления 1 января 1997 г. нового УК РФ в силу.
При одинаковом максимуме наиболее строгого вида наказания по старому и новому уголовным законам более мягким следует признать закон, который устанавливает более низкий предел минимального размера такого наказания. Например, если один закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от одного года до пяти лет, а другой – от двух до пяти лет, то первый следует признать законом, смягчающим наказание. При полном совпадении минимумов и максимумов наказаний учитывается наличие или отсутствие в санкциях сопоставляемых законов дополнительных наказаний или более мягких по виду альтернативных основных наказаний, например штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При решении вопроса о том, какой вид наказания является более мягким, следует руководствоваться положениями ст. 44 УК, в которой все наказания перечислены в порядке от менее строгого их вида к более строгому.

5. УК РФ содержит в ч. 1 ст. 10 и еще одно очень важное положение, отражающее принцип гуманизма, согласно которому уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется не только на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, но и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Такого гуманного положения не содержалось, к сожалению, в УК РСФСР 1960 г., что, по сути, выводило все нормы Общей части УК, поскольку они не устанавливают ни преступности, ни наказуемости деяний, за пределы правил об обратной силе уголовного закона. Ныне этот существенный пробел закона полностью устранен. Из приведенного выше положения следуют два важных вывода.
Во-первых, ч. 1 ст. 10 УК придает обратную силу всем без исключения нормам Общей части уголовного законодательства независимо от того, какой вопрос они регламентируют, при условии, что применение такой нормы определенным образом улучшает положение лица, совершившего преступление или отбывающего наказание. Следовательно, обратную силу могут иметь нормы о возрасте уголовной ответственности, об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, об освобождении от уголовной ответственности, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и др.
Во-вторых, правила об обратной силе уголовного закона в настоящее время автоматически распространяются не только на лиц, в отношении которых судом не вынесен обвинительный приговор, как это было по УК РСФСР 1960 г., но дополнительно и еще на две категории лиц: уже отбывающих наказание и отбывших наказание, но имеющих судимость. Развивая положения ч. 1 ст. 10 в ч. 2 устанавливает, что если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Например, лицо отбывает по приговору суда наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, а вновь принятый закон за это же преступление устанавливает в санкции максимальное наказание на срок пять лет. Срок наказания осужденному подлежит сокращению на один год лишения свободы. Часть 2 ст. 10 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ней норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной, так и Общей частей УК РФ в редакции этого закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П).

6. В отличие от рассмотренных вариантов распространения действия уголовно-правовых норм на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления их в силу, ч. 1 ст. 10 УК формулирует общее правило: уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Такой закон ни при каких условиях не может применяться к лицам, совершившим надлежащие деяния до вступления его в силу.

В каких случаях закон не имеет обратной силы. Поясняем юридический термин

– У нас теперь постоянно принимаются какие-то новые законы, по новостям следить не успеваешь. А я несколько раз слышал выражение «закон обратной силы не имеет» – и стало интересно, что же это значит на практике? Например, кто-то совершил правонарушение, а закон о наказании приняли только потом – что человеку в этом случае будет?

– Действительно, «закон обратной силы не имеет» – это один из важнейших базисов отечественного законодательства. Давайте разберемся, что означает правило об обратной силе в гражданских и уголовных правоотношениях.

💫 Обратная сила в законодательстве. Что это такое

Закон обратной силы не имеет – это устойчивое выражение, означающее, что новый закон не распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия.

Таким образом, тот или иной законодательный акт распространяет свои правовые нормы только на правоотношения, возникшие после вступления его в силу. А что касается длящихся в этот момент правоотношений, то они должны регулироваться тем законодательным актом, который действовал на момент их начала.

Данное правило действует только в отношении законов и иных нормативных актов. Тезис об обратной силе закона не затрагивает судебную практику или постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку судебные решения и постановления не являются нормативными актами.

О том, что законы не имеют обратной силы, сказано и в Конституции РФ. В статье 54 четко прописано, что если закон отягчает ответственность, то не имеет обратной силы. В той же статье устанавливается, что никто не может нести ответственность за действие, которое в момент его совершения не являлось правонарушением.

Запрет на применение обратной силы закона существует даже в международном праве – в части 2 статьи 11 Всеобщей декларации прав человека. Все государства, присоединившиеся к декларации, должны были внести соответствующие поправки в национальное законодательство, чтобы оно соответствовало международным нормам.

Да, конечно. Задним числом ведь можно как угодно законы поменять Не задумывался(лась) об этом, но если во всем мире так, значит, это справедливо Я вообще так и не понял(а), о чем идет речь

Когда закон все-таки имеет обратную силу

Выше мы разобрали общее правило для правоотношений. Но есть несколько исключений, при которых закон имеет обратную силу:

  1. В уголовном праве – имеют обратную силу законы, смягчающие наказание, декриминализирующие деяние или иным образом улучшающие положение лица, совершившего преступление (статья 10 Уголовного кодекса РФ).
  2. В административном праве – то же самое, что и в отношении уголовных преступлений, то есть, если административная ответственность за правонарушение отменяется, смягчается и т. п. (статья 1.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ).
  3. В налоговом праве – имеют обратную силу законодательные акты, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение налогового законодательства или же устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков и налоговых агентов (часть 3 статьи 5 Налогового кодекса РФ).
  4. В гражданском праве и по общему правилу – только если указание об обратной силе есть в самом тексте законодательного акта. Например: «Закон распространяет свое действия на правоотношения, возникшие до такой-то даты» (статья 4 Гражданского кодекса РФ).

Во всех остальных случаях закон обратной силы иметь не может.

⚡ Обратная сила закона в уголовном и гражданском праве

Гражданское законодательство направлено на то, чтобы обеспечить стабильность для всех участников правоотношений. Именно поэтому можно вернуться к уже упоминавшейся статье 4 Гражданского кодекса РФ – гражданские нормативно-правовые акты действуют только для отношений, возникших после принятия таких актов.

Это логично и естественно. В противном случае, могла бы возникнуть ситуация, когда, скажем, договор был заключен на определенных условиях, но затем вступил в силу закон, полностью изменяющий суть этих условий, и тем самым ситуация просто бы повернулась на сто восемьдесят градусов.

Что касается длящихся правоотношений, то, как уже говорилось, по отношению к ним действуют законы, которые были актуальны на момент возникновения (или изменения) правоотношений. Но даже если правоотношение началось до вступления в силу нового закона, то права и обязанности лиц, возникшие после, будут регулироваться уже новым законом.

В уголовном законодательстве постулат о не имеющем обратной силы законе направлен на защиту прав граждан. Нормативно-правовой акт, который ухудшает положение обвиняемого или осужденного, или который устанавливает преступность деяния, никогда не будет иметь обратной силы.

Здесь нужно помнить, что временем совершения преступления будет признано время, когда оно совершено, независимо от момента наступления последствий (статья 9 Уголовного кодекса РФ). К обвиняемому должны применяться те законодательные нормы, которые действовали на момент совершения преступления.

Поэтому независимо от того, сколько времени прошло между преступлением и его раскрытием и задержанием подозреваемого, судить человека будут по законам, которые действовали на момент совершения деяния, если в этот отрезок времени были приняты правовые нормы, усиливающие меру наказания для виновного.

Как это выглядит на практике

Например, человека осудили за преступление на 10 лет колонии общего режима. Во время отбывания наказания конкретная статья Уголовного кодекса была пересмотрена, и отныне минимальный срок наказания по ней составляет 15 лет. Но ни один суд не будет пересматривать приговор и «добавлять» человеку еще пять лет – осужденный отсидит столько, сколько указал в приговоре суд. Поскольку новая правовая норма ухудшает положение обвиняемых, то она не имеет обратной силы.

Какой закон имеет обратную силу на территории РФ и как его определить

Законодательство любой страны с течением времени требует некоторых поправок или принятия новых положений, регулирующих те или иные виды правоотношений. В зависимости от того, в какой сфере и когда был принят закон, он может либо иметь обратную силу, либо не иметь.

Данное понятие нередко встречается в разрешении некоторых споров, касающихся правоотношений между субъектами права. Однако далеко не каждый в должной мере осведомлен с тем, какой закон имеет обратную силу и в чем подобная «сила» проявляется. Разобраться со всеми нюансами данной темы поможет представленный ниже материал.

Что такое обратная сила закона

Какой закон имеет обратную силу на территории РФ

Какой закон имеет обратную силу, определяется Конституцией

Обратная сила закона или ретроактивность закона – это явление, при котором принятый в определенный момент закон распространяется и на те правоотношения, что возникли до его принятия. Возможность существования обратной силы закона в конкретном государстве определяется его Конституцией и прочими кодифицированными актами.

Нормативно-правовые документы могут либо запрещать применять ретроактивность закона, либо разрешать в определенных сферах правоотношений. В России, как и во многих других правовых государствах, существует общий принцип применения обратной силы закона, который заключается в следующем понятии:

    1. «Обратная сила может быть только у того закона, который не ухудшает положение людей после его принятия».
      Таким образом, государство не может ввести, к примеру, доплату по налогообложению на имущество по закону с обратной силой, которая обязует всех граждан доплатить по налогу за прошлые годы.
    2. Если рассматривать действующее положение дел в общемировом масштабе, то применение законов с обратной силой нецелесообразно практически во всех случаях введения поправок или нововведений в законодательство конкретного государства. Это связано с тем, что ретроактивный закон вызовет глобальный процесс перестройки всех правоотношений, вступивших в силу до его принятия, на новый лад. Подобное явление может вызвать огромное количество проблем не только у рядовых граждан, но и у самого законодателя. Исходя из этого, можно констатировать, что принятие законов с обратной силой – это нераспространенное явление, но все же имеющее место быть.

    В каких сферах права могут приниматься законы с обратной силой

    Какой закон имеет обратную силу на территории РФ

    Обратная сила закона позволяет улучшить судебную систему

    Согласно общему принципу принятия законов с обратной силой, они должны быть направлены исключительно на улучшение процесса правоотношений для граждан РФ. Исходя из этого, ретроактивные законодательные положения могут быть применены во всех сферах права, если при этом не ухудшают положение дел для участников конкретных правоотношений.

    Наиболее активно законы с обратной силы применяются в сфере уголовного права. Так, например, принятие закона, по которому необходимо посадить в тюрьму всех людей за то, что они совершили год назад, но тогда это было не противозаконно — просто недопустимо.

    А вот принять закон, по которому условия наказания будут смягчены для определенной группы подсудимых, вполне нормально. Естественно, законодатель грамотно составляет подобные законодательные правки, дабы права и подсудимых, и пострадавших находились в том равновесии, которое будет наиболее гуманно в конкретной ситуации.

    В остальных сферах права: гражданской, гражданско-процессуальной, налоговой и так далее – закон зачастую обратной силы не имеет. Подобное явление связано, в первую очередь, с тем, что принятие ретроактивных законов сильно усложнит все правоотношения, начавшиеся до их принятия, и в целом усугубит положение дел для субъектов конкретного права.

    С точки зрения юрисдикции такие ситуации трактуются на основании того, что в данных сферах права субъекты правоотношений полностью равны по своим обязанностям, свободам и правам, поэтому внедрять в такую систему законы с обратной силой – глупо.

    Какой закон следует считать ретроактивным

    Какой закон имеет обратную силу на территории РФ

    Какой закон имеет обратную силу — достаточно сложный вопрос

    Итак, ситуация: законодатель принял новый закон в какой-либо сфере права. Сразу возникает вопрос – «В какой ситуации его можно считать ретроактивным, то есть имеющем обратную силу?». Давайте разбираться. На самом деле ответить на него просто, если обратиться к законодательству РФ.

    В первую очередь, стоит отметить, что в большинстве законодательных актах прописано: имеют ли принятые в них поправки или нововведения обратную силу по умолчанию или нет. Во всех законодательных положениях России подобная практика отсутствует, за исключением пары ситуаций.

    В соответствии с законодательством РФ и общемировыми правовыми нормами закон обязательно имеет обратную силу в двух случаях:

        • В положениях принятой поправки или нового закона содержится информация о том, что он является ретроактивным, то есть его действие распространяется и на те правоотношения, что возникли до его принятия (период распространения силы закона указан там же).
        • Принятая поправка или новый закон подчиняется общему принципы законодательной ретроактивности, то есть как-либо смягчает или вовсе устраняет ответственность действующего ранее закона или каким-либо другим образом направлена на улучшение положения дел субъектов ранее возникших правоотношений, подчиняющихся данному закону.

      Выше указана обратная сила закона в законодательной сфере, однако подобное явление также существует и в обычных гражданских правоотношениях. Порядок действия ретроактивности принятых поправок в сделке или ее новых условий должен определяться непосредственно между сторонами соглашения (ГК РФ).

      Как видите, обратная сила закона не столь сложна к более детальному рассмотрению. Главное – внимательно ознакомиться с нормативно-правовыми актами РФ или же изучить представленный выше материал.

      Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

      Расскажите друзьям! Поделитесь с друзьями! Напишите об этом материале в социальной сети с помощью кнопок ниже. Большое спасибо! –>

      Помню, когда готовилась к государственному экзамену в институте по теории государства и права, мне как раз попался билет с вопросом об обратной силе закона. Только благодаря ему защитилась на отлично! И в теории и на практике всё просто.

      Эксперт JuristPomog : : –>

      В жизни не все так просто. Несмотря на то, что законодатель, принимая новые законы, старается исходить из принципов гуманности и справедливости, это у него не всегда получается. Наиболее болезненны бывают изменения в законодательстве, касающиеся различных льгот для граждан и изменения ответственности в административном и уголовном законодательстве.
      Законодатель, заменяя льготы в натуральном выражении на различные выплаты, не предусмотрел возможности выбора гражданам остаться со льготами в натуральном выражении, или перейти на новый порядок. В данном случае закон обратной силы не имеет.
      Рассмотрим такую ситуацию. Пенсионер имел ранее льготу в виде ежегодной выплаты на санаторно-курортное лечение, выплачивалась она по заявлению пенсионера в случае неиспользования льготной путевки в санаторий. В результате реформы, он лишился этой выплаты, но у него есть льгота по стоимости путевки. Но, в определенный момент, медики поставили ему диагноз, исключающий по медицинским противопоказаниям возможность пользоваться санаторным лечением. Получилось, что в результате введения нового закона, который не имеет обратной силы, у пенсионера не осталось ничего, ни льготы по оплате путевки, ни выплаты за неиспользование санаторной путевки.
      Или другой пример из жизни водителей. Есть в Кодексе об административных правонарушениях многострадальная статья 12.8 — наказание пьяных водителей. До 2008 года водитель признавался в состоянии опьянения, если при его освидетельствовании с помощью технических средств измерений, прибор показывал 0,15 и более мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С 2008 года по 2013 год, эта цифра составила 0. А с 2013 года – опять 0,16. Как это понимать? Что изменилось? Да ничего не изменилось, просто у нас законодатель по-другому подумал, и решил попробовать.
      Речь не идет о том, что надо поощрять и защищать пьяных водителей за рулем. Карать надо их самым жестким образом, но делать это нужно последовательно, грамотно и справедливо. Одно из негативных последствий таких необдуманных шараханий законодателя, выразилось в следующем. Многие водители, которые были привлечены к ответственности по этой статье в этот период до сих пор могут стоять на учете в наркологических диспансерах как алкоголики. И они об этом могут не знать, а узнают тогда, когда придется менять водительское удостоверение. Какая уж тут обратная сила закона.
      Это только два примера из обычной жизни рядовых граждан, когда законодатели не всегда учитывают последствия применения нового законодательства. Одно дело теория права, а другое дело, правоприменительная практика.

      Прокурор разъясняет – Прокуратура Ненецкого автономного округа

      Согласно общему принципу действия уголовного закона, который закреплен в статье 9 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, который действует во время совершения преступления.

      Вместе с тем, статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если новый закон, принятый после совершения преступления, улучшает положение виновного лица, совершившего преступление, такой закон имеет обратную силу.

      Уголовный закон имеет обратную силу в следующих случаях:

      – если он устраняет преступность деяния, то есть отменяет уголовную ответственность;

      – если он смягчает наказание, то есть в санкции статьи вид наказания заменяется на более мягкий, либо снижается минимальный и (или) максимальный размер наказания, либо вводится более мягкий вид наказания, либо исключается дополнительное наказание, либо снижается размер дополнительного наказания;

      – если закон иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

      Обратная сила уголовного закона распространяется на лиц, которые совершили преступление до принятия такого закона и вступления его в силу, а также на лиц, которые уже осуждены и отбывают наказание, либо отбыли наказание, но судимость не погашена.

      В первом случае, если лицо еще не осуждено, то при вынесении приговора судом к виновному применяется редакция уголовного закона, по которой предусмотрено более мягкое наказание.

      Во втором случае, если более мягкий закон принят после осуждения виновного, то такое лицо вправе обратиться с ходатайством в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание при пересмотре приговора в обязательном порядке подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

      Вместе с тем, суд вправе основыватьсвое постановление о смягчении наказания только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

      Положения об обратной силе уголовного закона не распространяются на лиц, в отношении которых судимость погашена или снята в установленном законом порядке.

      Разъяснение подготовила старший помощник прокурора округа по взаимодействию со средствами массовой информации и общественностью Елена Казанцева

      • Вконтакте
      • LiveJournal
      • Facebook
      • Twitter

      Прокуратура
      Ненецкого автономного округа

      Прокуратура Ненецкого автономного округа

      6 октября 2021, 09:20

      Обратная сила закона в уголовном праве

      Согласно общему принципу действия уголовного закона, который закреплен в статье 9 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, который действует во время совершения преступления.

      Вместе с тем, статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если новый закон, принятый после совершения преступления, улучшает положение виновного лица, совершившего преступление, такой закон имеет обратную силу.

      Уголовный закон имеет обратную силу в следующих случаях:

      – если он устраняет преступность деяния, то есть отменяет уголовную ответственность;

      – если он смягчает наказание, то есть в санкции статьи вид наказания заменяется на более мягкий, либо снижается минимальный и (или) максимальный размер наказания, либо вводится более мягкий вид наказания, либо исключается дополнительное наказание, либо снижается размер дополнительного наказания;

      – если закон иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

      Обратная сила уголовного закона распространяется на лиц, которые совершили преступление до принятия такого закона и вступления его в силу, а также на лиц, которые уже осуждены и отбывают наказание, либо отбыли наказание, но судимость не погашена.

      В первом случае, если лицо еще не осуждено, то при вынесении приговора судом к виновному применяется редакция уголовного закона, по которой предусмотрено более мягкое наказание.

      Во втором случае, если более мягкий закон принят после осуждения виновного, то такое лицо вправе обратиться с ходатайством в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание при пересмотре приговора в обязательном порядке подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

      Вместе с тем, суд вправе основыватьсвое постановление о смягчении наказания только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

      Положения об обратной силе уголовного закона не распространяются на лиц, в отношении которых судимость погашена или снята в установленном законом порядке.

      Разъяснение подготовила старший помощник прокурора округа по взаимодействию со средствами массовой информации и общественностью Елена Казанцева

      КС дал новое толкование нормам об обратной силе законов

      Конституционный суд РФ дал разъяснение по поводу того, как определять размер штрафа в период вступления в силу закона, смягчающего наказание за правонарушение. Поводом для проверки конституционности ряда законодательных норм стали запрос Арбитражного суда Москвы и жалоба ООО «Проект» из Псковской области. Дело было рассмотрено в заседании без проведения слушания.

      Заявители обратились в КС с вопросом о конституционности ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и ст. 20 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

      Согласно ч. 1 ст. 46 закона о страховых взносах, непредоставление плательщиком в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным взносам в орган контроля влечет взыскание штрафа. Этот закон утратил силу с 1 января 2017 года в связи со вступлением в силу ФЗ №250. Согласно ст. 20 нового закона контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за периоды до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами ПФР и ФСС в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного закона.

      В Арбитражный суд Москвы поступило дело о признании недействительным решения Главного управления Пенсионного фонда РФ № 10 по Москве и Московской области от 26 января 2017 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за непредоставление в срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в ПФР за периоды до 1 января 2017 года. Арбитражный суд установил, что указанное решение было вынесено после утраты силы закона о страховых взносах, и пришел к выводу, что подлежащая применению в данном деле ст. 20 закона № 250-ФЗ противоречит ст. 54 (ч. 2) Конституции РФ, поскольку позволяет привлекать к ответственности на основании закона, утратившего силу, при наличии в новом законодательном регулировании сходных, но не полностью аналогичных мер ответственности. В связи с этим АСГМ приостановил производство по делу и обратился с запросом в КС РФ.

      ООО “Проект”, в свою очередь, 13 января 2017 года было оштрафовано Управлением ПФР в городе Пскове и Псковском районе Псковской области за непредоставление расчета по страховым взносам. Арбитражный суд Псковской области частично удовлетворил требование ООО «Проект» о признании этого решения недействительным, снизив размер штрафа с учетом смягчающих обстоятельств. В своем обращении в КС ООО “Проект” указало, что усматривает несоответствие норм законов Конституции, поскольку они допускают привлечение после 1 января 2017 года к ответственности на основании положения, утратившего силу, в то время как с этой даты к ним должны применяться нормы Налогового кодекса РФ, предусматривающие более мягкое наказание.

      Конституционный суд, рассмотрев дело, отметил, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, согласно ст. 54 Конституции обратной силы не имеет. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Данные правила имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов.

      Правовая норма может применяться и после утраты силы законом, ее содержавшим, но только если предусмотренная ею ответственность мягче, чем установленная в настоящее время, и только в пределах установленного законом срока давности.

      Ответственность плательщика за непредоставление расчета по страховым взносам в виде штрафа, которая была предусмотрена ч. 1 ст. 46 закона о страховых взносах с 1 января 2017 года, т. е. без временного разрыва, установлена п. 1 ст. 119 Налогового кодекса.

      С 1 января 2017 года к таким правонарушениям, имевшим место до указанной даты, может применяться либо ч. 1 ст. 46 закона о страховых взносах, либо п. 1 ст. 119 НК. Выбор одного из законоположений предопределяется положениями ст. 54 Конституции.

      При этом КС воздерживается от исследования вопроса о том, возможна ли конкретная правоприменительная ситуация, при которой ответственность за деяние, указанное в ч. 1 ст. 46 закона о страховых взносах, будет такой же или менее строгой, чем за деяние, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК.

      Ни оспариваемые заявителями законоположения, ни иные положения закона №250 не называют прямо полномочие органов ПФР, Фонда соцстрахования РФ при привлечении с 1 января 2017 года к ответственности за непредоставление расчета по страховым взносам за периоды, истекшие до 1 января 2017 года, применять п. 1 ст. 119 НК. Между тем отказ от применения данного законоположения в случаях, когда оно предусматривает меньший размер штрафа, чем ч. 1 ст. 46 закона о страховых взносах, создавал бы условия для нарушения требований Конституции. Кроме того, как неоднократно указывал КС, цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод, а потому тот факт, что применение норм НК относится к компетенции налоговых органов, не может в сложившейся ситуации рассматриваться как препятствие для их применения органами ПФР и ФСС, если это обусловлено прямым действием ст. 54 (ч. 2) Конституции.

      В результате КС определил, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции, поскольку по своему смыслу предполагают, что применение положения ч. 1 ст. 46 закона о страховых взносах с 1 января 2017 года к деяниям, совершенным до этой даты, допустимо только в том случае, если в системе действующего правового регулирования с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исчисленный размер штрафа меньше или равен размеру штрафа, исчисленному в соответствии с п. 1 ст. 119 НК. В иных случаях применению подлежит п. 1 ст. 119 НК.

      Конституционно-правовой смысл положений законов, выявленный Конституционным судом в постановлении по данному делу, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Решения по делу ООО «Проект» подлежат пересмотру.

      КС напомнил, как работает принцип применения обратной силы закона

      Суд указал, что такой принцип может быть обеспечен лишь при условии создания надлежащего процессуального механизма, позволяющего определить в конкретном деле, в какой мере новый закон смягчает ответственность за правонарушение

      По мнению одной из экспертов, обязанность применить обратную силу закона лежит на органе, принявшем постановление по делу об административном правонарушении. Другой полагает, что при обжаловании конституционности норм прежде всего следует обращать внимание на их качество. Третий считает, что в данном случае вопрос носил слишком узкий правовой характер для рассмотрения КС, учитывая то, что применение права по данному спору отнесено к компетенции других судов. Четвертый подчеркнул, что поднятая в жалобе проблема является актуальной и требующей своего разрешения, поскольку подавляющее большинство норм об административных правонарушениях являются бланкетными.

      Конституционный Суд опубликовал Определение № 1675-О от 20 июля 2021 г., которым отказал в принятии к рассмотрению жалобы на п. 1 ч. 16 ст. 4 Закона о деятельности по приему платежей физических лиц, которому, по мнению заявителя, должна быть придана обратная сила.

      Привлечение к административной ответственности

      14 октября 2019 г. Межрайонная инспекция ФНС № 25 по Ростовской области проводила проверку в ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону». Инспекция установила, что общество не использует специальные банковские счета для приема платежей от населения за коммунальные услуги, принятые оператором по переводу денежных средств. В связи с этим 7 ноября 2019 г. инспекция вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП «Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов» в виде 40 тыс. руб. штрафа.

      Впоследствии «Расчетный центр Ростова-на-Дону» обратился в суд с заявлением о признании постановления незаконным и просил о его отмене. Общество отмечало, что оспариваемым постановлением нарушены его права в сфере предпринимательства и экономической деятельности, поскольку возложена обязанность по проведению операций по специальному банковскому счету, которая противоречит действующему законодательству. По мнению общества, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства вывод инспекции и суда о том, что непосредственный прием денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, осуществляемый оператором, не свидетельствует о безналичном порядке проведения расчетов.

      Суды отказали в удовлетворении требований

      3 февраля 2020 г. Арбитражный суд Ростовской области отказал в удовлетворении заявленного обществом требования со ссылкой на наличие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдение инспекцией порядка и срока привлечения к административной ответственности и отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с данными выводами.

      Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды исходили из сложившейся практики применения п. 1 ч. 16 ст. 4 Закона о деятельности по приему платежей физических лиц в редакции, действовавшей на момент привлечения общества к административной ответственности. Суды приняли во внимание положение ч. 14 той же статьи, в силу которого платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

      Так, суды пришли к выводу, что общество, действуя в качестве платежного агента, осуществляло операции с денежными средствами потребителей услуг путем их получения от плательщиков через операторов по переводу денежных средств и последующего перечисления на расчетный счет поставщика, минуя специальный банковский счет, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП.

      Использование разных редакций закона

      Обратившись в Конституционный Суд, общество оспаривало конституционность п. 1 ч. 16 ст. 4 Закона о деятельности по приему платежей физических лиц, согласно которому по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться, в частности, операции по зачислению наличных денежных средств, принятых от физических лиц непосредственно платежным агентом (оператором по приему платежей или платежным субагентом).

      По мнению общества, оспариваемое законоположение фактически отменяет административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП, а потому оспариваемой норме должна быть придана обратная сила, как того требует ч. 2 ст. 1.7 КоАП. Однако, как указано в жалобе, правоприменительные органы с данным мнением не согласились. В связи с этим заявитель, оспаривая решения по его делу, просит признать п. 1 ч. 16 ст. 4 Закона о деятельности по приему платежей физических лиц не соответствующим Конституции.

      КС отказался рассматривать жалобу

      Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд отметил, что из представленных материалов следует, что на момент привлечения заявителя к административной ответственности действовала прежняя редакция оспариваемого пункта, в силу которой по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться, в частности, операции по зачислению принятых от физических лиц наличных денежных средств.

      Суд пояснил, что при рассмотрении же арбитражными судами дела о признании незаконным и отмене соответствующего постановления налогового органа заявитель в подтверждение своих доводов об отсутствии противоправности деяния ссылался на обновленную редакцию данного пункта (вступившую в силу до вынесения решения судом первой инстанции), в которой появилось уточнение лишь относительно наличных денежных средств, принятых от физических лиц непосредственно платежным агентом (оператором по приему платежей или платежным субагентом).

      Ссылкой на свое Определение от 30 января 2020 г. № 82-О КС указал, что п. 1 ч. 16 ст. 4 Закона о деятельности по приему платежей физических лиц направлен на обеспечение определенности правового статуса платежного агента, соблюдение баланса публичных и частных интересов. Суд подчеркнул, что данная норма вопросы административной ответственности непосредственно не регламентирует и сама по себе не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

      В то же время КС напомнил, что принцип обратной силы закона, устраняющего или смягчающего ответственность за правонарушения (ст. 54, ч. 2 Конституции), влечет освобождение от установленной ранее ответственности и может быть обеспечен лишь при условии создания надлежащего процессуального механизма, позволяющего определить в конкретном деле, в какой мере новый закон смягчает ответственность за правонарушение, и соответствующим образом применить его (постановления от 20 апреля 2006 г. № 4-П; от 13 июля 2010 г. № 15-П; от 10 октября 2013 г. № 20-П и др.).

      Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ о том, что решения судебных коллегий ВС РФ по конкретному делу не могут быть основанием для пересмотра аналогичных дел

      КС обратил внимание, что применительно к административной ответственности принцип обратной силы закона конкретизирован в ст. 1.7 КоАП, определяющей, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, пояснил Суд.

      КС напомнил свою неоднократно выраженную позицию о том, что, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона. Также законодатель может использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений ст. 1.2, п. 3 ч. 1 ст. 1.3 и п. 1 ч. 1 ст. 1.3 КоАП, указал Суд.

      При этом КС разъяснил, что, применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14 февраля 2013 г. № 4-П; от 16 июля 2015 г. № 22-П; Определение от 21 апреля 2005 г. № 122-О и др.).

      Эксперты оценили позицию КС

      Законопроект, разработанный во исполнение решения Конституционного Суда, был внесен в Думу в апреле 2018 г.

      К.ю.н., доцент кафедры конституционного права Санкт-Петербургского государственного университета Анна Васильева считает необходимым выделить две основные проблемы, затронутые в анализируемом определении. Первая заключается в наличии содержательных оснований для применения обратной силы закона в производстве по делу об административном правонарушений. «В условиях, когда законодательство об административных правонарушениях относится к самым подвижным, неустойчивым в российской правовой системе, применение института обратной силы закона не является каким-либо редким случаем», – указала она.

      Эксперт отметила, что некоторая сложность данного дела состоит в том, что применялся бланкетный состав административного правонарушения: правило поведения, охраняемое ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, содержалось в ином федеральном законе, который претерпел изменения, пока дело об административном правонарушении проходило различные стадии. При этом сама охранительная норма ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ осталась внешне неизменной, подчеркнула Анна Васильева.

      Вторая проблема в рассматриваемом определении, по словам Анны Васильевой, заключается в выборе способа защиты права в ситуации, когда лицо полагало, что подлежало освобождению от административной ответственности в связи с применением обратной силы закона. «Представляется ошибочной попытка лица оспорить конституционность регулятивной нормы, за несоблюдение которой лицо было привлечено к административной ответственности, поскольку проблема находится не в плоскости конституционности регулятивной нормы права, а в плоскости применения института обратной силы закона в конкретном деле», – заключила эксперт.

      Директор Коллегии адвокатов «Защита» г. Чебоксары Александр Гаврилов обратил внимание, что, исходя из определения, заявитель жалобы, оспаривая конституционность п. 1 ч. 16 ст. 4 Закона о деятельности по приему платежей физических лиц, связывает это с необоснованным неприменением к ней правоприменительными органами положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП. «Очевидно, что тезисы о неконституционности оспариваемой нормы и обоснованность применения или неприменения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП следует разделить. Так как они могут быть и не связаны между собой», – считает Александр Гаврилов.

      Эксперт полагает, что при обжаловании конституционности норм прежде всего следует обращать внимание на их качество. В связи с чем правоприменитель может допускать неоднозначное и расширительное толкование, а следовательно, и произвольное ее применение, влекущее ограничение конституционных прав неограниченного круга лиц и ущемление публичных интересов государства, пояснил Александр Гаврилов.

      По его словам, это соответствует позиции ЕСПЧ, который считает, что закон, ограничивающий права человека, должен отвечать требованию «качества закона», вытекающему из общепризнанного принципа верховенства права. Александр Гаврилов напомнил, что Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался в своих постановлениях о критериях определенности правовой нормы (Постановление КС РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П).

      Адвокат АП Вологодской области Илья Трайнин полагает, что обращение в КС с жалобой на измененную статью этого закона было «не по адресу» – данный спор должен разрешаться в арбитражных судах и ВС РФ. «Тем не менее положение о том, что не все юридические лица могут принимать платежи от граждан, даже путем платежных поручений со счета банковской карты, на мой взгляд, в принципе не соответствует Конституции», – отметил Илья Трайнин. Вместе с тем эксперт пояснил, что в данном случае вопрос носил слишком узкий правовой характер для рассмотрения КС, учитывая то, что применение права по данному спору отнесено к компетенции других судов.

      Адвокат, управляющий партнер КА «Саранов & Партнеры» Алексей Саранов отметил, что КС обоснованно напомнил о конституционном принципе обратной силы закона, устраняющего или смягчающего ответственность за правонарушения, и еще раз подчеркнул обязанность компетентных органов и должностных лиц при применении бланкетных норм законодательства об административных правонарушениях.

      По мнению эксперта, заявителю целесообразно было обратить внимание Конституционного Суда на другой аспект, связанный с недостаточной правовой определенностью содержания ст. 1.7 КоАП РФ в части отсутствия в ней регламентации особенностей применения бланкетных норм законодательства об административных правонарушениях. «Эта проблема является актуальной и требующей своего разрешения, поскольку подавляющее большинство норм об административных правонарушениях являются бланкетными, причем отсылающими для определения содержания элементов состава того или иного правонарушения к положениям не только других законов, но и подзаконных актов, внесение изменений в которые также может существенно влиять на границы административной ответственности», – резюмировал Алексей Саранов.

Ссылка на основную публикацию