Стадии судебного разбирательства в уголовном процессе в 2020 году

Библиографическое описание:

— о том, что, впервые допуская в ходе предварительных слушаний непосредственное исследование доказательств по правилам судебного следствия, законодатель необъяснимо не указывает при этом в ч. 1 ст. 234 УПК РФ на необходимость учета и соблюдения при этом основополагающих норм гл. 37 УПК РФ, определяющих порядок представления и исследования необходимых фактических данных.

Важнейшая стадия уголовного процесса — судебное разбирательство. Это рассмотрение уголовного дела по существу в заседании суда первой инстанции. Только в результате судебного разбирательства подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления или невиновным, а также подвергнут уголовному наказанию или освобожден от него. Разрешая эти вопросы, суд осуществляет правосудие (ст. 118 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ).

Уголовное дело переходит из одной стадии в другую последовательно, но не каждое уголовное дело проходит все стадии уголовного процесса (к примеру, может отсутствовать стадия предварительного расследования или производства в суде надзорной инстанции).

о том, что, впервые допуская в ходе предварительных слушаний непосредственное исследование доказательств по правилам судебного следствия, законодатель необъяснимо не указывает при этом в ч.

Судебное следствие

Центральная часть заседания – следствие. Ведь именно в ходе этой стадии уголовного судопроизводства председательствующий судья оценивает представленные сторонами факты и доказательства.

В рамках проведения процедур следствия обе стороны поочерёдно демонстрируют вину или невиновность подследственного. Традиционно первое слово предоставляется государственному обвинителю. Задача суда, опираясь на закон, установить корректно ли были собраны доказательства.

Только благодаря этому этапу рассмотрения дела в суде выносится определение о целесообразности привлечения к ответственности.

Судебное следствие выражается следующими последовательными действиями под руководством судьи:

  1. Предоставление слова сторонам. В первую очередь, прокурор указывает на вменяемую статью, председательствующий передаёт право голоса подозреваемому и уточняет ясна ли ему суть заявления прокурора. Следующим после подсудимого выступает защитник. Тезисно он объясняет почему подсудимый не согласен с обвинением или вменяемой статьёй и квалифицирующими признаками.
  2. Изучение следственных действий.

Несмотря на то что все собранные доказательства предъявляются суду в письменном виде (уголовном деле) суд в рамках заседания проводит допрос всех участников процесса.

В зависимости от того, от какой стороны выступает свидетель (например, человек видел, как обвиняемый выходил с места, где было обнаружено преступление) право основного допроса предоставляется именно этой стороне. После прояснения всех вопросов, второй стороне предоставляется право задать свои наводящие или разоблачающие вопросы (перекрёстный допрос).

Однако вторая сторона имеет право воздержаться от беседы с участником процесса, но при этом возражать от данных им пояснений.

Суд допрашивает лицо последним, конкретизируя какие-либо факты. Если какой-либо свидетель физически не может находиться в зале суда, но желает дать показания.

Сторона в чьих интересах он выступает должна обеспечить наличие бесперебойной конференц-связи, а перед началом судебного разбирательства заявить ходатайство о допросе в соответствующей форме.

Если вещественные доказательства носят косвенные подтверждения или опровержения вины подследственного, то можно зачитывать ранее данные показания, опять же после получения одобрения от судьи.

После того как все будут допрошены суд вправе назначить экспертизу. В соответствии с квалификацией преступления используется любая судебная экспертиза с привлечением профессионалов. Позже эксперт или другой профессионал должен будет разъяснить положения исходя из содержания экспертного заключения (эта процедура также именуется допросом).

Впоследствии председательствующему на обозрение предоставляются материальные объекты и проверяется законности их получения и приобщения к материалам дела. Если имело место изъятие вещдоков без законных на то оснований, их оценкой суд заниматься не будет. Это противоречит законодательству. В некоторых случаях может потребоваться осмотр помещений либо местности, и тогда судьи обязаны посетить то место, где необходим осмотр.

Следственный эксперимент должен проводиться, если соблюдение выше перечисленных этапов не оказали должного влияние на установление действительных обстоятельств по делу.

Освидетельствование обычно производится на этапе возбуждения уголовного дела, но случается, что и этот элемент находит своё отражение прямо в зале суда.

Хотя в большинстве случае обвинитель использует право цитирования протоколов отдельных, проведённых ранее действий.

Такая тщательность ведения процесса может не позволить охватить весь объем информации за один раз, поэтому законодатель предусмотрел возможность назначения повторных встреч судьи с участниками (например, для вызова эксперта или специалиста, когда его привлечение сторонами не предполагалась на момент ведения подготовки к разбирательству).

Судебное разбирательство как стадия уголовного судопроизводства – её неотъемлемая часть.

даётся характеристика подсудимого;.

Стадии уголовного судопроизводства в 2020 году

Статья обновлена и дополнена 08.07.2020

Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором

Вернуться назад на Судопроизводство 2020

Под стадиями уголовного процесса принято понимать относительно самостоятельные, но тесно взаимосвязанные части уголовного судопроизводства, каждая из которых заканчивается составлением определенного процессуального документа (к примеру, стадия судебного разбирательства оканчивается приговором либо определением или постановлением суда).

Каждая стадия имеет свои задачи, определенный законом круг участников, порядок (форму) процессуальной деятельности. Производство по уголовному делу переходит в следующую стадию лишь после того, как будут выполнены задачи предыдущей стадии. Последовательность стадий, связанных в 2020 году между собой назначением и принципами уголовного судопроизводства, образует систему уголовного процесса.

В уголовном судопроизводстве (уголовном процессе) различают следующую систему стадий.

1. возбуждение уголовного дела;
2. предварительное расследование;
3. подготовка к судебному заседанию;
4. судебное разбирательство;
5. производство в суде апелляционной инстанции;
6. исполнение приговора.

Исключительные стадии состоят в проверке законности и обоснованности судебных решений, вступивших в законную силу:

1. производство в суде кассационной инстанции;
2. производство в суде надзорной инстанции;
3. возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Уголовное дело переходит из одной стадии в другую последовательно, но не каждое уголовное дело проходит все стадии уголовного процесса (к примеру, может отсутствовать стадия предварительного расследования или производства в суде надзорной инстанции).

В соответствии с п. 56 ст. 5 УПК РФ уголовное судопроизводство включает досудебное и судебное производство, поэтому стадии уголовного процесса делятся на досудебные (возбуждение уголовного дела и предварительное расследование) и судебные (подготовка к судебному заседанию, судебное разбирательство, производство в суде апелляционной инстанции, исполнение приговора, производство в суде кассационной инстанции, производство в суде надзорной инстанции и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств).

Возбуждение уголовного дела — первоначальная и обязательная стадия уголовного процесса, на которой решается вопрос, имеются ли достаточные основания, чтобы начать производство по уголовному делу. Содержание стадии возбуждения уголовного дела включает в себя процессуальную деятельность по рассмотрению сообщения о преступлении, т.е. но приему, регистрации, проверке и разрешению информации о преступлении. Решение по сообщению о преступлении должно быть принято в срок не позднее трех суток со дня поступления сообщения. Этот срок может быть продлен до десяти суток (ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ), а в случаях необходимости проведения документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий — до 30 суток.

Стадия возбуждения уголовного дела завершается принятием одного из итоговых решений: о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела (решение о передаче сообщения по подследственности, а по делам частного обвинения в суд носит лишь промежуточный характер).

Содержание стадии предварительного расследования — деятельность органов предварительного расследования (следователя и дознавателя) по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, и подготовке материалов уголовного дела для судебного разбирательства. Расследование называется предварительным, поскольку оно приводит к предварительным выводам и предшествует разбирательству в суде уголовных дел. В соответствии со ст. 150 УПК РФ формами предварительного расследования являются предварительное следствие и дознание.

Предварительное следствие, регламентированное гл. 22 УПК РФ, — основная форма предварительного расследования, обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, так как по ним производится дознание. Предварительное следствие представляет собой систему процессуальных действий и решений следователя, которые состоят в принятии уголовного дела к производству, выполнении следственных и иных процессуальных действий, привлечении в качестве обвиняемого, применении мер процессуального принуждения, приостановлении и окончании расследования. Предварительное следствие должно быть закончено в срок, не превышающий два месяца со дня возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 162 УПК РФ). Этот срок может быть продлен до трех месяцев руководителем соответствующего следственного органа. Дальнейшее продление срока предварительного следствия регламентируется ст. 162 УПК РФ, при этом уголовно-процессуальный закон не предусматривает пределов их продления.

Предварительное следствие оканчивается:

1) составлением обвинительного заключения;
2) прекращением уголовного дела;
3) направлением уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера (п. 1 ч. I ст. 158 УПК РФ).

Согласно п. 8 ст. 5 УПК дознание представляет собой форму предварительного расследования, осуществляемую дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно. Дознание проводится в общем порядке или в сокращенной форме по уголовным делам, указанным в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, и по правилам, установленным для предварительного следствия, с изъятиями предусмотренными гл. 32, а также гл. 32.1 УПК РФ.

Срок дознания в общем порядке составляет 30 суток и может быть продлен прокурором еще до 30 суток. Предельный срок продления дознания — до 12 месяцев (ч. 4 и 5 ст. 223 УПК РФ).

Срок дознания в сокращенной форме — 15 суток; он может быть продлен прокурором до 20 суток (ч. 1 и 2 ст. 226.6 УПК РФ).

Дознание завершается составлением обвинительного акта, обвинительного постановления или прекращением уголовного дела.

Производство в суде первой инстанции начинается со стадии подготовки к судебному заседанию, на которой судья единолично, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, в установленном законом порядке проверяет наличие необходимых юридических и фактических оснований для рассмотрения дела по существу в судебном заседании. Задачи судьи на данной стадии состоят также в проверке качества проведенного предварительного расследования и проведении всех необходимых подготовительных действий к тому, чтобы уголовное дело было успешно рассмотрено в стадии судебного разбирательства и по нему было принято законное, обоснованное и справедливое решение.

Поскольку эта стадия следует после предварительного расследования и предшествует рассмотрению уголовного дела в суде, то подготовка к судебному заседанию имеет двойственное значение. С одной стороны, поскольку построение уголовного процесса по стадиям позволяет в каждой из них осуществлять контроль за законностью предыдущей, то стадия подготовки к судебному заседанию по отношению к стадии предварительного расследования является контрольной. Она выполняет роль своеобразного фильтра, барьера, чтобы не допустить в судебное разбирательство некачественно расследованное уголовное дело. Вместе с тем в ней обеспечивается предстоящее судебное разбирательство, и поэтому эта стадия является подготовительной к судебному разбирательству. Судья, признав возможным назначение судебного заседания, должен разрешить вопросы, связанные с подготовкой дела к рассмотрению его судом. Кроме того, на данной стадии определяются границы, рамки судебного разбирательства, выйти за пределы которых суд не вправе.

Стадия подготовки к судебному заседанию разделена на две процедуры:

1) общий порядок подготовки к судебному заседанию;
2) предварительное слушание (в случаях, когда имеются предусмотренные законом основания).

Важнейшая стадия уголовного процесса — судебное разбирательство. Это рассмотрение уголовного дела по существу в заседании суда первой инстанции. Только в результате судебного разбирательства подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления или невиновным, а также подвергнут уголовному наказанию или освобожден от него. Разрешая эти вопросы, суд осуществляет правосудие (ст. 118 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ).

Пункт 51 ст. 5 УПК РФ объединяет в понятие «судебное разбирательство» судебное заседание судов первой, второй (апелляционной), кассационной и надзорной инстанций. Этим законодатель подчеркивает единство уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой во всех судебных стадиях уголовного судопроизводства. Вместе с тем в случаях, когда речь идет о стадии судебного разбирательства, имеется в виду судебное заседание суда первой инстанции, рассматривающего уголовное дело по существу и полномочного выносить приговор.

Судебное разбирательство осуществляется в строго установленном законом порядке (последовательности проведения процессуальных действий) и делится на следующие части или этапы:

1) подготовительная часть судебного заседания;
2) судебное следствие;
3) прения сторон и последнее слово подсудимого;
4) постановление приговора.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в суд второй инстанции, в рамках стадии производства в суде апелляционной инстанции. Согласно п. 2 ст. 5 УПК РФ апелляционная инстанция — это суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу притворы и постановления суда. Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном гл. 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл. 45.1 УПК РФ.

Исполнение приговора завершает основные стадии и включает деятельность суда по обращению приговора к исполнению, разрешению ряда вопросов, возникающих во время отбывания наказания, а также после фактического отбывания наказания. Стадия исполнения приговора начинается с момента вступления приговора в законную силу и включает в себя ряд процессуальных действий и решений, обеспечивающих реализацию этого акта правосудия.

В ее содержание входят:

1) обращение притвора к исполнению;
2) непосредственное исполнение приговора полностью или в части;
3) рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора.

Производство в суде кассационной инстанции является исключительной стадией уголовного судопроизводства, поскольку осуществляется после вступления приговора в законную силу. Кассационной инстанцией, согласно п. 14 ст. 5 УПК РФ, является суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов.

Стадия производства в суде надзорной инстанции состоит в проверке вступившего в законную силу решения, вынесенного судом первой, второй (апелляционной) и кассационной инстанций. Надзорное производство предусматривается в качестве экстраординарной процессуальной формы проверки судебных решений по уголовным делам. Надзорной инстанцией является Президиум Верховного Суда РФ, рассматривающий в порядке надзора уголовные дела по надзорным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов (п. 16 ст. 5 УПК РФ).

Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств представляет собой пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в связи с обнаружением названных обстоятельств. Вновь открывшимися обстоятельствами являются такие обстоятельства, которые существо ват и на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду; новыми — не известные суду на момент вынесения судебного решения обстоятельства, устраняющие преступность и наказуемость деяния (ч. 3 и 4 ст. 413 УПК РФ).

Субсидии для малого бизнеса в 2020 году
Субсидии 2020
Субсидия на жилье 2020
Субсидия на квартиру 2020
Судебный приказ 2020

С одной стороны, поскольку построение уголовного процесса по стадиям позволяет в каждой из них осуществлять контроль за законностью предыдущей, то стадия подготовки к судебному заседанию по отношению к стадии предварительного расследования является контрольной.

Досудебное производство по уголовным делам

Значение такой важной части уголовного процесса, как досудебное производство, заключается в выявлении лица, виновного в совершении преступления.

Выделяют две стадии досудебного производства по уголовным делам:

  1. возбуждение уголовного дела;
  2. предварительное расследование.

Рассмотрим каждый из вышеназванных этапов уголовного процесса более подробно.

Возбуждение уголовного дела – это стадия, в ходе которой дознаватель или следователь принимает решение о начале производства по конкретному делу при наличии законных поводов и оснований (признаков преступления).

Процессуальный документ, выносимый на данной стадии уголовного процесса, – постановление о возбуждении уголовного дела. Оно служит правовой основой для производства предусмотренных законом процессуальных действий в последующих стадиях уголовного процесса.

Правоохранительные органы получают из различных источников сведения о совершенном общественно опасном деянии, затем они проверяют поступившую информацию и принимают решение о возбуждении уголовного дела, если обнаружились признаки состава преступления, предусмотренного в Уголовном кодексе РФ. При отсутствии таких признаков следователь вправе вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Стадия предварительного расследования начинается только после возбуждения уголовного дела. Ее суть заключается в сборе, проверке и оценке доказательств, устанавливающих обстоятельства преступления, виновность конкретного лица и характеристики его личностных мотивов.

Следователь и дознаватель определяют тип и размер вреда, причиненного преступлением, а также факты, смягчающие или отягчающие вину подозреваемого.

Предварительное расследование в отличие от судебного разбирательства является негласным, тайным. В соответствии со статьей 161 УПК РФ, данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя, если это не противоречит интересам компетентных органов и не связано с нарушением прав участников уголовного судопроизводства.

По окончании предварительного расследования дознаватель может вынести в отношении подозреваемого обвинительный акт, а следователь – обвинительное заключение. Данные процессуальные документы утверждаются прокурором, только после этого уголовное дело может быть передано в суд для рассмотрения по существу.

Кроме того, по окончании предварительного расследования может быть вынесено постановление о прекращении уголовного дела, если виновность подозреваемого не нашла подтверждения.

Если в правоохранительные органы поступила новая информация, касающаяся закрытого уголовного дела, способная внести существенные коррективы в определение виновного лица или его мотивов, то производство может быть возобновлено.

Судебные прения

На данном этапе подводятся итоги судебного следствия. Обвинитель и защитник отстаивают свою позицию, в том числе, основываясь на информации, полученной в ходе следствия. Этим обеспечиваются условия для объективного подхода к разрешению дела.

Помимо адвоката и государственного обвинителя, в прениях могут принимать участие пострадавшая сторона и подсудимый, а также их законные представители. Первому слово предоставляется государственному обвинителю. Как правило, прокурор раскрывает суть совершенного опасного для общества деяния, а также указывает на причиненный вред. Помимо этого, он делает оценку подсудимого, обосновывает квалификацию преступления и предлагает вид наказания.

Далее свою точку зрения высказывает и обосновывает представитель защиты. По сути, его речь в прениях касается тех же моментов, которые являлись предметом внимания государственного обвинителя, но изложение ведется под углом зрения подсудимого. Зачастую сторона защиты стремится сконцентрировать внимание на отсутствие существенных доказательств виновности подзащитного. Если это невозможно по объективным причинам, то он приводит смягчающие обстоятельства и ратует за необходимость назначить подзащитному минимальное наказание.

После того, как речь стороны защиты и обвинения прозвучала, каждый участник прений имеет право на одну реплику. То есть, имеется возможность возразить на какое-либо заявление оппонента. Право последней реплики остается у стороны защиты.

Последнее слово дается подсудимому. Ему предоставляется возможность выразить отношение к результатам судебного разбирательства. Последнее слово является правом, а не обязанностью. Оно не регламентировано временными рамками. Заслушав последнее слово, суд удаляется чтобы вынести приговор. Об этом объявляется всем присутствующим.

Заслушав последнее слово, суд удаляется чтобы вынести приговор.

Уголовно-процессуальное право

производство в суде кассационной инстанции;.

Подготовка уголовного дела к судебному заседанию

Обзоры КонсультантПлюс

Верховный суд опубликовал обзор по коронавирусу № 1 и № 2

Уголовное дело направляется в суд после того, как прокурор утвердит обвинительные заключение или акт. Рассмотрим, что происходит с уголовным делом сразу после его поступления в суд первой инстанции — до его рассмотрения в судебном заседании.

Эти копии по соответствующему ходатайству также могут получить защитник и потерпевший.

Подготовка к судебному заседанию

Подготовка к судебному заседанию является первым этапом судебной части уголовного процесса. Судопроизводство берет начало в главном органе первой инстанции. Здесь в установленном законном порядке судья должен проверить наличие всех необходимых для проведения дела фактических и юридических оснований. На этой стадии судья также обязан ознакомиться с результатами проведенного ранее предварительного расследования и провести все уполномоченные действия, которые являются частью последующего судебного разбирательства, должного завершиться обоснованным, справедливым и законным решением.

На стадии подготовки к судебному разбирательству осуществляется назначение даты проведения слушания и разрешаются другие вопросы, которые связаны с процессом подготовки дела к рассмотрению его в зале суда. Огромное значение придается назначению границ и рамок, в зависимости от которых в дальнейшем будет проводиться судебное разбирательство, и за пределы которых правовые органы не в праве перешагнуть.

Характерной чертой подготовки к судебному заседанию является двойственность его значимости. Это своего рода переходный этап между досудебной и судебной стадиями уголовного процесса, который выполняет важную задачу барьера, что устраняет возможность передачи в зал суда результатов некачественно выполненной работы следственной группы. Структура системы судопроизводства, основанная на стадиях, позволяет каждому этапу осуществлять контроль за справедливостью и законностью проведения предыдущего. В данном конкретном случае стадия подготовки к судебному заседанию является контрольной по отношению к этапу предварительного расследования.

Выделяют две главные процедурные части подготовки к судебному заседанию:

  • Основной регламент подготовки к судебному заседанию;
  • В тех случаях, когда возникают предусмотренные законодательством основания, проводится предварительное слушание.

6 УПК РФ, длительность дознания в такой форме составляет пятнадцать суток.

Подготовка к судебному заседанию по уголовному делу

Подготовительные действия судьи к судебному заседанию относятся к оной из двух стадий судебного разбирательства по уголовному делу в суде первой инстанции. С подготовки к судебному заседанию начинается проверка судьей всех имеющихся документов (доказательств по делу), фактических и юридических оснований для дальнейшего рассмотрения уголовного дела. Участие уголовного адвоката на этом этапе на стороне защиты обвиняемого необходимо, так как именно на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию, разрешаются важные вопросы, такие как: избрание меры пресечения в отношении обвиняемого (это залог, домашний арест, либо заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей или домашнего ареста по ходатайству прокурора либо по инициативе самого суда), и проведение непосредственного самого предварительного слушания по делу. Умение четко разграничивать недоказуемые и недоказанные стороной обвинения данные, дают адвокату возможность грамотно подготовиться к предстоящим дискуссиями в дальнейшем судебном разбирательстве.

На стадии судебного разбирательства осуществляется рассмотрение уголовного дела по существу.

Стадии уголовного судопроизводства в США

Возбуждение производства.

Этапы судебного разбирательства в уголовном процессе

Стадии судебного разбирательства в уголовном процессе призваны обеспечивать правосудие и способствовать справедливому наказанию за содеянное преступление. Единственная инстанция, которая может правильно оценить факты, доказательства и определить законность расследования — это орган правосудия.

Судебное разбирательство является центральной стадией уголовного процесса, в котором суд первой инстанции с участием сторон рассматривает в судебном заседании уголовное дело по существу при непосредственном исследовании доказательств и выносит приговор. Может быть принято и другое решение, что свидетельствует об окончании судебного судопроизводства.

Стадия судебного разбирательства в уголовном процессе следует за предварительным расследованием и назначением дела к производству. Только по результатам судебного разбирательства подсудимый может быть признан виновным в содеянном преступлении и подвергнут наказанию или же признан невиновным и оправдан.

Заключение стадии состоит в том, что в рамках судебного разбирательства реализуется назначение уголовного судопроизводства. Кроме того, при хорошо организованном судебном разбирательстве, порядок, который соблюдается при его проведении, оказывает воспитательное воздействие на участников процесса и присутствующих в судебном заседании лиц.

Кроме того, при хорошо организованном судебном разбирательстве, порядок, который соблюдается при его проведении, оказывает воспитательное воздействие на участников процесса и присутствующих в судебном заседании лиц.

Рассмотрение уголовного дела в упрощенном порядке

Особый порядок рассмотрения уголовных дел – процессуальное действие, для реализации которого нужно согласие человека с теми обвинениями, которые ему предъявлены. Преимущество такого рассмотрения состоит в том, что оно укоряет судебное разбирательство в суде 1 инстанции.

  1. Быстрота в рассмотрении на стадиях производства с момента, когда обвинение отдает дело в судебную инстанцию.
  2. Понижение рабочей нагрузки на мировых судей, а также инстанций районного уровня.

Лицо признает вину в совершении противоправного деяния. Следовательно, суд выносит обоснованное решение, но обстоятельства, сопутствующие конкретному преступлению, он не разбирает.

В особом порядке рассматриваются дела по правонарушениям отдельных категорий с соблюдением условий для его применения. Особый порядок обеспечивает ускоренное разбирательство в суде, и его особенностью выступает то, что при вынесении вердикта по делу судья основывается исключительно на материалах расследования.

В частности, гражданин может сделать выбор, где будет рассматриваться его дело.

Судебное разбирательство в уголовном процессе (стр. 1 из 19)

Конституция (Основной Закон) РФ

Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 “О государственной тайне” (в ред. от 22 августа 2004 г.)//РГ. 1993. 21 сентября; СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. 4673; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700; N 46 (ч. 2). Ст. 4449; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607

Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” (в ред. от 22 августа 2004 г.)//СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349; 1997. N 29. Ст. 3502; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 233; 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 8; 2001. N 13. Ст. 1140; 2003. N 2. Ст. 167; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607.

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” (в ред. от 20 декабря 2004 г.)//СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102; 2003. N 44. Ст. 4262; 2004. N 35. Ст. 3607; N 52 (ч. 1). Ст. 5267.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 августа 2003 года по делу №304п-2003.Судебная практика к Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации. Сборник/ Под ред. В.М.Лебедева и В.П.Божьева. М., Спарк,2005 С,727-729

Постановлению пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 №1 «О судебном приговоре»- Судебная практика к Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации. Сборник/ Под ред. В.М.Лебедева и В.П.Божьева. М., Спарк,2005 С,727-729

Приказ Минюста России и Минфина России от 6 октября 2003 г. N 257/89н “Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда, в зависимости от сложности уголовного дела” (рег. N 5174 от 15 октября 2003 г.).

1.Судебное разбирательство как центральная стадия уголовного процесса

1.1. Понятие, состав, порядок проведения судебного разбирательства

1.2.Этапы судебного разбирательства

1.3.Роль суда как особого субъекта судебного разбирательства

2. Особенности практического применения норм УПК РФ в отдельных аспектах судебного разбирательства

2.1. Особенности практики проведения подготовительной стадии судебного разбирательства

2.2 Особенности исследования показаний по терпевшего и подсудимого в рамках судебного разбирательства, назначения экспертизы

2.3.Особенности практического применения особого порядка судебного разбирательства как процессуальной новеллы

Список использованных источников

Приложение А Схема «Стадии судебного разбирательства»

Приложение Б Статистическая диаграмма

Приложение В Сравнительная таблица «Отмененные и измененные приговора в кассационном порядке»

Приложение Г Постановление о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы

Приложение Д Расписка подсудимого

Приложение Е Приговор по делу ,постановленному в особом порядке

Объектом исследования данной работы стал вопрос о судебном разбирательстве, его понятии, стадиях, значении, а так же обстоятельства, характеризующие его в историческом аспекте развития науки уголовного процесса.

Общетеоретическая проблематика понятия судебного разбирательства в качестве самостоятельного объекта изучения науки уголовного процесса возникла сравнительно давно. И это связано как нам представляется со специфическим значением данного института как для развития уголовно-процессуальной науки, так и для развития законодательной базы, поскольку дает общие основополагающие представления о стадиях судебного разбирательства, подчиненных общим принципам, так и раскрывает специфику отдельных стадий и их значение. Это представляется особенно важным в плане совершенствования процессуального законодательства, регулирующего вопросы судебного разбирательства, и позволяет разработать общие методологические аспекты, на основе которых можно было бы разработать меры совершенствования как науки уголовного права и как процесса. Теоретические аспекты судебного разбирательства являются одним из наиболее сложных разделов науки уголовного процесса, так как наряду с нововведениями последнего времени данный институт сохранил общие принципы, разработанные еще в советский период развития юридической науки в России, и впитал в себя мировые и европейские традиции. Проблема судебного разбирательства является важной и философски глубокой проблемой, поскольку стадия судебного разбирательства представляет собой определенный этап установления истины по конкретному уголовному делу, что является элементом процесса познания.

Изучение общих принципов судебного разбирательства имеет важное значение при практическом применении уголовного закона, а также для понимания раздела курса уголовного процесса о доказывании и доказательствах.

Целью данной работы определено раскрытие темы «Судебное разбирательство в уголовном процессе: понятие, задачи и значение » вкупе исследований исторического развития данного процессуального института в современном российском законодательстве. При этом основной аспект работы направлен на подчеркивание важности судебного разбирательства, поскольку процессуальная форма, предусмотренная при производстве в суде первой инстанции, как нам представляется, в наибольшей степени обеспечивает всестороннее исследование обстоятельств уголовного дела в условиях широкого проявления демократических начал судебного разбирательства.

Основные задачи при исследовании темы выпускной квалификационной работы определены как:

1. Раскрытие понятия судебного разбирательства и его элементов в современном уголовном праве России;

2. Изучение теоретических вопросов развития данного института и методических аспектов проведения судебного разбирательства;

3. Выяснение основных характеристик особого порядка судебного разбирательства;

4. Предложение теоретических аспектов решения проблемы совершенствования отдельных этапов судебного разбирательства, как одного из стадий уголовного судопроизводства.

При этом обращено внимание на то, что судебное разбирательство, проведенное в строгом соответствии с процессуальными нормами при условии уважения чести и достоинства личности, обеспечения максимально возможной реализации принципов уголовного судопроизводства и постановления по его окончании законного, обоснованного и справедливого судебного решения – является важным средством профилактики преступности и служит целью воспитания уважения к Конституции, закону и государственной власти в целом. Поэтому структурно представленная работа подразделена на теоретическую и практическую части, в последней приведены практические наработки и выводы, сделанные на основе изучения конкретных дел в Кологривском районном суде Костромской области.

Исследование теоретических аспектов судебного разбирательства, как элемента уголовного судопроизводства, проводилось как на основе современного процессуального российского законодательства, разъяснений, данных в постановлениях Пленумов Верховного Суда, кассационного определения Судебной коллегии Верховного Суда по уголовным делам Российской Федерации, комментариев к уголовно- процессуальному законодательству, так и на основе изучения учебной и научной литературы по уголовному процессу.

1. Судебное разбирательство как центральная стадия уголовного процесса

1.1. Понятие, состав, порядок проведения судебного разбирательства

Судебное разбирательство – это стадия уголовного процесса, на которой суд первой инстанции с участием сторон рассматривает в судебном заседании уголовное дело, устанавливает виновность или невиновность подсудимого и применяет к виновному в совершении преступления предусмотренное законом уголовное наказание либо оправдывает подсудимого, осуществляя тем самым правосудие по уголовным делам.

Предметом судебного разбирательства является правовой спор между государством и обвиняемым о праве государства привлечь виновного к уголовной ответственности, т.е. публично объявить его преступником и подвергнуть уголовному наказанию.

Задачи судебного разбирательства:

· установление на основании исследования в зале суда доказательств наличия или отсутствия преступления и его обстоятельств;

· правовая оценка этих обстоятельств с точки зрения уголовного и уголовно-процессуального закона;

· вынесение решения об уголовной ответственности виновного или об оправдании невиновного.

Общие условия судебного разбирательства – это правовые нормы, которые относятся к этой стадии уголовного процесса в целом, действуют в течение всего судебного разбирательства, влияют на совершение судебных действий и обеспечивают реализацию всех принципов уголовного процесса.

Нами уже упоминалось, что судебное разбирательство включает в себя сложный комплекс судебных действий. Помимо правил, регламентирующих процессуальный порядок совершения конкретных действий такого рода, УПК содержит ряд важных положений и правил, которые относятся в целом к судебному разбирательству как стадии процесса. Именно их и принято называть общими условиями. Общим условиям судебного разбирательства посвящена гл. 35 УПК РФ. Говоря, в более общем виде, сразу следует отметить, что данные условия осуществляются в ходе всего судебного разбирательства как стадии уголовного судопроизводства и определяют наиболее характерные ее черты и особенности по отношению к другим стадиям процесса.

К их числу относятся закрепленные уголовно-процессуальными нормами положения о непосредственности, устности и гласности судебного разбирательства, правовом положении и взаимоотношениях суда и сторон, других участников уголовного судопроизводства, о пределах судебного разбирательства, а также ряд других важных положений. Остановимся на них несколько подробнее ниже.

Правила, содержащиеся в ст. 240-242 УПК РФ, исходят из того, что суд первой инстанции в ходе разбирательства дела по существу не вправе ограничиваться простой проверкой только материалов предварительного расследования, но обязан провести новое объективное, полное и всестороннее исследование обстоятельств дела. При этом доказательства должны исследоваться непосредственно. Суть данного требования заключается в том, что оно обязывает судей решать стоящую за каждым уголовным делом судьбу человека не по бумагам, которые представляют органы расследования, а главным образом на основе того, что им самим непосредственно удается услышать, увидеть и узнать в ходе судебного разбирательства, пользуясь доступными первоисточниками. Требование непосредственности исследования доказательств обязывает судью лично допросить подсудимого, свидетеля или иного участника судебного заседания, располагающего сведениями, которые могут быть использованы в качестве доказательств при принятии итогового решения по делу, а равно лично осмотреть вещественные доказательства, ознакомиться с содержанием документов и т.д. Единственное исключение для этого правила предусматривается в предписаниях раздела X УПК РФ (ст. 314-316), содержащих правила об особом порядке судебного разбирательства. В настоящей работе особый порядок судебного разбирательства представлен во втором разделе.

Это представляется особенно важным в плане совершенствования процессуального законодательства, регулирующего вопросы судебного разбирательства, и позволяет разработать общие методологические аспекты, на основе которых можно было бы разработать меры совершенствования как науки уголовного права и как процесса.

Проблемы соблюдения разумных сроков судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве

Основными факторами, влияющими на сроки рассмотрения уголовного дела судом на стадии судебного разбирательства, являются: сложность уголовных дел, поступивших в суд; объем материалов дела, которые должны быть рассмотрены судом; низкое качество расследования, проведенное органами дознания и предварительного следствия; длительность прохождения судебных извещений о времени и месте судебного заседания; ненадлежащее исполнение постановлений и определений судей о приводе лиц; систематическая неявка основных участников судебного разбирательства (свидетелей, подсудимого, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя) на судебные заседания. Говорить о рассмотрении уголовных дел судом на стадии судебного разбирательства в «разумные» сроки можно будет только в том случае, когда указанные выше факторы будут сведены к минимуму.

В статье 14 международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 года отмечено, что «каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства быть судимым без неоправданной задержки».

В статье 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» указано, что «каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Уголовное дело на стадии судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве должно быть рассмотрено судом в «разумные» сроки, достаточными для полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и вынесения соответствующего приговора.

К сожалению, в российском уголовном судопроизводстве имеет место необоснованное затягивание сроков рассмотрения уголовного дела судом на стадии судебного разбирательства, связанное с различными факторами, что впоследствии может привести к нарушению прав участников уголовного судопроизводства.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №52 от 27.12.2007г. названы основные причины, влияющие на затягивание сроков судебного разбирательства. В Постановлении, в частности, говорится, что «на сроки осуществления судопроизводства негативное влияние оказывают такие факторы, как длительность прохождения судебных извещений о времени и месте судебного заседания, ненадлежащее качество дознания и предварительного следствия по уголовным делам, трудности формирования коллегии присяжных заседателей, неявка в судебные заседания без уважительных причин адвокатов, назначенных в соответствии с частью 3 статьи 51 УПК РФ, а также ненадлежащий уровень исполнения постановлений и определений судей о приводе лиц по уголовным делам…»[1].

В Европейском суде по правам человека чаще всего рассматриваются дела по жалобам российских граждан, связанных с необоснованным затягиванием рассмотрения уголовных дел в судах общей юрисдикции в Российской Федерации. Так, Европейским судом по правам человека было рассмотрено дело Зементовой Т.Н. против Российской Федерации. Основанием подачи жалобы заявительницей в Европейский суд явилась чрезмерная длительность разбирательства уголовного дела судами общей юрисдикции, составившая шесть лет два месяца и одиннадцать дней (уголовного дело в отношении заявительницы рассматривалось в период с 29 декабря 1999 года по 9 марта 2006 года). Таким образом, было нарушены требования «разумности срока», предусмотренного п.1 ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Европейский суд отмечает, что данное дело представляло определенную сложность, поскольку оно касалось обвинений в получении взятки и злоупотреблении должностными полномочиями, совершенных группой лиц, в том числе и заявительницей. Тем не менее, по мнению Европейского суда, сама по себе сложность данного дела не является достаточным основанием длительного разбирательства[2].

Разумность продолжительности производства по делу, в соответствии с требованием Европейского суда, надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учетом критериев, изложенных в нормах прецедентного права. В частности надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя и действия компетентных органов. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле[3].

При рассмотрении уголовного дела на стадии судебного разбирательства, судьям чаще всего приходится сталкиваться с такой проблемой, как систематическая неявка участников уголовного судопроизводства на судебные заседания, что впоследствии ведет к затягиванию судебного процесса.

Анализ судебной практики Калининского районного суда г. Тюмени показывает, что в среднем каждое 4 уголовное дело (из 100 изученных дел за 1 год) откладывалось по каким-либо обстоятельствам. Самыми распространенными обстоятельствами являются: неявка свидетелей (30%), неявка подсудимого (20%), неявка потерпевшего (16,75%), неявка защитника (8,5%) или государственного обвинителя (1,5%), вызов в суд эксперта или специалиста (4,25%), запрос каких-либо документов (4%), подготовка к прениям сторон (2,25%), и т.д.[4]

Неявка на судебное заседание одних участников создает неудобство другим участникам процесса, в частности это касается подсудимого, так как нередко суду приходится решать вопросы о продлении срока содержания его под стражей. В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 05.03.2004г. №1 сказано, что «срок содержания под стражей, исчисляемый со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать шесть месяцев. Если срок заключения под стражу в качестве меры пресечения, избранной подсудимому, который обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, истекает, то суд вправе продлить его на основании части 3 статьи 255 УПК РФ. В определении (постановлении) должно содержаться обоснование необходимости дальнейшего содержания подсудимого под стражей и указан срок, на который он продлен»[5].

Если в отношении подсудимого разъяснение дал Верховный суд РФ, то с остальными участниками процесса не все столь ясно. Нарушение срока рассмотрения уголовного дела возникает вследствие «затягивания» судебного процесса в основном из-за неявки свидетелей[6].

Частое отложение рассмотрения уголовного дела приводит к тому, что потерпевшему, например, приходится постоянно срываться с работы, тратить денежные средства на поездки в суд. Сложнее всего, когда потерпевший живет в другом городе, расположенном на значительном расстоянии от места проведения судебного заседания. Зачастую защитник идет на умышленное затягивание судебного процесса путем заявления дополнительных ходатайств о проведении каких-либо повторных экспертиз, даже в том случае, если отсутствуют противоречия между заключениями экспертов[7]. Это влечет отложение судебного разбирательства на более поздний срок. Иногда, данные действия защитника нередко направлены на то, чтобы подсудимый смог избежать наказания в связи с истечением срока давности совершенного преступления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отмечено следующее: «Несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации». Этим же Постановлением Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что, судам общей юрисдикции следует принять необходимые меры по устранению ошибок и упущений в применении законодательства о процессуальных сроках рассмотрения уголовных дел, влекущих увеличение сроков судебного разбирательства дел; за грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданное нарушение сроков разрешения дела и существенно ущемляющее права и законные интересы участников судебного процесса, с учетом конкретных обстоятельств может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи[8].

Но зачастую виновниками затягивания судебного процесса являются не только судьи, но и сами участники судебного разбирательства, включая и защитника, и государственного обвинителя.

В 2006 году судьей при рассмотрении уголовного дела по обвинению подсудимого С. по ч.3 ст.158 УК РФ было вынесено частное постановление, в котором было указано, что: «государственный обвинитель, будучи не готов к прениям сторон, затягивая рассмотрение дела, заявил ходатайство о предоставлении времени для подготовки к судебным прениям, хотя доказательства, которые могли бы существенно повлиять на обвинение подсудимому, исследованы не были, кроме того, государственным обвинителем необоснованно было заявлено ходатайство о запросе приговора в отношении подсудимого С. от 1998г, когда данный приговор уже находился в материалах дела»[9].

Л.М. Володина справедливо пишет, что «проблема затягивания судебного процесса – прежде всего следствие несовершенства законодательной регламентации, отсутствия установленных законом гарантий, обеспечивающих выполнение одного из важнейших положений ст.6 (§1) Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод – требования «разбирательства дела в разумный срок». Закон, установив определенные сроки, должен закрепить и гарантии их соблюдения. Уголовно-процессуальная форма призвана обеспечить четкий порядок производства по делу, несоблюдение процедуры означает, что в ее механизме есть недоброкачественные элементы, препятствующие эффективному решению поставленных задач»[10].

Как одним из действенных методов соблюдения срока судебного заседания, а также предупреждения и пресечения систематической неявки на судебный процесс, могло бы стать установление ответственности участникам судопроизводства за систематическое затягивание сроков судебного разбирательства. Опрос судей Тюменского областного суда показал, что около 70% респондентов согласны с применением санкций участникам судебного разбирательства за умышленное затягивание судебного процесса.

Согласно ст. 117 УПК РФ в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть возложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 УПК РФ.

И.Л. Петрухин, комментируя ст.117 УПК РФ, поясняет, что денежные взыскания могут быть наложены при неисполнении не всех процессуальных обязанностей, а только тех, которые прямо указаны как таковые в УПК РФ. В частности, денежные взыскания могут быть наложены на свидетеля и потерпевшего, не явившихся без уважительных причин по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или суда[11].

К тому же в ч.2 ст.111 УПК РФ указано, что в случаях, предусмотренных кодексом, дознаватель, следователь или суд вправе применить к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому следующие меры процессуального принуждения: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) денежное взыскание. Следовательно, указанные меры могут быть применены к участникам уголовного судопроизводства за систематическую неявку на судебные заседания.

Таким образом, основными факторами, влияющими на сроки рассмотрения уголовного дела судом на стадии судебного разбирательства, являются: сложность уголовных дел, поступивших в суд; объем материалов дела, которые должны быть рассмотрены судом; низкое качество расследования, проведенное органами дознания и предварительного следствия; длительность прохождения судебных извещений о времени и месте судебного заседания; ненадлежащее исполнение постановлений и определений судей о приводе лиц; систематическая неявка основных участников судебного разбирательства (свидетелей, подсудимого, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя) на судебные заседания.

Говорить о рассмотрении уголовных дел судом на стадии судебного разбирательства в «разумные» сроки можно будет только в том случае, когда указанные выше факторы будут сведены к минимуму.

Литература

  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // «Российская газета», № 4, 12.01.2008.
  2. Постановление Европейского суда по правам человека от 27.09.2007 «Дело «Зементова (Zementova) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2008. №7. С. 102 – 111.
  3. Постановление Европейского суда по правам человека от 15.07.2002 «Калашников против Российской Федерации» // Европейский суд по правам человека. Первые решения по жалобам из России (сборник документов).- М., 2004. С. 88 – 115.
  4. По изученным материалам уголовных дел Калининского районного суда за 2004-2007гг.
  5. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». / Бюллетень Верховного Суда РФ, №5, 2004.
  6. В 2005 году судье Тюменского районного суда по уголовному делу по обвинению подсудимых П. и К.. в двойном убийстве и умышленном уничтожении имущества приходилось 14 раз откладывать рассмотрение дела только из-за неявки свидетелей обвинения (всего же данное уголовное дело откладывалось 19 раз). // Уголовное дело №1-104/05. Архив Тюменского районного суда за 2005г.
  7. В 2008 году при рассмотрении в Калининском районном суде г. Тюмени уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ защитник заявил ходатайство о повторном проведении почерковедческой экспертизы. Суд указанное ходатайство отклонил, так как аналогичная экспертиза уже было проведена ранее, а проведение повторной экспертизы может привести к затягиванию процесса. // Уголовное дело №1-351-08. Архив Калининского районного суда г. Тюмени за 2008 год.
  8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // «Российская газета», № 4, 12.01.2008.
  9. Уголовное дело №1-282-06 // Архив Калининского районного суда г. Тюмени за 2006г.
  10. Володина Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. Монография / Л.М. Володина. – Москва: Издательская группа «Юрист». 2006. С.273.
  11. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (6-е издание, переработанное и дополненное) / отв. ред. И. Л. Петрухин. ТК Велби, издательство «Проспект», 2008.

Опубликовано: Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ: Материалы Международной научно-практической конференции. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2009.

Тюмени за 2008 год.

Стадии уголовного процесса

Стадия – автономная и нормативно выраженная УПК часть уголовного процесса направленная на решение специальных задач, необходимых для достижения общей цели уголовного процесса, связанной с разрешением дела по существу.

Критерием выделения стадий в уголовном процессе является наличие:

  • 1. Специальных задач, решаемых только в соответствующей стадии;
  • 2. Определенного круга участников УСП, который может меняться от стадии к стадии;
  • 3. Процессуальные формы характерные только для данной стадии;
  • 4. Итоговых процессуальных решений, которыми данная стадия завершается, и которые определяют дальнейшее движение дела. Возможные итоговые решения, завершающие каждую стадию, имеют альтернативный характер. Например, возбуждение уголовного дела или отказ в его возбуждении.

Каждая стадия имеет начальный момент, внутреннее содержание и завершение в виде итогового процессуального решения. Так, стадия возбуждения уголовного дела начинается с появления повода к его возбуждению (регистрация информации о гипотетическом преступлении), а завершается после проверки данной информации итоговым решением о возбуждении дела или об отказе в его возбуждении.

Начало стадии предварительного расследования – это принятие следователем или дознавателем дела к своему производству, а ее завершение – составление обвинительного заключения (акта, постановления). Следствие, дознание, сокращенное дознание.

Передача дела в суд либо прекращением дела.

Стадия судебного разбирательства начинается с открытия судебного заседания, за которым следует само судебное разбирательство и завершается постановлением обвинительного или оправдательного приговора.

Остальные судебные подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство, апелляционное производство и т.

Читайте также:  Сосед угрожает физической расправой, угрожает и оскорбляет: что делать, как наказать, заявление участковому
Добавить комментарий