Кто имеет право привлекать к административной ответственности

Адвокат Аксенов

Органы единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Какими правовыми нормами регулируется привлечение должностных лиц к ответственности

Должностное лицо по своему статусу является физическим лицом, поэтому при привлечении его к ответственности нужно учитывать положения:

  • ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, которая содержит указание на то, что можно рассматривать в качестве административного правонарушения;
  • ст. 2.2 – содержащая указание на формы вины при совершении проступка;
  • ст. 2.8 – исключающая ответственность должностных лиц, которые совершили проступок в невменяемом состоянии.

Также привлечение должностных лиц к ответственности регулируется:

  • положениями ст. 2.5 КоАП об особенностях административной ответственности должностных лиц;
  • положениями ст. 2.1 КоАП о том, что привлечение должностного лица к ответственности не освобождает от нее саму организацию;
  • ст. 2.9 о возможности должностного лица получить освобождение от административной ответственности, если правонарушение было незначительным.

с информационной сферой по главе 13;.

Сроки привлечения к административному наказанию физлиц

Общий срок для привлечения к административной ответственности установлен в 2 месяца со дня совершения правонарушения, а если дело должно рассматриваться судьей – то 3 месяца. Если соответствующие сроки истекут к моменту рассмотрения дела, тогда лицо не подлежит привлечению к ответственности.

Однако, за отдельные составы правонарушений КоАП РФ установлены более длительные сроки давности привлечения к ответственности, в связи с чем по отдельным составам следует смотреть положения ст. 4.5. КоАП РФ.

Административные дела бывают не такими простыми, как кажется на первый взгляд.

Как и за что привлекают к административной ответственности

Государство в лице должностных лиц все чаще карает своих нерадивых граждан за их «маленькие» прегрешения, кого рублем, кого пешими прогулками от 4 месяцев до 3 лет, а кого и вовсе отправляют в «санаторий» на полмесяца. Рассмотрим всю процедуру привлечения к административной ответственности от начала и до конца.

Всю процедуру можно разделить на четыре части:

1) возбуждение дела об административном правонарушении
2) рассмотрение дела об административном правонарушении
3) обжалование постановления по делу об административном правонарушении
4) исполнение постановления по делу об административном правонарушении

Возбуждение дела об административном правонарушении

Итак, вас застукали за неблаговидным занятием, подпадающим под действие статей Особенной части КоАП РФ, основными действующими лицами которых являются физические лица, причем, иногда в качестве индивидуальных предпринимателей. Значит, настало время возбуждать дело об административном правонарушении. За такой длинной формулировкой, как правило, кроется банальное составление в отношении вас протокола об административном правонарушении. С этого момента дело считается возбужденным (п.3, ч.4, ст. 28.1 КоАП РФ). В процессе составления протокола, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, вы имеете право:

1) требовать от составляющего протокол лица разъяснения своих прав
2) давать объяснения
3) представлять доказательства
4) пользоваться юридической помощью защитника
5) пользоваться иными правами, предоставленными КоАП РФ.

Протокол должен составляться немедленно, в случае необходимости выяснения отдельных сведений – в течение 2 суток с момента выявления правонарушения, а при проведении административного расследования – по его окончании (ст. 28.5 КоАП РФ). Однако данный срок не является пресекательным, указанные временные рамки не являются жесткими и составление протокола за их пределами не является нарушением процедуры. Проще говоря, сыграть на этом при обжаловании постановления не удастся.

Кто имеет право составлять протокол

Протоколы об административных правонарушениях имеют право составлять должностные лица, перечисленные в ст. 28.3 КоАП РФ, причем составление протоколов допускается строго в пределах компетенции должностного лица, то есть сотрудник патрульно-постовой службы не имеет право составлять протокол в отношении вас за переход дороги в неположенном месте, так как данные полномочия принадлежат только ГИБДД, в противном случае протокол считается составленным неуполномоченным лицом и подлежит возврату для устранения недостатков (ст. 29.4 КоАП РФ). Если вы заметили этот казус во время составления протокола не стоит говорить об этом, позже это обстоятельство даст вам шанс законным способом избежать наказания. Копия протокола вручается вам под расписку, если вы присутствовали при его составлении (ч.6, ст. 28.2 КоАП РФ), либо направляется вам в течение 3 суток с момента его составления в случае вашего отсутствия при его составлении (п. 4.1., ст. 28.2 КоАП РФ).

Рассмотрение дела об административном правонарушении

1. Это следующий этап процесса. По общему правилу ч.1, ст. 28.8. КоАП РФ, протокол в течение 3 дней с момента его составления со всеми прилагающимися материалами направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела по подведомственности (гл. 23 КоАП РФ). Исключение составляют дела, по которым в качестве меры наказания применяется арест – такие протоколы направляются для рассмотрения немедленно (ч.2, ст. 28.8. КоАП РФ). Получив материалы дела, уполномоченный орган, при условии их соответствия требованиям закона, назначает время и место рассмотрения дела, о чем обязан известить вас.

2. Кстати, об извещении, лицо считается уведомленным надлежащим образом даже в случае возврата уведомления в связи с отсутствием адресата по указанному адресу либо росписи в извещении неизвестным лицом. Таким образом, данное обстоятельство не помешает рассмотреть и вынести постановление по делу в ваше отсутствие. Такая, казалось бы, несправедливость направлена против любителей умышленно искажать свои данные при составлении протоколов и прежде чем сообщить гаишнику свой «левый» адрес, подумайте хорошенько стоит ли лишать себя права на защиту таким не самым умным способом.

3. При рассмотрении дела, не бойтесь отстаивать свою правоту любыми законными способами, будь то показания свидетелей или документы, опровергающие либо ставящие под сомнение факт совершения вами правонарушения. В качестве примера: гражданину Н. вменялось управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Якобы в таком состоянии он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД и направлен на медосвидетельствование. Медосвидетельствование зафиксировало факт алкогольного опьянения. Однако ретивые гаишники не учли того факта, что в момент задержания он хоть и сидел за рулем своего авто будучи не совсем трезвым, но управлять им никак не мог, так как в момент задержания автомашина стояла во дворе, а ее двигатель в это время находился на капитальном ремонте, о чем свидетельствовали соответствующие документы из автосервиса.

4. Если вы считаете, что возможное предстоящее наказание слишком серьезно для вас, то не поленитесь воспользоваться услугами квалифицированного юриста, так как самому разобраться в процессуальных дебрях вам, скорее всего, будет не под силу. Большой ошибкой является надежда на отмену постановления по делу при его обжаловании в вышестоящей инстанции. В большинстве случаев первоначальные постановления остаются в силе. Это как раз тот случай, когда кулаками надо махать во время драки, а не после нее.

Но, как бы то ни было, если приятное постановление по делу вас не устраивает, то законом вам предоставлено право на его обжалование.

Обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. В течение 10 суток с момента получения копии постановления по делу вы имеете право его обжаловать в вышестоящую инстанцию (ч.1, ст. 30.3 КоАП РФ). В случае пропуска этого срока по уважительной причине, он может быть восстановлен вышестоящей инстанцией по вашему ходатайству (ч.2, ст. 30.3 КоАП РФ). В силу сложившейся практики поводом для отмены первоначального постановления может быть только серьезное нарушение закона при его вынесении. Например, рассмотрение дела в ваше отсутствие, если в материалах дела отсутствуют свидетельства вашего надлежащего уведомления, либо пропущен двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности (по общему правилу ч.1, ст.4.5. КоАП РФ). Грамматические ошибки, математические неточности, помарки, ошибочное написание звания и должности лица, составившего протокол или вынесшего постановление, не являются основанием для его отмены, поэтому использовать это в качестве оснований бессмысленно.

2. По результатам рассмотрения вашей жалобы в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ рассматривавший ее орган вправе вынести одно из решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение по жалобе вступает в законную силу с момента его объявления и обжалованию не подлежит.

Исполнение постановления по делу об административном правонарушении

Самая последняя и малоприятная стадия административного процесса. Когда все аргументы исчерпаны, копья сломаны, наступает время расплаты. Рассмотрим самый распространенный вид административных наказаний: штраф. В течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу вы обязаны оплатить штраф по указанным в постановлении реквизитам (ч.1, ст. 32.2 КоАП РФ). При этом с 1 января 2008г. вы не обязаны предоставлять копию квитанции об оплате штрафа в орган, вынесший постановление (ч.4, 32.2. КоАП РФ утратила силу с 01.01.2008г.). В случае отсутствия сведений у оштрафовавшего вас органа об оплате вами штрафа, последний, на основании положений ч.5, ст. 32.2. КоАП РФ, вправе направить материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы, а также возбудить дело за неуплату административного штрафа по ч.1. ст. 20.25 КоАП РФ, по которой вам грозит либо удвоение суммы штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. Таким образом, за неуплату сторублевого штрафа можно легко и непринужденно провести 15 суток сомнительного отдыха в обществе люмпен-пролетариата, и такие прецеденты в нашей стране уже были.

Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter

Когда все аргументы исчерпаны, копья сломаны, наступает время расплаты.

За что грозит ответственность

Основания для назначения наказания будут содержаться в конкретных статьях Особенной части КоАП РФ. Они сгруппированы в отдельные главы, в зависимости от объекта правонарушения. Выделим наиболее распространенные группы составов, по которым будут назначены административные санкции:

  • проступки, посягающие на права граждан (глава 4 КоАП РФ) – нарушения избирательных прав, проступки в сфере трудового права, дискриминация и т.д.;
  • нарушения в сфере безопасности дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) – превышение скоростного режима, управление машиной в состоянии опьянения, оставление места ДТП и т.д.;
  • наказание за экологические правонарушения последуют по статьям, включенным в главу 8 КоАП РФ;
  • за нарушения в сфере предпринимательской деятельности используются составы главы 14 КоАП РФ.

Для отдельных видов проступков может применяться не только административная, но и уголовная ответственность. На разграничение последствий будет влиять размер причиненного ущерба, тяжесть вреда здоровью граждан, повторность совершения проступка иные факторы. Например, за повторный отказ от медосвидетельствования на предмет опьянения за рулем наступает уже уголовная ответственность. Уголовные санкции за неуплату алиментов применяются для злостных должников, ранее получивших наказание по КоАП РФ.

Характер и однородность проступков будут влиять на вид и размер санкции. Если в рамках одного действия нарушено несколько однородных норм (например, водитель нарушает сразу несколько пунктов ПДД), ему назначается только одна основная санкция – выбор будет заключаться в использовании максимально возможной меры воздействия среди рассматриваемых составов.

статья КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за проступок;.

Привлечение к административной ответственности

Административная ответственность является видом административного принуждения и одновременно – юридической ответственности.

Она отличается следующими особенностями:

  • наличие межотраслевой направленности. Административная ответственность направлена на охрану не только административных, но и земельных, налоговых, таможенных и некоторых других правовых общественных отношений;
  • ограничение личных, организационных или имущественных отношений, что влечет для физического лица неблагоприятные последствия;
  • применяется исключительно уполномоченными на то государственными органами, должностными лицами или судами;
  • применяется уполномоченным субъектом публичной власти к физическим лицам, не находящимся в служебной подчиненности.

Административная ответственность направлена на охрану не только административных, но и земельных, налоговых, таможенных и некоторых других правовых общественных отношений;.

Начало процедуры привлечения к административной ответственности по КоАП РФ

Конечно, любое производство начинается с фиксации факта совершения административного правонарушения. То есть совершения (или не совершения) действий, которые устанавливает Особенная часть КоАП РФ (раздел II). В некоторых случаях – закон субъекта РФ. Который в любом случае не может противоречить КоАП РФ. Подробная информация о том, как именно проходит возбуждение дела об административном правонарушении, на сайте представлена. Повод для возбуждения дела и начинает процедуру привлечения к административной ответственности.

Читайте также:  «Коммуналку» необходимо оплачивать до десятого числа каждого месяца

На начальной стадии правонарушитель (пока только предполагаемый) должен обратить внимание на полномочия лица, которое оформляет процессуальный документ. Кстати, самый распространенный документ, который фиксирует возбуждение дела – протокол. Редко – сразу выносят постановление о привлечении к ответственности. Могут быть и иные документы. Итак, кто именно составляет документ?

В России огромное количество органов власти. И в составе их есть разные по должности (званию) сотрудники. Во-первых, сначала следует обратиться к ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. И главе 23 Кодекса. И убедиться, что сотрудник уполномочен составлять документы и начинать дело. Во-вторых, уже на этой стадии должны быть разъяснены права (право на защитника или представителя возникает сразу). В-третьих, если не согласны – пишите несогласии и делайте соответствующие отметки в документах.

Это доставление и даже задержание.

Признаки административного правонарушения

Выписка из статьи 4.1 КоАП РФ

Существует несколько признаков конкретно взятого правонарушения, при наличии которых допускается назначение штрафа или привлечение к иному виду ответственности, согласно положениям КоАП РФ. Стоит рассмотреть их подробнее.

  1. Противоправность предполагает совершение деяния, наказание за которое предусмотрено законом. Стоит понимать, что КоАП РФ постоянно дополняется. Периодически возникают вопросы, как наказать человека, который совершил общественно опасный поступок, но о котором нет информации в кодексе. В этом случае невозможно привлечь виновного к ответственности.
  2. Антиобщественный характер значит, что деяние должно нарушать права и свободы одного или нескольких лиц.
  3. Виновность, о чем говорилось в первом пункте. Важно, чтобы за определенное действие было предусмотрено наказание кодексом.

Существует несколько видов наказания, которые предусмотрены КоАП РФ.

Таблица 1. Виды наказаний за правонарушения по КоАП РФ

НаказаниеКраткое описание
ПредупреждениеЕсли правонарушение незначительное, то иногда могут ограничиться предупреждением. Это предусмотрено КоАПом, однако уполномоченные лица редко прибегают к этому способу наложения наказания.
ШтрафЧаще всего применяется эта форма наказания. Размер штрафа указан в КоАП. Если установлены верхний и нижний порог взыскания, то судья или иное уполномоченное лицо само определяет, сколько нужно заплатить, исходя из тяжести правонарушения и наличия отягчающих обстоятельств.
Изъятие орудия совершения преступленияПредмет забирается и реализуется через аукцион. При этом собственнику возвращаются вырученные средства. Такое наказание считается достаточным, чтобы у нарушителя не было желания снова использовать конкретно взятый предмет.
Конфискация орудия совершения преступленияТо же, что изъятие, однако компенсация не выплачивается.
Лишение специального праваРечь идет о праве на проведение различных мероприятий для юридических лиц, охоты, рыбалки и так далее для физических лиц.
АрестПредполагает изоляцию от общества на определенный срок, который указан в КоАП за конкретно взятое правонарушение. Этот вид наказания нельзя применять по отношению к беременным женщинам, и женщинам с детьми до 12 лет, а также инвалидам I и II групп.
ДисквалификацияРечь идет о лишении права занимать определенные должности или участвовать в мероприятиях. Такой вид наказания используется за небольшое число правонарушений.
Приостановление деятельности компанииФирма продолжает существовать юридически, но не может принимать платежи от клиентов в течение определенного времени. Наказание применяется на основании судебного решения.
Исправительные работыЭто наказание применяется только через суд. Срок до 2 месяцев.
ДепортацияВыселение из страны иностранцев и лиц без гражданства за различные правонарушения.

Это все виды ответственности, которые сегодня предусмотрены за совершение правонарушения, предусмотренного КоАП.

Они должны пресечь дальнейшие беспорядки.

Органы, уполномоченные привлекать к административной ответственности

4 в области охраны окружающей природной среды и природопользования например, уничтожение мест обитания животных ;.

Понятие административной ответственности

Наиболее распространенным видом правовой ответственности, предусмотренной законодательством РФ, является административная ответственность. Актуальность вопросов, связанных с данным правовым институтом, обусловлена широкой сферой регулирования различных сфер жизни человека и общества административным законодательством.

Статья 2.2.1. кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КФР об АП) определяет понятие административная ответственность как разновидность мер государственного принуждения за совершение проступка, предусмотренного КРФ об АП. Этот вид ответственности предусматривает различные меры воздействия на правонарушителя и предполагает назначение административного наказания.

Характерными чертами этого правового института являются определенность стадий, которые следуют последовательно одна за другой. В общих чертах процедура производства по делу об административном правонарушении включает в себя:

  1. выявление правонарушения;
  2. применение мер, обеспечивающих производство по делу;
  3. собирание и фиксация доказательств, вины нарушителя;
  4. составление административного протокола;
  5. рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение решения по делу;
  6. обжалование постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Стадии 1 – 4, осуществляются должностными лицами государственных или муниципальных органов власти, в соответствии с предоставленной законом компетенцией. Например, производство по делам о нарушениях Правил дорожного движения относится к компетенции ГИБДД МВД России.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях также относится к компетенции органов исполнительной власти государства (муниципального образования). Вместе с тем, рассмотрение нарушений, за которые закон определяет наказания в виде административного ареста, дисквалификации, лишения специального права и иные, отнесено к компетенции судов и мировых судей.

Стадия обжалования наряду с ведомственным контролем, предусматривает возможность судебного рассмотрения жалоб на вынесенные постановления и решения по делам об административных правонарушениях.

Административной ответственности по российскому законодательству подлежат как физические лица – граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, должностные лица, индивидуальные предприниматели, так и юридические лица – коммерческие и некоммерческие организации.

Ответственность за административные правонарушения устанавливается на федеральном уровне и уровне субъектов РФ. Порядок производства по делу, рассмотрение и обжалования решений, гарантии прав лиц – участников административных правоотношений определяется Кодексом РФ об АП.

В статье 4.5 КРФ об АП определяет сроки давности привлечения к административной ответственности, то есть срок, по истечении которого, нарушителя нельзя наказать. Общий срок составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения, рассматриваемого должностными лицами и 3 месяца – по делам, отнесенным к компетенции судов. Однако, по отдельным видам правонарушений эти сроки увеличиваются до 6 лет (оказание финансовой поддержки терроризму).

В каждом отдельном случае, при решении вопроса о правомерности привлечения нарушителя к административной ответственности, следует проверять соблюдение порядка в части соблюдения сроков, предписанных статьей 4.5.

Лицо, в отношении которого составлен протокол, вправе давать пояснения в письменном виде, которые прилагаются к материалам дела.

Процедура подготовки к рассмотрению дела

После того как протокол составлен, тот, кто будет рассматривать дело, должен разрешить следующие вопросы:

  1. Имеет ли право конкретный субъект рассмотреть дело (или оно будет передано по подведомственности).
  2. Существуют ли причины, по которым дело не может быть рассмотрено (например, когда судья — родственник нарушителя).
  3. Насколько верно с точки зрения закона составлен протокол.
  4. Есть ли основания прекратить производство по делу (весь список таких обстоятельств можно найти в ст. 24.5 КоАП РФ).
  5. Хватает ли собранных материалов, чтобы рассмотреть дело.
  6. Заявлены ли ходатайства, требующие разрешения; имеются ли отводы, требующие рассмотрения.

Как только все эти вопросы разрешены, правоприменитель переходит к рассмотрению дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кто имеет право привлекать к административной ответственности

Казус — действие, имеющее признаки правонарушения, но лишенное элементов вины и потому не наказуемое.

В соответствии со ст. 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1. ст. 2.1. КоАП РФ).

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ст. 1.5 КоАП РФ).

Установленная правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением определяется как состав административного правонарушения. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

Суть дела: при тушении пожара в одном из многоквартирных домов произошла задержка подачи воды через сухотруб, после чего при соответствующей проверке Управляющей организации органом пожарного надзора был сделан вывод о наличии неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме и необходимости привлечения должностного лица Управляющей организации к ответственности по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности».

Не согласившись с постановлением инспектора органа пожарного надзора о привлечении к ответственности Управляющей организацией была подана жалоба.

При рассмотрении дела судом неоднократно принималось решение о возвращении дела на новое рассмотрение. Однако, при каждом «новом» рассмотрении дела инспектор органа пожарного надзора усматривал признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ и выносил постановление о привлечении к ответственности должностного лица Управляющей организации за нарушение требований пожарной безопасности. (Решение Новосибирского районного суда от 14.11.2017г. по делу № 12-308/2017, Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.07.2017г. по делу № 12-202/2017)

В резолютивной части решения суд неоднократно указывал следующее:

«Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ лили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества (абз. 1); руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (абз. 4); лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (абз. 5); должностные лица в пределах их компетенции (абз. 6).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ От 25 апреля 2012г. № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

В ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодатель выделил должностных лиц в качестве отдельных субъектов ответственности за пожарную безопасность, исходя из критерия осуществления ими функций представителя власти. И по данному основанию должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций , ответственные за обеспечение пожарной безопасности, ответственность именно как должностные лица не несут.

В соответствии со ст. 39 указанного федерального закона № 69-ФЗ основания и порядок привлечения к ответственности за нарушение в области пожарной безопасности устанавливается законодательством Российской Федерации.

Таким образом, руководитель организации несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, как должностное лицо, только в случае, если в организации отсутствует лицо, ответственное за противопожарную безопасность.

Однако, данные обстоятельства инспектором при повторном рассмотрении дела учтены не были, несмотря на представленные, лицом, привлекаемым к ответственности возражения о том, что в организации имеется должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность. Таким образом, должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность с достоверностью не установлено.

Кроме этого, при проведении производства об административном правонарушении, а также из материалов дела с достоверностью не определено какое именно требование пожарной безопасности было нарушено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является, в том числе всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Между тем, постановление вынесено должностным лицом (государственным инспектором) без установления всех обстоятельств по делу, чем нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем указанное постановление невозможно считать законным и обоснованным».

Таким образом, суд отменял вынесенное постановление о привлечении должностного лица к ответственности и направлял дело на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела инспектором органа пожарного надзора также давались пояснения суду, согласно которым «установить с достоверностью характер неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме не представляется возможным. Согласно заключению эксперта, в результате проведенной экспертизы по инициативе лица, привлекаемого к ответственности, неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме не обнаружено». Указанное означает, что установить в чем именно выразились действия (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности и образующие объективную сторону правонарушения в момент рассмотрения дела не представляется возможным. В связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) лица, привлекаемого к ответственности и наступившими последствиями, что не устанавливает вины указанного лица, влечет отсутствие состава административного правонарушения и невозможность привлечения к ответственности.

По мнению инспектора органа пожарного надзора – «обстоятельств, исключающих производство по делу не имелось», по мнению лица, привлекаемого к ответственности – «не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела», а по мнению суда – «при рассмотрении дела органом пожарного надзора нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела», указанные в совокупности обстоятельства не позволяют принять по данному делу окончательное решение. Следует учесть, что в результате «бесконечных» попыток органом пожарного надзора привлечь к ответственности должностное лицо Управляющей организации и обжаловании такого решения указанным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ истек. Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАПРФ «Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности».

Материалы судебной практики: Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003г., Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016г., Решение Самарского Областного суда от 12.1.2015г. по делу № 21-1454/2015, Решение Самарского областного суда от 10.11.2016г. по делу № 21-2243/2016.

5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации 3 2016 , утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 19.

Содержание жалобы на постановление суда об административном правонарушении

В порядке обжалования неправомерного постановления об административном правонарушении определено, что жалоба на решение судьи должна включать такие данные:

  • наименование суда, уполномоченного рассматривать жалобу;
  • данные о заявителе (ФИО, контактный телефон, адрес);
  • наименование суда, который вынес решение;
  • резолютивную часть (окончательный вывод суда);
  • положение, с которым вы не согласны;
  • законодательные статьи, которые подтверждают основание для отмены постановления об административном правонарушении;
  • перечень прилагающихся материалов, документов;
  • подпись и дата заявителя.

Кроме того, если в деле по административному нарушению имеются потерпевшие, в заявлении нужно отразить сведения о них.

наименование суда, уполномоченного рассматривать жалобу;.

Административная ответственность юридических лиц и предпринимателей

Общие основания административной ответственности юридических лиц и предпринимателей

Российская Федерация далеко не первое государство, где широко применяется институт административной ответственности юридических лиц и предпринимателей (в тех странах, где разделяется статус юридических лиц и лиц, занимающихся бизнесом персонально). В Европе нет ни одного государства, в котором бы в повседневной правоприменительной практике не подтверждалась значимость и эффективность данного института. Закономерно поэтому, что и КоАП РФ проявляет к нему повышенное внимание, признавая юридических лиц и предпринимателей субъектами значительного количества административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных правил в области промышленности и энергетики, связи и информации, предпринимательской деятельности, антимонопольного законодательства, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, таможенного дела, транспорта, экологии и многих других.

Правовой статус юридического лица в административно-деликтных отношениях имеет существенные особенности, наличие которых обусловило выделение в КоАП РФ ряда специальных норм, характеризующих специфику административной ответственности этой группы субъектов. Укажем на некоторые черты этой специфики.

1. В основе понятия юридического лица как субъекта административного правонарушения лежит гражданско-правовое определение данной правовой категории, сформулированное в ГК РФ (статьи 48 и 51 ГК РФ). Обязательным признаком юридического лица в таких отношениях является наличие у него гражданской правосубъектности. Из этого следует два важных вывода.

Во-первых, не любая организация, обладающая гражданской правосубъектностью, может быть субъектом административной ответственности. В частности, не являются таковыми общественные объединения, не зарегистрированные в качестве юридического лица (например, религиозные группы), международные организации, их филиалы и представительства, работающие на территории Российской Федерации, а также филиалы и представительства российских юридических лиц.

Во-вторых, административная ответственность юридических лиц распространяется не только на хозяйствующих субъектов, но и на субъектов публичного права, имеющих статус юридического лица.

Речь идет о различных публично-правовых образованиях, главным предназначением которых является не участие в гражданском обороте и не осуществление предпринимательской деятельности, а решение задач общественного характера либо путем различных форм общественной самодеятельности, либо путем реализации властных полномочий публичного управления.

Можно выделить две группы таких субъектов:

•организации, которые упоминаются в качестве юридических лиц в ГК РФ;

•организации, которые в качестве юридических лиц в ГК РФ не упоминаются и приобретают данный статус на основании иных нормативных правовых актов.

К первой группе можно отнести некоторые общественные объединения и учреждения, в том числе профсоюзы, политические партии, государственные и муниципальные учреждения: образовательные учреждения культуры, здравоохранения, научно-исследовательские институты, государственные университеты и т.п.

Во вторую группу входят, в частности, федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы (за исключением Правительства РФ, которое в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» не имеет статуса юридического лица); иные государственные органы, например Счетная палата, Центральная избирательная комиссия, а также представительные и исполнительные органы субъектов РФ, такие же органы местного самоуправления (подробнее см.: «Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях» (Панкова О.В., под ред. О.А. Егоровой, «Статут», 2014)).

Кроме того, в качестве юридических лиц публичного права следует рассматривать саморегулируемые организации, осуществляющие государственные функции по оказанию государственных услуг.

2. Юридические лица подлежат административной ответственности только тогда, когда это предусмотрено статьями Особенной части КоАП РФ или законами субъектов РФ (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ). Это универсальное правило исключений попросту не знает.

3. В случае если в санкции статьи, устанавливающей административную ответственность, прямо не указано, что она применяется только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу (ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ).

4. Из десяти видов административных наказаний, предусмотренных ст. 3.2 КоАП РФ, к юридическим лицам могут применяться только четыре: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности.

Наиболее распространенными из них являются административный штраф и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. Объявление устного замечания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ к числу административных наказаний не относится.

При этом размер административного штрафа, исчисляемого в твердом рублевом эквиваленте, по общему правилу не может превышать 1 млн. руб. Однако за отдельные составы нарушений такой штраф установлен в значительно большем размере и может достигать десятков миллионов рублей. Как видим, введенные в законодательство об административных правонарушениях штрафные санкции для юридических лиц являются значительными по размеру и способны существенным образом влиять на их социально-экономическое положение. Очевидно, что подобное наказание объективно направлено на осуществление не только предупредительной, но и карательной функции, и в этом качестве оно вполне сопоставимо с уголовно-правовыми штрафами.

5. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.10 КоАП РФ), при том, что за отдельные виды административных правонарушений для юридических лиц предусматриваются более высокие по размеру санкции по сравнению с санкциями для физических лиц.

По мнению Конституционного Суда РФ, такое правовое регулирование, будучи обусловленным спецификой юридических лиц, на которых, как на участников хозяйственного оборота возлагаются и риски, сопутствующие осуществляемой ими деятельности, а также тем обстоятельством, что в отличие от физических лиц они не признаются действующим законодательством субъектами уголовной ответственности, является конституционно допустимым (Постановления Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П и от 26 ноября 2012 г. № 28-П).

Это правило многие авторы объясняют принципом справедливости, согласно которому каждое лицо несет ответственность за деяние в соответствии со степенью его вины. Однако у большинства правоприменителей и лиц, привлекаемых к административной ответственности, оно просто не укладывается в голове: почему за одно и то же правонарушение должны отвечать и юридическое лицо, и лицо физическое? Почему в этом случае законодатель по сути ввел принцип двойной ответственности за одно правонарушение (в административных протоколах составы правонарушений для юридических лиц и для должностных лиц часто формулируются словно «под копирку»). Такой подход особенно болезненно воспринимается владельцами небольшого бизнеса, для которых юридическое лицо – это, по существу, они сами, их дело, их жизнь. Критично относится к подобной практике и автор публикации. Полагаю, что рано или поздно нас ждут здесь принципиальные уточнения и разъяснения, например, по вопросу о том, что должностное лицо не может отвечать за то же самое правонарушение, состав правонарушения для него должен формулироваться иначе и быть специально предусмотрен КоАП РФ.

Положение ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5), в котором говорится о необходимости установления виновности как должностного, так и юридического лица в совершении административного правонарушения, за которое они могут быть привлечены к административной ответственности по одной и той же статье Особенной части Кодекса. Тем самым обращено дополнительно внимание на то, что в названной норме речь идет не о любых физических лицах, не имеющих никакого отношения к юридическому лицу, а о его должностных лицах.

В силу ч. 3 ст. 2.10 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица не исключается и в том случае, когда противоправное деяние выразилось в невыполнении требований индивидуального правового акта, адресованного как юридическому лицу, так и его должностному лицу (например, предписания контрольно-надзорных органов).

6. Признаки вины юридического лица, закрепленные в ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ, значительно отличаются от признаков вины физического лица.

Дело в том что сама субъектная категория юридического лица весьма специфична и представляет собой особую правовую конструкцию, которая не обладает ни психикой, ни волей, ни сознанием. Поэтому и традиционная трактовка вины как психического отношения лица к совершаемому им противоправному деянию и его последствиям здесь не подходит. Эти сформулированные законодателем признаки необходимо учитывать при привлечении юридических лиц к административной ответственности.

7. Индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, совершившие административное правонарушение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, при привлечении их к административной ответственности приравниваются к должностным лицам (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

Строго говоря, должностными лицами индивидуальные предприниматели не являются, они лишь несут административную ответственность как должностные лица. Обращая внимание на оговорку, сделанную в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, необходимо отметить, что положения об административной ответственности должностных лиц распространяются на них лишь в том случае, если федеральным законом не установлено иное.

Примечательно, что большинство статей главы 14 КоАП РФ, посвященной административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности, также предусматривают ответственность только для должностных и юридических лиц. И лишь некоторые из более чем 60 составов правонарушений в данной области содержат санкции специально для индивидуальных предпринимателей (например, ст. ст. 14.1.2, 14.1.3, 14.25, 14.46.1). При этом размер применяемого к ним административного штрафа значительно превышает размер штрафа за аналогичное правонарушение, совершенное гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя.

Стоит также отметить, что в других главах Особенной части КоАП РФ индивидуальный предприниматель упоминается в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности, отличного от физического, должностного или юридического лица (например, ст. ст. 5.51, ч. 3 ст. 6.25, ч. 3 ст. 6.29, ст. ст. 6.33, 7.23.3, ч. 7 ст. 7.32, ст. ст. 9.5.1, 11.15.1, 11.15.2, ч. 10 ст. 12.21.1, ч. 5 ст. 13.15, подробнее см.: Некоторые особенности правового положения индивидуального предпринимателя (Ерохина Т.В., Казаросян З.М., «Право и экономика», 2016, №4)).

Малозначительность административных правонарушений

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Заметим, что в соответствии с п. 8. (Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ (привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции»), ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

Очевидно, что судебной практикой будут наработаны подходы и по другим составам административных правонарушений, где будет нельзя применять малозначительность.

Применять малозначительность может как орган, рассматривающий вопрос о привлечении к административной ответственности, так и суд (когда он сам выступает как такой орган, и когда суд рассматривает вопрос в порядке обжалования решения такого органа).

При малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, административному наказанию не подвергается.

Таким образом, не будет являться обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение повторного административного правонарушения в случае, когда за первое административное правонарушение лицу, привлекавшемуся к административной ответственности, было объявлено устное замечание в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Личная практика автора статьи показывает, что применение государственными органами и судами малозначительности происходит только тогда, когда просьба об этом:

•следует по делам, где не отрицается сам факт административного правонарушения, но внимание органа правоприменения акцентируется на его малозначительности;

•подробно мотивирована с приведением аргументов и соответствующих доказательств;

•проиллюстрирована похожей судебной практикой, особенно – местной;

•подкреплена ссылками на отсутствие вредных последствий, на формальный характер нарушения.

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «СЛЕПЦОВ И ПРТНЕРЫ», кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 8 (178) дата выхода от 21.08.2017.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Можно выделить две группы таких субъектов.

Кто может защищать организацию в ходе расследования административного правонарушения

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Наталия Павлова и Мария Волкова рассказывают, кто может защищать юридическое лицо в ходе расследования административного правонарушения и как следует оформить полномочия такого защитника.

При процедуре составлении протокола об административном правонарушении территориальным отделом контроля, надзора и рыбоохраны, на нее не был допущен защитник юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, уполномоченный генеральным директором предприятия выданной доверенностью.

Лицо, не допустившее защитника, ссылается на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях” (в т.ч. п. 24) и говорит о том, что только генеральный директор предприятия может быть допущен к рассмотрению дел об административных правонарушениях. Может ли кто-либо, кроме генерального директора, быть представителем организации при рассмотрении дел об административных правонарушениях? Каков правовой статус данного лица и как должны быть оформлены его полномочия?

Полномочия защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могут быть оформлены в виде доверенности. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Обоснование вывода. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. Законными представителями юридического лица по делу об административном правонарушении являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 2, ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ). По общему правилу доверенность составляется в простой письменной форме (п. 1 ст. 185 ГК РФ). Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (п. 5 ст. 185 ГК РФ).

Таким образом, нормы КоАП РФ не устанавливают запрета на участие в производстве по делу об административном правонарушении защитника, действующего на основании доверенности. Возможность участия такого защитника направлена на обеспечение соблюдения процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как в силу объективных причин, лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, не всегда может присутствовать, например, при составлении протокола об административном правонарушении. Напомним, что согласно ч. 3, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 24 постановления от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” (далее – Постановление N 10) указал, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

На этом основании в судебной практике широко распространена позиция, согласно которой отказ в допуске к участию в составлении протокола об административном правонарушении защитника юридического лица, действующего на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства, является нарушением, так как не позволяет квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного нарушения, создает неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 19.08.2011 N Ф05-7990/11 по делу N А40-95957/2010, ФАС Северо-Западного округа от 13.05.2010 г. N Ф07-4528/2010 по делу N А56-32203/2009, от 13.05.2010 N Ф07-4529/2010 по делу N А56-69367/2009, от 29.09.2008 N А66-1249/2008 и другие).

В выше приведенной судебной практике не исследовался вопрос о том, какой именно доверенностью можно уполномочить защитника на представление интересов лица, привлекаемого к административной ответственностью: доверенностью на участие в конкретном деле об административном правонарушении либо общей доверенностью. Отдельные суды исходят из того, что полномочиями на представление интересов юридического лица защитник может наделяться только посредством доверенности на участие в конкретном деле (смотрите, например, постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6399/10-С1 по делу N А50-8082/2010). Однако в ряде судебных решений особо подчеркнуто, что п. 24 Постановления N 10 не содержит разъяснений, запрещающих допуск к участию в составлении протокола об административном правонарушении представителя лица, привлекаемого к ответственности, на основании общей доверенности, соответствующей требованиям ст. 185 ГК РФ, без указания полномочий на участие в конкретном административном деле (смотрите, например, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2010 N КА-А40/9131-10 по делу N А40-157787/09-79-1068). На наш взгляд, защитник может представлять интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как на основании доверенности на участие в конкретном деле, так и в силу полномочий, закрепленных в общей доверенности.*

Отметим также, что факт прибытия уполномоченного представителя общества на составление протокола об административном правонарушении и, соответственно, факт отказа в допуске указанного представителя для составления протокола должен быть подтвержден (смотрите, например, постановление ФАС Московского округа от 06.10.2010 N КА-А40/11811-10 по делу N А40-40151/10-21-222)

Таким образом, исходя из норм законодательства и сложившейся судебной практики, надлежит прийти к выводу о том, что полномочия защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могут быть оформлены в виде доверенности. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 10 Постановления N 10). На наш взгляд, к таковым нарушениям можно отнести отказ в допуске защитника к участию в составлении протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу, так как вследствие этого юридическое лицо лишено возможности реализовать предоставленные ему статьей 28.2 КоАП РФ права (в том числе, дать объяснения по поводу вменяемого правонарушения, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются и пр.).

* Однако следует отметить, что при исследовании вопроса о соблюдении административным органом требования о надлежащем извещении (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ) законного представителя юридического лица о составлении протокола суды особо отмечают, основываясь на п. 24 Постановления N 10, что доказательством надлежащего извещения может служить только выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения о возбуждении дела об административном правонарушении не является (смотрите, например, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N 16АП-176/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 01.02.2012 N Ф01-5417/11 по делу N А11-1723/2011 и от 12.08.2010 г. по делу N А31-231/2010, ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6399/10-С1 по делу N А50-8082/2010).

по делу N А31-231 2010, ФАС Уральского округа от 24.

Добавить комментарий