Исковое заявление в защиту неопределенного круга потребителей – бланк 2020

Исковое заявление в защиту неопределенного круга потребителей – бланк 2020

О судебных исках Управления Роспотребнадзора в защиту неопределенного круга лиц

Возможность обращения Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц предусмотрена статьями 40 и 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон Российской Федерации«О защите прав потребителей»). При предъявлении иска в защиту интересов неопределенного круга лиц преследуется публичный интерес – пресечение противоправной деятельности субъектов потребительского рынка в интересах неопределенного круга лиц.

Иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц представляет собой требование в защиту прав и законных интересов многочисленной группы лиц, общность которой обусловлена наличием одного и того же ответчика, единством заявляемых требований, тождеством предмета и основания заявления, предмета доказывания, а также наличием общего способа защиты судом нарушенных прав.

Цель иска (заявления) в защиту неопределенного круга лиц состоит в том, чтобы в судебном порядке установить сам факт противоправных действий правонарушителя прав и законных интересов неопределенного круга лиц со стороны определенного ответчика. Однако непосредственно в деле по иску о защите интересов неопределенного круга лиц вопрос о возмещении ущерба конкретным лицам не решается.

Защита неопределенного круга лиц предполагает отсутствие конкретного выгодоприобретателя по иску и будущему судебному решению, поскольку защищается потенциально большой круг лиц, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации, например, лиц, права которых нарушены при продаже товаров с нарушением обязательных требований, оказанием услуг ненадлежащего качества и т.п. Таким образом, иском о защите неопределенного круга лиц защищается только их общий интерес, интересы отдельных лиц должны защищаться с помощью отдельных исков каждого гражданина, входящего в неопределенный круг лиц.

Законная сила судебного решения в защиту неопределенного круга лиц распространяется на истцов-потерпевших, не участвовавших в деле. Поэтому суд возлагает на ответчика обязанность довести решение до сведения материальных истцов через средства массовой информации. Решение по такому делу создает «основу» для предъявления индивидуальных исков в защиту прав конкретных лиц, пострадавших от противоправной деятельности, поскольку в нем устанавливается факт совершения противоправных действий, и это решение является обязательным для суда, рассматривающего конкретные иски о возмещении ущерба.

На основании судебного решения, вынесенного в защиту неопределенного круга лиц, потерпевшие вправе обращаться в суд с индивидуальными исками о возмещении имущественного и морального вреда, причинённого противоправными действиями правонарушителя. При этом факты, установленные решением суда в защиту неопределенного круга лиц, являются преюдициальными и доказыванию не подлежат. Поэтому истец-потерпевший, предъявляя к тому же ответчику индивидуальный иск должен доказывать только факт своей легитимности (что фактическое основание его иска подходит под общее нарушение, установленное решением по иску в защиту неопределенного круга лиц) и размер ущерба. Бремя доказательств размера ущерба возлагается на потерпевшего.

В рамках реализации комплекса мер по обеспечению реализации гражданско-правовых механизмов и организация правозащитной деятельности в интересах потребителей в 2017 года Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области достигнуты стабильные показатели.

При проведении специалистами Управления контрольных мероприятий и административных расследований, при рассмотрении обращений потребителей о нарушении их прав были выявлены факты нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей, которые касались неопределенного круга лиц, а именно любых лиц, намеренных приобрести или приобретавших некачественные товары, заказывающих или получающих услуги, не соответствующие условиям договора.

По выявленным фактам нарушений Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области подготовлены исковые заявления, так как признание судом действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц и принятие судом решения об обязании ответчика прекратить реализацию товаров или оказание услуг с нарушением обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации является соразмерной и адекватной мерой в целях предотвращения новых нарушений прав потребителей.

В течение 9 месяцев 2017 года в соответствии с положениями статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Управлением подано 13 исков в суд о защите прав неопределенного круга потребителей.

В настоящее время судами рассмотрено 11 исковых заявления, при этом исковые требования Управления удовлетворены. Рассмотрение 2 дел еще не закончено.

Наиболее актуальной является защита неопределенного круга потребителей в сфере услуг ЖКХ, что подтверждает количество выявленных фактов нарушений и, соответственно, число исковых заявлений в отношении хозяйствующий субъектов, оказывающих жилищно-коммунальные услуги.

В текущем году судами Ульяновской области вынесены решения по удовлетворению исковых заявлений Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, действующего в интересах неопределенного круга потребителей о понуждении правонарушителей прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при оказании жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества. А именно:

– в отношении МУП Майнское городское поселение «ЖКХ Майнское» и Администрации МО «Майнский район»; МУ Администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, МУП «Чердаклыэнерго» и МО «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района; ООО «Водстрой», Администрация МО «Старомайнский район» Ульяновской области и МУ Администрация МО «Прибрежненское сельское поселение» Ульяновской области; МУ Администрация МО «Чердаклинский район», ООО «Возрождение» и ООО «Премьера»; МУ Администрация МО «Мелекеский район», администрация поселения МО «Новомайнское городское поселение» и ООО УК «Новая Майна»; ООО «РК-Центр», Администрация МО «Мелекесский район» Ульяновской области и Администрация МО «Тиинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области; МУП «Источник» и Администрация МО «Базарносызганский район» о признании противоправными действия, выразившиеся в обеспечении потребителей услугами ненадлежащего качества при подаче питьевого холодного водоснабжения, обязании прекратить нарушение прав потребителей путем подачи питьевой воды надлежащего качества.

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области были удовлетворены. Суды обязали ответчиков прекратить нарушение прав потребителей путем подачи питьевой воды жителям не надлежащего качества в пределах допустимых норм СанПиНа 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», обязали в течение месяца с момента вступления решения в законную силу довести его до сведения потребителей, опубликовав резолютивную часть решения суда в средствах массовой информации.

Не менее важной является защита неопределенного круга потребителей в сфере производства и оборота продовольственных товаров и бытовых услуг на достоверную информацию о цене товара, об условиях приобретения товаров и услуг, что лишает права потребителя на правильный выбор товара и услуг.

В текущем году судами Ульяновской области и Самарской области вынесены решения по удовлетворению исковых заявлений Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, действующего в интересах неопределенного круга потребителей о понуждении правонарушителей прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при продаже товаров и при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. А именно:

– в отношении ООО «Торгсервис 63» о признании противоправными, нарушающими интересы неопределенного круга потребителей действия по отказу в продаже товаров по цене менее 300 руб. и по обуславливанию приобретения одних товаров обязательным приобретением иных товаров путем установления минимальной цены покупки в размере 300 руб. в магазинах «Светофор»;

– в отношении ООО «Скорая оконная помощь» о признании противоправными, нарушающими интересы неопределенного круга потребителей действия по включению в договоры подряда условий, ущемляющих права потребителей;

– в отношении ИП Ананьева В.В. и ИП Гурбанова А.А.оглы о признании противоправными, нарушающими интересы неопределенного круга потребителей действия по не доведению до потребителей информации о продаваемой табачной продукции посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции в алфавитном порядке с указанием цены продаваемой табачной продукции.

Суды обязали вышеуказанных лиц довести до сведения потребителей решения судов в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, опубликовав резолютивную часть решения суда в средствах массовой информации.

По возникающим проблемным вопросам потребители могут обратиться по телефону «горячей линии» Управления – (8422) 44-45-08. Кроме того, консультации можно получить в Консультационном центре по защите прав потребителей по телефону (8422) 40-43-43 (г. Ульяновск, ул. Пушкарева, 5) и пунктах информирования и консультирования, работающих на базе филиалов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» по телефонам «горячей линии»:

​ в Кузоватовском районе (р.п. Кузоватово) (84237) 2-34-62;

​ в Ульяновском районе (р.п. Ишеевка) (84254) 2-12-12;

​ в г. Димитровграде (84235) 2-42-92;

​ в Карсунском районе (р.п. Карсун) (84246) 2-26-87

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области были удовлетворены.

Исковое заявление в защиту неопределенного круга потребителей

Исх. № В Федеральный суд ____________ района
Истец: Межрегиональное Общественное движение
«_______________» , г. __________, ___________________
Ответчик: ИП ______________________
Адрес: ______________________
Просьба в судебной повестке указать ответчика.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № ___
В защиту неопределённого круга потребителей

Согласно ст. 17 ФЗ ОЗПП, пп. 13 п. 1
и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от госпошлины освобождены.
Обращаем внимание, что соответствии с правилами ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей», общественные объединения вправе обращаться в суд с исками в защиту неопределённого круга потребителей. Согласно ч. 3, ст.22 ГПК РФ, все дела, не отнесенные законом к подведомственности Арбитражных судов, подведомственны судам общей юрисдикции. Иски в защиту неопределенного круга потребителей о признании действий хозяйствующих субъектов противоправными и понуждении их устранить и не допускать входе своей деятельности нарушения прав потребителей не отнесены к подведомственности арбитражных судов. Соответственно, вне зависимости от других сопутствующих требований, подведомственны федеральным судам. На это указал и пленум В.С. РФ в своём постановлении №7 от 29.09.94г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (п.п. 6.1 ).
В соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей», представители МОД ____ провели проверку соблюдения прав потребителей хозяйствующим субъектом ( ИП _______________ ) входе осуществления им предпринимательской деятельности по адресу: _____________, гастроном . По результатам проверки был составлен акт № ______ от ____________г. .
Проверкой установлено осуществление Хозяйствующим субъектом ( ИП _____________) деятельности с нарушениями прав потребителей, и правонарушения отражены в акте проверки. Так
1) В нарушение п. 4 ст. 7 ФЗ ОЗПП и п. 3.14.4. СанПиН 3.2.5.021-94, к реализации пищевых продуктов допущен продавец Бабаева Н.М. , не имеющий медицинской книжки.
2) В нарушение п. 5 ст. 4 ФЗ ОЗПП, п. 8 ППОВТ и п.п. 2 и 4 инструкции ОКЖППРТиОП, не имеется и не ведётся книга отзывов и предложений;
3) В нарушение п. 1 ст. 9 ФЗ ОЗПП и п. 10 ППОВТ, на вывеске не указаны название организации; адрес; режим работы.
Проверка была проведена в присутствии _____________ (продавца), который, в соответствии с правилами ст. 182 ГК РФ, является законным представителем ответчика.
Если уполномоченным государственным органам законом предоставлено право на наказание нарушителей самостоятельно в административном порядке, то общественные организации не наделены таким правом. Для них статьёй 46 Закона ОЗПП предусмотрено право воздействия на нарушителя через суд: обращаться в суд с исками о признании действий хозяйствующего субъекта незаконными и понуждении его устранить нарушения и не допускать их.
На предложение добровольно устранить правонарушения и сообщить об этом в МОД «____» Ответчик по сегодняшний день не прореагировал, в связи с чем МОД «____» было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.
Акты проверок, составленные представителями общественных организаций, являющимися незаинтересованными лицами – не имеющими конкурентного, карьерного и иного корыстного интереса по делу, закон признаёт достаточным основанием (доказательством) подтверждения отражённых в акте фактов. Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1. КОАП РФ, акты общественных объединений, наравне с актами правоохранительных и уполномоченных государственных органов, являются основанием для возбуждения административного дела и привлечения нарушителя к ответственности. Хочу подчеркнуть также, что государственные органы, как и общественные объединения, в случае отказа нарушителя добровольно устранить нарушения, вынуждены (вправе) обратиться в суды с аналогичными настоящему исками, что предусмотрено статьёй 46 закона ОЗПП и на что указал пленум В.С. РФ в своём постановлении №7 (п. 6.1.).
Согласно правилам ст.ст. 8-10 ФЗ «О защите прав потребителей» (ОЗПП), потребитель вправе получить на русском языке всю необходимую и достоверную информацию об изготовителе, исполнителе, продавце, и о товарах и услугах. Статьями 4 и 7 указанного Закона предусмотрено и право потребителей на качество и безопасность товаров и услуг.
Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ ОЗПП и п. 4 ст. 9 ФЗ №29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (ОКИБПП), требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для предпринимателей и юридических лиц. В соответствии с п. 3 ст. 39 ФЗ №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ОСЭБН), ИП и юр. Лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, и согласно абз. 3 ст. 8, граждане, в том числе посредством общественных организаций, правомочны осуществлять общественный контроль за соблюдением санитарных правил.
В соответствии с правилами ст. 401 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в сфере предпринимательской деятельности законодатель признаёт виновным, кроме случая, когда исполнению обязательства помешали чрезвычайные обстоятельства: стихийное бедствие, война и т.д.. Так, согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Аналогичные правила прописаны и ч. 4 ст. 13 ФЗ ОЗПП. Т.е., нарушение прав потребителей (установленных законодательством требований- обязательств) законодатель однозначно признаёт виновным, если ответчик не докажет, что нарушение явилось следствием непреодолимой силы.
Согласно правилам ч. 2 ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей», общественные объединения вправе проводить проверки соблюдения прав потребителей, составлять акты проверок, и в соответствии со ст. 46, обращаться в суд с исками в защиту неопределённого круга потребителей. При удовлетворении иска, Суд обязывает ответчика довести решение суда до потребителей через СМИ или другим способом, на что указано и в п. 30 постановления пленума В.С. РФ №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».
В п. 30.1. указанного постановления пленума В.С. РФ также подчёркнута обязанность суда, в случае удовлетворения иска, взыскать с ответчика в пользу общественного объединения, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона ОЗПП, возмещение всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела расходов. Выявление правонарушений, рассмотрение дела и обращение в суд с настоящим иском повлекли определённые расходы МОД «_____. Уточнить размер всех расходов в момент предъявления иска не представляется возможным из-за неизвестности расходов по ведению дела в суде, в связи с чем расчёты расходов будут представлены непосредственно в суд при рассмотрении дела по существу.
Подчёркиваем, что необходимость проведения проверок, да и создание общественных объединений по защите прав потребителей, связаны исключительно с наличием множества фактов нарушения прав потребителей и необходимостью их защиты.
Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 11, 182 абз. 2 п. 1, 309 и 401 ч. 2 и 3 ГК РФ, ст.ст. 4 п. 5, 7-10, 13 п. 4, 45 ч. 2 и ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 9 ФЗ №29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», абз. 3 ст. 8 и п. 3 ст. 39 ФЗ №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и руководствуясь разъяснениями пленума В.С. РФ, данными в пунктах 6 абз. 4, 6.1., 30 и 30.1. постановления №7 от 29.09.94г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»,
Прошу:
А) Признать осуществление хозяйствующим субъектом ( ИП ____________ ) деятельности с нарушением прав потребителей, и признать противоправными в отношение неопределённого круга потребителей его действия по реализации товаров (услуг):
1) пищевых продуктов лицами, не прошедшими мед осмотров и не имеющими мед книжек;
2) без наличия книги отзывов и предложений;
3)В отсутствие на объекте надлежаще оформленной вывески- без указания название организации; адрес; режим работы.
Б) Обязать ответчика:
1) не допускать к реализации пищевых продуктов лиц, не прошедших соответствующих медицинских осмотров;
2) Обеспечить наличие на объекте книги отзывов и предложений;
3) Обеспечить наличие надлежаще оформленной вывески, с указанием названия, адреса и режима работы;
и не допускать правонарушения входе дальнейшей своей деятельности.
Обязать ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации или иным путём довести решение до потребителей.
Взыскать с субъекта предпринимательской деятельности ( ИП __________ ) в пользу МОД «______» все расходы МОД «_____» по проведению проверки, обращению с иском и ведением дела в суде (подтверждение расходов и их расчёт будет представлен непосредственно в суд при рассмотрении дела по существу).

ПРИЛОЖЕНИЕ:
1.Копия свидетельства о гос. регистрации МОД «_____»;
2. Копия Устава МОД «______»;
3. Копия акта проверки;
4. Заключение по правовому анализу акта.
5. Копия искового заявления с приложением для ответчика.
(Подлинники приложенных копий документов и подтверждение (доказательства) расходов будут представлены непосредственно в суд.)

В случае неявки представителя МОД «_____», предварительное слушание по делу просим провести в отсутствии представителя МОД «______».

Обязать ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации или иным путём довести решение до потребителей.

Иск в защиту интересов потребителя

В Федеральный суд _________ района
г. __________.
Истец: Межрегиональная Общественная Организация
в Защиту Прав Потребителей «__________»,
______________________________
в защиту прав потребителя _____________________________:
______________________________
Ответчик: Закрытое Акционерное Общество «ПСК «______________»»:
______________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
В защиту интересов _______________ потребителей
Согласно ст. 17 ФЗ №23000-1 и пп. 13 ч. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождены.
Обращаем внимание, что согласно ч. 3, ст.22 ГПК РФ, все дела, не отнесенные законом к подведомственности Арбитражных судов, подведомственны судам общей юрисдикции. Дела по искам в защиту неопределенного круга потребителей связаны с защитой прав физических лиц и не являются экономическими спорами. ООДЗПП (юридическое лицо) лишь представляет права и интересы потребителя (физического лица). Такие дела – дела о признании действий хозяйствующих субъектов противоправными – не отнесены законом к подведомственности Арбитражных судов. Следовательно подведомственны, вне зависимости от других сопутствующих требований, судам общей юрисдикции (ч.4, ст.22, ГПК), а именно федеральным районным судам вне зависимости от размера объединенных с ними материальных требований. Об этом свидетельствует и уже сложившаяся судебная практика.
Гражданка ____________, далее – Потребитель, обратилась в МОО «ОЗПП «________»» с просьбой защитить её интересы как потребителя и заключила об этом с «ОЗПП «______»» договор поручения №____ от ________г. Права были нарушены при оказании ей платных услуг по изготовлению и установке оконных конструкций. За выполнение работ потребитель оплатила ответчику ______ руб. по квитанции от ________г. и _____ руб. по квитанции от ________г. (всего ________ руб.).
Так, _________г. ________ обратилась к ответчику (ЗАО «ПСК «___________») за изготовлением оконных конструкций и заключила с ним договор №_________ (далее – Договор).
ЗАО ПСК выполнила работы и _________ приняла их.
Однако, после того как пошли дожди, выяснилось, сто ответчик оказал потребителю услуги ненадлежащего качества: по всей длине оконных рам лоджия стала заливаться. Т.е., стало очевидным, что работы ответчиком были сданы с недостатками, котороые не могли быть выявлены в момент приёма-сдачи выполненных работ.
___________ обратилась к ответчику с претензиями по поводу выполнеых работ, но никакой реакции, кроме обещаний, не последовало. Ответчик фактически отказался устранить недостатки, сославшись на конструктивные особенности дома, из-за которых, якобы, невозможно устранить недостатки.
Она была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав в Общероссийское Общественное Движение в защиту прав потребителей, за услуги которого оплатила ______ рублей- расходы по проведению проверки. Ответчик и на этот раз признал факт выполнения работ некачетвенно, согласился устранить недостатки работ и на претензию ООДЗПП, но никаких действий не предпринял и реально не устранил недостатки.
Не дождавшись в течение целого года надлежащего исполнения своих обязательств от ответчика, ________ обратилась за устранением недостатков ЗАО ПСК «_____________» в фирму ООО «__________», с которым заключила договор от __________г.. ООО «Универсал» втечение нескольких дней исправила все недостатки и окна перестали протекать. За устранение недостатков работы ответчика потребитель заплатила ________ рублей, согласно квитанции от _________г..
Из-за некачественного выполнения работ ответчиком, ___________, которая является инвалидом, претерпела моральные страдания, заключающиеся в том, что она была вынуждена течение больше года переживать, потратить время на неоднократное посещение ответчика, на посещение юриста для консультаций, спорить и доказывать свои права, обратиться за защитой своих нарушенных прав в ООДЗПП, и т.д. Моральный вред потребитель оценивает в _________ рублей.
Кроме того, потребитель понёс расходы за юридическую консультацию ________ руб. и за услуги по защите её интересов в суде _________ рублей.
Согласно п. 1 и 3 ст. 4 ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей», качество оказанных услуг должно соответствовать договору и удовлетворять потребности и цели, для достижения которых работа оказывалась.
Согласно пп.4,п.1,ст.29, потребитель имеет право на полное возмещение ему убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненных работ. Согласно правилам п.1 ст.31, ФЗ № 2300-1, обоснованные требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок. и в соответствии с правилами абзаца 2 и 4 п.5 ст.28, ФЗ № 2300-1, за просрочку требований потребителя, исполнитель выплачивает ему неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки.
Согласно правилам ст. 15 ФЗ №2300-1 моральный вред, причинённый потребителю в следствии нарушения исполнителем его законных прав, подлежит компенсации причинителем вреда.
Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 151, 152, 309, 975 п.5, 1064, 1095-97, 1099, 1100 ГК РФ, п.п. 1,3 ст. 4, п.6 ст.13, ст.ст. 15, 17, абз. 2 и 4 п.5 ст.28, п.1 ст.29, ст. 30, п.п. 4 п. 1 и п. 3 ст. 38, ст.ст. 31 и 46 Закона «О защите прав потребителей», ч.7 ст.29 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ, прошу:
1. Признать факт оказания ПСК ЗАО «___________» _________ услуг ненадлежащего качества
2. Взыскать с ответчика в пользу потребителя _________:
а). ________ рублей компенсацию морального вреда;
б). ________ рублей – размер убытков, связанных с устранением недостатков оказанных услуг;
в). ________ рублей неустойки – согласно правилам ч. 1 и 3 ст. 29, ст. 30 и абз.4 п.5 ст.28 ФЗ №2300-1(из расчета 3% за каждый день просрочки).
г). ________ рублей – убытки связанные с юридической консультацией и ведением дела в суде (_________).
Всего в пользу _____________ просим взыскать ________ рублей.
3. В соответствии с п.6 ст13,ФЗ № 2300-1, взыскать с ЗАО ПСК «____________» штраф в размере ________ рублей (__% от взысканной суммы) и установить что ______ рублей ___ коп. (__% указанной суммы) подлежит перечислению на рс МОО «ОЗПП «________»».
4. С ответчика также просим взыскать госпошлину в доход бюджета.

Читайте также:  Пенсионный фонд в Лузе: особенности деятельности, режим работы, адрес

ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия свидетельства о гос. регистрации МОО «ОзПП «_________»;
2. Копия устава;
3. Копия протокола о назначении на должность ген. Директора МОО;
4. Копия договора поручения между _________ и МОО;
5. 3 Копии писем потребителя к ответчику;
6. Копия ответа Ответчика;
7. Копии приходных ордеров МОО «ОзПП «______»» на _____ руб. и _____ руб.;
8. Копия договора между __________ и Ответчиком.
9. две копии квитанций на _________ руб. и ________ руб.;
10. Копия договора с ООО «_________»;
11. Копия квитанции ООО «_________» на _______ рублей;
12. Расчёт цены иска;
13. Две доверенности на ведение дела;
14. Копии искового заявления, расчёта цены иска, приходных ордеров на ______ и ______ руб. и квитанции ООО «________» на _______ руб. для ответчика.

(Подлинники приложенных документов и подтверждения судебных расходов будут представлены непосредственно в суд.)

Ген. Директор МОО «ОЗПП «_______»»
_____________ ________________

всего ________ руб.

Образец иска по защите прав потребителей

Граждане не всегда получают товары, услуги и работы необходимого качества и в заявленном объеме. И на такой случай для их защиты существует Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей”. Его нарушение — большой удар по репутации завода или магазина, компании или предпринимателя. В случае недовольства потребителя они нередко добровольно заменяют некачественный товар или возвращают деньги. А тем, кто мирным путем справедливости не добился, пригодится образец иска о защите прав потребителей.

на замену товара несоответствующего качества;.

Исковое заявление в защиту интересов неопределенного круга потребителей

В ___________ районный суд
г.____________
Истец: ___________________________
___________________________
Представитель истца: Межрегиональное Общественное Движение «__________________»(МОД ОК)
__________________________________
Ответчик:Общество с ограниченной ответственностью «________»:
__________________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
В защиту интересов ________________________ и неопределённого круга
потребителей
Согласно ст. 17 ФЗ №23000-1 и ст. 333.36 п. 13 ч. 1 и п. 4 ч. 2 4 НК РФ, от уплаты госпошлины освобождены.

Обращаем внимание, что согласно ч. 3, ст.22 ГПК РФ, все дела, не отнесенные законом к подведомственности Арбитражных судов, подведомственны судам общей юрисдикции. Дела по искам в защиту неопределенного круга потребителей связаны с защитой прав физических лиц и не являются экономическими спорами. МОД ОК (юридическое лицо) лишь представляет права и интересы потребителя (физического лица). Такие дела – дела о признании действий хозяйствующих субъектов противоправными – не отнесены законом к подведомственности Арбитражных судов. Следовательно, подведомственны вне зависимости от других сопутствующих требований, судам общей юрисдикции (ч.4, ст.22, ГПК), а именно федеральным районным судам вне зависимости от размера объединенных с ними материальных требований. Об этом свидетельствует и уже сложившаяся судебная практика.
Гражданин __________, далее – Потребитель, обратился в МОД «______________» с просьбой защитить его интересы как потребителя и заключил об этом с МОД договор поручения № _______ от _________г. Права были нарушены при продаже ему товара-плазменной панели (телевизора) «Samsung» модель _________ серийный номер ___________________, далее телевизор, по цене ________ рублей ООО «_____», далее Ответчик.
Телевизор был приобретён в торговом центре «________» павильон №____ _______г.. За товар вместе с комплектующими __________ заплатил _________ рублей. На телевизор производителем и продавцом был установлен гарантийный срок __ года. Через два месяца после установки (в течении гарантийного срока) телевизор беспричинно перестал работать.
Потребитель обратился за гарантийным ремонтом в определённый изготовителем и продавцом сервизный центр ПБОЮЛ __________ «__________» по адресу: ______________________
Однако в гарантийном ремонте телевизора ему было отказано по тем основаниям, что, якобы на задней крышке имеются вмятины. Такие незначительные вмятины действительно имеются, но они возникли при подвешивании (креплении) телевизора к стенке. Эти вмятины от своих же фирменных креплений телевизора – от кронштейнов. Вмятины, связанные с креплениями никак не могли и не могут повлиять на качество и долговечность телевизора, рассчитанного, чтобы быть подвешен (прикреплён) к стенке именно на этих креплениях. Вновь подчеркиваем, что указанные крепления являются комплектующими телевизора и были приобретены у Ответчика вместе с телевизором, Потребитель Домашев вместе с супругой сразу же (ещё до нового года ____________г.) обратился к Ответчику (продавцу) с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть выплаченную за товар цену, либо заменить его на аналогичный товар надлежащего качества. Либо обеспечи D его гарантийный ремонт. Подписаться в получении претензии представители Ответчика отказались.
Добровольно удовлетворить законные и обоснованные требования потребителя Ответчик также отказался.
В тот же день _________г. Потребитель обратился с просьбой защитить его права в Общероссийское Общественное Движение в Защиту Прав Потребителей (ООДЗПП). Проведённая представителями ООДЗПП ___________г. проверка соблюдения прав потребителей ООО «_______» также подтвердила Нарушение ответчиком при осуществлении торговой деятельности прав потребителей, по результатам которых составлены акты №________ от _______г. и №_________ от _________г.
Так проверками выявлено, что потребителям не предоставляется необходимая информация в наглядной форме, нет информационного стенда; потребителям не предоставляется книга отзывов и предложений для отражения в ней претензий; деятельность осуществляется, не имея заключения ЦГСН. Принятые ООДЗПП меры по восстановлению прав также не дали результата.
Как видно из изложенного продавец необоснованно отказал в расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной суммы. Он даже не провел экспертизу для выяснения причин неисправности хотя по закону был обязан сделать это.
Из-за продажи ответчиком потребителю товара ненадлежащего качества и отказа в его сервисном обслуживании по гарантии, ему причинён материальный вред. Вред состоит из стоимости некачественного товара (телевизора) _________ руб., стоимости консультации и услуг ООДЗПП ______ руб., ________ за предъявление иска и ведение дела в суде. Всего материальный вред составил _________ рублей
Кроме того, потребителю причинён моральный вред, заключающийся в вынужденных переживаниях, спорить и доказывать в течение больше года свои права, обращаться к юристам, в Общества Защиты Прав Потребителей и т.д., который он оценивает в ________ рублей.
Согласно правилам п. 2 ст. 13 и п.1. ст. 18 ФЗ №2300-1 потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Вследствие продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, Потребителю причинен материальный вред в размере ________ рублей, который подлежит возмещению в полном объёме.
В соответствии правилами п.1 ст.22 и ст. 13 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей», обоснованные требования потребителя подлежат добровольному удовлетворению в 10-дневный срок, и в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ №2300-1, законные требования потребителя должны быть удовлетворены добровольно досудебном порядке, и, Согласно п.1 ст.23 ФЗ № 2300-1, за просрочку требований потребителя, исполнитель выплачивает ему неустойку (пеню) в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки.
Согласно правилам ст. 15 ФЗ №2300-1, потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.
Согласно п.6 ст. 13 ФЗ №2300-1, с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф в размере __% от суммы присуждённой судом в пользу потребителя, __% из которых подлежит перечислению в доход общественного объединения, обратившегося в суд с иском в защиту прав потребителя.
Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 151, 152, 159, 309, 450 ч.2, 453 ч.2-5, 1064, 1095,1096, 1099, 1100 ГК РФ,, п. 1, 3 ст. 4, ст.13, 15, 17, ст. 18 абз. 2,3 п.1, ст. 22, ст. 23, ст.
46 Закона «О защите прав потребителей», руководствуясь ч.7 ст.29 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ, прошу:
1. Признать факт продажи ООО «_____» _______________________ товара –
телевизора ненадлежащего качества и расторгнуть договор купли-продажи между ними.
2. Взыскать с ООО «__________» в пользу потребителя ______________:
а).__________ рублей, выплаченные за некачественный товар.
б).неустойку в размере __________ рублей (за просрочку добровольного исполнения обоснованных требований Потребителя с _________г. _________г.(ло день рассмотрения дела) ____ дней из расчета 1% стоимости товара за каждый день просрочки);
в) Причинённые убытки, в размере _________ рублей- стоимость юр. консультации и услуг;
г).Компенсацию морального вреда в размере _________ рублей.
Всего в пользу __________ взыскать _________ рублей.
3. Взыскать с ООО «__________» штраф, в размере __________ руб., ( __% от взысканной в
пользу Потребителя суммы) и установить что __% этой суммы (___________ руб. – __%
указанной суммы) подлежит перечислению на рс Межрегионального Общественного
Движения «______________________»
4. Признать факт осуществления ООО «_________» торговой деятельности с нарушением
прав неопределённого круга потребителей.
5. Обязать ответчика устранить и не допускать в дальнейшем в ходе осуществления
своей предпринимательской деятельности нарушения прав потребителей, а именно:
Оформить информационный стенд для потребителей со всей предусмотренной законом наглядной информацией на нём;
Обеспечить наличие и предоставлять потребителям книгу отзывав и предложений; Не допускать осуществление деятельности без получения заключения ЦГСН;
6. С ответчика также просим взыскать госпошлину в доход бюджета.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия устава МОД «____»;
2. Копия свидетельства о гос. регистрации МОД «____»;
3. Копия выписки из протокола о назначении Председателя МОД «____»;
4. Копия договора поручения с Потребителем с МОД ____;
5. Копии актов проверки соблюдения прав потребителей;
6. Заключение юриста;
7. Копия приходного ордера об оплате _____ руб.юр. Консультации и услуг ООДЗПП и ______
руб. за ведение дела в суде;
8. Расчёт цены иска;
9. Копии искового заявления, заключения юриста, приходных ордеров и расчёта цены иска
для ответчика.
(Подлинники приложенных документов и подтверждения судебных расходов будут представлены непосредственно в суд.)
Председатель МОД «_____»__________ __________________
______________ ______________

Потребитель обратился за гарантийным ремонтом в определённый изготовителем и продавцом сервизный центр ПБОЮЛ __________ __________ по адресу ______________________ Однако в гарантийном ремонте телевизора ему было отказано по тем основаниям, что, якобы на задней крышке имеются вмятины.

Иск в защиту неопределенного круга лиц

В гражданском процессе (ст. 46 ГПК) отражена конструкция иска о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, который является разновидностью группового иска, но не предусматривает возможности защиты персонифицированного круга лиц.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане в случаях, предусмотренных законом, имеют право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ст. 46 ГПК РФ).

Иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц представляет собой требование в защиту прав и законных интересов многочисленной группы лиц, общность которой обусловлена наличием одного и того же ответчика, единством заявляемых требований, тождеством предмета и основания заявления, предмета доказывания, а также наличием общего способа защиты судом нарушенных прав; круг лиц, в интересах которых предъявляется иск (заявление), численно и персонально не определен, но является столь многочисленным, что делает невозможным установление и привлечение к участию в деле всех потенциальных истцов (заявителей). Цель иска (заявления) в защиту неопределенного круга лиц состоит в том, чтобы в судебном порядке установить сам факт массового нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц со стороны определенного ответчика. Неопределенность заключается именно в сложности индивидуализировать всех пострадавших

Защита неопределенного круга лиц предполагает отсутствие конкретного выгодоприобретателя по иску и будущему судебному решению, поскольку защищается потенциально большой круг лиц, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации, например лиц, права которых нарушены изданием не соответствующего закону акта органа местного самоуправления. Таким образом, иском о защите неопределенного круга лиц защищается только их общий интерес, интересы отдельных лиц должны защищаться с помощью отдельных исков каждого гражданина, входящего в неопределенный круг лиц.

Косвенные (производные) иски– выделяемые по характеру прямой защиты интереса корпорации (акционерного общества) и косвенной защиты интересов множества ее акционеров.

(Сахнова:учебник)Косвенным называется иск, заявляемый акционером в защиту интересов акционерного общества, всех акционеров, которым опосредованно (не в данном процессе) защищается и интерес акционера, обратившегося в суд.

Например, согласно правилу п. 5 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер, владеющий не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров, единоличному исполнительному органу общества о возмещении убытков, причиненных обществу их виновными действиями (бездействием). Непосредственно таким иском защищаются интересы общества, но опосредованно – также интересы акционера, обратившегося в суд. Только лицо, имеющее собственный материально-правовой интерес, вправе предъявить такой иск. Личный интерес здесь производен от интереса общества, и, не защищая интерес общества, невозможно защитить частный интерес акционера от неправомерных действий. Именно поэтому в одном процессе нельзя защитить косвенный и прямой интерес одновременно.

Именно косвенный иск позволяет взыскивать присужденное в пользу корпорации, т.е. Одновременно в пользу всех участников корпорации, а не отдельных ее участников.

Превентивные иски.

Превентивный иск определяется как иск, опережающий во времени неправомерный акт ответчика, оцениваемый истцом как угрожающий его правам, благам и направленный на предотвращение такого акта. Если потенциальный истец знает, что его праву угрожают, он не должен ждать, когда полностью проявятся негативные действия другой стороны, он должен иметь юридическую возможность предупредить возможное нарушение его прав в судебном порядке.Нарушения еще нет, а есть угроза.

Цель предупредительного иска – организация обоснованного воздействия на ситуацию, которая в противном случае, продолжая самопроизвольно развиваться, приводит к вредным проявлениям и последствиям, потере и умалению блага, охраняемого законом.

Превентивные иски – иски, удовлетворение которых обусловлено поиском баланса интересов. Нет формализованных условий его удовлетворения. Есть лишь угроза нарушения права. Условия его удовлетворения не формализованы – иски о запрете строительтсва, создающего угрозу обрушения соседнего здания.

Примеры: об ограничении дееспособности лица, злоупотребляющего спиртными напит­ками или наркотическими веществами; СК РФ: Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Сложность практического воплощения кроется по большей части в недостаточности материально-правового регулирования: истцу по превентивному иску затруднительно обосновать его обстоятельствами, которые бы имели правовое значение (при отсутствии предположения о нарушении права). Идея превентивного иска пока не нашла должного воплощения в праве; она представляется перспективной с точки зрения развития диспозитивного, гармоничного правосудия и справедливого гражданского процесса.

78. Соотношение понятий «иск» и «элемент иска». Черты, характеризующие и индивидуализирующие иск.

Определив понятие иска в гражданском процессе, как правило, переходят к определению его элементов. Бесспорным в теории признается наличие двух элементов иска: предмета и основания. До сих пор ведутся многочисленные дискуссии по поводу того, что понимать под каждым из этих элементов. Некоторые ученые-процессуалисты прибавляют к предмету и основанию дополнительные элементы: содержание, стороны (субъекты спора), способ защиты и т.д.,

Элементы иска характеризуют его содержание и правовую природу. Иск состоит из двух элементов: предмета и основания. Закон и судебная практика именно этими двумя элементами исчерпывают содержание иска как единого понятия.

Значение элементов иска состоит в том, что они служат средством индивидуализации исков. По предмету и основанию один иск отличается от другого. Предмет и основание иска имеют значение для определения тождества исков. Они помогают конкретизировать обстоятельства по делу и построить защиту против иска.

Вместе с тем некоторые авторы полагают, что, помимо этих двух элементов иска, в нем должен быть еще и третий – содержание .

Предмет иска – это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение

Помимо предмета иска, существует так называемый материальный объект спора, которым может быть конкретная вещь, предмет, денежная сумма, подлежащая передаче, взысканию. Материальный объект спора входит в предмет иска. В частности, когда увеличивается или уменьшается размер исковых требований, то изменяется количественная сторона материального объекта спора, а не предмет иска.

Основание иска. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Основание иска – это то, из чего истец выводит свои требования к ответчику.

Все юридические факты составляют фактическое основание иска. Юридические факты – это обстоятельства, создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей. Такими юридическими фактами могут быть: заключение договора, вступление в брак и его регистрация, причинение вреда.

При разрешении вопроса о соотношении понятий “иск” и “элемент иска” неизбежно возникает вопрос: какими признаками должно обладать средство защиты права, именуемое иском, для возникновения и движения гражданского процесса, для достижения процессуального эффекта? Эти признаки будут являться чертами, характеризующими и индивидуализирующими иск, который мы определили как средство защиты права, предполагаемого обратившимся за защитой нарушенным или оспоренным, средство, направленное против предполагаемого нарушителя к суду и основанное на указанном истцом спорном гражданском (в широком смысле) правоотношении.

Из приведенного определения можно вывести основную характерную черту или первый признак иска: предполагаемое истцом существование спорного правоотношения между ним и ответчиком и вытекающего из этого правоотношения требования истца, сформулированного в исковом заявлении и уточненного судом в процессе судебного разбирательства. Помимо того, что правоотношение, являясь характерной чертой иска, должно обладать признаком спорности, оно еще должно быть внесено на рассмотрение суда, оформлено в виде искового заявления, отвечающего требованиям ст. 131 ГПК РФ.

79. Право на обращение в суд за защитой: понятие и правовая природа.

Статья 46 Конституции

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц представляет собой требование в защиту прав и законных интересов многочисленной группы лиц, общность которой обусловлена наличием одного и того же ответчика, единством заявляемых требований, тождеством предмета и основания заявления, предмета доказывания, а также наличием общего способа защиты судом нарушенных прав; круг лиц, в интересах которых предъявляется иск заявление , численно и персонально не определен, но является столь многочисленным, что делает невозможным установление и привлечение к участию в деле всех потенциальных истцов заявителей.

Иск от индивидуально неопределенного круга лиц

Индивидуально неопределенный круг лиц – это неопределенное количество лиц, индивидуализировать (определить личность) которых не представляется возможным, и, соответственно, которых невозможно в судебном процессе привлечь в качестве истцов.

В юридической практике такие иски подает прокурор, на основании заключения определенных служб о противоправных действиях ответчика (производстве некачественных продуктов, загрязнении природы и др.).

В Гражданско-процессуальном кодексе в ст. 45 предусмотрено право прокурора в защиту неопределенного круга лиц предъявить иск. Но в этом случае, под неопределенным кругом лиц подразумевается множество лиц, не требующих поименного перечисления. Основанием прокурору для подачи иска является обращение граждан о защите нарушенных прав и интересов в различных трудовых, бытовых и др. сферах. Так, прокурор может потребовать прекращения производственной деятельности, которая приносит вред окружающей среде. Такой интерес может принадлежать абсолютно каждому, соответственно подобный иск не требует персонального состава истцов.

Согласно этому решению, любому субъекту, пожелавшему подать такой иск не нужно представлять доказательства о том, что ответчик производил противоправные действия решение по иску в защиту неопределенного круга лиц и будет основанием для удовлетворения подобных индивидуальных исков.

Обращение в прокуратуру за помощью

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет:

В соответствии с Законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации Прокуратура Российской Федерации — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Адрес: _________________________________
(индекс, город, улица, дом, квартира,
контактный телефон заявителя, либо представителя коллектива ) В связи с тем, что по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста я не могу самостоятельно защищать свои права, прошу Вас в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратиться в моих интересах в суд. О порядке обращения в прокуратуру, а также иные органы, описано в методическом материале ЧГОО «Правосознание «Правовой ликбез 2: внесудебные способы защиты прав».

РФ в своем постановлении 7 от 29.

Исковое заявление в защиту неопределенного круга потребителей

Истец провел проверку соблюдения прав потребителей хозяйствующим субъектом. Проверкой установлено осуществление хозяйствующим субъектом деятельности с нарушениями прав потребителей, и правонарушения отражены в акте проверки. Истец просит признать осуществление хозяйствующим субъектом деятельности с нарушением прав потребителей, и признать противоправными в отношение неопределённого круга потребителей его действия по реализации товаров. Обязать ответчика не допускать к реализации пищевых продуктов лиц, не прошедших соответствующих медицинских осмотров.

Исх. № В Федеральный суд ____________ района
Истец: Межрегиональное Общественное движение
«_______________» , г. __________, ___________________
Ответчик: ИП ______________________
Адрес: ______________________
Просьба в судебной повестке указать ответчика.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № ___
В защиту неопределённого круга потребителей

Согласно ст. 17 ФЗ ОЗПП, пп. 13 п. 1
и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от госпошлины освобождены.
Обращаем внимание, что соответствии с правилами ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей», общественные объединения вправе обращаться в суд с исками в защиту неопределённого круга потребителей. Согласно ч. 3, ст.22 ГПК РФ, все дела, не отнесенные законом к подведомственности Арбитражных судов, подведомственны судам общей юрисдикции. Иски в защиту неопределенного круга потребителей о признании действий хозяйствующих субъектов противоправными и понуждении их устранить и не допускать входе своей деятельности нарушения прав потребителей не отнесены к подведомственности арбитражных судов. Соответственно, вне зависимости от других сопутствующих требований, подведомственны федеральным судам. На это указал и пленум В.С. РФ в своём постановлении №7 от 29.09.94г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (п.п. 6.1 ).
В соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей», представители МОД ____ провели проверку соблюдения прав потребителей хозяйствующим субъектом ( ИП _______________ ) входе осуществления им предпринимательской деятельности по адресу: _____________, гастроном . По результатам проверки был составлен акт № ______ от ____________г. .
Проверкой установлено осуществление Хозяйствующим субъектом ( ИП _____________) деятельности с нарушениями прав потребителей, и правонарушения отражены в акте проверки. Так
1) В нарушение п. 4 ст. 7 ФЗ ОЗПП и п. 3.14.4. СанПиН 3.2.5.021-94, к реализации пищевых продуктов допущен продавец Бабаева Н.М. , не имеющий медицинской книжки.
2) В нарушение п. 5 ст. 4 ФЗ ОЗПП, п. 8 ППОВТ и п.п. 2 и 4 инструкции ОКЖППРТиОП, не имеется и не ведётся книга отзывов и предложений;
3) В нарушение п. 1 ст. 9 ФЗ ОЗПП и п. 10 ППОВТ, на вывеске не указаны название организации; адрес; режим работы.
Проверка была проведена в присутствии _____________ (продавца), который, в соответствии с правилами ст. 182 ГК РФ, является законным представителем ответчика.
Если уполномоченным государственным органам законом предоставлено право на наказание нарушителей самостоятельно в административном порядке, то общественные организации не наделены таким правом. Для них статьёй 46 Закона ОЗПП предусмотрено право воздействия на нарушителя через суд: обращаться в суд с исками о признании действий хозяйствующего субъекта незаконными и понуждении его устранить нарушения и не допускать их.
На предложение добровольно устранить правонарушения и сообщить об этом в МОД «____» Ответчик по сегодняшний день не прореагировал, в связи с чем МОД «____» было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.
Акты проверок, составленные представителями общественных организаций, являющимися незаинтересованными лицами – не имеющими конкурентного, карьерного и иного корыстного интереса по делу, закон признаёт достаточным основанием (доказательством) подтверждения отражённых в акте фактов. Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1. КОАП РФ, акты общественных объединений, наравне с актами правоохранительных и уполномоченных государственных органов, являются основанием для возбуждения административного дела и привлечения нарушителя к ответственности. Хочу подчеркнуть также, что государственные органы, как и общественные объединения, в случае отказа нарушителя добровольно устранить нарушения, вынуждены (вправе) обратиться в суды с аналогичными настоящему исками, что предусмотрено статьёй 46 закона ОЗПП и на что указал пленум В.С. РФ в своём постановлении №7 (п. 6.1.).
Согласно правилам ст.ст. 8-10 ФЗ «О защите прав потребителей» (ОЗПП), потребитель вправе получить на русском языке всю необходимую и достоверную информацию об изготовителе, исполнителе, продавце, и о товарах и услугах. Статьями 4 и 7 указанного Закона предусмотрено и право потребителей на качество и безопасность товаров и услуг.
Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ ОЗПП и п. 4 ст. 9 ФЗ №29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (ОКИБПП), требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для предпринимателей и юридических лиц. В соответствии с п. 3 ст. 39 ФЗ №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ОСЭБН), ИП и юр. Лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, и согласно абз. 3 ст. 8, граждане, в том числе посредством общественных организаций, правомочны осуществлять общественный контроль за соблюдением санитарных правил.
В соответствии с правилами ст. 401 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в сфере предпринимательской деятельности законодатель признаёт виновным, кроме случая, когда исполнению обязательства помешали чрезвычайные обстоятельства: стихийное бедствие, война и т.д.. Так, согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Аналогичные правила прописаны и ч. 4 ст. 13 ФЗ ОЗПП. Т.е., нарушение прав потребителей (установленных законодательством требований- обязательств) законодатель однозначно признаёт виновным, если ответчик не докажет, что нарушение явилось следствием непреодолимой силы.
Согласно правилам ч. 2 ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей», общественные объединения вправе проводить проверки соблюдения прав потребителей, составлять акты проверок, и в соответствии со ст. 46, обращаться в суд с исками в защиту неопределённого круга потребителей. При удовлетворении иска, Суд обязывает ответчика довести решение суда до потребителей через СМИ или другим способом, на что указано и в п. 30 постановления пленума В.С. РФ №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».
В п. 30.1. указанного постановления пленума В.С. РФ также подчёркнута обязанность суда, в случае удовлетворения иска, взыскать с ответчика в пользу общественного объединения, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона ОЗПП, возмещение всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела расходов. Выявление правонарушений, рассмотрение дела и обращение в суд с настоящим иском повлекли определённые расходы МОД «_____. Уточнить размер всех расходов в момент предъявления иска не представляется возможным из-за неизвестности расходов по ведению дела в суде, в связи с чем расчёты расходов будут представлены непосредственно в суд при рассмотрении дела по существу.
Подчёркиваем, что необходимость проведения проверок, да и создание общественных объединений по защите прав потребителей, связаны исключительно с наличием множества фактов нарушения прав потребителей и необходимостью их защиты.
Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 11, 182 абз. 2 п. 1, 309 и 401 ч. 2 и 3 ГК РФ, ст.ст. 4 п. 5, 7-10, 13 п. 4, 45 ч. 2 и ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 9 ФЗ №29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», абз. 3 ст. 8 и п. 3 ст. 39 ФЗ №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и руководствуясь разъяснениями пленума В.С. РФ, данными в пунктах 6 абз. 4, 6.1., 30 и 30.1. постановления №7 от 29.09.94г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»,
Прошу:
А) Признать осуществление хозяйствующим субъектом ( ИП ____________ ) деятельности с нарушением прав потребителей, и признать противоправными в отношение неопределённого круга потребителей его действия по реализации товаров (услуг):
1) пищевых продуктов лицами, не прошедшими мед осмотров и не имеющими мед книжек;
2) без наличия книги отзывов и предложений;
3)В отсутствие на объекте надлежаще оформленной вывески- без указания название организации; адрес; режим работы.
Б) Обязать ответчика:
1) не допускать к реализации пищевых продуктов лиц, не прошедших соответствующих медицинских осмотров;
2) Обеспечить наличие на объекте книги отзывов и предложений;
3) Обеспечить наличие надлежаще оформленной вывески, с указанием названия, адреса и режима работы;
и не допускать правонарушения входе дальнейшей своей деятельности.
Обязать ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации или иным путём довести решение до потребителей.
Взыскать с субъекта предпринимательской деятельности ( ИП __________ ) в пользу МОД «______» все расходы МОД «_____» по проведению проверки, обращению с иском и ведением дела в суде (подтверждение расходов и их расчёт будет представлен непосредственно в суд при рассмотрении дела по существу).

Читайте также:  Назначают ли инвалидность при сахарном диабете в 2020 году

ПРИЛОЖЕНИЕ:
1.Копия свидетельства о гос. регистрации МОД «_____»;
2. Копия Устава МОД «______»;
3. Копия акта проверки;
4. Заключение по правовому анализу акта.
5. Копия искового заявления с приложением для ответчика.
(Подлинники приложенных копий документов и подтверждение (доказательства) расходов будут представлены непосредственно в суд.)

В случае неявки представителя МОД «_____», предварительное слушание по делу просим провести в отсутствии представителя МОД «______».

По результатам проверки был составлен акт ______ от ____________г.

ДЕЛА О ЗАЩИТЕ ПРАВ НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ЛИЦ

Е. УКСУСОВА
Е. Уксусова, кандидат юридических наук.
Одна из примет последних лет – появление ранее не встречавшихся в судебной практике категорий гражданских дел, предметом которых стали требования о защите прав неопределенного круга лиц.
Традиционно российские суды общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства осуществляли защиту субъективных прав и интересов конкретных их носителей.
При рассмотрении же названных категорий дел защищаются однородные права и интересы неопределенного круга лиц.
Судебная практика показывает, что защите подлежат такие охраняемые законом права, как право на благоприятную среду обитания, право на получение достоверной информации о санитарно – эпидемиологической обстановке, состоянии окружающей среды, право на качественные и безопасные для жизни и здоровья товары (работы, услуги), право на достоверную рекламную информацию и другие.
Подобная практика вызвана к жизни необходимостью защиты объекта особого рода – неких общих благ (ценностей). В широком смысле эта защита направлена на обеспечение правового, экономического, социального, экологического благополучия общества.
Законодательной базой для процессуальной инициативы заинтересованных лиц в возбуждении дел в защиту неопределенного круга лиц явились общее положение об обеспеченности судебной защитой охраняемых законом прав и свобод, закрепленное ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина, ст. ст. 18 и 46 Конституции РФ, и отдельные предписания, содержащиеся в принятых в последние годы российских законах.
Укажем лишь некоторые из них: Закон РСФСР от 19 апреля 1991 г. “О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения”, Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. “Об охране окружающей природной среды”, Федеральный закон (в редакции от 9 января 1996 г.) “О защите прав потребителей”, Закон от 5 марта 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) “О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации”, Федеральный закон от 18 июля 1995 г. “О рекламе”, Федеральный закон от 28 августа 1995 г. “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”.
Значение данных законодательных актов в том, что они определили безграничное “правовое пространство деятельности” новой конструкции требований (исков) в защиту неопределенного круга лиц, новые способы защиты прав граждан и организаций. Акцент в большинстве из них сделан на материально-правовой направленности требований. Перечень же возможных требований достаточно широк. Практически законодателем не ограничивается содержание правоотношений, на которых могут быть основаны требования заинтересованных лиц. Требования могут быть обусловлены действиями или бездействием различных органов и лиц, затрагивающих права и интересы неопределенного круга лиц.
В широком смысле речь идет о защите целого спектра прав и свобод, охраняемых законом и обеспеченных правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
При этом следует отметить, что характер регламентации для этой новой законодательной конструкции в названных актах различен.
Приведем отдельные из этих правовых предписаний.
Так, согласно ст. 10 Закона “О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения” решения органов государственной власти и управления, должностных лиц, как коллегиальные, так и единоличные, а также их действия, ущемляющие права юридических лиц и граждан, предусмотренные законом, могут быть обжалованы в установленном законодательством порядке.
Статья 12 Закона “Об охране окружающей природной среды” предусматривает, что граждане вправе в судебном порядке требовать отмены решений о размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, эксплуатации экологически вредных объектов, ограничении, приостановлении, прекращении деятельности предприятий и других объектов, оказывающих отрицательное влияние на окружающую природную среду и здоровье человека. Правом на предъявление в судебном порядке исковых требований о прекращении экологически вредной деятельности, причиняющей вред здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству, окружающей среде, наделены также предприятия и организации (ч. 1 ст. 91).
В соответствии со ст. 87 названного Закона суммы ущерба, взыскиваемые по решению суда в возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде в результате экологического правонарушения, перечисляются в государственный экологический фонд, если природный объект, которому причинен вред, находится в общем пользовании.
Закон “О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации” определяет, что решения краевого, областного представительного органа власти и акты краевой, областной администрации могут быть обжалованы гражданами, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями, органами местного самоуправления, органами государственной власти и управления в краевой, областной суд или арбитражный суд (п. 1 ст. 60).
Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” устанавливает, что граждане, проживающие на территории муниципального образования, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления вправе предъявлять в суд или арбитражный суд иски о признании недействительными нарушающих права местного самоуправления актов органов государственной власти и государственных должностных лиц, органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, а также общественных объединений (ст. 46).
Приведенные законодательные положения в самом общем виде предусматривают возможность судебной защиты прав и интересов, в том числе неопределенной группы лиц (хотя и без специального указания на это).
В то же время ряд других законодательных актов прямо предусматривает возможность судебной защиты в отношении неопределенного круга лиц. В частности, ст. 26 Федерального закона “О рекламе” закрепляет, что федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) вправе предъявлять иски в суды, арбитражные суды, в том числе в интересах неопределенного круга потребителей рекламы, в связи с нарушением рекламодателями, рекламопроизводителями законодательства РФ о рекламе и о признании недействительными сделок, связанных с ненадлежащей рекламой. При этом названные субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 26).
В Законе “О защите прав потребителей” (в редакции от 9 января 1996 г.) статья 46 прямо посвящена защите неопределенного круга потребителей. В ней определен круг лиц, уполномоченных предъявлять в суды иски в интересах неопределенного круга потребителей о признании противоправными действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, и прекращении этих действий. В этот круг лиц включены федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы).
Кроме того, статья включает процессуальные предписания, касающиеся содержания судебного решения, его обязательности, распределения судебных расходов, связанных с удовлетворением иска, предъявленного в интересах неопределенного круга потребителей.
В соответствии с п. 4 ст. 40 данного Закона федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) также вправе предъявлять иски в суд в интересах неопределенного круга потребителей о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца) или о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократные или грубые нарушения установленных законом или иным правовым актом прав потребителей. Лица, уполномоченные предъявлять такого рода иски, освобождаются от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17 Закона).
Как видно, в Законе “О защите прав потребителей” дается более развернутая регламентация защиты прав неопределенного круга лиц. Такая регламентация, несомненно, является предпочтительной, ибо наличие “неопределенности” в количественном составе лиц – носителей прав и интересов, оказавшихся в аналогичном положении, обусловившем обращение в суд, и объект защиты по данным требованиям (искам) определяют новизну, оригинальность, сложность и специфику порядка их судебного рассмотрения и исполнения решений (круг лиц, участвующих в деле, подсудность, вопросы доказывания, содержания судебного решения и др.).
За период действия рассматриваемых законодательных актов накоплена определенная судебная практика.
Так, при применении Закона “О защите прав потребителей” встал вопрос допустимости иска о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя) денежных сумм в возмещение морального вреда, причиненного неопределенному кругу лиц. Например, Омское областное общество защиты прав потребителей, наряду с требованием о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий фирмы “Мираф”, акционерного общества “Росомпродторг” и нескольких торгующих организаций, связанных с реализацией кофе ненадлежащего качества, и о прекращении этих действий, требовало взыскать около 500 млн. рублей во внебюджетный фонд области в возмещение морального вреда, причиненного потребителям. Фабула дела такова. Фирма “Мираф” по договору с иностранной фирмой завезла в г. Омск большую партию кофе, не соответствующего предъявляемым к его качеству требованиям и содержащего вредные для организма человека вещества. Оно было передано оптовому покупателю АО “Росомпродторг” для последующей продажи населению через торгующие организации.
Решением Омского областного суда, оставленным без изменения Судебной коллегией Верховного Суда РФ, действия ответчиков признаны противоправными, они обязаны прекратить их, а средства массовой информации в месячный срок должны довести до сведения граждан решение суда. В удовлетворении требования о взыскании морального вреда судом было отказано.
Как было указано, ст. 13 Закона “О защите прав потребителей” (в действовавшей тогда редакции от 7 февраля 1992 г.) предусматривала лишь возможность возмещения морального вреда конкретным потребителям (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 11. С. 7 – 8).
Из рассмотренной ситуации видно, что суд правильно признал недопустимым иск о возмещении морального вреда в отношении неопределенного круга лиц, поскольку такого “общего права” на возмещение морального вреда законом не предусмотрено.
Аналогично должен решаться вопрос о недопустимости иска о возмещении морального вреда в отношении неопределенного круга лиц и согласно ст. 15 Закона “О защите прав потребителей” (в редакции от 9 января 1996 г.).
Судебная защита прав неопределенного круга лиц осуществляется также и в результате рассмотрения и удовлетворения требований о признании недействительными актов государственных органов власти (законодательных и исполнительных) как нормативного, так и ненормативного характера.
На практике по делам о признании недействительными нормативных актов, устанавливающих правила общеобязательного поведения, касающиеся неопределенного круга лиц, не всегда правильно решается вопрос об их подведомственности и подсудности.
Инициаторами в возбуждении таких дел иногда выступают общественные организации (формирования). Так, Нижегородским областным судом были отменены как противоречащие законодательству обжалованные областным обществом охотников и рыболовов акты областного Совета и областной администрации, предусматривающие увеличение платы за пользование охотничьими ресурсами, лицензированный отстрел и отлов всех видов зверей и птиц.
Дело было правильно принято к рассмотрению по подсудности областным судом после отмены определения районного суда, который отказал в судебной проверке правовых актов, предложив обжаловать их в Верховный Совет России.
Между тем для требований о признании недействительными правовых актов, в том числе областного уровня, законом установлена не только возможность их судебного рассмотрения, но и их подсудность областному суду (ст. 60 Закона “О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации”).
В то же время по другому аналогичному делу определением члена того же самого областного суда было отказано (по мотивам подведомственности спора арбитражному суду) в принятии заявления областному обществу охотников и рыболовов о признании недействительным п. 3 распоряжения главы администрации области от 4 сентября 1992 г. “О добыче диких копытных животных и медведей в сезон осенне – зимней охоты 1992 – 1993 гг.”. Согласно указанному пункту распоряжения весь лимит разрешений (лицензий) передавался районным службам госохотнадзора, вводилась регистрация лицензий у районных охотоведов и предусматривалось участие контролирующих лиц в охоте.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ принятое определение отменила, признав его ошибочным. При этом она обоснованно указала, что данный спор подлежал разрешению в суде общей юрисдикции. Данным актом устанавливались правила, регламентирующие порядок распределения и регистрации лицензий и порядок проведения охоты, касающиеся не конкретных лиц или группы лиц, а неопределенного круга лиц (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 6. С. 89).
С данными выводами можно полностью согласиться. По существу оспариваемый акт имел нормативный характер, а действовавший на момент рассмотрения спора АПК 1992 г. исключал возможность их оспаривания в арбитражных судах. Исключает такую возможность и действующий АПК 1995 г., ст. 22 которого определяет границы компетенции арбитражного суда по отправлению правосудия.
Правовой акт, принятый органом государственной власти, может затрагивать и нарушать права неопределенного круга юридических лиц, которые наравне с гражданами вправе получить судебную защиту (ст. 7 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”) в судах общей юрисдикции. Примером может служить следующее дело.
Алтайский краевой суд удовлетворил заявление АО “Алтай – кокс” о признании недействительными постановления Алтайского краевого Законодательного Собрания от 28 августа 1995 г. и Закона Алтайского края “О налоге для финансирования поддержки агропромышленного комплекса края”, принятого данным постановлением. В ходе рассмотрения было установлено, что согласно обжалуемому Закону объектом обложения налогом служит прибыль предприятия. Но в соответствии со ст. ст. 18 и 19 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ” налог на прибыль с предприятия относится к федеральным налогам и представительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации не вправе вводить дополнительные налоги на прибыль с предприятий (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 2. С.

Оно было передано оптовому покупателю АО Росомпродторг для последующей продажи населению через торгующие организации.

Проблемы судопроизводства по делам о защите прав неопределенного круга потребителей и группы потребителей

Рубрика: 19. Государство и право

Опубликовано в

Дата публикации: 01.12.2019

Статья просмотрена: 174 раза

Тем не менее, представляется, что именно прокурор и субъекты, участвующие в процессе в порядке ст.

3.1.7. Иски в защиту прав неопределенного круга потребителей

3.1.7. Иски в защиту прав неопределенного круга потребителей

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» Федеральная служба по надзору за соблюдением прав потребителей (Роспотребнадзор) и ее территориальные органы, иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

После вступления в законную силу решение, вынесенное по иску в защиту прав неопределенного круга потребителей, является обязательным (преюдициальным) для суда, рассматривающего иск конкретного потребителя к исполнителю, в части вопросов, имели ли место соответствующие действия и совершены ли они исполнителем. Поэтому при удовлетворении подобных исков суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Исковые требования, предъявленные в защиту прав неопределенного круга потребителей, не могут включать в себя какие-либо имущественные притязания: о повторном выполнении работ (услуг), взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда[107].

Читайте также:  Список отделов ПФР городской округ Тында, Амурская область. Адреса, телефоны, официальный сайт, время приёма

На практике данный способ защиты активно применяется территориальными органами Роспотребнадзора, а также прокуратурой.

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось с иском о признании незаконным бездействия ООО УК «Красжилсервис» в части неисполнения п. 2, 3 предписания от 26.10.2011 г. № 3312/з должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязании ответчика устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что при проведении проверочных мероприятий в интересах неопределенного круга лиц установлено, что мусоропровод в подъезде № X жилого дома по адресу г. Красноярск, ул. Краснодарская, X, не оборудован устройствами, обеспечивающими возможность еженедельной очистки, дезинфекции и дезинсекции ствола мусоропровода, что является нарушением требований п. 8.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

По данному факту в адрес ответчика вынесено предписание об устранении нарушений в срок до 10.04.2012 г., которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. Кроме того, за выявленные нарушения санитарного законодательства постановлением от 08.11.2011 г. ответчик привлечен к административной ответственности. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2012 г. жалоба ответчика на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.10.2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.01.2013 г. № 33–13/2013, исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю удовлетворены в полном объеме, бездействие ответчика признано незаконным, возложена обязанность устранить нарушения требований санитарного законодательства в части оборудования мусоропровода жилого дома необходимыми устройствами дезинфекции и дезинсекции[108].

Прокурор, действуя в интересах несовершеннолетних, предъявил иск к ОАО «Красноярская генерация» о признании незаконными действий по отключению тепловой энергии, требовал признать незаконными действия ответчика по отключении тепловой энергии в федеральном образовательном учреждении школе-интернате, совершенные в нарушение порядка, предусмотренного п. 2, 3 от. 546 ГК РФ, а также в противоречии со от. 310, 450 и 541 ГК РФ. Подача тепловой энергии была прекращена в связи с задолженностью за ранее поставленную энергию в размере 543 000 руб. По мнению прокурора, действиями ответчика были нарушены права и законные интересы конкретных граждан — детей-сирот, являющихся конечными потребителями тепловой энергии. Кроме того, просрочка оплаты энергии носила разовый характер, размер ее был не бесспорным, поэтому она не могла быть основанием для изменения или расторжения договора энергоснабжения.

Представитель ответчика возражал против требований прокурора, ссылался на то, что дети-сироты не являются стороной по договору энергоснабжения, они не оплачивают коммунальные услуги либо тепловую энергию. В роли абонента выступает специализированная общеобразовательная школа. Пункт 5 от. 486 ГК РФ предоставляет право продавцу приостановить подачу энергии до полной оплаты всех ранее переданных товаров. Кроме того, по мнению ответчика, действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты как признание незаконными действий коммерческой организации.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 18.12.2006 г. требования прокурора удовлетворены, поскольку со стороны общеобразовательной школы отсутствовало существенное нарушение договора на теплоснабжение. Кроме того, суд признал ошибочным суждение ответчика о том, что воспитанники школы не являются потребителями и не подпадают под действие Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку дети фактически пользуются услугами в виде теплоснабжения, оплату за тепловую энергию производит государство, таким образом, имеют место отношения по оказанию услуг на возмездной основе.

Суд признал несостоятельным довод ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Такой способ защиты, действительно, прямо не предусмотрен законом, однако не противоречит принципам гражданского права и может быть отнесен к «иным» способам защиты гражданских прав. С учетом изложенного, суд признал действия ответчика по отключению теплоснабжения незаконными. Определением Красноярского краевого суда от 14.02.2007 г. решение оставлено без изменения (Дело № 33-860).

Еще в одном случае с иском в защиту неопределенного круга лиц обратилось Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю. Истец просил признать противоправными действия (бездействия) ООО «….» в части недоведения до потребителей полной и достоверной информации о туроператоре, сформировавшем реализуемые ответчиком туры, и его финансовом обеспечении, информации о потребительских свойствах турпродукта и его стоимости (указана ответчиком в иностранной валюте), в части включения в договоры с заказчиками условий, противоречащих законодательству, а именно — о том, что при расторжении договора по инициативе заказчика в течение 7 дней с момента подписания с заказчика удерживается регистрационный взнос 35 % от стоимости ознакомительной программы, являющейся частью тура. Истец просил обязать ответчика прекратить указанные действия и довести в десятидневный срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.07.2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.10.2012 г. по делу № 33-20629/2012, исковые требования Управления Роспотребнадзора удовлетворены в полном объеме[109].

Подобные решения, в которых суд дает оценку условиям стандартного договора (в данном случае — договора о реализации турпродукта) на предмет их соответствия законодательству о защите прав потребителей, вне связи с фактом заключения договора с конкретным заказчиком, могут стать прообразом существующей в зарубежной практике процедуры признания недобросовестными и исключения из гражданского оборота отдельных видов условий в договорах с потребителями. В последнем случае решение суда о признании тех или иных условий недобросовестными и запрещении их использования в договорах с потребителями является обязательным для всех предпринимателей, оказывающих соответствующие услуги (работы)[110].

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Подобные решения, в которых суд дает оценку условиям стандартного договора в данном случае договора о реализации турпродукта на предмет их соответствия законодательству о защите прав потребителей, вне связи с фактом заключения договора с конкретным заказчиком, могут стать прообразом существующей в зарубежной практике процедуры признания недобросовестными и исключения из гражданского оборота отдельных видов условий в договорах с потребителями.

Статья 46. Защита прав и законных интересов неопределенного круга потребителей

Статья 46. Защита прав и законных интересов неопределенного круга потребителей

Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Москва, Дом Советов России

7 февраля 1992 года

6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.

Иски в защиту неопределенного круга лиц.

Иски к неопределенному кругу ответчиков действующим законодательством не предусмотрены.

Цель иска (заявления) в защиту неопределенного круга лиц состоит в том, чтобы в судебном порядке установить сам факт противоправных действий правонарушителя прав и законных интересов неопределенного круга лиц со стороны определенного ответчика.

Однако непосредственно в деле по иску о защите интересов неопределенного круга лиц вопрос о возмещении ущерба конкретным лицам не решается.

Защита неопределенного круга лиц предполагает отсутствие конкретного выгодоприобретателя по иску и будущему судебному решению, поскольку защищается потенциально большой круг лиц, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации, например, лиц, права которых нарушены при продаже товаров с нарушением обязательных требований, оказанием услуг ненадлежащего качества и т.п.

Цель иска заявления в защиту неопределенного круга лиц состоит в том, чтобы в судебном порядке установить сам факт противоправных действий правонарушителя прав и законных интересов неопределенного круга лиц со стороны определенного ответчика.

Решение суда о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц № 02-2085/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года г.Москва Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2085/16 по иску МООП ОЗПП «Единство» к

Аббасова Ф. Г. о. о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц,

МООП ОЗПП «Единство» обратился с исковыми требованиями к ИП Аббасову Ф.Г.

по защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что МООП «Общество защиты прав потребителей «Единство», действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к ответчику о признании противоправными действий, допущенных ответчиком в сфере торгового обслуживания, мотивируя свои требования тем, что в магазине ответчика, расположенном по адресу: , адрес, – представителями истца был проведен общественный контроль. В ходе мероприятий общественного контроля истец в лице своего общественного контролера фио выявил нарушение продавцом обязательных требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и принятых в соответствии с ним нормативных актов, а именно: в нарушение п.9 Правил продажи, «Правила продажи» не доводятся продавцом до сведения покупателей в наглядной доступной форме; в нарушение п.10 Правил продажи, продавцом (индивидуальным предпринимателем) не представлена информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа; в нарушение ст. 8 Закона и п.п.10, 11 Правил продажи, отсутствует информационный стенд; в нарушение п.19 Правил продажи отсутствуют единообразно оформленные ценники на реализуемые товары хлебобулочные изделия с указанием наименования товара, цены за единицу товара, подписи материально ответственного лица, печати организации, даты оформления ценника, на ценниках отсутствует указание валюты цены в рублях; в нарушение п.8.24 Санитарных правил осуществляется реализация продукции без этикеток (или листков-вкладышей), а именно кондитерских и хлебобулочных изделий; в нарушение п. 8.16 Санитарных правил в местах продажи яиц продавец отказал в просьбе покупателей о проверке яиц на овоскопе, так как он отсутствует; в нарушение п.5 ст. 4, п.5 ст. 5 Закона, п.8.24 Санитарных правил, продажа товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, а именно, Щербет с орехами 1кг, Яйцо С-1 куриное 1дес., кондитерские и хлебобулочные изделия, на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка с датой изготовления, сроком годности и условиями хранения пищевой продукции; в нарушение п.11 Правил продажи, п.3.51. ГОСТ Р 51074-2003; п.1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12. ст. 4 ТР ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию наименования товара, которое отсутствует на упаковке; в нарушение п.1 ст. 8, п.2 ст. 10 Закона; п.15 Правил продажи п.3.5.2 ГОСТ Р 51074-2003, п.1 ч. 4.1. ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию наименования и местонахождения изготовителя; в нарушение п.2 ст. 10. Закона; п.32 Правил продажи, п.3.5.9 ГОСТ Р 51074-2003; п.1 ч. 4.1., ст. 3, ч. 4.12. ст. 4 ТР ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию информации об условиях хранения пищевых продуктов; в нарушение п.8 Правил продажи по требованию потребителя не представлена книга отзывов и предложений. Истец просил суд признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ответчика устранить выявленные нарушения и прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями, взыскать с ответчика убытки, расходы на юридические услуги и подготовку иска, на проведение экспертизы, обязать ответчика в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации – Российское агентство новостей потребительского рынка «Роспотребинформ».

Представитель истца МООП ОЗПП «Единство» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ИП Аббасов Ф.Г.о. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, возражений не представил.

Согласно абз.2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными, однако ответчик не направил в суд ни возражения, ни заявление об отложении слушания дела по уважительным причинам.

В связи с чем, суд счел возможным, рассмотреть

дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав

потребителей», граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Согласно абз.4 п.2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

В силу абз.1 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Судом установлено, что на основании приказа председателя организации №ПР- ПТФ-13-2-483 от 20.10.2015г. и поручения №11 от 09.10.2015г. на проведение мероприятий общественного контроля, 26.10.2015г. общественный контролер истца фио провела мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ИП Аббасов Ф.Г. по адресу: Москва, адрес, – по результатам которого был оформлен письменный документ – информация о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля №АН-9 от 26.10.2015г., производилась фотофиксация выявленных нарушений, ЧУ «Бюро независимых экспертиз» подготовлено экспертное заключение от 02.11.2015 №НЭ-13-297.

Согласно информации о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля, проведенных истцом в лице общественного контролера в магазине ответчика были выявлены следующие нарушения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей: отсутствуют «Правила торговли»; на всех ценниках нет указания в валюте (рубли); – отсутствует «Уголок потребителя»; продаются товары без этикеток или листов-вкладышей: батон нарезной, хлеб деревенский; отсутствует овоскоп; продаются товар без установленного срока годности: щербет с орехами, яйца, кондитерские изделия (печенье «Злаковое», «Юбилейное», «Топленое молоко»); не была представлена Книга отзывов и предложений.

Исходя из представленной Информации о выявленных нарушениях, ответчик отказался от подписания акта, выявленных недостатков.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил возражения, что акт выявленных недостатков ему не вручался.

При этом, суд учитывает, что каких-либо жалоб со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленных как в специализированные государственные органы, так и непосредственно истцу, материалы дела не содержат.

Федеральный закон от 26.12.2008 №94-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Ответчик не представил возражения, что он не был поставлен в известность о проведении проверки, что не был проинформирован по результатам проверки, таким образом на основании представленных документов суд полагает признать противоправные действия ИП Аббасова Ф.Р. в отношении неопределенного круга потребителей в сфере обслуживания и считает, что ответчик должен устранить выявленные нарушения и прекратить противоправные действия.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на проведение экспертизы и на юридические услуги.

Суд полагает возможным отказать истцу во взыскании суммы взыскания расходов на экспертизу, так как экспертиза назначается в случае, если требуются специальные познания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла и др., тогда как при выявленных недостатках не требуется специальных познаний, контролер, основываясь на законодательстве, самостоятельно выявил вышеуказанные нарушения. Суд считает, что истец при проведении экспертизы злоупотребляет своим правом.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, понесенных истцом в связи с заключением между МООП ОЗПП «Единство» и наименование организации договора об оказании юридических услуг №ЮР-ПТФ-13-2-483 от 09 ноября 2015 года, суд не находит основания для их удовлетворения.

Исковое заявление в интересах неопределенного круга потребителей подано и подписано представителем МООП ОЗПП «Единство» в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации положениями ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание то обстоятельство, что процессуальным истцом по настоящему делу является МООП ОЗПП «Единство», учитывая, что истцом не представлено объективных доказательств необходимости несения судебных расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Исходя из этого, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг, поскольку МООП ОЗПП «Единство», обратившаяся в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей, как организация, наделенная правом на обращение в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, не лишена возможности самостоятельно реализовать указанное право, в связи с чем, расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в порядке, предусмотренном ст.ст.94, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования МООП ОЗПП «Единство» к Аббасова Ф. Г. о. о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, – удовлетворить частично.

Признать противоправными действия Аббасова Ф. Г. о. в отношении неопределенного круга потребителей в сфере обслуживания.

Обязать Аббасова Ф. Г. о. устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания и прекратить противоправные действия в части реализации товаров с выявленными нарушениями.

Обязать Аббасова Ф. Г. о. в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ», в случае неисполнения решения суда в части опубликования решения в течение установлено срока МООП ОЗПП «Единство» вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Аббасова Ф. Г. о. в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Добавить комментарий