Апелляционная жалоба на решение налогового органа: составление, процедура подачи, образец

Информацию, которую нужно указать в иске

  • наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;
  • для организаций — наименование истца, место нахождения; для ИП — место госрегистрации, номер телефона и e-mail;
  • наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт и вышестоящего налогового органа;
  • название, номер и дата принятия оспариваемого акта;
  • цену иска (если иск подлежит оценке);
  • какие права заявителя были нарушены;
  • ссылки на законы и нормативные правовые акты, которым не соответствует решение налогового органа;
  • требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными.

Если документы подаются по почте, нужно учитывать время почтового отправления, чтобы успеть в срок.

Форма апелляции и возможный отказ

При составлении жалобы законодательство РФ требует от гражданина придерживаться определённых требований по её оформлению:

  • обязательно указывается ФИО, место проживания (регистрации), то же самое для организации (наименование/адрес);
  • суть неправомерных либо ненормативных действий/бездействий, которые обжалуются;
  • наименование налоговой инспекции, ненормативные действия которой обсуждаются в составе жалобы;
  • основные доводы, согласно которым права заявителя были нарушены;
  • требования заявителя относительно сложившейся ситуации;
  • предпочитаемый способ получения результатов процедуры рассмотрения (личный кабинет плательщика в Интернете либо при помощи почты);
  • если обжалование подаёт уполномоченное лицо, необходимо предоставить пакет документов, которые доказывают законность действий данного лица.

Эти требования являются основными. Если не будет указано иной информации, апелляцию всё равно рассмотрят. Но если хотя бы один из вышеуказанных пунктов будет отсутствовать в жалобе, в её рассмотрении будет отказано.

В апелляции могут и отказать. На то есть определённый ряд причин:

  • апелляция подаётся с нарушениями порядка проведения данной процедуры, закреплённого в п. 1 ст. 139.2 НК РФ;
  • если до окончательного решения по апелляции заявитель направил заявление на отзыв апелляции (конкретной части или всего документа);
  • уже существует жалоба от того же заявителя по идентичным основаниям;
  • до вынесения окончательного вердикта по апелляции налоговая устранила последствия и источник несоблюдения гражданских прав оформившего документ заявителя.

Когда апелляция остаётся без рассмотрения ввиду соответствующего заявления гражданина об отзыве (либо по результатам принимаемого решения), налоговики обязаны аннулировать жалобу на протяжении 5 суток после получения документа либо с момента просьбы о её отзыве.

При отказе заниматься рассмотрением жалобы, гражданин всё ещё имеет право на повторную подачу жалобы. Главное, чтобы она не была идентична предыдущей, т. к. это – очередной гарантированный отказ. В новой апелляции особенно важно указать новые основания, требования и т. д. Это нивелирует шансы на отказ в рассмотрении жалобы, ведь добавилась информация, отличная от предыдущей.

После получения налоговым органом документа, он обязательно перенаправляется со всеми имеющимися приложениями и документацией в старшую инспекцию в течение 3 суток.

Право и сроки обжалования актов налоговой

Статья 137 НК РФ закрепляет право налогоплательщиков по обжалованию принятых им актов. Помимо этого указанный нормативный документ в своей главе 19 регулирует и устанавливает порядок обжалования, сроки, а также определяет основные вопросы при рассмотрении названных дел.

В соответствии с требованиями ст. 100 НК РФ результат любой проверки налоговой в обязательном порядке должен быть оформлен в виде акта. При этом возможности по обжалованию этого документа действующее законодательство не предусмотрело. Однако, налогоплательщику предоставляется право по подаче соответствующих возражений на акт. При этом срок непредставление возражений определяется равным 1 месяцу. Помимо письменных возражений несогласному лицу предоставляется право по приложению соответствующих оправдывающих бумаг либо иных сведений, доказывающих его правоту.

По итогу истечения срока на подачу возражений органом ФНС выносится решение, которое в силу положений налогового законодательства уже допустимо обжаловать. Оно может содержаться в себе основания для привлечения к ответственности либо отказ от привлечения к таковой.

При этом сроки обжалования решения налогового органа будут напрямую зависеть от его вступления в законную силу:

  • если оно не вступило в законную силу: в течение месяца года с момента вступления (п.2 ст. 139.1 НК РФ). При этом документом, обжалующее решение будет именно апелляционная жалоба;
  • если оно вступило в законную силу: в течение одного года, при этом документ, содержащий возражения, будет именоваться как жалоба (ст. 139 НК РФ).

Внесудебное досудебное обжалование.

Как правильно составить и подать апелляцию на решение ИФНС

В 2009 году столичные суды рассмотрели на треть меньше налоговых споров, чем в 2008 году, когда строгий механизм досудебного обжалования еще не действовал. Да и среди тех компаний, которые не нашли поддержки в московском УФНС, около 70 процентов одержали победу над налоговиками в стенах Арбитражного суда Москвы. А значит, не стоит бояться обжаловать непонравившееся решение инспекторов. Достичь успеха в этом деле максимально быстро помогут рекомендации, приведенные в статье.Как добиться скорейшего рассмотрения жалобы

Уложиться в сроки, отведенные для апелляции. Апелляционную жалобу необходимо подать до того, как вступит в силу решение инспекторов привлечь компанию к ответственности (п. 2 ст. 139 Налогового кодекса РФ). Происходит это по истечении 10 дней, считая с того дня, когда решение по итогам проверки вручили представителю организации. Таким образом, апелляцию надо отправить по почте (или отнести лично) в течение этих 10 дней. Причем в свою ИФНС, то есть ту, которая проводила проверку и соответственно вынесла спорное решение. Налоговики уже сами в течение трех дней переправят жалобу в управление. Если же компания сразу обратится в московское или подмосковное УФНС, жалобу оставят без внимания (письмо Минфина России от 27 июля 2007 г. № 03-02-07/1-350).

Датой представления жалобы будет считаться день ее почтовой отправки с описью вложения. Советуем составить документ в двух экземплярах: один для инспекции, другой для себя. Передав экземпляр в руки налоговика, стоит попросить поставить отметку о получении на втором бланке. А если отправлять почтой, то лучше заказным письмом с уведомлением. Причем уведомление обязательно сохранять.

Апелляционный порядок выгоден тем, что подача жалобы автоматически «замораживает» действие решения по результатам проверки. То есть пока не будет получен ответ из управления, налоговики не смогут списать со счета компании ни недоимку, ни пени, ни штрафы.

Пропустив 10-дневный срок, налогоплательщик все еще может подать жалобу в УФНС, но это уже будет не апелляционный, а обычный внесудебный порядок. Бумагу нужно направить в течение года с даты принятия решения по проверке (абз. 4 п. 2 ст. 139 НК РФ). В данном случае напрямую в Управление ФНС. Минус в том, что, пока жалоба будет рассматриваться в управлении, инспекторы спишут по инкассо все доначисления. К сожалению, обратиться сразу в суд, минуя УФНС, нельзя.

Проследить, чтобы на документе была подпись руководителя. Важно, чтобы жалоба была подписана именно руководителем организации. В крайнем случае его уполномоченным представителем (тогда к письму обязательно приложить оригинал или заверенную копию соответствующей доверенности).

Если главный бухгалтер, получив неблагоприятный результат налоговой проверки, подаст документы самостоятельно, без участия генерального директора, такое заявление рассмотрено не будет. И пока компания будет готовить новую жалобу, она рискует пропустить срок для апелляции.

Что написать в жалобе, чтобы приблизить компанию к победе в споре

Привести в тексте как можно больше аргументов в свою защиту. Бланк жалобы в вышестоящий налоговый орган не утвержден. Компания вправе оформить такой документ по своему усмотрению.

Главное, как можно подробнее прописать свои возражения, объяснив, какие статьи Налогового кодекса РФ нарушил инспектор. Более того, если в документе компания не приведет четкого обоснования своего недовольства работой инспекторов, сотрудники УФНС могут заявление не принять. Подробный образец апелляционной жалобы мы привели на странице 18.

Сослаться на письма Минфина и арбитражную практику. В качестве доказательств к жалобе стоит приложить любые документы: акты, расчеты, протоколы, договоры, справки. Также помогут ссылки на арбитражную практику, копии писем или разъяснений Министерства финансов РФ.

Правда, не все письма Минфина России для налоговиков имеют одинаковый статус. Предпочтение стоит отдать тем письмам, которые в правовых базах сопровождаются письмом ФНС России. Сославшись на них, компания легко одержит победу. Если же письмо из категории ответы на вопросы конкретных налогоплательщиков, УФНС примет сторону компании только при условии, что ее ситуация точно соответствует той, что описана в письме. И организация сумеет это доказать.

Наряду с этим стоит поискать постановления Высшего арбитражного суда РФ или Федерального арбитражного суда (желательно Московского округа), когда судьи в аналогичной ситуации приняли решение в пользу компании. В жалобе можно процитировать наиболее важные выводы суда. А само арбитражное решение приложить в числе прочих документов. Нелишне будет напомнить налоговикам, что ФНС России в письме от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/716@ обязала инспекторов учитывать сложившуюся арбитражную практику по спорному вопросу.

Указать налоговому начальству на ошибки их подчиненных. В апелляционной жалобе надо требовать, чтобы в решении не учитывались те материалы, которые были собраны с нарушением процессуальных норм. Подобные материалы не должны влиять на решение налоговиков. В частности, у компании есть все шансы получить из УФНС положительное решение, если инспекторы затянули срок проверки или вышли за рамки сроков рассмотрения материалов ревизии.

Когда можно идти обжаловать решение инспекторов в суд

В идеале сотрудники УФНС обязаны рассмотреть апелляционную жалобу в течение месяца со дня ее получения. При необходимости руководитель (заместитель руководителя) управления может продлить этот срок, но не более чем на 15 рабочих дней. Об этом сказано в пункте 3 статьи 140 Налогового кодекса РФ. И если полученный ответ от вышестоящего налогового управления компании не понравился, можно идти в суд.

Однако очень часто налоговики нарушают сроки вынесения решения по апелляционной жалобе. В таком случае компания вправе, не дожидаясь ответа из УФНС, обратиться в суд для обжалования решения своей ИФНС. Поможет в этом постановление Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2007 г. № 8815/07. Выводы, содержащиеся там, актуальны и по сей день. Так, в постановлении сказано, что срок для подачи судебного иска (три месяца) отсчитывается с того момента, когда истек срок рассмотрения жалобы региональным налоговым управлением. На основании этого суды принимают исковые заявления, даже если компания не дождалась решения УФНС.

Здесь главное подтвердить, что компания действительно уложилась в сроки, отведенные на апелляцию. Доказательством может быть копия жалобы со штампом налогового органа, где указывается дата ее принятия. Или квитанция и опись с почты.

В каких случаях отрицательное решение УФНС можно признать недействительным

Инспекторы не пригласили представителя фирмы на рассмотрение жалобы. В Налоговом кодексе РФ обязанность инспекторов рассматривать жалобы в присутствии налогоплательщиков четко не прописана. На практике налоговики почти никогда не извещают компанию о дате такого мероприятия.

В частности, сам глава Федеральной налоговой службы в своем недавнем письме к Председателю ВАС РФ (копия документа есть в редакции) настаивает на том, что присутствие представителя налогоплательщика на рассмотрении жалобы просто недопустимо. Иначе вся процедура превратится в судебный процесс. А компетенцией суда, как известно, налоговые органы не обладают.

Что немаловажно, пока ВАС РФ официально никак не согласился с мнением налоговой службы. И многие арбитражные суды признают нарушением тот факт, что инспекторы не позвали налогоплательщика. Кроме того, некоторые судьи ссылаются на пункт 8.3 Регламента, утвержденного в 2001 году. Там говорится, что о времени и месте рассмотрения апелляции компанию извещают заранее. Более того, предприятие вправе попросить перенести заседание.

Сотрудники УФНС доначислили компании еще больше налогов. Доначислять налоги Управление ФНС не имеет права, оно может изменить или отменить решение налоговой инспекции только в обжалуемой части.

Читайте также:  Пенсионный фонд в Старой Майне - адрес, телефон, режим работы отделения

Именно такой вывод содержится в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 28 июля 2009 г. № 5172/09.

ОБРАЗЕЦ документа НА БЛАНКЕ ОРГАНИЗАЦИИ

В Инспекцию ФНС России № 20 г. Москвы

Адрес: 111141, г. Москва, Зеленый проспект, д. 7а

(для передачи апелляционной жалобы на рассмотрение в УФНС России по г. Москве )

ИНН: 7720058712 КПП: 772001001

Адрес: 111141, г. Москва, ул. Владимирская, д. 11 корп. 5

Тел.: (495) 354-16-45, 354-16-48

10 февраля 2010 г.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение № 1542 от 5 февраля 2010 года Инспекции ФНС России № 20 г. Москвы

Инспекцией ФНС России № 20 г. Москвы проведена выездная налоговая проверка, составлен акт выездной налоговой проверки от 25 января 2010 года № 1212.

Не согласившись с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, а также с выводами и предположениями проверяющих, ООО «Премиум» 29 января 2010 года представила в инспекцию письменные возражения по указанному акту (копии прилагаются).

2 февраля 2010 года заместителем руководителя Инспекции ФНС России № 20 г. Москвы, советником налоговой службы РФ III ранга Петровым С.Г в присутствии главного бухгалтера ООО «Премиум» Ивановой А.П. рассмотрены возражения по акту проверки.

5 февраля 2010 года заместителем руководителя Инспекции ФНС России № 20 г. Москвы, советником налоговой службы РФ III ранга Петровым С.Г. вынесено решение № 1542 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО «Премиум» с этим не согласно и на основании пункта 2 статьи 101.2, статей 138 и 139 Налогового кодекса РФ просит УФНС России по г. Москве отменить решение № 1542 Инспекции ФНС России № 20 г. Москвы до того, как это решение вступит в законную силу.

ООО «Премиум» полагает, что оспариваемое решение ИФНС не соответствует нормам Налогового кодекса РФ по следующим основаниям.

1. Оспариваемое решение противоречит пункту 1 статьи 375 Налогового кодекса РФ.

ООО «Премиум» зарегистрировано 15 мая 2007 года и с этой же даты ведет финансово-хозяйственную деятельность. Остатки на балансовом счете 01 приведены в декларации по налогу на имуществу (прилагается). В пункте 1 статьи 375 НК РФ сказано: «Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения».

Термин «среднегодовая» указывает на то, что расчет налога на имущество ведется за год. Поскольку главой 30 НК РФ не предусмотрен особый порядок расчета среднегодовой стоимости имущества для организаций, созданных в течение налогового периода (года), ООО «Премиум» применяло общий порядок, указанный в пункте 4 статьи 376 НК РФ.

Такая позиция высказана также в официальных разъяснениях (копии писем прилагаются):

1. Письмо Минфина России от 30 декабря 2004 г. № 03-06-01-02/26, причем данное разъяснение перенаправлено налоговым органам для использование в работе (письмом ФНС России от 19 мая 2005 г. № ГВ-6-21/418@).

2. Письмо Минфина России от 16 сентября 2004 г. № 03-06-01-04/32.

3. Письмо ФНС России от 17 февраля 2005 г. № ГИ-6-21/136@.

Следовательно, налогоплательщик руководствовался мнением Минфина России, выраженным в официальном документе, что освобождает его от налоговой ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 111 НК РФ.

2. Материалы выездной налоговой проверки собраны с нарушением пункта 6 статьи 89 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 6 статьи 89 НК РФ, выездная налоговая проверка длится не более двух месяцев. Выездная налоговая проверка ООО «Премиум» была начата 7 декабря 2009 года и закончена 25 января 2010 года.

В нарушение пункта 6 статьи 89 НК РФ уже по окончании выездной налоговой проверки инспекцией был проведен ряд дополнительных мероприятий:

— направлен запрос в ИФНС России № 16 г. Москвы об учредителях ООО «Питон» и ЗАО «Чайка» (27 января 2010 г.);

— направлен запрос в ЗАО «Аренда офисов» о предоставлении информации о средней рыночной стоимости аренды (29 января 2010 года).

Согласно пункту 3 статьи 64 АПК РФ, не допускается использование материалов, полученных с нарушением федерального закона. Следовательно, инспекция не должна была использовать эти материалы при принятии решения о привлечении ООО «Премиум» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

3. Оспариваемое решение неправомерно в силу подпункта 27 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ.

Названная статья позволяет уменьшать налогооблагаемую прибыль на расходы, связанные с изучением конъюнктуры рынка. К таким расходам относятся и затраты на маркетинг. Данные затраты являются экономически целесообразными по следующей причине: в 2007 году у ООО «Премиум» возникла необходимость получить достоверную информацию о динамике изменения рынка сбыта пластиковых окон в Москве и Московской области. Эта необходимость связана с тем, что ООО «Премиум» собиралось увеличить производственные мощности и желало избежать производства излишней продукции, которая не была бы востребована рынком. Поэтому ООО «Премиум» заключило договор от 20 сентября 2007 г. с ООО «Окна маркетинг консалтинг» (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязался изучить рынок сбыта окон и дать ООО «Премиум» рекомендации. Эти рекомендации (прилагаются) Общество получило 13 ноября 2007 года и на их основании приняло решение, какое количество пластиковых окон будет произведено в 2008 году.

Факт ввода новых производственных мощностей ООО «Премиум» подтверждается копиями актов приемки законченного строительства объекта.

На обоснованность маркетинговых расходов ранее указывали арбитражные суды:

— постановление ФАС Московского округа от 24 октября 2005 г. по делу № КА-А40/10143-05;

— постановление ФАС Поволжского округа от 10 июля 2007 г. по делу № А06-5861/2006-13;

— постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 января 2007 г. № Ф04-2947/2006(30031-А03-15).

Учитывая вышеизложенное, просим отменить решение Инспекции ФНС России № 20 г. Москвы от 5 февраля 2010 г. № 1542.

1. Копия письма Минфина России от 16 сентября 2004 г. № 03-06-01-04/32.

2. Копия письма ФНС России от 19 мая 2005 г. № ГВ-6-21/418@ с письмом Минфина России от 30 декабря 2004 г. № 03-06-01-02/26.

3. Копия письма ФНС России от 17 февраля 2005 г. № ГИ-6-21/136@.

4. Копия решения Инспекции ФНС № 20 г. Москвы от 5 февраля 2010 г. № 1542 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

5. Копия возражений на акт выездной налоговой проверки от 25 января 2010 г. № 1212.

6. Налоговая декларация по налогу на имущество за 2007 год.

7. Письменные рекомендации, подготовленные ООО «Окна маркетинг консалтинг» для ООО «Премиум».

8. Копии постановлений ФАС Московского округа от 24 октября 2005 г. по делу № КА-А40/10143-05, ФАС Поволжского округа от 10 июля 2007 г. по делу № А06-5861/2006-13, ФАС Западно-Сибирского округа от 17 января 2007 г. № Ф04-2947/2006(30031-А03-15).

Генеральный директор Петухов Петухов Владимир Иванович

Главный бухгалтер Иванова Иванова Альбина Павловна

ОБРАЗЕЦ документа НА БЛАНКЕ ОРГАНИЗАЦИИ

139 Налогового кодекса РФ.

СРОК обжалования действий налоговой и фондов

Согласно ст.

2-й образец: жалоба на бездействие налоговой инспекции

Другим вариантом названия такой претензии может быть «Образец жалобы на бездействие налогового органа». Обжалуется в данном случае бездействие должностных лиц инспекции. Причем нюансы обжалования практически идентичны вышеизложенным. Правда, срок рассмотрения в данном случае равен 15 дням с возможностью продления еще на 15, а не 30, как в предыдущем варианте.

, адрес регистрации, контакты для обратной связи.

Jurist_arbitr – 07/05/2011 04/08/2016

Не смотря на то, что я обычно не советую составлять жалобы и иски в арбитраж самостоятельно без помощи квалифицированных арбитражных юристов по налоговым спорам, самоуверенных в себе сотрудников и руководителей на начальных этапах обжалования предостаточно. И, в связи с большим количеством просьб “скинуть” образец апелляционной жалобы на решение налоговой, представляю на обозрение одну из последних поданных мной апелляционных жалоб. Предполагается, что Вы уже прошли этап рассмотрения возражений на акт по результатам проверки и в отношении организации не более чем 10 дней назад вынесено решение о привлечении к ответственности по необоснованной налоговой выгоде и другим основаниям.

УФНС России по г. Москве
115191, Москва, ул. Б.Тульская, д.15

через
ИФНС России № 23 по г. Москве
109386, г. Москва, ул. Таганрогская, д. 2

налогоплательщик:
ООО « НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК »
г. Москва, ул. Добросовестного налогоплательщика, д. 7
(ИНН 7723000001/КПП 772301001)

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров работ, услуг , а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров работ, услуг , а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Порядок подачи

Как было сказано выше, в соответствии с положениями действующей законодательной базы РФ каждый гражданин России имеет возможность обжаловать утвержденные ФНС постановления ненормативного характера, активность или бездействие некоторых должностных лиц, если при этом нарушаются права гражданина.

Перечислим основные рекомендации для подачи апелляции:

Процесс подачи жалобы

  • При подаче справок заявителем его соответствующие полномочия обязательно подтверждаются документально с предварительным заверением у нотариуса всех необходимых бумаг.
  • Жалоба всегда подается именно в ту инстанцию, которая имеет соответствующие полномочия к ее рассмотрению, а заявление должно подаваться через государственное учреждение, утвердившее соответствующее распоряжение.
  • Заявление оформляется в пределах десятидневного срока, определенного законодательством. Оспаривание некоторых разновидностей актов, утвержденных налоговыми органами, может подаваться на протяжении трех месяцев с момента получения информации о нарушении законных прав.
  • Апелляция обязательно должна быть подписана.

В ситуации, когда запрашивается информация, содержащая государственные или охраняемые нормами законодательной базы секреты, структурное подразделение государственного учреждения не имеет полномочий к ее разглашению.

Апелляционная жалоба в определенных ситуациях может быть оставлена без какого-либо последующего движения, если структурное подразделение государственной службы обладает сведениями о правомерном вступлении в действие постановления судебной инстанции относительно рассматриваемого вопроса.

Для этого ему необходимо предоставить документы, подтверждающие актуальность обстоятельств, в связи с которыми были нарушены его права.

Какие документы следует приложить к заявлению в арбитражный суд

К заявлению обычно прилагаются документы, перечисленные в ст. 126 АПК РФ. Приведем наиболее важные из них:

1. Копия оспариваемого решения налогового органа (ч. 2 ст. 199 АПК РФ).

2. Копия решения вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика.

Данный документ является доказательством того, что досудебный порядок обжалования соблюдался, поскольку выходить в суд с заявлением можно только после обжалования решения налоговиков в вышестоящем налоговом органе (п. 7 ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 199 АПК РФ).

Если же вышестоящий налоговый орган не вынес решения своевременно, то к заявлению можно приложить копию жалобы с отметкой вышестоящего налогового органа о ее принятии либо копию описи вложения в почтовое отправление и уведомления о его вручении, если жалоба направлялась по почте.

3. Ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа (ч. 3 ст. 199 АПК РФ, информационное письмо президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83).

Если заявление в суд подается в электронном виде, то все прилагаемые документы также представляются электронно (абз. 2 ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 126 АПК РФ).

Кроме того, все прилагаемые к заявлению документы вместе с самим заявлением должны быть направлены в налоговую службу и всем лицам, которые участвуют в деле. Направлять документы следует заказной почтой с уведомлением о вручении. Квитанции, свидетельствующие о почтовых отправлениях, прилагаются к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Читайте также:  Выдача трудовой книжки для оформления пенсии — подробная инструкция

Основные правила разрешения налоговых споров узнайте из этой публикации.

Поясните, почему вы считаете доводы налоговиков не соответствующими действительности и или нормам законодательства.

Информация, которую необходимо включить в жалобу и апелляционную жалобу

Эта информация указана в ст. 139.2 НК РФ :

  • ФИО и адрес заявителя или наименование и адрес организации-заявителя;
  • обжалуемый акт, действия или бездействие его должностных лиц;
  • наименование налогового органа, действия которого обжалуются;
  • основания, по которым нарушены права заявителя;
  • требования лица, подающего жалобу;
  • способ получения решения по жалобе: на бумаге, в электронном виде или через личный кабинет налогоплательщика.

Кроме того, допустимо внесение в жалобу дополнительных обстоятельств, которые могут смягчить или исключить ответственность налогоплательщика. Также в жалобе могут быть указаны другие необходимые для своевременного рассмотрения жалобы сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и т.д.

Срок принятия решения по жалобе — в течение месяца после подачи ( п. 6 ст. 140 НК РФ ), однако он может быть продлен еще на 15 дней, если так решит руководитель или заместитель руководителя налогового органа.

Еще в течение трех рабочих дней налогоплательщику сообщат о принятом решении. Со дня принятия решения по апелляционной жалобе решение налогового органа по результатам проверки вступает в силу.

Апелляционная жалоба подается в тот же налоговый орган, который выносил решение. Он должен передать жалобу в вышестоящий налоговый орган в течение 3-х дней. Пока жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом, начисленные платежи не взыскиваются.

Вступившее в силу решение налогового органа, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в общем порядке в течение года с момента вынесения обжалуемого решения.

Если вы пропустили срок подачи жалобы по уважительной причине, его можно восстановить, подав ходатайство в налоговый орган.

Зачем нужно подавать жалобу

  • чтобы впоследствии вашу заявку рассмотрел суд;
  • это бесплатно;
  • это несложно и не требует помощи юристов;
  • вам не нужно присутствовать на рассмотрении жалобы;
  • если в обжаловании отказано, можно понять, почему это произошло, и более тщательно подготовиться к защите своей позиции в суде;
  • если решение налоговых органов или должностных лиц в вышестоящем налоговом органе удалось обжаловать, оно будет приостановлено.

Как составить жалобу

Жалобу можно подать и на решение налогового органа в целом, и на отдельные его части. В жалобе должны быть указаны причины, по которым вы не согласны с решением налоговой, и изложено ваше требование — о полной или частичной отмене решения, проведении дополнительной проверки или изменении решения, иначе ее не примут.

Физлица обжалуют решения налоговых органов в суде общей юрисдикции, а ИП и организации в арбитражном суде по правилам АПК РФ.

Как обжаловать решение налогового органа

Оспаривание решения налогового органа в суде возможно только после прохождения процедуры досудебного урегулирования спора. Такое правило с 1 января 2014 года действует практически для всех решений. Исключения – решения ФНС РФ (центрального аппарата), которые обжалуются сразу в суде, а также нормативные решения налоговых органов, которые обжалуются в порядке, предусмотренном Главой 21 КАС РФ.

Исходя из характера спора, жалобы на решения налогового органа принято разделять на следующие категории:

  • Жалобы на ненормативные акты налогового органа, действия и бездействие его должностных лиц.
  • Жалобы на решения, вынесенные по результатам налоговой проверки, о привлечении к ответственности.
  • Жалобы на нормативные акты налогового органа – такие акты, которые содержат правовые нормы, обязательные для неограниченного круга лиц, и рассчитанные на неоднократное применение.
  • Жалобы на решения, принятые в рамках осуществления налоговым органом полномочий по госрегистрации юридических лиц, ИП и других категорий налогоплательщиков.

Подчиняясь общим правилам досудебного и судебного урегулирования спора, вышеуказанные категории жалоб имеют некоторую специфику подготовки, подачи и рассмотрения. Обжалование решения налогового органа в судебном порядке может осуществляться по правилам АПК РФ или КАС РФ.

Порядок обжалования.

Подача жалобы в режиме онлайн на сайте ФНС

Удобнее подавать жалобу через интернет, зарегистрировав на сайте nalog.ru личный кабинет. Процедура отправки документа в электронном формате проходит в несколько этапов.

основания для подачи жалобы;.

3-й образец: жалоба на действия налогового органа

Образец формы представлен ниже. Обжалование происходит в режиме, аналогичном вышеизложенному, срок разбора поданных материалов — 15 дней с возможностью его продления на такое же количество дней.

Другим вариантом названия такой претензии может быть Образец жалобы на бездействие налогового органа.

Обжалование решения налогового органа в вышестоящей инстанции

С целью обжалования решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган, вам следует использовать приведенный ниже алгоритм.

Шаг 1. Убедитесь в том, что вы не пропустили срок, который установлен для подачи жалобы (апелляционной жалобы)

Если обратиться к п.2 ст. 139 НК РФ, то там сказано, что жалоба подается в течение:

  • Года со дня вынесения налоговым органом обжалуемого решения или со дня, когда вам стало известно о нарушении ваших прав;
  • Или 3 месяцев со дня принятия решения вышестоящим налоговым органом, которое вас не устроило – если вы подавали жалобу в ФНС России.

Апелляционную жалобу необходимо подать в течение месяца со дня, когда вам было вручено решение налогового органа, проще говоря, до вступления обжалуемого решения в законную силу. Об этом сказано в п.9 ст.101, п.2 ст.139.1 НК РФ.

Шаг 2. Составьте жалобу (апелляционную жалобу) и подайте ее в налоговый орган

В п.п. 2,6 ст. 139.2 НК РФ сказано, что в жалобе должна быть указана следующая информация:

  1. Ваши личные данные, то есть, ФИО;
  2. Основания, по которым вы решили, что имеется нарушение ваших прав;
  3. Каким способом вы хотите получить решения по жалобе. Решение может быть направлено вам в письменной форме, через личный кабинет налогоплательщика в электронном виде или по телекоммуникационным каналам связи.
  4. Наименование соответствующего налогового органа;
  5. Обжалуемые действия или бездействие должностных лиц налогового органа, акт налогового органа ненормативного характера;
  6. Ваши требования.

Говоря о том, каким образом обжаловать решение налогового органа по налоговой проверке, следует обратить внимание на следующее: жалобу необходимо составить в письменном виде и лично (можно воспользоваться услугами представителя) подать в налоговый орган, который принял оспариваемое решение. Можно подать жалобу через интернет в электронной форме: через личный кабинет налогоплательщика или по телекоммуникационным каналам связи – об этом гласит п.1 ст.139.2 НК РФ.

Налоговый орган может не рассмотреть жалобу (апелляционную жалобу) или ее часть в приведенных ниже ситуациях:

  • Жалоба уже была подана ранее по тем же основаниям.
  • Жалоба была подана, когда закончился установленный срок и в ней не содержится ходатайство о его восстановлении. Или же указанное ходатайство удовлетворено не было.
  • Жалоба подана с нарушением установленного порядка или в жалобе не указаны акты налогового органа, действия или бездействие должностных лиц, которые способствовали нарушению ваших прав.
  • От налогового органа поступило сообщение об устранении нарушения прав заявителя.
  • Было получено заявление об отзыве жалобы в полном объеме или какой-то ее части.

Согласно общему правилу рассмотрение жалобы осуществляется заочно, без вашего присутствия. Но здесь есть исключение. В частности, если были выявлены противоречия между сведениями в материалах, предоставленных нижестоящим налоговым органом или несоответствии предоставленных вами сведений, сведениям, содержащимся в материалах налогового органа – при рассмотрении жалобы на решение о привлечении/отказе в привлечении к налоговой ответственности. Вышестоящий налоговый орган при этом займется рассмотрением жалобы (апелляционной жалобы) с вашим участием. Об этом гласит п.2 ст. 140 НК РФ.

В общем случае подача жалобы в вышестоящую инстанцию не приостанавливает исполнение акта, который обжалуется. Но при обжаловании решения о привлечении/отказе в привлечении к налоговой ответственности, которое вступило в силу, исполнение такого решения может быть приостановлено по вашему заявлению, если вами была предоставлена банковская гарантия, по которой банк обязуется уплатить денежную сумму в сумме сбора, налога, штрафа, пеней, не уплаченных по обжалуемому решению. Об этом гласит п.5 ст.138 НК РФ.

Шаг №3. Дождитесь результата рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы)

В п.6 ст. 6.1, п.6 ст. 140 НК РФ сказано, что срок рассмотрения жалобы составляет:

  • Один месяц со дня получения жалобы на решение о привлечении/отказе в привлечении к налоговой ответственности (при этом имеется возможность продления срока, но не более чем на месяц);
  • 15 рабочих дней со дня, когда были получены иные жалобы (данный срок можно продлить не более чем на 15 рабочих дней).

В п.3 ст. 140 НК РФ сказано, что по итогам рассмотрения жалобы действия налогового органа могут быть следующими:

  1. Первоначальное решение будет оставлено без изменений. Жалоба удовлетворена не будет.
  2. Первоначальное решение частично или в полном объеме будет отменено.
  3. Будет принято новое решение. Первоначальное решение будет отменено.
  4. Налоговый орган признает действия или бездействие должностных лиц незаконными и вынесет решение по существу.

По результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вам должно быть вручено лично в руки (или направлено другими способами) соответствующее решение, и на это дается срок – три рабочих дня со дня его принятия. Этот момент оговорен в п.6 ст. 6.1, п.6 ст. 140 НК РФ.

Примечание. В п.7 ст. 138 НК сказано, что до того момента, как будет принято решение по жалобе (апелляционной жалобе) вы имеете право отозвать ее в части или полностью. Вам понадобится направить в налоговый орган заявление в письменной форме, но в данном случае право на вторичное обращение с жалобой по тем же основаниям вы утрачиваете.

Будет принято новое решение.

Апелляционная жалоба на решение налогового органа

В УФНС России по Новосибирской области

(630005, г. Новосибирск, ул. Каменская, 49)

от уполномоченного представителя

Иванова Ивана Ивановича

адвоката Андреевой Ольги Борисовны

г. Новосибирск, ул. Каменская, 32, офис 903,

тел. 375 — 02 — 80)

на решение № ______о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

«__» _______ 2009 года исполняющей обязанности начальника ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска Мельниковой О.И. вынесено решение № ________ о привлечении ИП Иванова Ивана Ивановича (ИНН ___________) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа за 2008 год в сумме 48 рублей, за 2007 год в сумме 15 846 рублей. Начислено пени по недоимке по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2007-2008 годы в сумме 5 637 рублей, по недоимке НДФЛ, уплачиваемого в качестве налогового агента в сумме 145 рублей. ИП Иванову И.И. предложено заплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2007-2008 годы в сумме 79 470 рублей.

Данное решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ИП Иванова И.И. с 14 апреля 2009 года по 27 мая 2009 года ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска. В ходе проверки исследовалась правильность исчисления и своевременность уплаты налогов и сборов за период 2007 — 2008 годы: единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единого налога на вмененный доход, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента.

По результатам этой проверки, в соответствии со ст. 100 НК РФ, составлен акт от 27 мая 2009 года № _______, который содержит указание на ряд выявленных нарушений ИП Ивановым И.И. требований налогового законодательства, приведших к уменьшению налогооблагаемой базы и, как следствие этого, к неполной уплате сумм налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Приведенные в акте доводы полностью продублированы оспариваемым решением налогового органа.

Читайте также:  Список отделов ПФР Севский район, Брянская область. Адреса, телефоны, официальный сайт, время приёма

К числу нарушений отнесено неправомерное включение ИП Ивановым И.И. в общую сумму расходов документально неподтвержденных затрат на реализацию товаров за 2007 год в сумме 528 207 рублей и за 2008 год в сумме 1 590 рублей, что привело к занижению налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и к неполной уплате налога за 2007 год в сумме 79 231 рубль и за 2008 год в сумме 239 рублей (страница 7 Акта налоговой проверки).

Этот вывод сделан на основании того, что платежные документы на общую сумму 528 207 рублей за 2007 год и на общую сумму 1590 рублей за 2008 год (конкретно чеки ККТ), которыми опосредовалась оплата ИП Ивановым И.И. товара, приобретаемого у поставщика ООО «Альфа» (г. Москва) для дальнейшей перепродажи, не соответствуют критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ, а именно: (1) контрольно-кассовая машина № ________, на которой были выбиты чеки в подтверждение факта внесения ИП Ивановым И.И. наличных денежных средств в кассу поставщика ООО «Альфа», в налоговом органе не зарегистрирована; (2) отсутствует документальное подтверждение внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Альфа» самим ИП Ивановым И.И.

Оспариваемое решение содержит выводы о том, что, (1) заключая договоры с ООО «Альфа», ИП Иванов И.И. действовал без должной осмотрительности и, т.о., добровольно принял на себя риск негативных последствий, которые не могут быть переложены на бюджет и к этим последствиям отнесено непринятие налоговым органом сумм расходов в целях налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; (2) с ИП Иванова И.И. подлежит взысканию недоимка по этому налогу в сумме 79 470 рублей; (3) ИП Иванов И.И. подлежит налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату суммы этого налога в результате занижения налогооблагаемой базы.

Приведенные доводы и выводы решения налогового органа необоснованны. При расчетах с поставщиком ООО «Альфа» ИП Ивановым И.И. не было нарушено каких-либо норм законодательства о налогах и сборах, все расчетные документы (чеки ККТ), оспариваемые актом выездной налоговой проверки, составлены в соответствии с требованиями закона и правомерно включены им в состав расходов, на сумму которых уменьшены доходы от предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 252 НК РФ).

Доводы решения налогового органа о неподтверждении расходов по оплате товара ИП Ивановым И.И. поставщику ООО «Альфа» несостоятельны по следующим причинам.

Отношения с поставщиком ООО «Альфа» носили долговременный характер (около года). Перед заключением договора с данным поставщиком ИП Иванов И.И., проявляя должную осмотрительность и осторожность, по сайту Федеральной налоговой службы России проверил сам факт надлежащей регистрации ООО «Альфа», а также имеющиеся сведения об идентифицирующих данных этого юридического лица. Кроме того, по этому же сайту он убедился в том, что ООО «Альфа» не входит в число юрлиц, в отношении которых регистрирующими органами приняты решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, а также в число юрлиц, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица. Перед заключением самого первого договора он запросил у ООО «Альфа» свидетельство о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе, а также устав предприятия. Эти документы поставщиком для обозрения ему были предоставлены.

В период сотрудничества ИП Иванова И.И. с ООО «Альфа» этот поставщик был для него основным (именно у ООО «Альфа» приобретались самые крупные партии товара). По представленным по требованию налогового органа в связи с проведением налоговой проверки документам легко установить, что объем поставок от всех поставщиков ИП Иванова И.И. в период сотрудничества с ООО «Альфа» соответствует объему реализованных им своим покупателям товаров.

Сопоставление объемов наличных и безналичных расчетов ИП Иванова И.И. с ООО «Альфа» указывает на значительно больший удельный вес безналичных расчетов с этим поставщиком (в безналичном порядке оплачено товаров на 1 463 923 рубля, наличными же денежными средствами в кассу ООО «Альфа» внесено 529 797 рублей).

Доводы решения об отсутствии документального подтверждения внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Альфа» лично ИП Ивановым И.И. (лист 5 Акта налоговой проверки) несостоятельны, поскольку наличные расчеты с ООО «Альфа» опосредовались не приходными кассовыми ордерами, содержащими сведения о лице, от которого поступили денежные средства, а чеками ККТ, в которых такие сведения отсутствуют. В этой связи трудно себе представить, каким образом личное внесение денежных средств можно документально подтвердить. Кроме того, действующее законодательство не содержит требования о том, чтобы индивидуальный предприниматель лично вносил деньги в кассу своим поставщикам, а также требования о том, чтобы в состав затрат при УСН (доходы минус расходы) включались все произведенные в связи с предпринимательской деятельностью транспортные расходы.

Индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. при наличных расчетах с поставщиком ООО «Альфа» ни разу не был превышен установленный лимит в 100 000 рублей (Указание ЦБ РФ от 20 июня 2007 года № 1843-У).

Оплата товара наличными денежными средствами поставщику ООО «Альфа» каждый раз опосредовалась выдачей чека ККТ (ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22 мая 2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»). Именно эти чеки являются первичными документами, на основании которых ИП Ивановым И.И. вносились сведения о расходах в книгу учета доходов и расходов.

На этих чеках указан номер кассового аппарата __________. Как видно из оспариваемого акта налоговой проверки, на основании информации ИФНС России № 26 по г. Москве установлено, что за ООО «Альфа» не зарегистрирована ККТ № _________. Т.о., контрагентом ИП Иванова И.И. действительно нарушено требование законодательства о необходимости регистрации ККТ в налоговом органе.

Перечень основных обязанностей налогоплательщика содержится в ст. 23 НК РФ. Он не исчерпывающий. Однако ни один нормативный акт на сегодняшний день не обязывает налогоплательщика в рамках проявления должной осмотрительности при осуществлении предпринимательской деятельности запрашивать налоговый орган перед совершением наличных денежных расчетов со своими поставщиками сведения о регистрации конкретного кассового аппарата. В открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы таких сведений нет. Т.о., принимая во внимание долгосрочный характер отношений с поставщиком ООО «Альфа» и отсутствие отрицательной репутации у этого предприятия по данным Федеральной налоговой службы в течение всего периода взаимоотношений по поставкам, у ИП Иванова И.И. не было никаких оснований для сомнений в соблюдении контрагентом требований законодательства относительно регистрации ККТ.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении № 53 от 12 октября 2006 года «Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Принимая во внимание, что ИП Иванов И.И. проверил всеми доступными ему способами добросовестность поставщика ООО «Альфа», проявив должную осмотрительность во взаимоотношениях с этим контрагентом, а также то обстоятельство, что о нарушениях со стороны ООО «Альфа» требований законодательства о регистрации ККТ и каких-либо нарушениях налогового законодательства ему в течение всего периода взаимоотношений с данным поставщиком не было и не могло быть известно, ИП Иванову И.И. не может быть поставлена в вину выявившаяся налоговая недобросовестность ООО «Альфа».

В этой связи все расходы на приобретение товара у поставщика ООО «Альфа», опосредованные вышеупомянутыми чеками ККТ, документально подтверждены и правомерно включены в состав расходов по данным книг учета доходов и расходов за 2007 — 2008 годы и должны быть приняты в целях налогообложения. Задолженности перед бюджетом по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период 2007 — 2008 года, у ИП Иванова И.И. нет, в связи с чем не имеется и никаких оснований для его доначисления и взыскания, а также привлечения к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ.

В обоснование выводов о невозможности совершения поставок товара, оплаченного наличными денежными средствами, в решении, в частности, содержится довод о том, что ИП Иванов И.И. отказался дать показания в качестве свидетеля, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

ИП Иванов И.И. отказался дать показания в качестве свидетеля, поскольку по своему статусу он свидетелем не является и не может быть допрошен в этом качестве; совершенно очевидно, что при условии проведении налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя статус этого индивидуального предпринимателя — налогоплательщик, но никак не свидетель. Перечень обязанностей налогоплательщика содержится в ст. 23 НК РФ и иных нормах законодательства о налогах и сборах. Ни одна правовая норма не содержит указания на обязанность самого налогоплательщика давать показания налоговому органу в качестве свидетеля в рамках налоговой проверки, проводимой в отношении него самого. Равным образом ни одна правовая норма не содержит указания на право налогового органа допросить налогоплательщика, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля, в качестве свидетеля. Напротив, пунктом 7 и 8 ч. 1 ст. 21 НК РФ предусмотрено именно право налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, и право присутствовать при проведении налоговой проверки. Реализуя указанное право, налогоплательщик вправе отказаться от дачи каких-либо пояснений налоговому органу и не присутствовать лично при проведении налоговой проверки.

Между тем, ИП Иванов И.И. и его уполномоченный представитель Андреева О.Б. в рамках выездной налоговой проверки ни разу не отказались от дачи пояснений по вопросам, изложенным в требованиях налогового органа, неоднократно давали совершенно определенные письменные пояснения по требованиям инспектора, проводившего проверку. Но на поступившее требование о допросе ИП Иванова И.И. в качестве свидетеля был дан совершенно законный отказ от дачи показаний по указанной выше причине. Даже если бы ИП Иванов И.И. согласился дать свидетельские показания, протокол его допроса не мог бы быть использован в качестве доказательства по делу о налоговом правонарушении, поскольку при осуществлении налогового контроля не допускается использование информации о налогоплательщике, полученной в нарушение положений НК РФ, равно не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ (ч. 4 ст. 82, ч. 4 ст. 101, 101.4 НК РФ).

На основании изложенного, и, руководствуясь ч. 2 ст. 140 НК РФ,

Решение исполняющей обязанности начальника ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска Мельниковой О.И. № ________ от __________2009 года о привлечении ИП Иванова Ивана Ивановича (ИНН _________) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ отменить, производство по делу прекратить.

адвокат Андреева О.Б. _______________________

на решение ______о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Добавить комментарий