Заявление о привлечении ответчика к уголовной ответственности

ЗАЯВЛЕНИЕ

Екатеринбурга с требованием о взыскании суммы долга.

Заявление о возбуждении уголовного дела

Процессуальное законодательство содержит в себе порядок, по которому виновные лица привлекаются к ответственности. Это касается и случаев совершения преступления. Так, выделяют 2 вида обвинения – частное и публичное, исходя из которых и решается вопрос о порядке начала производства. Разберемся подробнее с данным вопросом в этой статье.

В данной ситуации все зависит от того, к какой форме ходатайства оно относится:

ВАЖНО! «В законе указано, что этот срок может быть продлен и на 10 и на 30 суток в ситуациях, требующих более детального разбирательства и уточнения». Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет, в какой именно срок должно быть рассмотрено заявление гражданина о совершенном в отношении него преступлении (о мошенническом действии и др.). Общий срок для принятия решения в данном процессе составляет трое суток. Расследование дела поделено на определенные этапы производства. Одним из основных процессов является возбуждение уголовного дела.

Подпись гражданина, подавшего заявление в суд по ст.

Подача заявления о привлечении соответчика

Заявление о привлечении соответчиков можно подать на любой стадии рассмотрения дела, начиная с его возбуждения и вплоть до удаления суда в совещательную комнату.

Для начала нужно подготовить ходатайство, лучше сделать это в письменном виде по представленному образцу. тогда можно будет соблюсти все формальные требования к таким заявлениям. Заявителю рекомендуется очень подробно мотивировать свою позицию о привлечении соответчиков в тексте заявления.

В судебном заседании можно подать несколько заявлений о привлечении соответчиков, это ничем не ограничено.

Кв-ра у нас муниц-ая, 4-х комнатная, мама ее как многодетная мать еще при советской власти получала.

Образец заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ

Мировому судье судебного участка №119 судебного района г. Чапаевска Самарской области

446100, Самарская область, г. Чапаевск, ул. Пионерская, д. 1

Частный обвинитель: Колоницкий Дмитрий Владимирович , 28.05.1996 г.р.,

паспорт: 36 18 533253, выдан ГУ МВД России по Самарской области 13.07.2018 код подразделения: 630-006

Адрес регистрации: 443034, Самарская область, г. Самара, ул. Енисейская, д. 37, кв. 116

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, дом 192, офис 619, тел. 8-917-151-82-72

Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности: ФИО1

Заявление о возбуждении уголовного дела

в порядке частного обвинения

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден ___________________________ Д.В. Колоницкий.

29.12.2018 г. ФИО1 в отношении меня, Колоницкого Д.В., совершил преступление, выразившееся в причинении легкого вреда моему здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

29.12.2018 г. я находился в г. Чапаевск по адресу: ул. Ленина, д. 68, кв. 89. Я находился там в связи с предстоящим новогодним корпоративом в кафе “Крылья” по адресу: г. Чапаевск, ул. Макаренко, д. 16, который должен был начаться в 18:00, на котором я должен был работать ведущим. Также со мной в указанной квартире находился мой коллега — ведущий Воробьев Роман Дмитриевич. Примерно в 14:00 этого дня сработала сигнализация моего автомобиля марки Kia Ceed г/н О738РУ163 красного цвета. Для того, чтобы проверить мой автомобиль я надел куртку и мы вместе с Романом Воробьевым вышли в подъезд, где через окно, расположенное в подъезде на 3-ем этаже выглянули на место, где я оставил свой автомобиль. Мы увидели как неизвестный нам ранее мужчина пинает ногой по переднему правому колесу моего автомобиля. Я сказал Роману, что выйду на улицу, чтобы узнать, что происходит. Роман сказал, что он посмотрит из окна, так как не надел куртку. После этого я спустился на первый этаж, вышел из подъезда и подходя к своему автомобилю увидел, что проезжую часть перегородил другой автомобиль. Я окликнул указанного мужчину и спросил: “В чем проблема?” На это мужчина, используя нецензурную брань, сказал мне, чтобы я убрал свою машину с этого парковочного места. Я спросил его: “Почему?” Он ответил, вновь используя нецензурную брань, чтобы я убирал свою машину или он даст мне лопату, чтобы я чистил для него другое парковочное место. Я спросил: “Это что, ваше место?” Он ответил: “Да, это мое место”. В этом момент, поравнявшись с ним, я спросил: “Где написано, что это ваше место?”, на что со словами “Сейчас я тебе покажу, где написано, что это мое место”, он неожиданно для меня кулаком правой руки нанес один удар в область моего лица. От этого удара я почувствовал острую физическую боль, поскользнулся и упал на землю на правое плечо, однако сознание не потерял. Сразу после падения я попытался встать на ноги, однако не успел, так как указанный мужчина, наклонившись надо мной, нанес еще один удар кулаком правой руки в область левого глаза. От этого удара я снова почувствовал острую физическую боль, перевернулся лицом в сторону земли и увидел большое количество крови, которая лилась из моей левой брови на снег. После этого я поднялся на ноги и увидел, что моя куртка в области грудной клетки была испачкана в моей крови. В этот момент мужчина повторил требование переставить мою машину в другое место. После этого я, опасаясь того, что указанный мужчина снова применит ко мне физическое насилие, направился в сторону своего подъезда, зашел внутрь и поднялся в квартиру, в которой я проживал. Войдя в квартиру, я увидел моего коллегу Романа Воробьева, который говорил по телефону, как я узнал позже, со службой 112. Роман Воробьев вызвал полицию и скорую помощь по адресу нашего проживания. Роман сообщил мне, что видел произошедшую драку через окно, расположенное в подъезде и после этого вернулся домой, чтобы вызвать полицию и скорую помощь. Уже находясь в квартире, у моей машины вновь сработала сигнализация. Вместе с Романом Воробьевым мы вновь вышли в подъезд и увидели, как указанный мужчина вновь пинает колесо моего автомобиля. Продолжая наблюдать, мы увидели, как указанный мужчина подошел к нашему подъезду и другой неизвестный нам мужчина открыл ему дверь в подъезд. Опасаясь дальнейших противоправных действий со стороны мужчины, мы вернулись в квартиру и закрыли дверь на замок. Вслед за этим последовал стук в дверь квартиры, который повторялся несколько раз в течение длительного времени. Опасаясь того, что указанный мужчина нанесет повреждения моему автомобилю, мы повторили звонок в полицию. Когда в очередной раз прозвучал стук в дверь нашей квартиры, Роман Воробьев сказал, что мы не откроем дверь до тех пор, пока не приедет полиция. Спустя некоторое время приехал наряд полиции и бригада скорой помощи, которая зашла в нашу квартиру. Я остался в квартире с медицинскими работниками скорой помощи, которые оказывали мне первую помощь. В это время сотрудник полиции опрашивал мужчину, который нанес мне увечья. После получения первой медицинской помощи, я вышел из подъезда и по пути к автомобилю меня окликнул указанный мужчина и предложил поговорить. Так как рядом находились сотрудники полиции, я согласился поговорить с ним. В ходе разговора, указанный мужчина предложил мне за примирение 5000 (пять тысяч) рублей. Я согласился на его предложение. Он сказал, что наличных денег при себе у него нет и ему нужно снять их в отделении банка. В банк на автомобиле мужчины отправился Роман Воробьев. После того, как они уехали, я позвонил адвокату, рассказал произошедшую со мной ситуацию и спросил, соразмерна ли предлагаемая им компенсация его деянию. Адвокат мне сказал, что данная сумма крайне мала, так как в его действиях могут содержаться признаки уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и предложил мне не соглашаться на его предложение в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. После этого я позвонил Роману Воробьеву и сказал ему, чтобы он не принимал указанную сумму. Роман Воробьев передал сотовый телефон указанному мужчине. В ходе разговора я сообщил мужчине, что сумма в размере 5000 (пяти тысяч) рублей меня не устраивает и предложил за примирение 30 000 (тридцать тысяч) рублей. От этого предложения мужчина отказался, на чем наш разговор закончился. После этого я отправился в больницу г. Чапаевск, находящуюся по адресу: ул. Ленина, д. 104, чтобы наложить швы на мою рассеченную бровь. После больницы я отправился в О МВД России по г. Чапаевск по адресу: ул. Красноармейская, д. 16, где подал заявление о преступлении и был опрошен сотрудником полиции относительно происшествия, после чего мне было выдано направление на судебную медицинскую экспертизу. К моменту завершения опроса было около 19:00, вследствие чего я не смог присутствовать на корпоративе, на котором должен был работать. Кроме этого, мой внешний вид не позволял мне выполнить мою работу в качестве ведущего. В связи с чем я утратил заработок в размере 14 000 рублей (четырнадцати тысяч рублей). 31.12.2018 г. из г. Самара, ул. Енисейская, д. 37, кв. 116, где я зарегистрирован, я отправился в г. Чапаевск для прохождения судебной медицинской экспертизы.

Позже, при ознакомлении с материалами проверки, я узнал, что мужчиной, который нанес мне увечья, является ФИО1

Согласно заключению эксперта Токмакова И.А. № 10-11/240Ч у Колоницкого Д.В. обнаружены повреждения:

  • рана в лобной области слева
  • кровоподтек в окружности левого глаза

Рана образовалась от воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается неровными краями раны, остроугольными концами. Кровоподтек образовался от воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается самим характером повреждения.

Состояние поверхности раны соответствует обычной давности образования подобных повреждений в пределах от 1 до 2 суток до проведения экспертизы. Окраска кровоподтека соответствует обычной давности образования подобных повреждений в пределах до 3 суток до проведения экспертизы.

Рана у Колоницкого Д.В. повлекла расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, т.е. в соответствии с п. 8.1. “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” повлекла за собой легкий вред здоровью. Кровоподтек у Колоницкого Д.В. не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. в соответствии с п. 9 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” не повлек какого-либо вреда здоровью.

25.01.2019 г. ст. УУП О МВД России по г. Чапаевск, майором полиции Лумповым Е.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Колоницкого Д.В., предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

Кроме этого, в указанном постановлении было указано, что в действиях гр. Вобликова А.Н. имеет место уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, порядок возбуждения которого предусмотрен ст. 318 УПК РФ и относится к делам частного обвинения.

  1. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Между мной и Сухановой Еленой Анатольевной был заключен договор возмездного оказания услуг от 13 октября 2018 года об организации и проведении праздника на 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей. В результате причинения мне вреда ФИО1 я не имел возможность выполнять функцию ведущего, в связи с чем в последний момент пришлось изменить условия договора, которые выразились в том, что вместе с Романом Воробьевым праздник вести будет человек, который должен был выполнять функцию диджея на этом празднике, а именно Кудрявцев Павел. В связи с указанными изменениями, сумму, которую должен был заработать я, а именно 14000 рублей (четырнадцать тысяч рублей), получил Кудрявцев Павел. Я не смог выполнять функции ведущего, так как к тому моменту, когда закончился мой опрос (в 19:00) праздник шел уже как час по времени. Кроме этого, на моем лице были синяки, лицо опухло, а на бровь были наложены швы, то есть мой вид не позволял мне выступать в качестве ведущего на корпоративе.

Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается заключением эксперта Токмакова И.А. № 10-11/240Ч заявлением о привлечении к уголовной ответственности от 29.12.2018 года, зарегистрированным в КУСП № 10521.

Читайте также:  Суд по интеллектуальным правам РФ: правовой статус и компетенция

Ст. 155 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате психо-травмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО1 которое нарушает данные мне блага, указанные в ст. 20-23 Конституции и ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование причиненного мне морального вреда хотел бы пояснить следующее:

  1. В результате противоправных действий ФИО1 мне была причинена острая физическая боль при нанесении мне ударов ФИО1 Также я испытывал продолжающуюся боль в области лица до тех пор, пока мне не сняли наложенные на бровь швы.
  2. После описанного происшествия я начал испытывать повышенную тревожность и страх при управлении автомобилем, так как боюсь того, что в случае конфликтной ситуации на дороге, водитель может повести себя неадекватно и причинить мне вред здоровью, как в случае с ФИО1
  3. Учитывая, что рана, которая образовалась вследствие удара ФИО1 находится рядом с глазом, я на протяжении долгого времени испытывал страх и волнение за то, что мое зрение может существенно ухудшиться.
  4. Вследствие произошедшего, корпоратив, который мы должны были вести оказался под угрозой срыва. Я переживал за репутацию нашего дуэта и испытывал волнение за то, что в следующий раз нас не позовут в качестве ведущих.
  5. На протяжении нескольких лет до описанного происшествия у меня были проблемы со здоровьем, которые выражались в том, что мое левое плечо в случае физической нагрузки было подвержено вывиху. Мне поставили диагноз: “привычный вывих плеча”. Незадолго до описанного происшествия мне делали операцию на плечо, чтобы устранить указанные проблемы со здоровьем. Во время конфликта с ФИО1 я испытал глубокую тревогу за то, что он своими действиями повредит мое плечо, операцию на которое я делал не так давно.
  6. В результате произошедшего новогоднее настроение было испорчено. Вместо того, чтобы помогать родителям готовить новогодние угощения и наряжать елку, 31 декабря мне пришлось ехать из Самары в Чапаевск для прохождения судебно-медицинской экспертизы.
  7. Новый Год я встречал в компании моих друзей — Кондратьевой Юлии, Андрея Уймина, Никиты Кармаева, Полины Мустаевой. У нас есть традиция — ходить на Новый Год в баню. Я большой любитель такого времяпровождения. Из-за того, что мне на бровь были наложены швы, которые по рекомендации врача нельзя мочить, баня была противопоказана. В связи с этим мне пришлось отказаться от похода в баню с моими друзьями. Вследствие указанного у меня было подавленное состояние не только от того, что не смог отдохнуть в бане, но и от того, что подвел моих друзей, нарушив новогоднюю традицию.

Считаю, что причиненный мне Вобликовым А.Н. моральный вред будет компенсирован в случае выплаты мне денежной компенсации в размере 35000 (тридцати пяти) тысяч рублей.

Согласно ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Для защиты своих интересов 05.02.2019 г. я заключил соглашение № 2019/18 на ознакомление с материалами проверки по заявлению о преступлении, составлении и подачи заявления о возбуждении дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО1, а также на защиту интересов по указанному заявлению в мировом суде г. Чапаевск с АБ “Антонов и партнеры”, в результате чего понес процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В силу ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

III. Свидетелями обвинения, которые могут подтвердить вышеизложенное, являются:

  1. ФИО2 (тел. +7-903-304-ХХ-ХХ)
  2. ФИО3 (тел. +7-987-913-ХХ-ХХ)

Явку данных свидетелей в судебное заседание обязуюсь обеспечить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положением ст. 20, 44, 147, 318 УПК РФ, ст. 115 УК РФ,

  1. Принять к производству мирового судьи судебного участка №119 судебного района г. Чапаевска Самарской области заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1
  2. Привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение 29.12.2018 г. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья мне, Колоницкому Д.В.
  3. Признать меня, Колоницкого Д.В. гражданским истцом, а ФИО1 — гражданским ответчиком.
  4. Взыскать с ФИО1 утраченный заработок в размере 14000 (четырнадцати тысяч) рублей
  5. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного мне морального вреда денежную компенсацию в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.
  6. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения затрат на услуги адвоката денежные средства в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.
  • копия паспорта Колоницкого Д.В. на 2 л.
  • копия постановления об отказе в возбуждении уголовного на 2 л.
  • заключению эксперта № 10-11/240Ч на 3 листах
  • копия квитанции об оплате помощи адвоката на 1 л.
  • копия договора возмездного оказания услуг от 13 октября 2018 г. по организации и проведению праздника на 2 л.
  • фотографии увечий на 3 листах

Заявитель (частный обвинитель) _________________________ Д.В. Колоницкий

Согласие на обнародование персональных данных доверителя получено

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

обнаружены повреждения.

Как составить ходатайство о привлечении соответчиков

Письменное заявление на имя суда, который рассматривает дело, подать может любая из сторон процесса (истец, ответчик), третье лицо, прокурор и т.п. В судах общей юрисдикции сам суд может привлечь в качестве соответчика других лиц. Особенно часто – органы государственной или муниципальной власти.

Истец обладает правом при обращении в суд сразу указать нескольких ответчиков. Тогда все они будут извещены о судебном заседании и могут представить свой отзыв на иск или встречный иск. Но когда судьей уже вынесено определение о принятии искового заявления к производству, привлечь соответчика лица могут только путем подачи письменного ходатайства.

Для положительного рассмотрения судом ходатайства о привлечении соответчиков необходимо наличие одного или нескольких оснований:

  • перед истцом ответственность несут несколько лиц вместе (солидарная ответственность, например, родители при причинении вреда их несовершеннолетним ребенком) или в части (субсидиарная, например, имущество супругов при обращении взыскания по долгам одного из них);
  • исковые требования обусловлены наличием однородных обязанностей;
  • в основе прав и обязанностей ответчика и соответчика лежит одно основание (причинение ущерба, вреда и т.п.).

Так как ходатайство о привлечении соответчиков – тоже часть иска (он изменяется), с 01.03.2020 года такое ходатайство должно содержать полные сведения, как об ответчике при подаче иска.

Уточняющие вопросы по теме.

Куда подать заявление о привлечении к уголовной ответственности?

Юридическое лицо Х 1 (исполнительный орган у этого лица другое юридическое лицо, последнее находится в другом регионе) заключило договор с другим юрид лицом Х 2, находящееся в отдаленном регионе. Ввиду не исполнения договора стороной Х 2, Х 1 хочет подать заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Вопрос, куда подавать заявление о возбуждении уголовного дела, если по территориальности все юридические лица находятся в разных регионах? (Речи об арбитраже не идет).

    привлечение к уголовной ответственности, мошенничество, возбуждение уголовного дела, уголовное дело
  • Поделиться

Ответы юристов ( 3 )

  • 2976 ответов
  • 1021 отзыв

Здравствуйте! Заявление о преступлении Вы можете подать в любом месте. Данное заявление должностное лицо правоохранительных органов обязано принять и провести проверку в соответствии со ст. 144 УПК РФ, и при необходимости направить материал проверки по подследственности ( территориальность). Кроме того замечу субъектом преступления может быть только физическое лицо, а не юридическое. Всего доброго. Удачи Вам.

Как вы считаете – неисполнение обязательств по договору, а именно не оплата – территориально по месту нахождения стороны Х2 или по месту исполнения договора?

Как вы считаете — неисполнение обязательств по договору, а именно не оплата — территориально по месту нахождения стороны Х2 или по месту исполнения договора?

Гражданско-правовые отношения, обращайтесь в арбитражный суд.

  • 7,1 рейтинг
  • 3720 отзывов

Честно говоря на возбуждение дела по статье мошенничество сложно будет рассчитывать. Даже из Вашего вопроса следует, что отношения гражданские.

Думаю Вам может помочь направление в суд заявления о банкротстве контрагента, затем уже управляющий проверит всю деятельность вашего контрагента и направить материалы в следствие.

Возможно возбуждение дела по фиктивному или преднамеренному банкротству, как раз таки мошенничество, а также присвоение или растрата и злоупотребление полномочиями.

Вы конечно можете направить в органы заявление, оно направляется по месту совершения (исполнения) договора.

Уже банкротство идет, но результатов 0.

Тогда решайте вопрос с конкурсным управляющим. Обяжите его подать документы в правоохранительные органы через собрание кредиторов.

  • 6791 ответ
  • 2058 отзывов

Здравствуйте. Заявление разумнее подавать по месту нахождения фирмы Х2, если им перечислены деньги, направлен товар илили оказана услуга.

УПК РФ Статья 152. Место производства предварительного расследования

1. Предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий следователю или органу дознания, дознаватель вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий дознавателю или органу дознания. Поручения должны быть исполнены в срок не позднее 10 суток.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 53-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.
3. Если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков.
4.1. Если преступление совершено вне пределов Российской Федерации, уголовное дело расследуется по основаниям, предусмотренным статьей 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, или в соответствии со статьей 459 настоящего Кодекса по месту жительства или месту пребывания потерпевшего в Российской Федерации, либо по месту нахождения большинства свидетелей, либо по месту жительства или месту пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации.
(часть 4.1 введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 271-ФЗ)

5. Следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель — прокурору для направления по подследственности.
(часть пятая в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. По мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о принятом решении.

Данное заявление должностное лицо правоохранительных органов обязано принять и провести проверку в соответствии со ст.

Куда писать и как составить заявление о клевете?

Последнее обновление – Июль 2020

Ответственность за клевету определена ст. 128.1 УК РФ. За нее придется отвечать не только перед человеком, но и перед государством. Чтобы инициировать процесс привлечения обидчика к ответственности придётся писать заявление о клевете в компетентные органы.

  1. Что такое клевета в УК РФ
  2. Уголовная ответственность за клевету
  3. Куда обращаться с заявлением о клевете
  4. Заявление о клевете в полицию
  5. «Простая» клевета
  6. Квалифицированная клевета
  7. Как составить заявление
  8. Срок подачи
  9. Срок проверки
  10. Заявление о возбуждении уголовного дела в суд
  11. Правила составления
  12. Срок рассмотрения
  13. Исковое заявление в суд
  14. Обращение в прокуратуру
  15. Заключение

Уголовная ответственность за клевету.

Подписка на обзоры и консультационные материалы.

, а также сообщить паспортные данные Т-вой.

Ходатайство о привлечении другого ответчика к участию в деле

Ходатайство о привлечении другого ответчика к участию в деле. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика. После привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

При несогласии истца на привлечение другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе может привлечь к участию в деле другого ответчика, если рассмотрение дела без участия другого ответчика невозможно. При невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Читайте также:  Срок исковой давности по договору подряда - условия определения

Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:

  1. предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;
  2. права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;
  3. предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В каком случае действует уголовная ответственность

В статье 157 УК РФ четко указан перечень всех видов ответственности, за которым стоит должник, если он не платит алименты специально. В статье прописано две части, в первой рассказывается вся степень ответственности для должников – родителей, вторая – детей, которые обязаны выплачивать алименты своих нетрудоспособных родителей.

Санкции стать одинаковые по двум частям:

  • вид работы (принудительные/исправительные) до одного года;
  • арест до трех месяцев;
  • лишение свободы до года.

Важно помнить! Признаками умысла могут быть:

  • намерение должника, скрывание своих реальных доходов;
  • смена места жительства без предупреждения.

Также стоит помнить, в случае невыплаченной сумме долга, по каким-либо основательным причинам, привлечь его к уголовной ответственности не получится.

Например, если человек задержал срок выплаты алиментов, потому что работодатель не выплатил своевременно его зарплату. В таком случае работодатель делает нарушения по закону. Есть еще ситуации, когда у должника жизненно трудное финансовое положение, и он оплатил лечение в дорогой клинике и тому подобное. Именно тогда привлечение уголовной ответственности по отношению к должнику, который не сделал выплату по алиментам, пересматривается дело, и решается, почему все так произошло. Нужно сначала поговорить с должником и выяснить причину его поступков.

намерение должника, скрывание своих реальных доходов;.

31. Заявление о преступлении, судьи, образец

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

заявление о преступлении судьи; сообщение о преступлении судьи; статья 285 (ч. 2) Злоупотребление должностными полномочиями; статья 292 Служебный подлог; статья 305 (ч.1) Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта, статья 136 Нарушение равенства прав и свобод;

В силу статьи 141 УПК РФ заявление (сообщение) о преступлении может быть сделано любым лицом в устной или письменной форме, лично или с использованием средств связи. Анонимные заявления не рассматриваются, поэтому заявление должно быть подписано. В случае сообщения с использованием средств связи необходимо сообщить свои персональные данные.

Руководителю Главного следственного управления

Следственного комитета Российской Федерации

по городу Москве

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ

Прошу возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности судью Останкинского суда г. Москвы Дорохину Е.М., судей Московского городского суда на дату принятия решения по моему делу Жбанову Т.И., Фомину М.В. и Кирову Т.В. за совершение преступлений, предусмотренных УК РФ: статьей 285 (ч. 2) Злоупотребление должностными полномочиями; статьей 292 Служебный подлог; статьей 305 (ч.1) Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта, статьей 136 Нарушение равенства прав и свобод. Действия указанных лиц могут быть квалифицированы и другим статьям УК РФ.

Краткое изложение жалобы:

1. 10 октября 2010 года решением судьи Дорохиной Е.М. мне отказано во взыскании доли в совместном имуществе в натуре и в денежном выражении: судья отказала мне в участии в уставном капитале Общества и в праве на долю в его доходах.

Решение противоречит закону, сложившейся судебной практике, содержит фальсификации и подлоги, выводы суда сделаны вопреки закону и материалам дела. Судья Дорохина Е.М. приняла заведомо неправосудное решение. Судебная коллегия Мосгорсуда оставиларешение без изменения. Судьи в моем деле прояввили индивидуальный подход в применении и толковании закона, отказались устранить из решения очевидные необоснованные обвинения в совершении неправомерных действий, которых я не совершала.

Все учредители коммерческих Обществ извлекают из них доходы в виде дивидендов. Все супруги учредителей в силу закона имеют право на часть полученных доходов. Согласно журналу Форбс в 2008 году в список богатейших бизнесменов России было включено 100 человек состояние которых оценивалось в 1, 1 млрд. рублей и более. См. приложение № 2, распечатка части списка журнала Форбс

Только мне персонально Дорохина Е.М. и судьи кассационной инстанции Мосгорсуда отказали в праве, основанном на законе. Допущенные нарушения повлекли нарушение гарантий равенства перед законом и судом. Нарушение конституционных гарантий равенства перед законом и судом, выразившееся в игнорировании общеизвестных фактов, закона и судебной практики, подлежащей применению в деле, подтверждает личную заинтересованность судей в достижении по делу конкретного результата в пользу конкретных лиц.

Суды не заблуждались относительно своих истинных намерений и использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы. Разрешая спор между членами семьи, судьи игнорировала ст. 7 СК РФ о том, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение обязанностей не должны нарушать права и законные интересы других членов семьи. Судьи игнорировала недобросовестность ответчиков ППП, нарушивших закон и мои права, как участника совместного имущества.

Нарушив ст. 136 УК РФ, вопреки закону и единой судебной практике, сформированной задолго до принятия решения, судья Дорохина подменила внутренним убеждением общеизвестные, установленные законом обстоятельства, в силу ст. 60 и 61 ГПК РФ, не нуждающиеся в доказывании:

1.1. Ст. 34 СК РФ – к совместному имуществу супругов относятся доходы от предпринимательской деятельности и доли в капитале, внесенные в коммерческие общества; ст. 35 СК РФ – распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию; ст. 38 СК РФ – раздел общего имущества супругов по требованию любого из супругов или обращение взыскания по требованию кредиторов. Я настаивала на выделе доли из совместного имущества и выплате компенсации. Отчуждение Общества без моего согласия и вопреки моей воле дает мне право требовать не только раздела и взыскания доли денежных средств, вложенных в уставный капитал Общества, как решила судья Дорохина, но и участия в капитале Общества. В случае невозможности восстановить положение, существовавшее до нарушения права – требовать взыскания убытков, причиненных утратой имущества: действительной стоимости капитала, процентов за пользование и отступного ст. 409 ГК РФ, в связи с утратой постоянного дохода, получаемого от Общества в виде доли в дивидендах супруга.

1.2. Ст. 50 (ч. 1) ГК РФ – ТЕХ ТВК – юридическое лицо, преследующее извлечение прибыли в качестве своей основной деятельности. Из Устава общества явствует, что Общество занимается коммерческой деятельностью, из баланса явствует, что до возникновения конфликта и моего увольнения, за 21 месяц существования Общество имеет прибыль хххххх рублей.

1.3. Ст. 8 (ч. 1) и ст. 28 (ч. 1 и ч. 2) закона №14-ФЗ 01.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» – о праве участников на получение доходов от Общества пропорционально доле в уставном капитале. Из учредительных документов Общества явствует, что мой супруг ППП являлся единственным учредителем Общества и владел 100% уставного капитала.

1.4. Ст. 26 закона №14-ФЗ « Об обществах …» предусмотрена выплата компенсации участнику Общества при его выходе из Общества; размер компенсацию признается равным действительной стоимости его доли. При продаже доли стоимость определяется аналогично. Только при наличии моего согласия или после раздела совместного имущества супруг вправе распорядиться своей долей по усмотрению и реализовать Общество по любой свободной цене.

1.5. Судебная практика (гарантия равенства перед законом и судом, критерий объективности и добросовестности суда)

“А. обратилась в суд с иском к бывшему супругу П. о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из 6/7 долей магазина “Прогресс”, просила взыскать стоимость 3/7 долей, исходя из рыночной стоимости магазина….

Ее требования основаны на ст. ст. 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, которыми признается право супруга на раздел общего имущества и устанавливается, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При таких обстоятельствах суду надлежало применить п. 2 ст. 14 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”, согласно которому размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли”.

Верховный Суд, Протест от 09 января 2003 года N 20-В02-24

2. 09 декабря 2008 кассационный суд в составе Жбановой Т.И., Фоминой М.В. и Кировой Т.В. оставил решение без изменения. Суд кассационной инстанции не стал вникать в обстоятельства и воспроизвел решение суда от 10 октября 2008, проигнорировав все мои доводы и общеизвестные обстоятельства, установленные законом в виде аксиом: извлечение прибыли коммерческими обществами, право учредителя на получение доли в доходах общества и мое право разделить доходы между супругами в равных долях.

Суд посчитал, что “участники общества не обладают вещными правами в отношении имущества общества, и не вправе ни распоряжаться им, ни извлекать доходы от использования”.

– Суд игнорировал отсутствие моего согласия и закон, который ни при каких обстоятельствах не освобождал ответчиков от получения моего согласия на отчуждение Общества, и сохранял за мной право на получение доли от доходов Общества.

– Суд не предоставил мне защиты в части раздела доходов от коммерческого Общества, гарантированное ст.ст. 34, 38 СК РФ.

– Суд продублировал обвинение меня в преступлении по ст. 274 УК РФ и клевету об уничтожении мной электронной базы данных.

3. Дополнительные основания:

– Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе

54) судья – должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие;

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

– Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

Закон № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года “О противодействии коррупции”

“3.2. .. Поэтому в уголовном судопроизводстве результатом межотраслевой преюдиции может быть принятие судом данных только о наличии либо об отсутствии какого-либо деяния или события, установленного в порядке гражданского судопроизводства, но не его квалификация как противоправного, которая с точки зрения уголовного закона имеет место только в судопроизводстве по уголовному делу. Так, решение по гражданскому делу, возлагающее гражданско-правовую ответственность на определенное лицо, не может приниматься другим судом по уголовному делу как устанавливающее виновность этого лица в совершении уголовно наказуемого деяния и в этом смысле не имеет для уголовного дела преюдициального значения. Иное являлось бы нарушением конституционных прав гражданина на признание его виновным только по обвинительному приговору суда, а также на рассмотрение его дела тем судом, к компетенции которого оно отнесено законом. … В уголовном же судопроизводстве решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о его уголовном наказании. Имеющими значение для этого суда будут являться такие обстоятельства, подтверждающие установленные уголовным законом признаки состава преступления, без закрепления которых в законе деяние не может быть признано преступным. Это касается и формы вины как элемента субъективной стороны состава преступления, что при разрешении гражданского дела установлению не подлежит. Именно поэтому уголовно-правовая квалификация действий (бездействия) лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства. …

Читайте также:  Как осуществляется выдача работникам смывающих средств и средств для обезжиривания

4.… В системе норм, предусматривающих условия и порядок доказывания по уголовным делам в контексте предписаний статей 49 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и во взаимосвязи со статьей 61 ГПК Российской Федерации и статьей 69 АПК Российской Федерации это означает, что принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу, в том числе на не исследованных ранее при разбирательстве гражданского дела данных, указывающих на подлог или фальсификацию доказательств, – такого рода доказательства исследуются в процедурах, установленных уголовно-процессуальным законом, и могут в дальнейшем повлечь пересмотр гражданского дела. Обстоятельства фальсификации доказательств как уголовно наказуемого деяния не составляют предмета доказывания по гражданскому делу. Данные фактические обстоятельства выходят за рамки объективных пределов законной силы судебного решения, вынесенного в гражданском судопроизводстве, и составляют предмет доказывания по уголовному делу, возбужденному по признакам соответствующего преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации. …

4.2. … В таком случае, по смыслу статьи 90 УПК Российской Федерации, для следователя и суда в уголовном судопроизводстве преюдициально установленным является факт законного перехода имущества – впредь до опровержения этого факта в ходе производства по уголовному делу, возбужденному по признакам фальсификации доказательств, на основе приговора по которому впоследствии может быть опровергнута и его прежняя правовая оценка судом в гражданском процессе, а именно как законного приобретения права собственности; соответственно, следователь не может и не должен обращаться к вопросу, составлявшему предмет доказывания по гражданскому делу, – о законности перехода права собственности, он оценивает лишь наличие признаков фальсификации доказательств (включая доказательства, не рассматривавшиеся судом по гражданскому делу) в связи с возбуждением уголовного дела по данному факту.

Следовательно, в уголовно-правовых процедурах исследуется вопрос, не входивший в предмет доказывания по гражданскому делу, – о фальсификации доказательств именно как уголовно наказуемом деянии, которая в случае ее установления может явиться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу.

До тех пор пока в ходе уголовного процесса факт фальсификации доказательств и виновность лица в этом преступлении не будут установлены на основе не вызывающих сомнения обстоятельств, решение по гражданскому делу должно толковаться в пользу собственника имущества, поскольку одним только предположением о фальсификации доказательств нельзя опровергнуть законность перехода права собственности. И даже подтверждения факта фальсификации доказательств может оказаться недостаточно для пересмотра решения по гражданскому делу, если другие установленные в гражданском процессе данные позволяют признать переход права собственности законным несмотря на факт фальсификации”.

Постановление Конституционного Суда от 21 декабря 2011 года N 30-П

“5…. Этим не ставится под сомнение возможность разрешения в установленном законом порядке вопроса о проведении в отношении судьи предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации действий для проверки сообщения о преступлении и возбуждении по результатам этой проверки уголовного дела по признакам других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному статьей 305 УК Российской Федерации, составов преступлений, таких как “Мошенничество” (статья 159), “Злоупотребление должностными полномочиями” (статья 285), “Превышение должностных полномочий” (статья 286), “Получение взятки” (статья 290)”.

Постановление Конституционного Суда от 18 октября 2011 года N 23-П

Об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос предупреждена.

Приложение: объяснения Васильевой на 17 листах

___ августа 2014 ___________________(Васильева)

Прошу возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности судью Останкинского суда г.

Идем в суд

Крайне важно, чтобы эти действия были совершены не из хулиганских побуждений и не по мотивам политической, идеологической, расовой, религиозной или иной ненависти или вражды, а также не с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия – в таких случаях необходимо обращаться с заявлением уже в полицию, так как подобного рода дела уже не относятся к частному обвинению (см. подробнее ст.20 УПК РФ, ч.2 ст.115, ч.2 ст.116 УК РФ). Кроме того, если вам неизвестны лица, совершившего против вас преступление, такое заявление тоже подается в полицию.

Супруги Филипповы, имеющие двух общих несовершеннолетних детей, решили расторгнуть брак и обратились в орган ЗАГСа по месту их жительства.

Введение в тему

Ответственность за клевету в российской законодательной базе существовала всегда. Законодатель устанавливает, что нарушения, затрагивающие честь и достоинство пользователя, порочащие его честное имя и искажающее репутацию, относится к уголовной ответственности. Потерпевший вправе подать иск в суд за клевету. Впрочем, в истории России был непродолжительный период, когда нарушителей за клевету привлекали к административному наказанию.

Так как законодательные нормы, касающиеся ложной информации, неоднократно менялись, уследить за всеми корректировками крайне сложно. До 2012 года действовала статья 129 УК РФ, которая со временем утратила актуальность, и была отменена.

В настоящий момент определение наказания за клевету осуществляется согласно положений статьи 128.1 УК РФ.

Судебная практика демонстрирует, что потерпевшая сторона испытывает моральные страдания, что дает ей возможность требовать компенсацию с нарушителя.

В каком случае действует уголовная ответственность

В статье 157 УК РФ четко указан перечень всех видов ответственности, за которым стоит должник, если он не платит алименты специально. В статье прописано две части, в первой рассказывается вся степень ответственности для должников – родителей, вторая – детей, которые обязаны выплачивать алименты своих нетрудоспособных родителей.

Санкции стать одинаковые по двум частям:

  • вид работы (принудительные/исправительные) до одного года;
  • арест до трех месяцев;
  • лишение свободы до года.

Важно помнить! Признаками умысла могут быть:

  • намерение должника, скрывание своих реальных доходов;
  • смена места жительства без предупреждения.

Также стоит помнить, в случае невыплаченной сумме долга, по каким-либо основательным причинам, привлечь его к уголовной ответственности не получится.

Например, если человек задержал срок выплаты алиментов, потому что работодатель не выплатил своевременно его зарплату. В таком случае работодатель делает нарушения по закону. Есть еще ситуации, когда у должника жизненно трудное финансовое положение, и он оплатил лечение в дорогой клинике и тому подобное. Именно тогда привлечение уголовной ответственности по отношению к должнику, который не сделал выплату по алиментам, пересматривается дело, и решается, почему все так произошло. Нужно сначала поговорить с должником и выяснить причину его поступков.

вид работы принудительные исправительные до одного года;.

Процессуальный дуплет: два иска о взыскании одного долга с одного лица

У потерпевших от экономических преступлений появилась дополнительная возможность защитить свои имущественные интересы. Теперь обращение с гражданским иском в порядке статьи 54 УПК РФ не исключает предъявления к виновному лицу отдельного иска в порядке гражданского судопроизводства. О новой тенденции в авторской колонке рассказывает Данил Бухарин, адвокат КА города Москвы «Фрейтак и Сыновья».

Возможность предъявления гражданского иска к обвиняемому в уголовном деле и привлечения этого же лица к субсидиарной ответственности как контролирующего лица в рамках процедуры банкротства на сегодняшний день не закреплена ни в законодательстве, ни в разъяснениях высших судебных инстанций.

Между тем в делах с участием ФНС, когда взыскание крупной суммы в общем порядке результатов не дало, налоговый орган вынужден одновременно обращаться с заявлением о привлечении виновного лица к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ и подавать заявление о признании налогоплательщика банкротом, чтобы предотвратить вывод активов должника или оспаривать уже состоявшиеся недобросовестные сделки.

Данный подход видится обоснованным, поскольку правовая природа и основания деликтной ответственности руководителя, выраженной в виновном причинении имущественного ущерба кредитору, очевидно не аналогична правовой природе субсидиарной ответственности. Рассматривая заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, суд фактически разрешает вопрос о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и несостоятельностью (банкротством) компании. В то же время при разрешении гражданского иска судом анализируется взаимосвязанность ущерба кредитору (бюджету РФ) и действий руководителя.

Различны результаты удовлетворения гражданского иска и привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. В первом случае взыскание осуществляется напрямую в пользу гражданского истца. Во втором же – требование удовлетворяется в пользу должника-банкрота, в конкурсной массе которого преобразовываясь по существу в актив в виде дебиторской задолженности, подлежит распределению в пользу кредиторов в пропорционально заявленным в реестр требований. Размер ответственности, возложенный на субсидиарного ответчика, в любом случае не может быть больше, чем размер неудовлетворенных требований кредиторов, с учетом реализации активов должника, выявленных в ходе конкурсного производства.

В свою очередь, исходя из положений ст. 399 ГК РФ, субсидиарная ответственность является дополнительной гарантией удовлетворения требований кредиторов в случае исчерпания иных способов защиты их имущественных интересов в рамках дела о банкротстве. Кроме того, привлечение к субсидиарной ответственности возможно лишь при наличии специальных оснований, указанных в ст. 61.11, 61.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (например, вследствие совершения сделок, направленных на выведение активов из конкурсной массы должника, непередача конкурсному управляющему документов должника и др.).

Судебная практика в этом направлении формируется фрагментарно, в то же время вырабатываются единые подходы к рассмотрению такого рода дел. Так, общее требование сводится к необходимости взыскания ущерба с лица, виновного в его причинении в любом случае (например, Определение ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19).

Удовлетворение гражданского иска о взыскании ущерба в размере неуплаченных налогов, возбужденном по признакам статьи 199 УК РФ уголовном деле, не приведет к двойному взысканию налогов, поскольку основанием гражданского иска является причинение ущерба бюджету государства преступными действиями, а в рамках дела о банкротстве подлежат удовлетворению требования кредиторов должника (см., например, определение Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2016 г. по делу № А68-8761/2014).

Когда гражданский истец получил удовлетворение как в результате исполнения решения суда о взыскании с руководителя в порядке гражданского иска (в размере причиненного ущерба), так и в результате распределения денежных средств от реализации актива должника в виде субсидиарного требования к руководителю, необходимо рассмотреть вопрос о возможности неосновательного обогащения кредитора (ст. 1102 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о размере ответственности руководителя в такой ситуации размер ответственности определяется судом как разница между суммой требований кредиторов, учтенных в реестре, и суммой, взысканной с ответчика по результатам рассмотрения гражданского иска, заявленного в уголовном деле (см., например, определение Арбитражного суда Тверской области от 17.11.2017 г. по делу А66-5884/2016).

Применение данного подхода возможно не только к уполномоченному органу (ФНС), но и к иным кредиторам, являющимся коммерческими организациями. Так, предъявление кредитором требования к должнику по факту неисполнения обязательства (скажем, вытекающих из ординарного договора поставки при произведенной кредитором предоплате) не исключает возможность привлечения руководителя должника к уголовной ответственности по факту мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5 ст. 159 УК РФ). Равно как заявление банком требования к должнику в ходе дела о банкротстве о возврате денежных средств по кредитному договору не свидетельствует о невозможности осуждения уполномоченных лиц по ч. 1 ст. 176 УК РФ за получение кредита путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии организации.

Важное значение имеет позиция Конституционного суда РФ, отраженная в Постановлении от 08.12.2017 г. № 39-П “По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи жалобами граждан Г. Г. Ахмадеевой, С. И. Лысяка и А. Н. Сергеева”. Исходя из постановления, гражданский иск в уголовном деле не может быть подан ранее установления отсутствия у должника имущества, за счет которого требования кредиторов могут быть погашены в деле о банкротстве. Таким образом, КС РФ фактически предопределено, что гражданский иск в уголовном деле не может быть рассмотрен раньше заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Из сказанного можно сделать вывод, что соотношение гражданского иска к виновному в совершении преступления лицу и привлечение его же к субсидиарной ответственности предполагает последовательную реализацию кредитором своих прав, при которой первичным является установление невозможности взыскания убытков непосредственно с юридического лица, фактически вступившего в правоотношения с кредитором. Только потом может быть заявлено о взыскании с виновного суммы ущерба в рамках гражданского иска как в порядке статьи 54 УПК РФ, так и в порядке самостоятельного обращения с исковым требованием в порядке, установленном ГПК РФ.

, например, определение Арбитражного суда Тверской области от 17.

Добавить комментарий