Кассационная жалоба на решение суда об отказе удовлетворения иска

Кассационная жалоба на решение суда об отказе удовлетворения иска

В Судебную коллегию по гражданским
делам ВС
От ________________________, прож.
_______________________________

Кассационная жалоба
На решение суда

Решением _________ федерального суда г. ________ от __________ г. постановлено удовлетворить исковые требования ___________ ко мне о признании не приобретшей права на жилплощадь в квартире ___ в доме ____ по ул.__________ в г. ________. В удовлетворении моего иска к _________ о признании договора приватизации указанной квартиры, Свидетельства о государственной регистрации права от __________ г., договора пожизненного содержания с иждивением, Свидетельства о государственной регистрации прав от ___________ г. и договора купли-продажи, заключенного между _________ и ____________ и Свидетельства о госрегистрации права от __________ г. вселении на данную жилую площадь отказано.
Вышеуказанное судебное решение считаю незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд пришел к выводу о том, что я совместно с ___________ не жила, с нею общее хозяйство не вела и, следовательно, членом семьи нанимателя не являлась, и вследствие этого не могла пользоваться квартирой наравне с нанимателем всеми правами, и признал меня не приобретшей права на спорную квартиру.
Между тем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Я вселилась в спорную квартиру в __________ г., вступив в брак с _____________, сыном нанимателя квартиры ____________ и проживала в ней до _________ г. Это обстоятельство не оспаривалось ___________ до последних судебных процессов. В своих заявлениях на имя начальника ПВС _________ РОВД г. _________, МУП «________», в иске о снятии с регистрационного учета ____________ указывает, что я проживала в кв. № ___ по ____________ в г. ________ до ___________ г.
Несмотря на то, что в суде эти обстоятельства нашли свое подтверждение, и сама ____________ не отрицала меня, что она меня прописала в квартиру, суд пришел к выводу о том, что я не приобрела право на жилье и по эти основаниям отказал в удовлетворении моих требований.
Суд не учел, что требования о признании не приобретшей права на жилую площадь могут быть заявлены только в том случае, что если лица, указанные в поквартирной квартире или в ордере, никогда не вселялись на спорную площадь. Однако, несмотря на то, что в деле имеются бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, я более двух лет проживала в спорной квартире, суд признал меня неприобретшей права на жилплощадь.
Если я была вселена в квартиру в ___________ г. в качестве невестки ____________, и судом установлено, что я проживала в ней до __________ г., то на основании какой нормы закона суд пришел к выводу о том, что я не приобрела в ней право проживания.
Более того, суд оставил без надлежащей оценки мои показания о том, что я являлась полноправным членом семьи нанимателя, вела общее хозяйство с нанимателем, несла общие расходы- работала санитаркой, вместе со свекровью ходили на базар, еду готовили вместе, питались вместе. В спорной квартире родилась наша дочь _____________, _________ г.р. По поводу беременности я состояла на учете по этому адресу, в поликлинике вместе с дочерью обслуживались также по этому адресу. Эти обстоятельства в суде были подтверждены свидетельскими показаниями и письменными доказательствами.
Суд исходил из того обстоятельства, что из- за конфликтных отношений с нанимателем квартиры я добровольно ушла из квартиры. О каком добровольном уходе из квартиры речь может идти, если из-за невозможности совместного проживания в квартире, из-за постоянных конфликтов с ___________ я с мужем вынуждена была уйти на частную квартиру?
Таким образом, судом первой инстанции допущены ошибки при установлении фактических обстоятельств.
Суд не учел, что решение ____________ федерального суда г. __________ от ___________ г., которым я была признана неприобретшей права на жилую площадь и снята с регистрационного учета по указанному адресу было отменено Президиумом ВС от __________ г. Отменяя указанное решение Президиум ВС указывал на нарушения ном материального и процессуального права, которые были допущены судом 1- ой инстанции и которые необходимо учесть при новом рассмотрении дела.
Между тем, суд 1-ой инстанции рассматривающий дело, не выполнил указания вышестоящего суда о толковании закона, которые являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело и без учета обстоятельств, имеющих значение по делу вынес неправильное решение.
Незаконной является ссылка суда в решении на то, что я в спорной квартире на момент приватизации не проживала и следовательно на приватизацию мое согласие не требуется. Суд не принял во внимание мои доводы о том, что при приватизации квартиры __________ скрыла от органов приватизации, что решение __________ федерального суда от _________ г., которым я признана не приобретшей права на жилплощадь и снятии с регистрационного учета отменено Постановлением Президиума ВС, и представила в отдел приватизации отмененное решение.
Поскольку решение __________ федерального суда от __________ г. на момент приватизации спорной квартиры было отменено и не было другого решения о признании меня утратившей права на жилплощадь в спорной квартире, я бесспорно сохранила право проживания в этой квартире.
По смыслу закона, жилые помещения, занимаемые гражданами на основании договора найма, могут быть переданы в собственность граждан с согласия всех совместно проживающих членов семьи.
Письменное согласие на приватизацию указанной квартиры я не давала.
Как законный представитель несовершеннолетнего ребенка __________ я также не давала согласие на приватизацию спорной квартиры. Не было разрешения на приватизацию данной квартиры органа опеки и попечительства ___________ района г. _________.
Суд исходил из того, что моя дочь не достигла ___ лет, поэтому ее согласие на приватизацию квартиры не требуется.
Разрешая данный спор, суд должен был руководствоваться ст. 3 Закона « О приватизации жилищного фонда в РФ» и п. 7 постановления № 8 Пленума ВС РФ « О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», по смыслу которых, отказ от участия в приватизации в интересах несовершеннолетних может быть осуществлен родителями только при наличии разрешения органов опеки и попечительства. Однако суд применил закон, не подлежащий применению, что привело к нарушению норм материального права.
Несостоятельным является вывод суда о том, что я в суд не представила доказательств о том, что в момент заключения договора приватизации ____________ г. ___________ знала о том, что решение __________ федерального суда от ___________ г. отменено Постановлением Президиума ВС от ___________ г.
В материалах дела имеются сведения о направлении извещения из ВС о назначении дела к рассмотрению в Президиуме ВС, а также определения о передаче дела в Президиум ВС в адрес ______________
Вывод суда о том, что ___________ не знала об отмене решения, поскольку ее заявление после отмены решения оставлено без рассмотрения является необоснованным. Заявление ___________ оставлено без рассмотрения в виду неявки в суд _____________ а не из-за того, что она не знала об отмене решения.
При вынесении решения суд не учел, что квартира была спорной, указав, что все сделки _____________ заключены в установленном законом порядке. Мои доводы о том, что на момент приватизации я и моя дочь сохранили право проживания в ней, а также что, _____________ заключила договор пожизненного содержания с иждивением с ___________ тогда, когда квартира была в споре и обременена правами третьих лиц, суд не принял во внимание.
Ссылка суда в решении на то, что я знала о нарушении своего права, поскольку я знала об иске ____________ ко мне и из моего паспорта следует, что я снята с регистрационного учета __________ г. является несостоятельной.
В суде я неоднократно заявляла о том, что о нарушении своего права мне стало известно тогда, когда я меняла свой паспорт старого образца на новый. Паспорт я меняла в __________ г.
Следовательно, о нарушении своего права мне стало известно в ________ г., а не в __________ г. Возникает вопрос, если я знала о том, что __________ г. я снята с регистрационного учета, какой мне смысл был обращаться с надзорной жалобой об отмене решения _________ федерального суда от __________ г.?
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение сроков исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В суд с иском о признании приватизации спорной квартиры недействительной я обратилась ____________ г. Поскольку указанная сделка законом отнесена к оспоримой, а требование о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности составляет один год, я не пропустила установленный законом срок предъявления иска.
При указанных обстоятельствах решение суда не может считаться законным, обоснованным, и подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ

Отменить решение _________ федерального суда г. __________ от __________ г. и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В удовлетворении моего иска к _________ о признании договора приватизации указанной квартиры, Свидетельства о государственной регистрации права от __________ г.

Кассационная жалоба на решение суда об отказе удовлетворения иска

Решением федерального суда поставлено удовлетворить исковые требования истца к заявителю о признании не приобретшей права на жилплощадь в квартире. В удовлетворении иска заявителя к истцу отказано. Заявитель считает судебное решение незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене. Заявитель просит отменить решение федерального суда и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В Судебную коллегию по гражданским
делам ВС
От ________________________, прож.
_______________________________

Кассационная жалоба
На решение суда

Решением _________ федерального суда г. ________ от __________ г. постановлено удовлетворить исковые требования ___________ ко мне о признании не приобретшей права на жилплощадь в квартире ___ в доме ____ по ул.__________ в г. ________. В удовлетворении моего иска к _________ о признании договора приватизации указанной квартиры, Свидетельства о государственной регистрации права от __________ г., договора пожизненного содержания с иждивением, Свидетельства о государственной регистрации прав от ___________ г. и договора купли-продажи, заключенного между _________ и ____________ и Свидетельства о госрегистрации права от __________ г. вселении на данную жилую площадь отказано.
Вышеуказанное судебное решение считаю незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд пришел к выводу о том, что я совместно с ___________ не жила, с нею общее хозяйство не вела и, следовательно, членом семьи нанимателя не являлась, и вследствие этого не могла пользоваться квартирой наравне с нанимателем всеми правами, и признал меня не приобретшей права на спорную квартиру.
Между тем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Я вселилась в спорную квартиру в __________ г., вступив в брак с _____________, сыном нанимателя квартиры ____________ и проживала в ней до _________ г. Это обстоятельство не оспаривалось ___________ до последних судебных процессов. В своих заявлениях на имя начальника ПВС _________ РОВД г. _________, МУП «________», в иске о снятии с регистрационного учета ____________ указывает, что я проживала в кв. № ___ по ____________ в г. ________ до ___________ г.
Несмотря на то, что в суде эти обстоятельства нашли свое подтверждение, и сама ____________ не отрицала меня, что она меня прописала в квартиру, суд пришел к выводу о том, что я не приобрела право на жилье и по эти основаниям отказал в удовлетворении моих требований.
Суд не учел, что требования о признании не приобретшей права на жилую площадь могут быть заявлены только в том случае, что если лица, указанные в поквартирной квартире или в ордере, никогда не вселялись на спорную площадь. Однако, несмотря на то, что в деле имеются бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, я более двух лет проживала в спорной квартире, суд признал меня неприобретшей права на жилплощадь.
Если я была вселена в квартиру в ___________ г. в качестве невестки ____________, и судом установлено, что я проживала в ней до __________ г., то на основании какой нормы закона суд пришел к выводу о том, что я не приобрела в ней право проживания.
Более того, суд оставил без надлежащей оценки мои показания о том, что я являлась полноправным членом семьи нанимателя, вела общее хозяйство с нанимателем, несла общие расходы- работала санитаркой, вместе со свекровью ходили на базар, еду готовили вместе, питались вместе. В спорной квартире родилась наша дочь _____________, _________ г.р. По поводу беременности я состояла на учете по этому адресу, в поликлинике вместе с дочерью обслуживались также по этому адресу. Эти обстоятельства в суде были подтверждены свидетельскими показаниями и письменными доказательствами.
Суд исходил из того обстоятельства, что из- за конфликтных отношений с нанимателем квартиры я добровольно ушла из квартиры. О каком добровольном уходе из квартиры речь может идти, если из-за невозможности совместного проживания в квартире, из-за постоянных конфликтов с ___________ я с мужем вынуждена была уйти на частную квартиру?
Таким образом, судом первой инстанции допущены ошибки при установлении фактических обстоятельств.
Суд не учел, что решение ____________ федерального суда г. __________ от ___________ г., которым я была признана неприобретшей права на жилую площадь и снята с регистрационного учета по указанному адресу было отменено Президиумом ВС от __________ г. Отменяя указанное решение Президиум ВС указывал на нарушения ном материального и процессуального права, которые были допущены судом 1- ой инстанции и которые необходимо учесть при новом рассмотрении дела.
Между тем, суд 1-ой инстанции рассматривающий дело, не выполнил указания вышестоящего суда о толковании закона, которые являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело и без учета обстоятельств, имеющих значение по делу вынес неправильное решение.
Незаконной является ссылка суда в решении на то, что я в спорной квартире на момент приватизации не проживала и следовательно на приватизацию мое согласие не требуется. Суд не принял во внимание мои доводы о том, что при приватизации квартиры __________ скрыла от органов приватизации, что решение __________ федерального суда от _________ г., которым я признана не приобретшей права на жилплощадь и снятии с регистрационного учета отменено Постановлением Президиума ВС, и представила в отдел приватизации отмененное решение.
Поскольку решение __________ федерального суда от __________ г. на момент приватизации спорной квартиры было отменено и не было другого решения о признании меня утратившей права на жилплощадь в спорной квартире, я бесспорно сохранила право проживания в этой квартире.
По смыслу закона, жилые помещения, занимаемые гражданами на основании договора найма, могут быть переданы в собственность граждан с согласия всех совместно проживающих членов семьи.
Письменное согласие на приватизацию указанной квартиры я не давала.
Как законный представитель несовершеннолетнего ребенка __________ я также не давала согласие на приватизацию спорной квартиры. Не было разрешения на приватизацию данной квартиры органа опеки и попечительства ___________ района г. _________.
Суд исходил из того, что моя дочь не достигла ___ лет, поэтому ее согласие на приватизацию квартиры не требуется.
Разрешая данный спор, суд должен был руководствоваться ст. 3 Закона « О приватизации жилищного фонда в РФ» и п. 7 постановления № 8 Пленума ВС РФ « О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», по смыслу которых, отказ от участия в приватизации в интересах несовершеннолетних может быть осуществлен родителями только при наличии разрешения органов опеки и попечительства. Однако суд применил закон, не подлежащий применению, что привело к нарушению норм материального права.
Несостоятельным является вывод суда о том, что я в суд не представила доказательств о том, что в момент заключения договора приватизации ____________ г. ___________ знала о том, что решение __________ федерального суда от ___________ г. отменено Постановлением Президиума ВС от ___________ г.
В материалах дела имеются сведения о направлении извещения из ВС о назначении дела к рассмотрению в Президиуме ВС, а также определения о передаче дела в Президиум ВС в адрес ______________
Вывод суда о том, что ___________ не знала об отмене решения, поскольку ее заявление после отмены решения оставлено без рассмотрения является необоснованным. Заявление ___________ оставлено без рассмотрения в виду неявки в суд _____________ а не из-за того, что она не знала об отмене решения.
При вынесении решения суд не учел, что квартира была спорной, указав, что все сделки _____________ заключены в установленном законом порядке. Мои доводы о том, что на момент приватизации я и моя дочь сохранили право проживания в ней, а также что, _____________ заключила договор пожизненного содержания с иждивением с ___________ тогда, когда квартира была в споре и обременена правами третьих лиц, суд не принял во внимание.
Ссылка суда в решении на то, что я знала о нарушении своего права, поскольку я знала об иске ____________ ко мне и из моего паспорта следует, что я снята с регистрационного учета __________ г. является несостоятельной.
В суде я неоднократно заявляла о том, что о нарушении своего права мне стало известно тогда, когда я меняла свой паспорт старого образца на новый. Паспорт я меняла в __________ г.
Следовательно, о нарушении своего права мне стало известно в ________ г., а не в __________ г. Возникает вопрос, если я знала о том, что __________ г. я снята с регистрационного учета, какой мне смысл был обращаться с надзорной жалобой об отмене решения _________ федерального суда от __________ г.?
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение сроков исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В суд с иском о признании приватизации спорной квартиры недействительной я обратилась ____________ г. Поскольку указанная сделка законом отнесена к оспоримой, а требование о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности составляет один год, я не пропустила установленный законом срок предъявления иска.
При указанных обстоятельствах решение суда не может считаться законным, обоснованным, и подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ

Читайте также:  Социальная поддержка жителей Кургана в 2020 году: льготы и пособия ветеранам, инвалидам, многодетным и малоимущим семьям

Отменить решение _________ федерального суда г. __________ от __________ г. и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

О каком добровольном уходе из квартиры речь может идти, если из-за невозможности совместного проживания в квартире, из-за постоянных конфликтов с ___________ я с мужем вынуждена была уйти на частную квартиру.

Как правильно заверяются копии судебных актов

Порядок заверения копия установлен Инструкцией по судебному судопроизводству.

Выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, секретаря суда, а также гербовой печатью суда. На лицевой стороне последнего листа под текстом проставляется штамп «Копия верна» и печать суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп «КОПИЯ».

Если копия судебного постановления состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ______» с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления.

При подаче кассационной жалобы оплачивается госпошлина, за исключением случаев, когда у заявителя есть льготы по ее уплате.

Если адвокат умышленно затягивает подачу жалобы, тем самым проходит нужное время для решения по делу, является ли это уважительной причиной.

Кассационная жалоба на судебные акты

Образец кассационной жалобы на решение суда

В Президиум Алтайского краевого суда

Ответчик (истец по встречному иску, апеллятор): Иванова Лариса Ерофеевна
г. Барнаул, ул. Власихинская, 85-142
Представитель Круглов Александр Сергеевич ул.Георгиева, 20-115, 89132675631

Истец (ответчик по встречному иску): ОАО Сбербанк России АО №8644
656038, г.Барнаул, пр. Комсомольский, 106А

Оспариваемые судебные акты: Решение Индустриального суда города Барнаула Алтайского края от 15.10.2015г. по делу№2-4089/2015
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда 29.12.2015г. по делу 33-126/2015

Государственная пошлина 150 руб.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

27.07.2015г. ОАО Сбербанк России (далее кредитор, банк) обратился с иском в суд к Ивановой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований Банк в иске указывал, что между Ивановой Ларисой Ерофеевной (далее должник, заемщик) и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 14.03-08/777 от 20.08.2008г., согласно которому Банк предоставил Ивановой Ларисе Ерофеевне денежные средства в размере 9000000 руб. под 14% годовых с учетом дополнительного соглашения. С учетом уточненного иска Банк просил суд взыскать с Ивановой Л.Е. сумму в размере 801679 руб.

Иванова Л.Е. обратилась к Банку со встречным иском, в котором просила взыскать с ОАО Сбербанка России в пользу Ивановой Л.Е неосновательное обогащение в сумме 80721,26 руб. за период с сентября 2012 года по июль 2015 года в размере незаконно удержанной Банком платы за ведение ссудного счета, которая не предусмотрена договором и 1726,53 руб. неустойки за просрочку платы за ведение ссудного счета.

Решением Индустриального суда города Барнаула Алтайского края от 15.10.2015г. исковые требования Банка удовлетворены полностью, встречные требования Ивановой Л.Е. оставлены без удовлетворения.

Иванова Л.Е. не согласилась с принятым по делу решением и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Индустриального суда города Барнаула от 15.10.2015г. по делу№2-4089/2015.

29.12.2015г. по результату рассмотрения апелляционной жалобы суд принял апелляционное определение, которым в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано, а решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Иванова Л.Е. считает, что при принятии Решения Индустриального суда города Барнаула Алтайского края от 15.10.2015г. по делу№2-4089/2015 и при принятии Апелляционного определения от 29.12.2015г. по делу 33-126/2015 судами допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление нарушенных прав.

1.Во встречном иске указано, что договором не предусмотрена «Плата за ведение ссудного счета», а Банк незаконно взыскивал такую плату, что подтверждается платежными требованиями банка.

Суд в оспариваемом решении не дал оценку тому, что в договоре в п.2.14 прописана услуга (платеж) «За обслуживание кредита», а банк взыскивает денежные средства за другую услугу «За ведение ссудного счета». Суд не дал оценку тому обстоятельству, что до 2012 года банк взыскивал «Плату за обслуживание кредита», а с 2012 года начал взыскивать «Плату за ведение ссудного счета». В то время как в общепринятом деловом обороте принято различать эти две комиссии.

Суд апелляционной инстанции в своем определении указывает, что условия кредитного договора в п.2.14 предусмотрена плата «За обслуживание кредита» которое ответчиком не оспаривалось, ошибочно путая две комиссии.

Ведение ссудного счета заключается в своевременном отражении на счете учетных операций по выдаче и возврату кредита, начислению и получению процентов по кредиту и комиссий предусмотренных договором кредитования. То есть, ведение бухгалтерского учета по конкретному договору. Ссудный счет открывается банком автоматически и используется для отражения ссудной задолженности по кредиту. Ссудный счет не является банковским счетом. Открытие и ведение такого счета нельзя позиционировать как отдельную банковскую услугу, тем более если она не прописана в договоре. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед ЦБ.

Комплект документов, которые клиент предоставляет в банк для открытия ссудного счета, регламентируется положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» ЦБ РФ.

Что касается комиссии «Плата за обслуживание кредита», часто банки утверждают, что такая комиссия взимается для обеспечения информационного обслуживания клиента и службы поддержки.

Например, банк Ренессанс Кредит на своем сайте http://rencredit.ru/ указывает, что обслуживание кредита это:

– обеспечение информационной поддержки клиентов Банка дистанционно по различным каналам связи;
– обеспечение информационной поддержки клиентов в Дополнительных офисах Банка/ Кредитно-кассовых офисах Банка;
– предоставление стандартных справок;
– информирование клиента о необходимости осуществления платежей (включая информирование о просроченной задолженности).
– информирование клиента о предоставлении отчетных документов;
– информирование клиента об остатке невыбранных денежных средств.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ кредитная организация (в данном случае банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Сбербанк же в договоре не оговаривает плату за ведение ссудного счета и не раскрывает информацию о том, что он подразумевает под понятием обслуживание кредита (п.2.14). Если, по мнению Банка, эти две комиссии тождественны, то ни договором, ни законом не предусмотрена возможность переименования этих услуг или замены услуг одна другой.

Стороны должны перечислить в договоре действия исполнителя или указать вид деятельности, которую он обязан осуществить (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Кроме того, если договор не содержит обязанности оплачивать услугу по ведению ссудного счета, то в этом случае такая услуга является безвозмездной. Нормы ст. ст. 779, 781, 424 ГК РФ к отношениям сторон не применяются, поэтому платы за оказание услуг исполнитель требовать не вправе.

Если стороны не согласовали перечень (виды) услуг, в таком случае предмет договора является несогласованным, а договор – незаключенным, т.е. не порождает для его сторон никаких прав и обязанностей (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ). Исполнитель не сможет обязать заказчика оплатить услуги, а также взыскать с него неустойку (ст. 330 ГК РФ) или проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты. Заказчик же вправе потребовать от исполнителя вернуть сумму уплаченного аванса как неосновательное обогащение на основании ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

На основании выше изложенного считаю, что суд неправомерно отказал Ивановой Л.Е. взыскать с ОАО Сбербанка России неосновательное обогащение в сумме 80721,26 руб. незаконно удержанной Банком платы за ведение ссудного счета, которая не предусмотрена договором.

2.По тем же основаниям заемщик просила суд взыскать с ОАО Сбербанка России в пользу Ивановой Л.Е неосновательное обогащение в сумме 1726,53 руб., незаконно удержанное Банком в счет гашения неустойки за просрочку платы за ведение ссудного счета. Во-первых, договором не предусмотрена «Плата за ведение ссудного счета» (п. 2 Договора). Во-вторых, п.3.1, 3.2 кредитного договора не предусмотрена ответственность заемщика (неустойка) ни за просрочку «платы за ведение ссудного счета», ни за просрочку «платы за обслуживание кредита». В п.3.2 оговорен исчерпывающий перечень платежей, за несвоевременное перечисление которых взыскивается неустойка. Это несвоевременное перечисление:

-платежа в погашение кредита (п.2.13 договора);
-уплаты процентов (п.2.6);
-платы за открытие кредитной линии (п.2.2);
-платы за пользование лимитом кредитной линии (п.2.8);
-платы за резервирование ресурсов (2.11)

Как видим п.2.14 договора «Плата за обслуживание кредита» в этот перечень не вошел. Поэтому суд в абзаце 5 на стр.7 оспариваемого решения, незаконно и без оснований делает вывод о том, что «Кредитным договором предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по договору, в том числе в виде уплаты неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, что предусматривает в свою очередь начисление неустойки за неуплату комиссии». При этом суд не ссылается на какой либо пункт договора, тем самым расширяет действие договора в нарушение закона.

Пунктом 4.6 договора установлена очередность погашения задолженности, где так же не предусмотрена комиссия «За ведение ссудного счета» и неустойка за просрочку «Платы за ведение ссудного счета».

В силу закона, если стороны не согласовали перечень (виды) услуг в таком случае предмет договора является несогласованным, а договор – незаключенным, т.е. не порождает для его сторон никаких прав и обязанностей (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ). Исполнитель не сможет обязать заказчика оплатить услуги, а также взыскать с него неустойку (ст. 330 ГК РФ) или проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты. Заказчик же вправе потребовать от исполнителя вернуть сумму уплаченного аванса как неосновательное обогащение на основании ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Считаю, что Ивановой Л.Е. незаконно отказано в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1726,53 руб., которое было незаконно удержано Банком в счет гашения неустойки за просрочку платы за ведение ссудного счета.

Суд апелляционной инстанции незаконно согласился с выводами суда первой инстанции ошибочно пологая, что п.4.6 кредитного договора предусматривает право банка взыскивать с заемщика неустойку за просрочку платы за ведение ссудного счета, в то время как п.4.6 такого условия не содержит, а плата за ведение ссудного счета договором не предусмотрена.

3. В абз.3 на стр.3 оспариваемого решения суд указывает, что наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие, переименовано с ОАО на ПАО «Сбербанк России». В материалах дела отсутствуют такие сведения.

Л.д.3 Исковое заявление банка подано от ОАО «Сбербанк».

Л.д. 24 Свидетельство на ОАО «Сбербанк».

Л.д. 94 Доверенность на представителя ОАО «Сбербанк».

Л.д. 101 Уточненное исковое заявление от ОАО «Сбербанк».

Л.д. 139 Протокол судебного заседания участвовал представитель ОАО «Сбербанк».

Л.д. 151 Отзыв банка от ОАО «Сбербанк».

Л.д. 172 Уточненный иск ОАО «Сбербанк».

Л.д. 179 Ходатайство о направлении решения и исполнительного листа от ОАО «Сбербанк».

Суд в соответствии со ст.44 ГПК РФ не принимал определения о замене стороны в данном деле, так как банк в нарушение закона не сообщил суду о реорганизации банка (о смене названия).

С учетом того обстоятельства, что изменения в наименование банка внесены 04.08.2015г., о чем свидетельствует скриншет уведомления банка на сайте банка http://www.sberbank.ru, считаю, что уточненные исковые заявления поданы с нарушением процессуального закона.

Читайте также:  Большая задержка доставки, поможет ли защита прав потребителей,

Согласно ст.57 ГК РФ под реорганизацией понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Банк был преобразован из ОАО в ПАО.

Согласно ст.57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Заявлений от банка о правопреемстве в суд не поступало, боле того банк скрыл от суда реорганизацию вплоть до вынесения решения. Вместе с тем же представителем банка в Индустриальный суд города Барнаула Алтайского края только в сентябре и в октябре 2015г. было подано более 90 исков, где банк именуется, как ПАО «Сбербанк России».

Не соблюдение процессуального порядка правопреемства, формальный подход суда даже в четко определенных законом процедурах свидетельствует о не справедливом рассмотрении спора, когда банк пользуется иными правами в суде, чем заемщик.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции был обязан уточненные заявления банка, поданные после 04.08.2015г. оставить без рассмотрения, так как они подписаны ненадлежащим лицом и поданы не от надлежащего лица.

Вместо этого в 7-ми страничном Апелляционном определении суд на страницах 1-4 описал требования сторон, на 4-6 страницах изложил свою позицию относительно комиссии за выдачу кредита и положения ГК РФ о сроке исковой давности, то есть в части решения, которую апеллятор не обжаловал. И ограничился тремя абзацами относительно доводов апелляционной жалобы.

Касаемо взысканной комиссии банка, которая не предусмотрена договором, суд апелляционной инстанции сослался на оспариваемое решения не дав оценку положениям ГК РФ и доводам изложенным в жалобе о том, что комиссия не может взыскиваться если она не предусмотрена кредитным договором. Суд необоснованно сослался на п.4.6 кредитного договора, в котором отсутствует право банка взыскивать с заемщика неустойку за просрочку платы за ведение ссудного счета.

Считаю, что суд неправильно определил фактические обстоятельства дела, неправильно дал оценку доказательствам имеющимся в материалах дела, тем самым нарушил материальное и процессуальное право.
На основании изложенного,

3 оспариваемого решения суд указывает, что наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие, переименовано с ОАО на ПАО Сбербанк России.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА ПО-НОВОМУ

С 01 октября 2019 г. вступил в силу новый порядок кассационного обжалования. Теперь кассационную жалобу нужно подавать в суд первой инстанции. Напомню, что раньше первую кассационную жалобу принимал только президиум областного суда.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА ПО-НОВОМУ.

По арбитражным делам

Кассационные арбитражные суды обязаны рассмотреть жалобу в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления.

Если кассация направлена в кассационную инстанцию ранее истечения законодательно установленного срока ее подачи, отсчет временного периода рассмотрения жалобы начинается со дня окончания максимального срока подачи кассации.

Данные сроки могут быть продлены, например, в связи со сложностью дела – до 6 и более месяцев — на основании заявления судьи кассационного суда.

Верховный Суд рассматривает жалобы в двухмесячный или в трехмесячный срок соответственно.

КС напомнил о порядке обжалования отказа судьи ВС передать кассационную жалобу на рассмотрение

12 июля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 31-П по делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ о праве председателя ВС РФ и его заместителей не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС.

Поводом к рассмотрению послужила следующая ситуация. ОАО «Волгоцеммаш» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по ряду банковских гарантий и процентов за пользованием чужими денежными средствами. Банк заявил встречный иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными и применении последствий недействительности таких сделок.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования компании, отказав банку во встречном иске. В рассмотрении кассационной жалобы банка, направленной в ВС РФ, также было отказано 6 октября 2017 г. Однако 15 декабря это определение было отменено определением заместителя председателя ВС РФ, и Судебная коллегия по экономическим спорам 12 февраля 2018 г. (уже после обращения общества в КС) отменила все судебные акты по делу и направила его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своей жалобе «Волгоцеммаш» указывало, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ Конституции РФ допускает принятие и рассмотрение председателем ВС РФ или его заместителем жалоб участников судопроизводства на определение судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) в Судебную коллегию по истечении двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ.

Рассматривая жалобу, КС напомнил, что судебный акт, вступивший в силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Конституционный Суд указал, что правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П, неоднократно подтверждались Судом применительно к установленному ч. 3 ст. 381 ГПК РФ полномочию не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения судом кассационной инстанции и вынести постановление о его отмене и передаче вместе с делом на кассацию.

КС указывал, что произвольный отказ председателем (заместителем) ВС от рассмотрения жалоб на вступившие в силу постановления, а также вынесение немотивированных решений по результатам их рассмотрения недопустимы. При этом такое правомочие реализуется в такой же процедуре, в те же сроки и по тем же основаниям, которые предусмотрены для судьи ВС, разрешающего вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судом кассационной инстанции. То есть заявитель вправе обратиться с такой жалобой в течение 6 месяцев со дня вступления в силу обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений (ст. 376 ГПК РФ).

Также отмечалось, что данный срок является единым для кассационного обжалования судебных решений. То, что при исчислении данного срока время рассмотрения жалоб в кассационном суде не учитывается, не противоречит конституционным требованиям к пересмотру вступивших в силу судебных постановлений, а напротив, является гарантией прав участников процесса.

В постановлении по жалобе «Волгоцеммаш» КС сделал вывод, что сформированное им понимание критериев соблюдения срока подачи кассационной жалобы председателю ВС РФ (его заместителю) в рамках регулирования, предусмотренного ГПК РФ, не воспринято в арбитражной практике. Конституционный Суд обратил внимание, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ считает, что ч. 8 ст. 291.6 АПК не регламентирует порядок реализации заявителем права на обжалование определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией, в частности не устанавливает сроки как для обращения с жалобой, так и для инициирования процедуры кассационного производства (Определение от 14 июля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-10269 и др.).

Между тем, как подчеркнул КС, его правовые позиции являются общеобязательными и распространяются в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения по пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемому по правилам гл. 35 АПК.

Это означает, что обращение заинтересованных лиц к председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование. «При этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно», – указал КС.

Таким образом, Суд постановил признать оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по конституционно-правовому смыслу она предполагает, что обращение заявителя с кассационной жалобой возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока и время рассмотрения жалобы Судом при исчислении данного срока не учитывается. В связи с этим решения, принятые в отношении заявителя, Суд постановил пересмотреть.

По мнению юриста корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Алексея Елисеенко, постановление КС должно способствовать установлению единообразной практики применения ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ. «Если ранее должностные лица ВС, исходя из того, что указанная норма не регламентирует порядок обжалования “отказных” определений судей Верховного Суда, зачастую рассматривали такие жалобы вне рамок процессуальных сроков, то теперь, вероятно, Экономическая коллегия ВС РФ скорректирует свою практику ее применения в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом», – полагает эксперт.

Алексей Елисеенко добавил, что КС РФ обращает внимание на данную норму АПК не впервые: «Конституционность указанной нормы уже была предметом рассмотрения КС (определения от 27 июня 2017 г. № 1387-О, № 1388-О и др.). Заявители соответствующих жалоб также столкнулись с неоднозначной практикой применения Верховным Судом ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, однако в указанных определениях КС ограничился лишь констатацией того, что сама по себе ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ направлена на реализацию конституционного права лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей», – отметил он.

Комментируя «АГ» постановление, адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин подчеркнул, что в нем поднят достаточно острый вопрос в судебной практике. «Споры относительно “сверхполномочий” председателя ВС РФ и его заместителя не утихают. КС вновь подчеркнул, что сами по себе полномочия по отмене определения судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию РФ не противоречат Конституции, так как направлены на исправление судебных ошибок и в целом призваны обеспечить защиту прав и свобод, а реализация таких полномочий не является произвольной», – указал эксперт. Он добавил, что до настоящего времени не наблюдалось единое мнение относительно природы жалобы на имя председателя ВС РФ и его заместителя: такая жалоба квалифицировалась и в качестве кассационной, и жалобы на определение судьи в порядке ч. 6 ст. 188 и ст. 291 АПК, и даже некоего внепроцессуального обращения.

КС вновь подчеркнул кассационную природу такой жалобы, отметил Дмитрий Мальбин, добавив, что вместе с тем такой подход не лишен противоречий. «С признанием за жалобой, подаваемой в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, статуса кассационной неизбежно возникает вопрос об объекте обжалования, ведь в силу ч. 1 ст. 291.1 АПК определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения не может выступать объектом кассационного обжалования, в то время как председатель Верховного Суда реализует свои полномочия по отмене судебного акта в отношении определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию», – пояснил он.

Старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, начальник отдела правовых споров Роман Речкин считает, что КС в данном случае оценивал соответствие Конституции РФ института, конституционность которого вызывает большие сомнения. «АПК дает председателю Верховного Суда и его заместителям право по своему усмотрению не согласиться с определением любого судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией и инициировать пересмотр судебного акта, – пояснил эксперт. – При этом закон не устанавливает ни оснований для пересмотра, ни процедуры решения этого вопроса, ни конечных сроков пересмотра».

С учетом этого, считает Роман Речкин, институт пересмотра вступивших в силу судебных актов по инициативе председателя ВС и его заместителей нарушает принцип их окончательности и стабильности: «КС, к сожалению, не решился признать не соответствующим Конституции РФ сам институт такого пересмотра в целом, ограничившись установлением срока для пересмотра».

По мнению эксперта, в некоторой степени это объяснимо с учетом того, что судьи «второй кассации» отказывают в передаче для пересмотра в ВС РФ подавляющего большинства судебных актов, причем, как правило, без какого-либо внятного обоснования. «На практике судебные акты не передаются для пересмотра в ВС даже в случае, когда нижестоящие суды откровенно игнорируют его правовые позиции, в том числе закрепленные в постановлениях пленумов, – пояснил эксперт. – В такой ситуации, когда при наличии оснований для пересмотра коллегией судьи ВС массово отказывают в нем, признание института пересмотра судебных актов по инициативе председателя Верховного Суда и его заместителей неконституционным лишило бы участников судопроизводства последней возможности исправить судебную ошибку».

Роман Речкин полагает, что несмотря на сомнительную конституционность института неограниченного и немотивированного пересмотра судебных актов по инициативе председателя ВС РФ и его заместителей, «с учетом реалий российской судебной системы, позиция КС объяснима и в целом понятна».

Руководитель конституционной практики АК «Аснис и партнеры», адвокат Дмитрий Кравченко считает постановление значимым и с точки зрения оценки эффективности судебных инстанций. «Важными критериями эффективности, которые выработаны, например, ЕСПЧ и в целом поддерживаются КС, являются конечность и конкретность сроков обжалования. Эти критерии основываются на общем и очень важном принципе правовой определенности, предполагающем стабильность окончательного судебного решения по делу. Если бы допускался фактически бессрочный пересмотр актов судьи кассационной инстанции, – полагает Дмитрий Кравченко, – вопрос об эффективности второй кассации в арбитраже оставался бы открытым».

Дмитрий Кравченко в заключение обратил внимание, что данное постановление интересно в том числе прямым недвусмысленным упреком Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в неисполнении позиций КС по данному вопросу в арбитражном процессе.

С учетом этого, считает Роман Речкин, институт пересмотра вступивших в силу судебных актов по инициативе председателя ВС и его заместителей нарушает принцип их окончательности и стабильности КС, к сожалению, не решился признать не соответствующим Конституции РФ сам институт такого пересмотра в целом, ограничившись установлением срока для пересмотра.

Рассмотрим подробнее ваши действия:

  1. Вы обращаетесь в районный суд. Получаете решение или постановление из него.
  2. Оспариваете принятое решение в органе областного или краевого назначения.
  3. Затем получаете отказ о том, что ваша жалоба была отклонена, не была рассмотрена или же была удовлетворена частично. Пример отказа:
  4. Подаете новую жалобу в Верховный суд РФ.

Готовый бланк кассационной жалобы в судебную коллегию можно бесплатно скачать здесь в формате WORD

Форма отказа может быть выражена по-разному.

Получение определения об отказе

Если поданная в Верховный суд кассационная жалоба была возвращена с отказом, то подавшее ее лицо получает на руки постановление, в котором содержатся все причины для принятия такого решения. Получение данного документа является прямым сигналом того, что судебное производство по обращению прекращено.

Соответственно, заявитель должен быть уведомлен об отказе в принятии жалобы или передаче ее к рассмотрению коллегией в письменной форме. При желании человека оспорить такой отказ, ему обязательно нужно будет приложить к своему заявлению соответствующее определение.

Читайте также:  Срок возврата денег за товар ненадлежащего качества: защити свои права потребителя!

Копия документа предоставляется двумя способами:

  1. При личном обращении человека в канцелярию суда.
  2. Путем направления определения по почте на адрес регистрации заявителя, указанный в обращении.

Не рассматривать полученную жалобу и прекратить производство по делу.

Как составляется кассационная жалоба по гражданскому делу

Для подготовки кассационной жалобы необходимо получить заверенные копии решения и определения судов. Их заявитель прилагает к жалобе. Иначе суд к производству документы не примет.

В «шапке» жалобы указываются:

  • наименование кассационной инстанции, т.е. суда, который уполномочен рассматривать жалобу;
  • сведения об инициаторе жалобы: фамилия, имя, отчество, адрес, а также процессуальный статус (истец, ответчик, третье лицо);
  • перечень всех лиц, участвующих в деле, с указанием их ф.и.о., адреса местожительства, процессуального статуса.

Текст жалобы должен содержать: наименование суда, рассматривавшего дело по существу, краткое содержание и дата вынесенного решения, наименование суда апелляционной инстанции, дата и содержание апелляционного определения (результат).

Обязательно: какие нормы материального или процессуального права были нарушены при разрешении дела или при апелляционном обжаловании, а также какие именно постановления (решения) суда подлежат по этой причине отмене.

В кассации можно обжаловать те определения суда, на которые невозможно подать частную жалобу, например, отказы по заявлениям об отводе судьи, о привлечении третьего лица и др.

Если лицо в деле не участвовало, а решение суда оказало влияние на его права и обязанности (а такие лица вправе обратиться с кассационной жалобой), в обязательном порядке отражаются, какие права нарушены.

Оканчиваться кассационная жалоба по гражданскому делу должна просьбой заявителя: отменить решение суда 1 инстанции полностью или в части, изменить постановление суда вследствие нарушения материальных норм права и т.п. Подробнее статья 390 ГПК РФ.

Вопрос Как правильно написать кассационную жалобу об отмене этого аппеляционного решения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение — образец и правила оформления

Кассационная жалоба на апелляционное определение подается в случаях нарушения судом гражданских и гражданско-процессуальных норм. Если правонарушения были, то выясняется степень их влияния на результат судебного разбирательства. Многие люди не понимают конкретного предназначения этой процедуры и просто подают кассацию, руководствуясь своей неудовлетворенностью судебным решением.

Это не повторное рассмотрение предыдущего дела или фактов, связанных с ним, а подробное вмешательство в определенные механизмы и процессуальные моменты, где были нарушены ваши права либо ход дела. Разберем законодательную основу кассаций, их структурное содержание и то, когда и как их подавать.

Смысл процедуры заключается в прошении о пересмотре либо отмене судебного приказа более высшей инстанцией, из-за нарушений в процессуальном и материальном праве.

Кассационная жалоба по-новому

Срок для кассационного обжалования

Шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы разделён на два периода по три месяца в каждом. Первый период, состоящий из трех месяцев отводится на подачу первой кассационной жалобы. После рассмотрения первой кассационной жалобы наступает второй трёхмесячный срок со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции для подачи второй кассационной жалобы.

Радует одно, что больше не надо ждать, когда апелляционная инстанция раскачается и соизволит вернуть дело в суд первой инстанции. В котором в свою очередь мы должны были получить заверенные копии решения суда первой инстанции и апелляционного определения, прежде чем подать кассационную жалобу. Без этих копий кассационная жалоба была обречена на возврат. С 1 октября 2019 г. эти копии больше можно не прикладывать к кассационной жалобе, которая подается первой. К кассационной жалобе в Верховный Суд РФ (второй кассационной жалобе) по-прежнему необходимо прикладывать заверенные копии всех постановлений по делу (ч. 4 ст. 390.5 ГПК РФ).

Куда подавать первую кассационную жалобу

До 1 октября 2019 г. кассационная жалоба подавалась в президиум областного суда. Я имею ввиду первую кассационную жалобу. Вторая кассационная жалоба подавалась в Верховный Суд РФ.

С 01 октября 2019 г. ситуация изменилась. Теперь кассационная жалоба подаётся в суд первой инстанции. При этом кассационную жалобу можно подать в электронном виде, через систему ГАС Правосудие.

А суд первой инстанции теперь сам обязан направить вашу кассационную жалобу в суд кассационной инстанции. При этом сделать он это должен в течение трёх дней со дня поступления вашей жалобы в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 377 ГПК РФ)

Это очень важный момент. Если забыть приложить хоть одну бумажку, то кассационную жалобу оставят без движения. Это тоже новшевство. Раньше кассационную жалобу просто возращали без разговоров, если хоть одну бумажку вы забыли приложить или неправильно оформили саму жалобу. Один знакомый помощник адвоката, рассказал мне, что его кассационную жалобу вернули, только за то, что у него в жалобе некоторые фразы были выделены подчеркиванием.

Куда подавать вторую кассационную жалобу

В силу ч. 1 ст. 390.4 ГПК РФ кассационные жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Оставление кассационной жалобы без движения

Сейчас, наконец-то, жалобу не имеют права вернуть сразу. Сначала установят срок для устранения недостатков. То есть оставят кассационную жалобу без движения. И у вас будет время для того, что бы направить в суд недостающий документ.

Но теперь, по сути, прикладывается только документ об уплате госпошлины. Заметьте – не квитанция, как указвалось раньше, а документ. Пока не понятно, будут ли требовать именно подлинник квитанции как раньше, или можно приложить копию из клиентбанка. Я сам отправил сегодня (05.10.19 г.) кассационную жалобу по новому в электронном виде и приложил скриношот чека из клиентбанка. По идее, раз теперь можно подавать кассационную жалобу в электронном виде, то значит и квитанцию по оплате госпошлины можно в электронном. Хотя. Не будем забывать о том в какой стране мы живём.

Срок, который отводится судье для принятия или оставления кассационной жалобы без движения/возвращения составляет пять дней. И это не может не радовать. О принятии кассационной жалобы к производству выносится определение, копия которого направляется вам не позднее следующего дня.

Если кассационную жалобу оставили без движения, то можно выполнить требования, которые требует суд, либо подать жалобу. Интересно, что жалоба подается также в суд кассационной инстанции, которые оставил без движения кассационную жалобу.

Жалобу можно подать в течение месяца и рассмотреть её должны в течение десяти дней коллегиальным составом судей.

Срок рассмотрения кассационной жалобы

Не удивительно, но срок для рассмотрения кассационной жалобы оставили прежним, то есть в два месяца.

Наконец-то, убрали эту промежуточную стадию, когда один судья просто возращал вашу кассационную жалобу, определением, указав, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение соответствуют закону, а ваша жалоба существенных доводов для отмены не содержит. Теперь всё-так обязали проводить судебные заседания по рассмотрению вашей кассационной жалобы и вы можете на них присуствовать.

Как должна рассматриваться кассационная жалоба

Кассационную жалобу обязаны рассматривать теперь трое судей, а не один. Исключение составляет обжалование решений мировых судей и определений районных судов, кассационные жалобы на которые рассматривает один судья без проведения судебного заседания.

Можно участвовать через интернет. Явка в суд не обязательна.

Судья-докладчик обязан прочитать вашу кассационную жалобу и доложить дело. Если вы явились в судебное заседание, вы имеете право дать объяснения.

P.S. Ну так и есть. На днях мою кассационную жалобу, поданную через мировой участок вообще вернули, написав в сопроводительном письме, что она подана ошибочно.

Когда я принёл лично кассационную жалобу помощнику мирового судьи и просветил его по-поводу нововведений, он принял жалобу, но сказал, что хоть кассационную жалобу и можно теперь подавать в электронном виде, но госпошлину всё-равно надо на бумажном носителе.

Я ему говорю, что в силу ч. 8 ст. 378 ГПК РФ приложения также можно подавать в эл. виде. И знаете, что он мне ответил? Что госпошлина – это не приложение. Вот так ребята. Удачи с подачей кассации.

Раньше кассационную жалобу просто возращали без разговоров, если хоть одну бумажку вы забыли приложить или неправильно оформили саму жалобу.

Как правильно подать предварительную (краткую) кассационную жалобу?

Написал предварительную кассационную жалобу по уголовному делу в которой было указано, что окончательная форма решения суда апелляционной инстанции до сих пор не изготовлена, и что полная жалоба в окончательной форме будет мной подана подана после .

Как правильно подать предварительную краткую кассационную жалобу.

Кассационная жалоба по делу о признании права собственности на квартиру

Адвокат 8(495) 664-55-96

Внимание! Это образец.
Он не может быть применен ко всем делам

В Московский городской суд
Истец: С.А.В.
107150, г.Москва, ул. Ивантеевская, д.28, корп.4, кв.26
Ответчик: К.О.В.
109449, г.Москва, ул.Новороссийская, д.25, корп.1, кв.188
Представитель Ответчика:
Хоруженко А.С.
Юридическое бюро «Moscow legal»
г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15
http://msk-legal.ru
тел: 8(495)664-55-96
Ответчик: О.И.Г.
Брянская обл., Клинцовский р-н, с. Гулевка,ул. Центральная, д.48
Третьи лица:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
115191, г.Москва, ул.Большая Тульская, д.15

В.Д.В.
Саратовская обл., Самойловский район, с.Залесянка, ул.Школьная, д.8
Нотариус: М.И.Г.
Пос.Томилино Люберецкого района МО, ул.Гаршина д.3
гр.дело: 2-504/2014
Пр./с: М.Е.Н.

Согласно решению исковые требования С.

Кассационная жалоба на решение районного суда

В Судебную коллегию по гражданским делам

_________________ краевого суда

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на Решение районного суда ____________г. ____________ от__.__.10г.

__.__.января 2010г. решением_______ районного суда г. _______ мне было отказано в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, предъявленных к __________.

С постановленным Решением не согласен, по следующим основаниям:

1. В судебном заседании установлено, что в счет оплаты по договору от 08.02.09г. мной было передано ответчику 800 000 рублей. На указанную сумму ответчик должен был передать мне пиломатериал необрезной. В соответствии с заключенным между мной и ответчиком дополнительным соглашением от 29.05.09г. ответчик обязался передать мне пиломатериал на сумму 332 240 рублей.

В Решении суд указывает, что согласно счет-фактурам от 18.02.09г. и 02.07.09г. мне был передан пиломатериал на сумму 14 560 рублей и 18 760 рублей, а всего на сумму 33 320 рублей. Больше пиломатериал мне не передавался. Таким образом, судом установлено, что пиломатериал, в предусмотренном договором и дополнительным соглашением объеме, мне не передавался.

Также в судебном заседании было установлено, что ответчик вернул мне денежные средства в сумме 450 000 рублей. Однако суд, не принимая в качестве доказательства мои пояснения о том, что данная сумма была возвращена именно в счет расторжения договора купли-продажи (См. также: иск о расторжения договора купли-продажи), не обязывает ответчика доказать обратное.

Оценив все представленные по делу доказательства, а также произведя простейшие математические действия, суд должен был установить, что у ответчика остались в отношении меня неисполненные обязательства. Ответчик либо должен был дальше исполнять договор (См. также: претензию о неисполнении договора ) и передать мне товар в счет оставшейся суммы договора, либо вернуть мне невыплаченные деньги в следующей сумме:

Однако, поскольку я просил суд взыскать с ответчика 309 045 рублей, суд должен был, рассмотрев дело в переделах заявленных исковых требований, удовлетворить иск в полном объеме.

2. В Решении суд указывает, что я как потребитель при расторжении договора купли-продажи обязан возвратить продавцу товар с недостатками, видимо полагая, что заключенный между нами договор был исполнен. Однако я не мог возвратить продавцу товар с недостатками, т.к. он не был мне передан в полном объеме. Кроме того, между мной и ответчиком была достигнута договоренность о прекращении обязательства не в отношении уже переданного товара, а в отношении неисполненной части договора.

Исходя из анализа текста судебного Решения, можно сделать вывод о том, что суд при рассмотрении дела и вынесении Решения руководствовался Законом РФ «О защите прав потребителей» в редакции от 09.01.96г. В соответствии с п. 1 ст. 18 ныне действующей редакции Закона при расторжении договора купли-продажи некачественный товар должен быть возвращен потребителем продавцу только по требованию продавца и за его счет. Таким образом, невозможность возвратить ответчику купленный у него товар не может являться основанием для отказа в удовлетворении законного требования потребителя.

Неправильно толкует суд и норму, содержащуюся в п. 5 ст. 18 вышеуказанного Закона. По мнению суда, требования потребителя рассматриваются при предъявлении документов, подтверждающих приобретение товара, а также при предъявлении товара ненадлежащего качества, который продавец обязан принять у потребителя, а в случае необходимости произвести проверку качества. Однако, в совокупности с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» данная норма действует следующим образом: при предъявлении претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи потребитель имеет право не предъявлять продавцу документы, удостоверяющие факт покупки, имеет право не предоставлять при этом товар ненадлежащего качества (если этого не потребовал продавец) и не обязан проводить проверку качества товара. Проверку качества товара за свой счет должен проводить продавец, причем он и обеспечивает доставку товара для проведения проверки качества. Таким образом, неправильное толкование судом указанных норм привело суд к выводу о том, что я нарушил возложенные на меня законом обязанности, следовательно, в удовлетворении исковых требований мне должно быть отказано. Данный вывод суда считаю ошибочным и не основанным на нормах материального права.

3. Считаю, что суд дал неправильную оценку дополнениям к договору от 29.05.09г., сделав вывод о том, что «из текста дополнения к договору следует, что стороны на основании предыдущего договора договорились об отпуске пиломатериала в другом количестве и по другой цене». Указанный вывод из текста дополнения не следует.

4. При рассмотрении данного дела судом нарушены нормы процессуального права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ «Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав». Данное дело судом рассмотрено не правильно, цель защиты моих нарушенных прав не достигнута.

Согласно ст. 12 ГПК РФ суд, «создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел». Однако суд не создал необходимые условия для всестороннего исследования доказательств, установления обстоятельств и правильного применения законодательства. Кроме того, я не был предупрежден судом о последствиях совершения или не совершения такого процессуального действия как отказ от проведения экспертизы.

Считаю, что при вынесении Решения суд неправильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, допустил неправильное применение и толкование норм материального права. Кроме того, выводы суда, изложенные в Решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 376, 377, 387, 390 ГПК РФ

Решение _____________ районного суда г.__________ от__. __10г. по иску ____________ к ____________ отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» я как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.

1. Копия настоящей жалобы.

2. Копия доверенности № _____ от _______ ______г.

Дата: «___» января 2010 г.

Права потребителя: информация в помощь потребителям.

Однако, в совокупности с п.

Добавить комментарий