Недостача в кассе: что делать работодателю и работнику, ответственность, взыскание

Когда кассир может избежать ответственности?

Лицо не может быть привлечено к возмещению ущерба в ряде ситуаций (ст. 239 ТК РФ). К ним относятся:

  • Чрезвычайные происшествия и обстоятельства непреодолимой силы (стихийные бедствия, пожары);
  • В случае возникновения нормального хозяйственного риска, однако для кассира данное положение слабо применимо;
  • В ситуации крайней необходимости или для необходимой обороны (например, в случае ограбления под угрозой жизни);
  • В случае пренебрежения работодателем созданием необходимых условия для обеспечения сохранности ценностей.

На работодателя прямо возложена обязанность оборудования соответствующих помещений для обеспечения сохранности денежных средств в кассе. В случае их нарушения он не может претендовать на возмещение ущерба.

К работнику могут быть применены следующие процедуры по возмещению недостачи.

Кто может выявить недостачу

Недостача – это выявленное отрицательное несоответствие между показателями финансового учета и фактическим количеством наличных денег в операционной кассе.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Если средств больше, чем полагалось бы по документам (положительное несоответствие), речь идет об излишках, поступающих в прибыль организации.

Кто и в ходе каких процедур может обнаружить такое расхождение? Наиболее часто недостача выявляется:

  • самим кассиром-операционистом;
  • сотрудником, исполняющим кассирские функции;
  • непосредственным начальством кассира;
  • инвентаризационной комиссией;
  • ревизором, проверяющим кассу;
  • учредителями или акционерами фирмы;
  • вышестоящим руководством;
  • аудиторами в ходе внешней проверки.

Все эти лица имеют право на сверку данных учета и подсчет наличности в кассе на требуемый момент на основании пунктов 37 и 38 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22 сентября 1993 года № 40.

242 ТК РФ говорит о том, что в таких ситуациях на работнике лежит полная материальная ответственность за компенсацию утраченных средств.

Недостача в кассе. Ответственность кассира

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника лишь в случаях, предусмотренных законодательством. Среди таких случаев можно, в частности, указать недостачу ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.

Согласно статье 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими 18-летнего возраста и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85. В частности, к таким должностям относятся должности кассиров, контролеров, кассиров-контролеров (в том числе старших), а также других работников, выполняющих обязанности кассиров (контролеров).

Таким образом, кассир на основании указанного выше договора будет нести полную материальную ответственность за сохранность всех принятых им ценностей и за ущерб, причиненный фирме как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками следует провести проверку для установления размера нанесенного ущерба и причин его возникновения. Для этого, как правило, создают комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ст. 247 Трудового кодекса РФ).

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднемесячного заработка, производится по распоряжению руководства. Причем распоряжение должно быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный ущерб, а сумма, подлежащая взысканию с работника, превышает его среднемесячный заработок, то взыскание возможно только в судебном порядке.

При несоблюдении должностными лицами установленного порядка взыскания ущерба работник вправе обжаловать их действия в суде.

Человек, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

При увольнении работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но в дальнейшем отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность может быть взыскана только в судебном порядке (ст. 248 Трудового кодекса РФ).

Следует учитывать, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст. 392 Трудового кодекса РФ).

ЕСЛИ КАССИР ОТКАЗЫВАЕТСЯ ЗАКЛЮЧАТЬ ДОГОВОР

Данный факт можно рассматривать как неисполнение трудовых обязанностей работником со всеми вытекающими отсюда последствиями. Об этом сказано в пункте 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2. Данная норма действует только в том случае, если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией работника.

Помимо материальной ответственности, кассир может быть привлечен к административной и даже к уголовной ответственности. При этом возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (ст. 248 Трудового кодекса РФ).

Административная ответственность грозит в случае нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося:
– в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;
– в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности;
– в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств;
– в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4000 до 5000 руб. (ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае присвоения или растраты кассиром вверенных ему материальных ценностей (то есть хищения указанных ценностей) он подлежит уголовной ответственности (ст. 160 Уголовного кодекса РФ).

Статья напечатана в журнале “Учет в торговле” №4, апрель 2010 г.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками следует провести проверку для установления размера нанесенного ущерба и причин его возникновения.

Как удержать недостачу с материально ответственного лица?

Чтобы удержать недостачу необходимо сделать три важных вещи:

  • провести сверку, инвентаризацию – задокументировать недостачу;
  • выявить и документально подтвердить виновность мат. ответственного лица;
  • подготовиться к ведению претензионной работы.

При соблюдении данных правил у руководителя есть возможность реально взыскать причиненный недостачей ущерб. После выявленной недостачи и проведенной инвентаризации необходимо взять письменные объяснениями у материально ответственного сотрудника, который виновен в недостаче.

Если он отказывается их писать, стоит это оформить в специальном документе, в котором будет указано почему сотрудник отказался давать пояснения, а также занесены данные свидетелей, которые присутствовали при отказе от дачи объяснений. Однако тогда взыскиваться ущерб будет по суду.

Согласно ст. 248 ТК РФ процедура истребования средств с виновного сотрудника должна производится согласно распоряжению работодателя, которое оформлено обязательно письменно.

Фактически существует три способа вернуть недостачу:

  1. При помощи прямого приказа от работодателя.
  2. Добровольное погашения при выявлении недостачи.
  3. В судебном порядке.

Третий вариант самый долгий и трудоёмкий. Поэтому проще все решить в досудебном порядке.

И это действительно легко, если выполнить следующие действия:

  • задокументировать недостачу;
  • взять объяснения у материально ответственного сотрудника, который согласен с предъявленными претензиями;
  • издание приказа о взыскание материальной ответственности.

Вот только сумма взыскания будет значительно отличаться.

Обязан ли кассир возмещать деньги?

Кассир — это сотрудник, профессиональная деятельность которого связана с работой с наличными средствами. На него возлагается огромная ответственность.

В ТК РФ и Постановлении Министерства труда отражен перечень должностей, по отношению к которым обязательно должен устанавливаться полный вид материальной ответственности. Это означает, что при выявлении нарушений, работники обязаны полностью возместить работодателю весь ущерб.

Должность кассира включена в указанный перечень.

Сумма недостачи может быть отнесена на кассира в полном объеме, так как ответственность за отсутствие наличных денег в кассе возлагается именно на этого сотрудника.

Данное правило регламентируется 242 статьей ТК РФ.

Кассир не обязан выплачивать работодателю компенсацию в том случае, если возникновение недостачи было спровоцировано факторами, от него не зависящими. Таковыми являются:

  • катастрофа или другое подобное явление, в ходе которого касса подверглась повреждению;
  • воздействие непреодолимой силы — ограбление, хищение и т.д.

Важно учесть для каждого вида недостачи имеется определенный лимит, поэтому незначительные недостатки денежных средств в кассе нормально явление.

Статьи и консультации 2020 по кадровому делопроизводству на сайте www.kadrovik-praktik.ru

К Вашим услугами наши консультации и статьи по кадровому делопроизводству. Для их чтения зарегистрируйтесь на сайте.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Увольнение продавцов за недостачу в кассе или пропажу товара

Автор: Николай Яковлев

Читайте также:  Приватизация подвала в многоквартирном доме 2020 - можно ли, под квартирой

Недостача в кассе или пропажа товара являются весьма распространенным явлением в деятельности любой торговой организации. Возникает она чаще всего либо вследствие невнимательности продавцов, либо в результате их умышленных противоправных действий. И практически любой работодатель заинтересован, чтобы такие работники были уволены.

Однако всегда ли недостача в кассе или пропажа товара являются основаниями для увольнения и что следует учитывать при таком увольнении для того, чтобы оно впоследствии не было признано судом незаконным? Попробуем ответить на эти вопросы и дать рекомендации на основе анализа сложившейся судебной практики.

Начнем с того, что сама по себе недостача или пропажа не являются самостоятельными основаниями для увольнения. Они лишь могут служить причиной утраты доверия и расторжения трудового договора по инициативе работодателя на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. При этом для увольнения по данному основанию не обязательно, чтобы совершенные виновные действия, дающие основания для утраты доверия, были связаны с работой у данного работодателя. Как отмечено в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Также пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 уточнено, что к непосредственному обслуживанию денежных и товарных ценностей относится, в частности, их прием, хранение, транспортировка, распределение и тому подобные действия.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Соответственно, все указанные в данном перечне работы и должности подразумевают непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей. И поскольку должность продавца указана в таком перечне, с работниками, её занимающими, возможно расторжение трудового договора на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Но для того, чтобы увольнение продавца по данному основанию было правомерным, необходимо, чтобы были соблюдены следующие условия.

Во-первых, недостача в кассе или пропажа товара должны быть подтверждены результатами инвентаризации, проведенной в четком соответствии с требованиями законодательства. В частности, при ее проведении следует придерживаться Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49. Нарушение данных указаний зачастую является основанием для признания увольнения незаконным.

Пример из практики. Суд первой инстанции признал запись в трудовой книжке истца об увольнении его с должности старшего продавца-кассира на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недействительной и постановил изменить её формулировку, обосновав это тем, что при проведении инвентаризации работодателем не в полной мере были выполнены требования Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49. В частности, судом было установлено, что инвентаризация проведена ответчиком в отсутствие истца, без соблюдения его права на участие в инвентаризации, согласно п. 2.8 Методических указаний. Доказательства извещения истца о проведении инвентаризации в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не были представлены, так же как и доказательства уклонения истца от участия в проведении инвентаризации.

Судом апелляционной инстанции вывод о незаконности увольнения истца по указанному основанию был признан правильным, и решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Стоит также отметить, что нарушение порядка проведения инвентаризации зачастую препятствует не только увольнению продавца, но и взысканию с него материального ущерба.

Во-вторых, для увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо, чтобы была подтверждена не только сама недостача или пропажа, но и вина увольняемого продавца в её возникновении, которая может служить основанием для утраты доверия. Вина может подтверждаться, например, решениями судов, бухгалтерскими документами, материалами служебного расследования, объяснениями самого работника, его коллег, записями с видеокамер и другими допустимыми с точки зрения ГПК РФ доказательствами. Для признания работника виновным из перечисленных доказательств должно четко следовать, какие конкретно действия работника привели к возникновению недостачи в кассе или пропаже товара. И если суду не будут представлены доказательства, из которых очевидно следует причинно-следственная связь между виновными действиями продавца и возникновением пропажи или недостачи, то увольнение будет признано незаконным.

Пример из практики. Истица, уволенная с должности продавца на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обратилась в суд с иском к работодателю о признании приказа об увольнении незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Решением районного суда исковые требования удовлетворены.

Ответчик подал апелляционную жалобу, полагая, что суд первой инстанции не разобрался в обоснованности увольнения истицы в связи с утратой доверия, поскольку сам факт недостачи товара в магазине не отрицался истицей и вторым продавцом, которые не смогли объяснить причину недостачи. Ответчик счёл несостоятельным вывод суда о том, что работодателю при этом необходимо доказывать факт конкретных виновных действий, совершенных истицей и основания для утраты доверия к ней.

Однако суд апелляционной инстанции подтвердил правильность выводов районного суда о том, что сам факт недостачи основанием для увольнения по указанному основанию не является, а работодателем не установлена причина недостачи и виновные действия истицы, которые могли бы повлечь утрату доверия. Таким образом, доказательств виновного, противоправного неисполнения работником трудовых обязанностей, которые давали работодателю основание для утраты доверия к нему, ответчиком не было представлено, что в силу ст. ст. 394 , 395 , 237 ТК РФ является основанием для признания увольнения истицы незаконным, взыскания в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

По этим основаниям решение районного суда было оставлено без изменения.

Нередко продавцы, признавая, что именно их действия привели к недостаче в кассе или пропаже товара, тем не менее своей вины не признают, ссылаясь, например, на то, что товар отсутствует, поскольку с разрешения работодателя сам продавец или кто-либо из его знакомых взял товар с условием об отсрочке оплаты. Также иногда продавец объясняет недостачу денежных средств в кассе тем, что с ведома работодателя недостающая сумма была им одолжена. Однако такие объяснения, как правило, оспариваются работодателем и не принимаются судом в качестве обстоятельств, исключающих вину уволенного продавца.

Пример из практики. Истица, уволенная с должности продавца на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда.

Районным судом исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции отметил, что доводы истицы о том, что отпуск товаров покупателям в долг, получение ею товаров в долг под запись и последующий возврат денежных средств производились с разрешения работодателя, нельзя признать состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду представлено не было, более того, это отрицается ответчиком и опровергается должностными обязанностями истца.

Не согласился суд апелляционной инстанции и с оправданием районным судом указанных действий тем, что истец впоследствии возвращала денежные средства в кассу работодателя (фактически брала товар в кредит), поскольку сам факт получения товара без внесения денежных средств в кассу является нарушением финансовой дисциплины.

При таких обстоятельствах был сделан вывод о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и решение районного суда было отменено.

В-третьих, поскольку увольнение по указанному основанию согласно ч. 3 ст. 192 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, то при увольнении следует строго соблюдать процедуру применения дисциплинарных взысканий, установленную в ст. 193 ТК РФ. В частности, до увольнения у работника следует запросить письменные объяснения по факту недостачи в кассе или пропажи товара, не пропустить установленный срок для возможного увольнения и своевременно ознакомить работника с приказом об увольнении. Помимо этого при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо согласно требованию ч. 5 ст. 192 ТК РФ учитывать тяжесть совершенного проступка, приведшего к недостаче или пропаже, обстоятельства, при которых он был совершен, а также учитывать предшествующее отношение работника к труду. В противном случае увольнение, скорее всего, будет признано незаконным.

Читайте также:  Что такое кэшбэк ипотека и новые условия Совкомбанка на 2020 год

Пример из практики. Истцы, уволенные с должности продавцов на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обратились в суд с исками о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения и компенсации морального вреда. Районным судом их исковые требования были удовлетворены.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции подчеркнул, что как видно из материалов дела, объяснения по факту недостачи были даны истцами в нарушение ст. 193 ТК РФ уже после вынесения приказов об увольнении. Ответчиком же в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ст.193 ТК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 не представлено каких-либо доказательств того, что истцам до привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения предлагалось дать письменные объяснения по факту ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей.

Так как несоблюдение работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения является безусловным основанием для признания такого увольнения незаконным, суд апелляционной инстанции подтвердил правомерность выводов районного суда об удовлетворении требований истцов и оставил его решение без изменения.

Для того, чтобы увольнение продавца за недостачу в кассе или пропажу товара на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ впоследствии не было признано судом незаконным, работодателям необходимо учитывать следующее:

– Недостача или пропажа должны подтверждаться результатами проведенной инвентаризации. При ее проведении и составлении соответствующих документов необходимо соблюдать требования Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49;

– Вина продавца в совершении действий, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя, должна достоверно подтверждаться письменными документами или иными допустимыми доказательствами;

– Поскольку увольнение по данному основанию является дисциплинарным взысканием, при его применении следует четко соблюдать требования ст. ст. 192, 193 ТК РФ.

Николай Яковлев, ведущий юрисконсульт, ЗАО «Русская Телефонная Компания» (Розничная сеть МТС)

81 ТК РФ, обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда.

Как провести недостачу в кассе

Виновность кассира при недостатках может быть обсуждаема, но для бухучёта важны скупые цифры, проводящие средства. Рассматриваются три возможности проводки.

Работник возместил недостаток. Сумма проводится по статье «Прочие расходы» за отчётный период, который был признан таковым судом или должником:

  • дебет 94, кредит 50 — недостаток и потеря ценностей;
  • дебет 73-2, кредит 94 — отнесение суммы ущерба на виновное лицо;
  • дебет 70, кредит 73-2 — удержание средств с заработной платы работника.

Работнику разрешили не возмещать убытки. Безвозвратный ущерб тоже становится «Прочим расходом» и проводится таким образом:

  • дебет 94, кредит 50 — недостача и потеря ценностей;
  • дебет 73-2, кредит 94 — отнесение суммы ущерба на виновное лицо (но фактически виновное лицо не наказывается);
  • дебет 91-2, кредит 94 — списание невозмещаемой суммы на прочие расходы.

Работник невиновен. Недостаток случился не из-за кассира, а по какой-либо другой причине. В таком случае пропавшие средства списываются на внереализационные расходы финансовой деятельности организации:

  • дебет 94, кредит 50 — недостаток и потеря ценностей;
  • дебет 91-2, кредит 74 — списание недостачи с неопределённым виновным лицом.

Это может быть предупреждение, выговор, а в крайнем случае и увольнение.

Особенности взыскания

Следует иметь в виду, что ответственность с продавцов не снимается даже в том случае, если они не подписывали договор о полной ответственности. Но при этом работодатель должен доказать нарушения со стороны сотрудника.

Если факт утраты товара выявлен и подтверждён документами, спор между работодателем и работником можно разрешить на добровольных началах. А вот отказ сотрудника возмещать убытки приводит к обращению работодателя в судебные инстанции.

Документальное оформление нарушения включает в себя такие этапы:

  • По инициативе руководителя проводится ревизия. Её результаты фиксируются в специальных актах.
  • У сотрудника, который допустил недостачу, просят объяснительную записку. Также дополнительно работодатель может собрать докладные записки у других работников.
  • Руководитель в письменной форме просит сотрудника возместить убыток, нанесённый магазину.
  • Если работник отказывается это сделать, составляется отдельный акт. На этом этапе работодатель вправе подать исковое заявление в суд.
  • Для рассмотрения в суде важно представить грамотно составленный акт, фиксирующий результаты ревизии (инвентаризации), а также бухгалтерские документы с указанием первичной стоимости товаров. Кроме того, в суд передаётся переписка с сотрудником (письмо с просьбой возместить обнаруженную недостачу).
  • Принудительное взыскание с размеров месячного оклада производится в соответствии с приказом руководства либо согласно судебному постановлению. Приказ издаётся не позднее одного месяца с момента проведения ревизии.

Как получить больничный в поликлинике — узнайте подробную информацию у нас!

Если вас отправили в командировку в выходной день, то полезные сведения по этому вопросу вы прочтете в нашей статье.

Работающим пенсионерам будет полезен наш подробный материал.

Не нашли ответа на свой вопрос.

Недостача в кассе — как она возникает, правовое регулирование

Недостача в кассе предприятия может возникнуть по самым разнообразным причинам. В частности, к самым распространенным случаям, по которым возникает недостача, можно отнести следующие ситуации:

  • Ошибкакассира. Это — наиболее распространенная ситуация, по которой возникает недостача. Неправильный подсчет наличности в тех или иных ситуациях, оформление не того товара или услуги, что были заказаны клиентом —, все это может привести к фактической недостаче средств в кассе предприятия.
  • Хищение со стороны кассира. В некоторых случаях причиной недостачи в кассе могут стать противоправные действия самого кассира. При этом данные действия могут по-разному квалифицироваться в зависимости от обстоятельств.
  • Хищение со стороны иных работников. Бывают ситуации, когда фактически хищение осуществляется не самим кассиром, а иным работником предприятия, что предусматривает свои особенности установления ответственности.
  • Мошеннические действия клиента. Иногда кассиры сталкиваются с недостачей в связи с недобросовестным поведением самих клиентов.
  • Действия третьей силы, не зависящие от воли сторон. Стихийные бедствия, ограбление, потеря средств при транспортировке, пожары и иные случаи, в которых кассир не мог фактически повлиять на ситуацию.

В зависимости от причин возникновения недостачи могут изменяться и принципы действий как самого работника, так и работодателя. При этом следует помнить о том, что российское законодательство достаточно четко регламентирует различные аспекты деятельности, связанные с обнаружением недостачи в кассе. Так, чтобы понимать базовые принципы регулирования этого вопроса, стоит ознакомиться со следующими нормативно-правовыми документами и актами:

  • Статья 242 Трудового кодекса РФ регламентирует понятие полной материальной ответственности, которая применяется по отношению к кассирам и иным сотрудникам, обращающимся с материальными ценностями предприятия.
  • Статья 243 Трудового кодекса РФ посвящена случаям, в которых применяется полная материальная ответственность.
  • Статья 244 Трудового кодекса РФ регулирует необходимость заключения отдельного договора с сотрудником, несущим таковую ответственность.
  • Постановление Правительства РФ №823 от 14.11.2002 является документом, в котором устанавливается порядок, согласно которому создается перечень работ, при которых допускается заключение договора о полной материальной ответственности.
  • Приказ Минтруда №85 от 31.12.2002 содержит в себе непосредственный перечень работ, для которых предполагается несение сотрудниками полной материальной ответственности, и профессия кассира входит в этот перечень в полной мере. Кроме этого, данный нормативный документ также содержит типовую форму рассматриваемого договора, которая при этом не является обязательной к применению — предприятие может разработать и свою форму для подобных документов.

Непосредственное выявление недостачи в кассе может быть обнаружено отдельными категориями лиц, имеющими доступ к кассе и право на проведении различных мероприятий по проверке кассы. К таким лицам можно отнести:

  • Самого работника.
  • Ревизора.
  • Руководителя работника.
  • Другого кассира, в том числе и принимающего кассу.
  • Инвентаризационную комиссию.
  • Учредителей и акционеров компании.
  • Аудиторов при проведении внешней проверки.
  • Сотрудников ФНС, проводящих выездную налоговую проверку.

В зависимости от того, кто именно и как обнаруживает недостачу в кассе также могут иметь место отдельные нюансы последующих действий сторон при обнаружении этой проблемной ситуации.

К таким лицам можно отнести.

Порядок взыскания недостачи с материально ответственного лица

Исковое заявление взыскание недостачи – это тот рычаг, который способен заставить недобросовестного сотрудника возместить ущерб. Даже если человек просто пропал или скрылся, это не освобождает его от ответственности. Поэтому взыскание недостачи работника может пройти через суд без участия ответчика с помощью нашего трудового юриста, который не раз участвовал в подобных процедурах.

Читайте также:  Клиентская служба Староюрьевского района Тамбовской области

Если работодатель хочет обратиться в суд, чтобы защитить свои права и восстановить утерянное или испорченное имущество/товар, он должен предоставить суду доказательства. Только если доказательства будут прямо указывать на сотрудника, тогда можно рассчитывать на взыскание суммы недостачи.

Подготовка доказательной базы в деле взыскание суммы недостачи:

проведение инвентаризации . Нужно полностью пересчитать товар на складах и документировано подтвердить недостачу.

получить письменный отказ сотрудника . После обнаружение недостачи нужно подать уведомление работнику. Это необходимо для того, чтобы правильно подать исковое заявление взыскании недостачи продавца. В уведомлении должно быть требование погасить задолженность или оплатить штраф. Сотрудник должен отказаться от извещения в ответном письме.

трудовой договор . Чтобы суд дал положительный ответ на требования работодателя, последний должен доказать тот факт, что сотрудник работал на законных основаниях.

дополнительные бумаги . Здесь можно подготовить докладные, отчетные документы и сведения других сотрудников.

Здесь можно подготовить докладные, отчетные документы и сведения других сотрудников.

Меры безопасности при работе с материальными ценностями

Прежде чем приступить к своим прямым обязанностям на рабочем месте, детально ознакомьтесь с системой безопасности предприятия, что в последующем может спасти вашу репутацию.

Обязательно проверьте, ведется ли деятельность предприятия в соответствии с законом. Есть ли в наличии кассовый аппарат или денежные средства при этом официально нигде не учитываются. Постарайтесь максимально обезопасить себя от возможных неприятных обстоятельств.

Пренебрежение самыми элементарными правилами безопасности и предосторожностями ни к чему хорошему привести не смогут. В первую очередь вам самим следует обезопасить себя от различного рода неприятностей, связанных с материальной ответственностью. Поэтому для начала нужно быть честным перед собой, и подобного рода проблемы вас не коснутся.

Меры предосторожности

Детали

Меры предосторожности.

Недостача как повод к утрате доверия

По состоянию на: 02.04.2007
Журнал: Справочник кадровика
Год: 2007
Автор: Ливена Снежана Валерьевна
Тема: Трудовые споры, Дисциплинарная ответственность работника
Рубрика: Из судебной практики

Данное дело из нашей практики связано с увольнением поп. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Работница обратилась в суд с иском к работодателю – ООО “А” о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

досудебные события

М. работала кассиром в ООО “А”, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. При проведении комиссионной проверки кассы была установлена недостача денежных средств. По данному факту был составлен акт. От предложения дать письменное объяснение по обнаруженному факту М. отказалась, но наличие недостачи признала. Объяснить ее причину она не смогла. В связи с этим главный бухгалтер совместно с другими сотрудниками ООО “А” составили акт об отказе дать объяснения по поводу недостачи. После проверки М. добровольно погасила недостачу.

На следующий день директор ООО “А” издал приказ о наложении на М. дисциплинарного взыскания в виде выговора. Непосредственно после подготовки данного приказа он получил от сотрудников кассы и бухгалтерии докладные записки о других нарушениях, допущенных М. до выявления недостачи. Ознакомившись с поступившей информацией, характеризующей работу М. с негативной стороны, директор принял решение ее уволить. В связи с этим был отменен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, и М. была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

позиция истицы

Не согласившись с увольнением, М. обратилась в суд. В обоснование своих требований она ссылалась на следующее. Во-первых, по мнению истицы, она не совершала действий, дающих основания для утраты доверия, денег из кассы не брала, и никем не доказано, что это она взяла деньги из кассы. Во-вторых, она добровольно погасила недостачу. В-третьих, за один и тот же дисциплинарный проступок было наложено два взыскания – выговор и увольнение.

позиция ответчика

В опровержение требований истицы представитель ответчика указал следующее. Во-первых, М. отвечала за сохранность денег в кассе, но допустила недостачу, поэтому утрата доверия обоснованно присутствует. Во-вторых, нарушений в порядке увольнения допущено не было, процедура увольнения была полностью соблюдена, первоначально изданный приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора был отменен, и М. была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

выводы суда

Суд счел необоснованными доводы М. о том, что в нарушение действующего законодательства на нее было наложено два дисциплинарных взыскания, потому что приказ об объявлении выговора был отменен и был издан приказ об увольнении.

М. была материально ответственным лицом, факт недостачи она подтвердила, объяснить ее причину не смогла и погасила недостачу добровольно, что свидетельствует о виновности М. в допущении недостачи.

Утрата доверия в отношении М. также обоснованно имела место. Этот вывод подтверждается документами. В аттестационном листе специалиста (аттестация проводилась за полгода до инцидента) указано, что кассир М. соответствует занимаемой должности с учетом устранения недостатков, выявленных комиссией, а именно: аттестационная комиссия рекомендовала М. больше внимания уделять вопросам дисциплины. Из отзывов главного бухгалтера и других сотрудников ООО “А” следует, что М. не всегда добросовестно исполняла свои должностные обязанности: неоднократно допускала нарушения Порядка ведения кассовых операций, имел место факт передачи ключей от кассы посторонним лицам, во время выдачи денежных средств в помещении кассы часто присутствовали посторонние лица.

Оценив все доказательства по делу, суд в иске отказал.

необходимое послесловие

По пункту 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может быть уволен только работник, который непосредственно обслуживает денежные или товарные ценности, независимо от того, какой вид материальной ответственности на него возложен. Недоверие к работнику работодатель должен доказать документами (актами об обсчете, обвешивании, недостаче и т. п.) или свидетельскими показаниями о конкретных нарушениях дисциплины работником.

Работодатель должен также доказать виновность работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности. Вина может быть выражена как в форме умысла (например, работник намеренно обсчитывает, обвешивает, обмеривает и т. п.), так и в форме неосторожности (работник оставляет материальные ценности в ненадлежащих местах или без присмотра, когда есть основания предполагать реальную возможность их порчи или утраты; выдает денежные средства без оформления необходимых документов; допускает присутствие посторонних лиц в месте нахождения материальных ценностей, когда это запрещено, и т. п.).

Если в действиях работника нет вины, увольнение по данному основанию невозможно (например, когда работник объясняет причину недостачи и эта причина является уважительной и подтверждается фактами).

На это обращает внимание Пленум Верховного Суда РФ. В постановлении от 17.03.04. № 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” (в ред. от 28.12.06 № 63) указано: расторжение трудового договора по п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (осуществляющих прием, хранение, транспортировку, распределение и т. п.), и при том условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Утрата доверия в отношении М.

Как выявляются расхождения фактического и учетного остатка в кассе?

Выявить недостачу наличных денег может любое лицо занятое их обслуживанием или пересчетом. В частности, это может произойти:

  • При ежедневном снятии выручки в торговой точке или на месте кассира операциониста;
  • При проверке остатков кассы руководителями или уполномоченными сотрудниками компании;
  • В ходе аудиторской проверки;
  • В процессе проведения инвентаризации .

Принимается решение о взыскании недостающей суммы с виновных лиц;.

Недостача после увольнения: могут ли взыскать, советы юриста

Могут, но только в случаях, определенных законом и при соблюдении процедуры подтверждения и взыскания недостачи. Если работодатель выполнит все требования ТК РФ и других нормативных актов, он сможет повесить недостачу даже после увольнения сотрудника. Но и у работника есть множество реальных вариантов защиты, о которых расскажу в этой статье.

Могут, но только в случаях, определенных законом и при соблюдении процедуры подтверждения и взыскания недостачи.

Добавить комментарий