Презумпция невиновности в уголовном процессе – судебная практика

Статья 14 УПК РФ. Презумпция невиновности (действующая редакция)

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

к главам 4 и 18 – не означает, что презумпция невиновности после этого полностью прекращает свое действие, и лица, в отношении которых состоялись подобные решения, считаются виновными.

Что означает принцип презумпции невиновности

Презумпция невиновности – один из древнейших принципов правосудия. Его существование способствует защите прав обвиняемых лиц, не позволяя без достаточных оснований обвинять указанных граждан в совершении преступления. Благодаря этому принципу многим невиновным людям удалось доказать свою непричастность к противоправным действиям.

  1. Понятие и значение презумпции невиновности
  2. Историческое и современное развитие презумпции невиновности
  3. Как реализуется презумпция невиновности в жизни?
  4. Значение презумпции невиновности для подозреваемого и обвиняемого
  5. Применение презумпции невиновности в других правовых сферах

Применение презумпции невиновности в других правовых сферах.

Уголовно-процессуальная презумпция невиновности

Презумпция невиновности в российском законодательстве закреплена в ст. 49 Конституции РФ [1], содержащей положения, свидетельствующие об однозначной приверженности презумпции невиновности в России.

Принцип невиновности является межотраслевым: в административном законодательстве ст. 1.5 КоАП РФ закрепляет презумпцию невиновности в административно-правовых деликтах, в налоговом законодательстве п.6 ст. 108 НК РФ закрепляет презумпцию невиновности налогоплательщика и бремя процессуального доказывания вины на налоговом органе.

Предположение о невиновности является принципом в уголовном процессе, ст. 14 УПК РФ [2], а принцип вины в уголовном законе, ст. 5 УК РФ [3], закрепляет положение о том, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Наиболее благоприятная реализация прав лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления на досудебной стадии уголовного процесса и подсудимого на судебной стадии уголовного процесса, возможна только при соблюдении принципа презумпции невиновности как основы демократии.

В соответствии со ст. 299 УК РФ, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела является наказуемым для должностных лиц.

Презумпция от латинского praesumptio — предположение, ожидание, надежда – предположение, которое считается истинным до тех пор, пока не доказана его ложность [4, с. 1].

Общественные отношения, обеспечивающие защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод является одной из важнейших задач, определяющих назначение уголовного судопроизводства, п. 2, ч. 1, ст. 6 УПК РФ. Назначение уголовного процесса обеспечивают его принципы.

Принцип презумпции невиновности означает, во-первых, процессуальное распределение бремени доказывания обвинения [5, с. 75], то есть обязанность по поиску, сбору и предоставлению в суд доказательств вины лица, которому в установленном УПК РФ порядке выдвинуто обвинение в совершении уголовно наказуемого деяния, на органах следствия или дознания на досудебной стадии уголовного процесса, и на стороне обвинения в судебной стадии уголовного процесса.

Во-вторых, принцип презумпции невиновности означает, что лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления не обязано доказывать того, что оно его не совершало: ни на досудебной стадии, ни на судебной стадии в качестве подсудимого. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу лица подозреваемого, обвиняемого или подсудимого.

Неустранимые сомнения могут возникнуть, к примеру, вследствие недостаточности доказательств, противоречивости доказательств, незаконности способов собирания доказательств. Если неустранимые противоречия до момента окончания судебного следствия не были устранены в установленном законом порядке, то суд обязан толковать их в пользу обвиняемого, то есть в пользу признания его невиновным. Только в случае, когда собранных органами следствия или дознания доказательств достаточно, может быть постановлен обвинительный приговор.

При этом для построения правильной линии защиты следует иметь в виду, что толкование неустранимых сомнений в уголовном законодательстве разных правопорядков может отличаться.

В-третьих, вину в содеянном преступлении устанавливает только суд. Подозревая или обвиняя в совершении преступления на досудебной стадии, органы следствия или дознания, устанавливают объективную сторону преступления, содержащуюся в ст. 73 УПК РФ. Вина является составной частью субъективной стороны преступления. Тоже положение относится к органам прокуратуры при производстве уголовного дела в суде, и к представителям средств массовой информации. До постановления приговора по существу говорить о вине лица некорректно.

В-четвёртых, презумпция невиновности проявляется в том, что давать показания является правом, а не обязанностью подозреваемого или обвиняемого. Чистый лист протокола допроса и факт полного отсутствия у обвиняемого показаний, пояснений и ответов на отдельные вопросы не считается доказательством его вины и не является основанием для обвинительного приговора. Даже факт дачи заведомо ложных и противоречивых показаний доказательством вины не является. Поскольку обвиняемый таким образом реализовал своё право [6, с. 105].

В-пятых, если против гражданина, в качестве доказательств его вины, у органов, осуществлявших предварительное следствие, имелись только его же собственные признательные показания или явка с повинной [7], от которых он хотя бы одним устным заявлением отказался в ходе судебного рассмотрения выдвинутых обвинений, то данные показания не могут учитываться судом в качестве доказательства его вины, а явка с повинной в судебном разбирательстве по уголовному делу будет рассматриваться в совокупности с другими доказательствами, и сама по себе не может быть основанием для постановления обвинительного приговора [8].

При этом обвиняемый, отказавшийся от ранее данных показаний, освобождён от обязанности доказывать, что давал эти показания под незаконным давлением: физическим или психологическим.

В-шестых, если стороной защиты или самим обвиняемым в ходе предварительного или в ходе судебного следствия заявлены доводы защиты – указание на существование объективных обстоятельств, свидетельствующих о невиновности обвиняемого, то бремя по сбору и предоставлению в суд доказательств, опровергающих доводы защиты, также лежит на стороне обвинения, причём сторона обвинения не может быть освобождена от этой обязанности ни судом, ни иным органом государства.

Например, заявлен довод защиты: у обвиняемого есть алиби [9]. В этом случае, суд и сторона обвинения исходят из предположения о действительности алиби, пока сторона обвинения не предоставит надлежащих доказательств, которые опровергают указанное алиби.

Другой пример, обвиняемый в экономическом преступлении заявил довод защиты в виде ходатайства о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы [10], результаты которой, по его мнению, подтвердят его невиновность, тогда суд, и сторона обвинения исходят из предположения о его невиновности, пока такая экспертиза не будет проведена, и предположение о невиновности сохраняется в случае, если исход экспертизы благоприятный для обвиняемого.

В-седьмых, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, даже очень авторитетных лиц или инстанций. Не может быть основан на догадках и допущениях следствия или суда, при отсутствии надлежащих доказательств. Не может быть основан на свидетельских показаниях из анонимных источников, установочные данные которых суду не известны. И не может быть основан на голословных утверждениях, даже в письменной форме, о «факте» существования множества секретных доказательств, на ознакомление с которыми у суда нет допуска.

Состав каждого преступления образуют четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. При этом по каждому составу законодателем определяется форма вины. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава, в соответствии со ст. 8 УК РФ, в деянии не содержится состава преступления.

Принцип виновной ответственности предусматривает ответственность по следующему алгоритму: вменяем – субъектен – виновен – ответственен – наказуем. Причём каждый предыдущий элемент уголовной ответственности отменяет цепочку последующих элементов. Следовательно, без вины невозможна ни ответственность ни наказуемость.

Отсутствие доказательств вины лица в совершении преступления является безусловным основанием прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава преступления в суде первой инстанции и основанием для отмены обвинительного приговора в суде апелляционной инстанции.

В-восьмых, аспектом принципа презумпции невиновности является то, что вина как основание уголовной ответственности должна иметь своё проявление в объективной реальности. Никто не может быть наказан за свои мысли, за опасное состояние, за связь с преступной средой до тех пор, пока подобный образ мыслей или поведения не представляет собой общественной опасности.

Российская Федерация является страной субъективного вменения, а не объективного, то есть ответственность за невиновное причинение вреда не допускается: ч. 2 ст. 5 УК РФ, ст. 8 УК РФ, ст. 28 УК РФ. Только виновно совершённое деяние может повлечь наступление последствий, предусмотренных Уголовным кодексом. При этом в квалификации деяний существенную роль играет отношение лица к содеянному.

Вина в соответствии со ст. 24–26 УК РФ может проявляться лишь в двух формах: умысел или неосторожность. Кроме того, некоторое количество содержащихся в УК РФ составов преступлений характеризуется двумя формами вины, ст. 27 УК РФ.

Деяние, совершённое только по неосторожности, признаётся преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьёй Уголовного кодекса. Только в этих двух формах является обязательным признаком каждого состава преступления.

Презумпция невиновности содержится в законодательствах демократических государств. В СССР понятие презумпции невиновности в Конституции отсутствовало. Однако с принятием постановления Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 1978 года [11], суды приняли данный принцип к исполнению как правовую норму, что говорит о постепенной демократизации правоотношений в Советском союзе. Конструкция презумпции невиновности, сформулированная в постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 1978 года, с переходом к демократическому государству – Российской Федерации, была закреплена на конституционном уровне в Конституции РФ 1993 года практически в той же формулировке.

Таким образом, в уголовном процессе только демократического государства, в котором суд не является субъектом уголовного преследования, а представляет собой независимый и профессиональный орган отправления правосудия возможно обеспечение принципа презумпции невиновности. Демократическим является общество свободное, ориентированное на конкретного человека, создающее чувство уважения к правовым традициям и законам, общегуманистическим идеалам, обеспечивающее свободу творческой и предпринимательской деятельности, создающее возможность достижения благополучия и реализации прав человека и гражданина. В основе уголовного процесса демократического государства находится метод принятия решений, соблюдающий права и обязанности каждой из сторон уголовно-процессуальных отношений, с равным воздействием участников на исход процесса и на его существенные стадии.

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2014 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. N 52 (ч. I). – С. 4921

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации в 3 томах. Том 2. Особенная часть. Разделы VII-VIII / Под ред. Томина В.Т., Сверчкова В.В. Москва: Юрайт, 2017. 326 с.

4. Ветрила Е.В. Актуальные проблемы обеспечения права на защиту в уголовном процессе России на современном этапе // Государство и право в XXI веке. 2016. С. 54-61.

5. Вилкова Т. Ю. Принцип презумпции невиновности: история, современность, перспективы. М.: Юрайт, 2019. 173 с.

6. Давлетов А.А. Уголовное судопроизводство в Российской Федерации. Курс лекций. Издание 3-е. Екатеринбург, 2014. 324 с.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» № 29 от 30.06.2015 г. // СПС «Консультант Плюс»

8. Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 августа 2011 г. по обвинению Абрашина Р. Ю. // Архив Арзамасского городского суда за 2011 г. Уголовное дело № 1-23. По уголовному делу, несмотря на наличие явки с повинной, суд установил непричастность подсудимого к преступлению и постановил оправдательный приговор.

9. Приговор № 1-45/2017 от 21 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017: Доступ из справочно-правовой системы СудАкт.ру

10. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.04.2019 N 18-УД19-23 Приговор: По ч. 1 ст. 171.2 УК РФ за незаконные организацию и проведение азартных игр. Определение ВС РФ: Уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в президиум соседнего субъекта РФ, поскольку число судей, входящих в состав президиума областного суда, которые могут принимать участие в рассмотрении кассационного представления, не образует кворума.

11. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 года N 5 О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту // Доступ из справочно-правовой системы Гарант

Не может быть основан на свидетельских показаниях из анонимных источников, установочные данные которых суду не известны.

Суд не стал изучать законность получения акций оффшором, но счел их возврат преступным

Как выяснил ВС, суд первой инстанции фактически отказался исследовать законность приобретения акций “Искожа” оффшором “Вендорт Трейдс”, но при этом признал его их владельцем на момент “хищения”. В подтверждение такой позиции в приговоре появилась ссылка на ст. 29 закона “О рынке ценных бумаг”, согласно которому право на ценную бумагу переходит к приобретателю в момент внесения переходной записи в депозитарии, где они хранятся. При этом суд отметил, что “в настоящем судебном заседании не рассматривается вопрос о наличии или отсутствии гражданско-правовых споров между „Вендорт Трейдс инк.“ и другими компаниями. Рассматривается вопрос о правомерности отчуждения акций компании „Вендорт…“ 31 мая 2007 года”.

Однако ВС отмечает, что для внесения такой записи не обязательно предоставлять документы, подтверждающие полную оплату акций, приобретаемых по договору. Следовательно, говорится в постановлении, “разрешение вопроса о виновности Козлова в незаконном отчуждении… акций ОАО “Искож” непосредственно связано не только с проверкой вопроса о принадлежности их “Вендорт Трейдс инк.”, но и производства оплаты их данной компанией при покупке у ООО “Евростройгрупп”.

Скажем, почти одновременно ВС принимает решение по делу Козлова, а при этом выпускают на свободу Цеповяза, и судебные приставы делают невыездным Немцова.

Законы Российской Федерации по УПК РФ

“О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Читайте также:  Иск о выделении доли в общей совместной собственности (образец) 2020

“О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”

“О внесении изменения в статью 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации.

Статья 14. Презумпция невиновности

Статья 14. Презумпция невиновности

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Вместе с тем, согласно ч.

Статья 14. Презумпция невиновности

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Политические репрессии миллионов наших сограждан в годы сталинизма, от чего оскудевшее людьми и духом общество не может оправиться до сих пор, страшное доказательство того, что для государственной гильотины презумпция невиновности пустой звук и помеха.

Статья 49 Конституции РФ

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

1999 N 7-П 648 ; ст.

Презумпция невиновности в судебном разбирательстве

Судебное разбирательство — это осуществляемое в форме судебного заседания рассмотрение и разрешение уголовного дела по существу. Рассмотреть дело по существу — значит разрешить вопрос об уголовной ответственности обвиняемого. 3 На этой стадии получают наиболее полную реализацию как конституционные принципы правосудия, так и принципы уголовного судопроизводства, что позволяет в наибольшей степени реализовать правовые возможности участников обеих сторон по защите их интересов при разрешении уголовно-правового спора. Только в результате рассмотрения дела в судебном разбирательстве подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления и ему может быть назначено наказание. Вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора (при условии вступления его в законную силу) свидетельствует о достижении назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

Согласно п.1 ст. 49 Конституции РФ и п. 2 ст. 8 УПК РФ “Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом”. При этом суд является единственным органом, управомоченным признавать кого-либо виновным в совершении преступления (преступником) и единственной формой такого признания является приговор суда, а необходимым условием признания кого-либо виновным и применения по отношению к нему наказания является соответствие действий и решений суда закону. Это положение позволяет помочь человеку в его противостоянии власти, сбалансировать, уравновесить неравные силы.

На стадии судебного разбирательства осуществление презумпции невиновности регламентируется нормами УПК РФ. Эти нормы представляют подсудимому возможность не согласиться с обвинением, оспаривать обвинение, создавать благоприятные условия для защиты всеми законными средствами.

Гарантией соблюдения принципа презумпции невиновности служат общие условия судебного разбирательства. Привлечение лица в качестве обвиняемого на этапе досудебного производства не означает признание его виновным. Именно поэтому материалы, послужившие основанием для предъявления ему обвинения, орган расследования и прокурор обязаны предоставить суду, который проверяет их достоверность, достаточность в условиях гласности, устности и непосредственности и выносит обвинительный или оправдательный приговор. Так, суд обязан проверить все доказательства, собранные органами дознания или следствия: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы; обвинитель, подсудимый, защитник пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств (гл. 35 УПК РФ).

Судебное разбирательство в современном российском уголовном судопроизводстве состоит из нескольких этапов, а именно: подготовительной части, судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого, постановления и провозглашения приговора (гл. 36–39 УПК). Подготовительная часть судебного заседания — начальный этап судебного разбирательства между объявлением председателем об открытии им заседания до начального момента судебного следствия. На этом этапе создаются надлежащие условия для последующего рассмотрения и разрешения уголовного дела, а также выполняются определенные процессуальные действия судом по обеспечению прав участников судебного разбирательства.

Судебное следствие – одна из основных частей судебного разбирательства. На этой стадии с момента оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения начинается реализация принципа презумпции невиновности. Обвинение должно быть изложено непосредственно государственным обвинителем, а не судом, что создало бы ощущение согласия суда с предъявленным обвинением. При этом в силу закона на председательствующего возложена обязанность опросить подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он свою вину, желает ли выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

Также на этой стадии происходит исследование доказательств, как содержащихся в материалах уголовного дела, так и дополнительно представленных в суд сторонами. Государственный обвинитель, подсудимый и защитник в судебных заседаниях пользуются равными правами по предоставлению доказательств, участию в исследовании доказательств, заявлению ходатайств.

Прения сторон и последнее слово подсудимого — это этап судебного разбирательства в суде первой инстанции, в ходе которого участникам уголовного судопроизводства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты предоставляется возможность высказаться по существу предъявленного обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово (ст. 294 УПК РФ). Возобновление судебного следствия можно отнести к числу важных гарантий не только установления истины, но и презумпции невиновности, поскольку эта мера способствует обоснованности приговора, осуждению только тех лиц, виновность которых, несомненно, доказана (обвинительный приговор не может быть основан на предположениях).

В силу презумпции невиновности подсудимый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Из этого следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее докажут органы, осуществляющее уголовное преследование.

Приведем пример из судебной практики. В 2010 году органом предварительного следствия К. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Однако в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый К. и не установленное следствием лицо умышленно незаконно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества окликнули идущую впереди потерпевшую У. После чего не установленное следствием лицо подбежало к потерпевшей У., схватило сзади правой рукой за шею и стало требовать передачи сотового телефона, денег, пытаясь вырвать сумку из рук потерпевшей. Поскольку потерпевшая У. добровольно не отдавала сумку, неустановленное следствием лицо стало душить последнюю. Также было установлено, что эти действия не охватывались умыслом подсудимого К.. Подошедший сзади подсудимый К. открыто похитил имущество потерпевшей – вырвал из рук дамскую сумку с содержимым, с места совершения преступления скрылся.

Стороной обвинения также не было представлено суду доказательств, что между неустановленным следствием лицом и подсудимым К. была заранее достигнута договорённость на то, чтобы один из них применил в отношении потерпевшей У. насилие, опасное для жизни и здоровья, – душил. Суд пришёл к выводу, что действия не установленного следствием лица являются эксцессом исполнителя, за их совершение подсудимый К. уголовной ответственности не подлежит. В связи с вышеуказанным суд пришел к выводу, что в действия подсудимого К. необходимо квалифицировать по п. “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Приговором Советского районного суда г. Орска К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Одно из главных положений презумпции невиновности при ее использовании в доказывании является положение о распределении бремени доказывания. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвинения, лежит на стороне обвинения. Поскольку согласно закону подсудимый еще не признан виновным, государственный обвинитель обязан обращаться с подсудимым как с лицом невиновным. При этом он должен руководствоваться тем, что его убеждение в виновности подсудимого – это субъективное мнение, которое в ходе судебного разбирательства может, не подтвердится. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа (ч. 7 ст. 246 УПК), что влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования.

Например, уголовное дело по обвинению М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч.1 228-1, ч.3 ст. 30 – п. “б” ч.2 ст. 228-1, ч.1 ст. 228 УК РФ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части обвинения подсудимого М. по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 228.1 УК РФ в связи с тем, что органом предварительного следствия не представлено достаточно доказательств причастности М. к сбыту наркотических средств. Как было установлено в судебном заседании, действия подсудимого М. носили посреднический характер, что свидетельствуют лишь о незаконном хранении наркотических средств. Масса наркотического средства, изъятого у подсудимого, свидетельствует о наличии состава административного правонарушения. С учетом этого обстоятельства суд прекратил уголовное дело в отношении подсудимого в части обвинения подсудимого по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем отсутствие обязанности доказывать невиновность не означает, что сторона защиты не вправе этого делать. Подсудимый может не давать показаний, не приводить доводов в свою защиту. Он может отказаться от защитника. Защитник же обязан активно участвовать в судебном разбирательстве. Он не имеет права отказаться от защиты. Осуществление защиты – обязанность защитника.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 июня 2004 г. № 13-П разъяснил, что освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность не означает, что в случае отказа обвиняемого от участия в доказывании или неспособности по каким-либо причинам осуществлять его, доказательства невиновности могут не устанавливаться и не исследоваться. То обстоятельство, что обвиняемый воспользовался названным конституционным правом, не может служить основанием ни для признания его виновным в инкриминируемом преступлении, ни для наступления каких-либо иных неблагоприятных последствий, связанных с применением процессуальных санкций.

Таким образом, как указывали А.С. Александров, И.А. Александрова, Д.С. Кучерук презумпция невиновности определяет порядок доказывания в условиях свободы формирования доказательственного материала. Презюмирование невиновности обвиняемого является процессуальным средством регулирования свободного формирования доказательственного материала обеими сторонами. Презумпция невиновности действует таким образом, что, во-первых, бремя доказывания права на уголовный иск, т.е. установление виновности обвиняемого, остается на стороне обвинения в течение всего процесса, во-вторых, если сторона защиты утверждает в свою пользу какой-то факт, она должна доказать его. Так что бремя доказывания может перемещаться от одной стороны к другой. 8

Заключительной стадией судебного разбирательства является постановление и провозглашение обвинительного или оправдательного приговора. Приговор в ч. 28 ст. 5 УПК РФ определен как решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Одним из положений презумпции невиновности на завершающем этапе судебного разбирательства – при вынесении приговора – является требование закона о полной и несомненной доказанности виновности подсудимого. Ст. 299 УПК РФ содержит перечень вопросов, которые суд обязан разрешить при постановлении приговора. Это свидетельствует о том, что решение суда должно быть обоснованным.

В связи с тем, что принцип презумпции невиновности требует, чтобы всякие сомнения, которые не представляется возможным устранить, толковались в пользу подсудимого недопустимо, чтобы в оправдательном приговоре употреблялось формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.

Таким образом, анализ норм, регулирующих судебное разбирательство, приводит к выводу о том, что суд руководствуется презумпцией невиновности на всем протяжении этой стадии, хотя с момента постановления обвинительного приговора эта презумпция для суда, вынесшего приговор, считается опровергнутой. Однако, презумпция невиновности как объективное правовое положение продолжает действовать и обязательна для всех до момента вступления приговора в законную силу.

Читайте также:  Минздрав хочет упразднить трудовые книжки и сократить делопроизводство

Как видим, законодатель предоставляет достаточно широкие права обвиняемому (подозреваемому) считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана. Но как отмечают российские правоведы, на практике презумпция невиновности довольно часто заменяется презумпцией виновности или презумпцией достоверности данных, представленных стороной обвинения, что подтверждается малым количеством оправдательных приговоров в судебной практике. Профессор Петрухин И.Л. считает, что чрезвычайно малое количество оправдательных приговоров, выносимых российскими судами объясняется снижением требований к приговору со стороны вышестоящих судебных инстанций стандартов. 9 Согласно же принципу презумпции невиновности – оправдательный приговор может и должен быть основан на недоказанной виновности – истолковании сомнений в пользу обвиняемого. Вместо этого суд, силой своего внутреннего убеждения преодолевает всякие сомнения в виновности обвиняемого и констатирует обоснованность обвинения. 10

Презумпция невиновности действует и в суде второй инстанции. Проверяя не вступивший в законную силу приговор, вышестоящий суд должен оценить имеющиеся в деле доказательства, представленные сторонами новые материалы и решить, было ли их достаточно для признания лица виновным.

Одним из положений, говорящих в пользу презумпции невиновности является и правило о том, что “Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему и его представителю” (ст. 389.1 УПК РФ).

Институт апелляционного обжалования судебного решения, не вступивших в законную силу, позволяет в установленные законом сроки еще раз проверить истинность положений, закрепленных данным приговором. Этим создаются дополнительные условия для защиты осужденным своих прав и интересов.

Существенной спецификой характеризуется действие принципа презумпции невиновности в тех стадиях уголовного судопроизводства, где осуществляется проверка вступивших в законную силу судебных решений.

Единственной стадией уголовного процесса, где презумпция невиновности теряет свое значение, является стадия исполнения приговора. Нельзя искусственно признавать действие презумпции невиновности (хотя бы отдельных ее элементов), в стадии, где такая презумпция по самому своему содержанию не может применяться. О действии презумпции невиновности можно говорить только применительно к тем стадиям, в которых невиновность лица ставится под сомнение.

Одним из положений презумпции невиновности на завершающем этапе судебного разбирательства – при вынесении приговора – является требование закона о полной и несомненной доказанности виновности подсудимого.

Действие принципа в Уголовном праве

Действие презумпции невиновности проявляется не только на суде, но и в ходе предварительного производства по делу. Все неустранимые сомнения, которые невозможно доказать, диктуются в пользу обвиняемого и могут повлечь за собой прекращения дела или изменение объема обвинения.

Нарушение Ст.

Нравственное содержание презумпции невиновности

Она подчеркивает признание главенства достоинства личности, ценности каждого гражданина. В ситуации, когда человека в чем-либо обвиняют, он оказывается в заведомо сложном положении и непростом психологическом состоянии. Справиться со столь тяжелым грузом под силу далеко не каждому.

Презумпция невиновности не позволяет голословно выдвинуть против человека обвинения, она требует доказательств

Более того, предусмотрена ответственность за клевету (каковой можно считать и обвинение в совершении преступления), если данный факт не подтвержден судом. Санкция за ложные обвинения немалая — до 5 млн. руб. штрафа. Таким образом, человек защищен от любых клеветнических действий с чьей бы то ни было стороны и вправе потребовать наказания для тех лиц, которые его необоснованно обвинили.

Клеветой может считаться, например, прилюдное обвинение в тяжком преступлении, социальных сетях, человека, в отношении которого нет вступившего в законную силу решения суда.

Строже наказывается заведомо ложный донос в совершении преступления. За него можно понести наказание вплоть до трех лет лишения свободы. Об этом заведомо предупреждают граждан, заявляющих о преступлениях в правоохранительные органы.

В таком случае, как минимум, многие слабовольные люди несли бы ответственность за преступные деяния других лиц.

Комментарий к статье 14 УПК РФ

1. Презумпция – это условное признание юридическим фактом положения, связываемого с наличием другого юридического факта, пока нет доводов в пользу обратного. Согласно презумпции невиновности лицо, обвиняемое в совершении преступления, условно предполагается невиновным, пока окончательно не доказано обратное. То есть презумпция невиновности не равнозначна утверждению, что обвиняемый действительно невиновен или что он является невиновным, – она лишь требует считать его невиновным до тех пор, пока в обвинительном приговоре суда, вступившем в законную силу, он не будет признан виновным. Считает обвиняемого невиновным, конечно, не сторона обвинения, а часто и не он сам (например, когда обвиняемый в самом деле виновен) и т.д.; невиновным его считает закон. Это выражается в том, что: а) бремя доказывания лежит на обвинителе, а не на обвиняемом; б) все неустранимые сомнения относительно виновности и других фактических обстоятельств дела толкуются в пользу обвиняемого; в) обвиняемый не должен подвергаться неоправданным строгостям и ограничениям (например, при применении к нему мер принуждения), которые бы преждевременно исходили из цели наказания его за содеянное; г) никто не вправе публично распространять информацию, которая создавала бы представление о данном обвиняемом как установленном преступнике.

2. Понятие “обвиняемый” используется в данной статье в широком смысле, охватывая также и подозреваемого, а также всех прочих лиц, в отношении которых фактически ведутся действия инкриминирующего характера (например, свидетеля, которого допрашивают об обстоятельствах, могущих быть использованными против него).

3. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по т.н. нереабилитирующим основаниям – ввиду истечения сроков давности, недостижения лицом возраста уголовной ответственности, смерти подозреваемого и обвиняемого, акта амнистии, примирения сторон, в связи с деятельным раскаянием (см. о них ком. к главам 4 и 18) – не означает, что презумпция невиновности после этого полностью прекращает свое действие, и лица, в отношении которых состоялись подобные решения, считаются виновными. Поскольку в этих случаях имеет место лишь установление виновности лица для целей прекращения дела или преследования, а не признание его виновным в совершении преступления приговором суда (см. об этом ком. к ст. 8), презумпция невиновности не прекращает своего действия. Это выражается, например, в том, что такие лица не имеют судимости (ст. 86 УК); не могут именоваться совершившими преступление, а лишь теми, против которых осуществлялось уголовное преследование (ст. ст. 25, 26, 28 УПК), не могут быть уволенными со службы за совершение преступления, не могут быть подвергнуты дискриминации при решении вопроса о выдаче им заграничного паспорта, предоставлении российского гражданства и т.д. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28.10.1996 по делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова указал, что “решение о прекращении уголовного дела (по нереабилитирующему основанию. – А.С.) не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, который устанавливает виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации”. Вместе с тем действие презумпции невиновности после прекращения дела или преследования по нереабилитирующим основаниям как бы ослаблено, неполно. Так, согласно положениям ст. 133 у названных лиц право на реабилитацию, в т.ч. на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, не возникает.

4. Неустранимые сомнения, о которых сказано в части 3 настоящей статьи, это только неустранимые сомнения в существовании доказываемого обстоятельства, т.е. такие, которые остались, несмотря на использование всех средств и способов доказывания, которые были возможны по данному делу. При неустранимых сомнениях в виновности обвиняемого они толкуются в его пользу, т.е. он должен быть признан невиновным. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неустранимость сомнений в виновности обвиняемого имеет место не только тогда, когда установлено объективное отсутствие достаточных доказательств виновности, но и тогда, когда при возможном их существовании сторона обвинения не принимает мер к их получению. Суд в таких ситуациях не должен по собственной инициативе восполнять недостатки в доказательствах обвинения, поскольку не может выполнять обвинительной функции .

——————————–
См.: Постановление КС РФ от 20.04.1999 по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород // РГ. 27.04.1999. N 80.

5. Бремя доказывания – это негативные последствия недоказанности стороной обстоятельств, положенных ей в обоснование своей процессуальной позиции. Согласно части второй ком. статьи бремя доказывания обвинения и опровержения доводов защиты лежит на стороне обвинения. Помимо бремени доказывания виновности, на обвинителе лежит общее бремя доказывания обстоятельств, относящихся ко всем элементам и признакам состава инкриминируемого преступления. Обвинитель несет также бремя опровержения доводов стороны защиты в отношении названных обстоятельств. Однако это касается не голословных утверждений обвиняемого, защитника и других лиц, выступающих на стороне защиты, а только тех, в подтверждение которых приводятся хотя бы какие-нибудь разумные аргументы и объяснения. В противном случае обвинению пришлось бы столкнуться с непосильной задачей опровержения любого, даже самого невероятного и фантастического довода защиты.

6. Презумпция невиновности защищает подозреваемого и обвиняемого, возлагая одностороннее бремя доказывания виновности на обвинителя, поскольку по своим возможностям сторона защиты, как правило, фактически слабее стороны публичного уголовного преследования, за которой стоит вся организационная и материальная мощь государства. Однако презумпция невиновности не всегда является односторонней. В некоторых критических ситуациях она может превратиться во встречную, а именно в случаях, когда можно предполагать, что доказанность виновности prima facie в существенной степени может быть ослаблена представлением оправдательных объяснений (доводов) обвиняемого и, напротив, его отказ от выдвижения доводов в свою пользу следует расценивать как полную и всестороннюю доказанность виновности.

——————————–
Prima facie (лат.) – на первый взгляд. Означает такую степень доказанности, которая основана на доказательствах, представленных одной из сторон (в данном случае обвинения) и представляющихся достаточными, пока не заявлены доводы другой стороны.

Так, Европейский суд по правам человека в решении по делу Джон Мюррей против Соединенного королевства, соглашаясь с тем, что в общем случае бремя доказывания лежит на стороне обвинения, тем не менее признал, что иногда специальное бремя доказывания частично может переходить и на сторону защиты, если без каких-либо объяснений (доводов) обвиняемого лица в пользу своей невиновности, хотя их и требует здравый смысл, факты очевидным образом свидетельствуют против него. При этом суд может делать умозаключения против обвиняемого из его неспособности, вопреки здравому смыслу, объяснить подобные обстоятельства: например, в случае отказа обвиняемого по делу о захвате заложника (полицейского осведомителя) вразумительно объяснить свое пребывание в том же помещении, где содержался заложник .

——————————–
См.: решение по делу Murrey (John) v. The United Kingdom от 08.02.1996 Reports 1996-1. P. 52.

Исходя из положений ст.

Презумпция невиновности

Статья 49 Конституции РФ провозглашает:

«1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».

В данной статье закреплен один из важнейших принципов демократического правового государства, нашедший свое отражение в ряде международных нормативных правовых актов (ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), – презумпция невиновности.

Принцип презумпции невиновности определяет характер отношений между государством, его органами, должностными лицами и гражданами – с одной стороны, и лицом, против которого выдвинуто подозрение или обвинение в совершении преступления, – с другой. Хотя этот принцип сформулирован как уголовно-процессуальный, его действие выходит за рамки собственно уголовного процесса и требует от всех – не только от органов, осуществляющих уголовное судопроизводство (следователя, прокурора, суда), но и от других лиц – относиться к человеку, чья вина в совершении преступления не доказана во вступившем в законную силу приговоре, как к невиновному.

Свою реализацию данная конституционная норма нашла в ч. 2 ст. 1 Уголовного кодекса РФ, согласно которой Уголовный кодекс РФ основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права, а также в ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая практически дословно воспроизводит эту конституционную норму.

Из принципа презумпции невиновности вытекает ряд правовых последствий, получивших закрепление в том числе в других частях статьи 49 Конституции РФ.

Одним из таких последствий является освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность. Вина должна быть доказана органами дознания, предварительного следствия и суда. Неисполнение этого требования закона ведет к прекращению уголовного дела, прекращению уголовного преследования в отношении подозреваемого (обвиняемого), оправданию подсудимого. Даже признания обвиняемым своей вины (которое раньше считалось «царицей доказательств») недостаточно для вынесения обвинительного приговора, оно может быть принято в расчет только при условии, что подтверждено совокупностью доказательств.

Из презумпции невиновности вытекает также правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Неустранимыми считаются сомнения в случаях, когда добытые законными методами достоверные доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о виновности лица, а законные способы собирания доказательств исчерпаны. В основе обвинительного приговора суда должны лежать не предположения, а точно установленные факты и доказанные обстоятельства.

Статья 50 Конституции РФ провозглашает:

«1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Читайте также:  Права и обязанности арендатора и арендодателя по договору аренды: перечень, порядок передачи прав, ответственность за несоблюдение

3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания».

Сформулированное в части первой данной конституционной нормы положение нашло свое отражение в закрепленном в уголовном законодательстве принципе справедливости, одним из элементов которого является правило, в силу которого никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 Уголовного кодекса РФ). Конституционное закрепление этого правила свидетельствует о повышенной охране прав человека при привлечении его к уголовной ответственности и осуждении.

Основной смысл данного конституционного положения зафиксирован в нормах уголовно-процессуального права, исходя из которых уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого подлежит прекращению в случае наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, а также наличия неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Из рассматриваемого конституционного положения также следует вывод о недопустимости проведения параллельных производств по обвинению одного и того же лица в том же преступлении независимо от наличия или отсутствия в каком-либо из этих дел окончательного решения.

Закрепляемый ч. 2 ст. 50 Конституции РФ принцип недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением требований федерального закона – Уголовно-процессуального кодекса РФ, означает, что такие «доказательства» признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Данное положение является одной из важнейших сторон презумпции невиновности: несмотря на то, что эти доказательства могут свидетельствовать о действительном совершении преступления, их постановка, например, в основу обвинительного приговора невозможна из-за того, что незаконность получения ставит под сомнение их достоверность.

К незаконным, например, можно отнести доказательства, полученные с нарушением права на защиту: несвоевременное допущение адвоката к участию в процессе, отсутствие переводчика и т.п.

В ч. 3 ст. 50 Конституции РФ говорится о праве на пересмотр приговора, предполагающем, что каждый приговор может быть проверен вышестоящим судом по жалобе осужденного (оправданного), его защитника (законного представителя), потерпевшего, представлению прокурора компетентной инстанцией (апелляционной или кассационной), хотя это и не означает, что каждый проверяемый приговор в обязательном порядке должен быть отменен или изменен.

Порядок пересмотра приговора вышестоящим судом установлен главами 45.1, 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Право на пересмотр приговора является дополнительной гарантией от незаконного или необоснованного привлечения человека к уголовной ответственности, так как оно обеспечивает дополнительную проверку законности и обоснованности осуждения.

Помимо права на пересмотр приговора нормами Конституции РФ предусмотрено право осужденного просить о помиловании или смягчении наказания. Помилование – это освобождение от наказания или его замена другим, более мягким наказанием. Согласно пункту «в» статьи 89 Конституции РФ, помилование осуществляет Президент РФ, который имеет право помиловать любого осужденного, совершившего преступление, независимо от степени его тяжести. В акте о помиловании Президент РФ вправе освободить от дальнейшего отбывания наказания лицо, осужденное за преступление, либо сократить назначенное наказание, либо заменить более мягким видом наказания, либо снять судимость с лица, отбывшего наказание.

Издание указа о помиловании не означает внесения изменений в приговор суда или его отмену – этот акт лишь изменяет характер исполнения приговора. Поэтому факт помилования осужденного не лишает его права добиваться отмены или изменения приговора в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Право осужденного просить о смягчении наказания может быть реализовано как путем пересмотра приговора или помилования, так и путем принятия судом решений в порядке исполнения приговора.

Статья 51 Конституции РФ провозглашает:

«1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания».

Регламентируемое данной статьей право любого человека не свидетельствовать в суде или ином органе против себя самого, своего супруга и близких родственников является одним из неотъемлемых прав человека. Это право служит гарантией, обеспечивающей достоинство человека, неприкосновенность его частной жизни, личной и семейной тайны, защиту его чести и доброго имени, возможность защиты им своих прав и свобод, рассмотрение дел в судах на основе презумпции невиновности и состязательности.

Хотя Конституция не ограничивает применение данного конституционного положения какой-либо сферой правоотношений, жизненно важное значение оно имеет именно в сфере уголовного права и процесса.

Лицо, в каком бы правовом положении оно ни находилось (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый и т.д.), вправе не давать показаний против самого себя и своих близких, к числу которых действующее законодательство относит супруга (супругу), родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушку, бабушку и внуков (ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Из изложенного следует несколько выводов:

Во-первых, любой человек вправе по своему усмотрению решать, свидетельствовать ему в отношении себя самого, своего супруга и близких родственников или отказаться от дачи показаний.

Во-вторых, суды и иные правоприменительные органы не могут обязать допрашиваемое лицо в той или иной форме свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников.

В-третьих, доказательства, которые были получены от подозреваемого, обвиняемого, их близких родственников принудительно или вследствие неразъяснения права отказаться от дачи показаний, не могут быть положены в основу выводов и решений по уголовному делу.

В-четвертых, отказ от дачи показаний, а применительно к обвиняемому (подозреваемому) также дача заведомо ложных показаний не могут влечь для них уголовную или иную ответственность.

Освобождение от обязанности давать свидетельские показания возможно также в иных случаях, установленных федеральным законом. Имеются в виду случаи, когда определенные лица могут иметь право не давать показаний, исходя из иных обстоятельств, к которым можно отнести, например: нахождение лица в какой-либо должности, выполнение лицом определенных видов деятельности, связанных с получением сведений, составляющих тайну (например, адвокат, врач, священник) и др.

Согласно положениям уголовно-процессуального законодательства, правом на освобождение от дачи свидетельских показаний обладают адвокат, защитник подозреваемого (обвиняемого), которые не могут быть допрошены об обстоятельствах, ставших им известными в связи с обращением к ним за юридической помощью или в связи с ее оказанием; судья, присяжный заседатель, которые не обязаны свидетельствовать об обстоятельствах уголовного дела, ставших известными им в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; священнослужитель, который не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, которые вправе не свидетельствовать об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Конституция РФ не содержит полного перечня случаев освобождения от обязанности давать свидетельские показания, иначе действующее законодательство, которое не должно противоречить Конституции, не могло бы расширить этот перечень.

Дата публикации: 12.01.2015 г.
Дата изменения: 14.12.2016 г.

11 Всеобщей декларации прав человека, ст.

Презумпция невиновности как принцип уголовного процесса

Принцип презумпции невиновности учеными-юристами называется неписаным. Однако таковое правило серьезно влияет на разные разделы юриспруденции. В первую очередь, он незаменим для уголовно-процессуального и доказательного права.

Выражается это в том, что следователи обязаны исходить из добропорядочности подозреваемого. В процессе расследования не учитываются бездоказательные наветы, тем более домыслы должностных лиц, свидетелей и иных людей. Кроме того, вовлекать в следственные мероприятия человека правоохранитель может, если имеются серьезные основания, соответствующие нормам действующего законодательства. Иначе его решения признают неправомерными.

Презумпция невиновности важна для обвиняемых именно, как принцип уголовного процесса. Польза его на практике выражается в следующих процессуальных правилах:

  1. Обвинение в уголовном судопроизводстве строится на неопровержимых фактах. Обвиняемый будет считаться добропорядочным и законопослушным гражданином до момента подтверждения его участия в преступлении.
  2. Если обвинение не в состоянии привести полного объема подтверждающих факторов, то человек освобождается от ответственности.
  3. Обвинение обязано самостоятельно собирать неопровержимые подтверждения вины. Недопустимо в ходе оперативно-розыскных мероприятий или судебного разбирательства производить на подозреваемого любого рода давление:
    • физическое;
    • нравственное;
    • психологическое и иное.

Важно: человек не должен собирать аргументы в пользу отсутствие у него вины. Он и так априори признается безвинным до поры, пока его виновность не окажется неопровержимо подтвержденной противоположной стороной процесса.

, а только подтверждает утрату пострадавшей трудоспособности.

Оглавление

  • 1. Понятие, предмет, метод, назначение уголовного процесса
  • 2. Стадии уголовного процесса
  • 3. Формы уголовного процесса
  • 4. Уголовно-процессуальное право, его место в системе других отраслей права
  • 5. Понятие и виды источников уголовно-процессуального права
  • 6. Пределы действия уголовно-процессуального закона
  • 7. Уголовно-процессуальные нормы, особенности их применения
  • 8. Понятие принципов уголовного процесса и их классификация
  • 9. Принцип законности
  • 10. Принцип осуществления правосудия только судом
  • 11. Принцип уважения чести и достоинства личности
  • 12. Принцип неприкосновенности личности
  • 13. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
  • 14. Принцип неприкосновенности жилища
  • 15. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
  • 16. Принцип презумпции невиновности
  • 17. Принцип состязательности сторон
  • 18. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
  • 19. Принцип свободы оценки доказательств
  • 20. Язык уголовного судопроизводства
  • 21. Право на обжалование процессуальных действий и решений
  • 22. Понятие участников (субъектов) уголовного процесса и их классификация
  • 23. Государственные органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, и их полномочия
  • 24. Процессуальный статус (положение) подозреваемого, обвиняемого, защитника и потерпевшего
  • 25. Участие присяжных заседателей в осуществлении уголовного судопроизводства
  • 26. Иные субъекты, содействующие охране государственных и других законных интересов
  • 27. Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве. отводы
  • 28. Понятие и сущность гражданского иска в уголовном процессе
  • 29. Процессуальный статус гражданского истца и гражданского ответчика
  • 30. Порядок предъявления, обеспечения и разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве
  • 31. Процессуальные документы

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Уголовный процесс. Шпаргалка (М. С. Белоусов, 2009) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

16. Принцип презумпции невиновности

Принцип презумпции невиновности основывается на ст. 49 Конституции РФ, ч. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ч. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека, ч. 2 ст. 6 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека и ст. 14 УПК.

Он является одним из основных принципов правосудия. Именно суду как независимому и самостоятельному органу судебной власти доверяет государство признать лицо виновным в совершении преступления и подвергнуть его уголовному наказанию не иначе как своим приговором, вынесенным в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом.

Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законодательством порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Презумпция невиновности опровержима: предположение о невиновности действует до тех пор, пока на основе достаточных, достоверных и объективных доказательств в предусмотренном законом порядке не будет установлена виновность лица в совершении преступления.

Право считаться невиновным применимо только к обвиняемому (подозреваемому) и включает несколько аспектов:

1) право обвиняемого (подозреваемого) на толкование всех сомнений, которые не могут быть устранены, в его пользу (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ). Это правило распространяется и на предварительное производство по делу, что может влечь за собой такие процессуальные последствия, как прекращение дела, изменение объема обвинения или его характера вследствие изменения квалификации содеянного;

2) возложение бремени доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, на сторону обвинения (ч. 2 ст. 49 Конституции РФ, ч. 2 ст. 14 УПК).

Осуществляя уголовное преследование, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель в каждом случае обнаружения признаков преступления принимают предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления;

3) право обвиняемого (подозреваемого) знать о том, в чем он обвиняется (подозревается) (п. 1 ч. 4 ст. 46, п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ);

4) право обвиняемого (подозреваемого) на защиту (ст. 16, 49–53 УПК РФ);

5) свободу от принуждения к даче показаний против себя и право обвиняемого (подозреваемого) хранить молчание (п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ);

6) недопустимость вынесения обвинительного приговора, основанного на предположениях (ч. 4 ст. 14, ч. 4 ст. 302 УПК РФ).

7) признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении признания совокупностью имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ).

Государственные органы, ведущие производство по делу, а суд в судебном разбирательстве обязаны всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела; суд не вправе перелагать обязанность доказывания на подсудимого; непосредственное исследование доказательств судом предполагает обязанность суда заслушивать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, оглашать протоколы и иные документы, производить иные следственные действия по исследованию доказательств (ст. 240 УПК РФ).

Важнейшее значение принципа презумпции невиновности заключается в том, что он обусловливает установление объективной истины по делу, обязывает непредвзято, объективно исследовать все обстоятельства дела независимо от уличающего обвиняемого материала и субъективного убеждения в его вине.

Процессуальный статус гражданского истца и гражданского ответчика.

Добавить комментарий