Государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности

Государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности

В случае нарушения правовой нормы, несоблюдения или неисполнения ее предписания возникает государственно-принудительная (негативная) юридическая ответственность. Мы связываем момент возникновения государственно-принудительной формы реализации ответственности с моментом совершения правонарушения. Однако не все ученые согласны с нами. Некоторые связывают возникновение и реализацию ответственности со вступившим в законную силу приговором суда, полагая, что иной подход нарушает Конституцию РФ и УПК РФ.[418] Отметим: вступление в законную силу приговора суда является всего лишь основанием для применения наказания. А наказание и ответственность – не тождественные понятия.

Другая группа авторов связывает момент возникновения и реализации уголовной ответственности с применением норм уголовного процесса, «поскольку необходимо выполнение определенных уголовно-процессуальных действий»;[419] однако и в рамках данной концепции существует несколько направлений. Так, одни исследователи считают, что уголовная ответственность возникает с момента применения мер процессуального пресечения,[420] вторые связывают ее с задержанием подозреваемого, третьи – с предъявлением обвинения,[421] четвертые – с вынесением обвинительного приговора.[422]

Именно с момента совершения правонарушения на правонарушителя возлагается обязанность подвергнуться неблагоприятным последствиям, которые предусмотрены санкцией нарушенной нормы, и понести неблагоприятные последствия. Наша позиция не противоречит Конституции РФ, так как в ней подчеркивается, что виновность должна быть установлена. И ни слова не говорится о том, что лицо не является невиновным с момента совершения преступления. В ней указывается, что оно считается невиновным. Полагаем, что «не является» и «не считается» – разноплановые понятия. Основной Закон и УПК РФ лишь подчеркивают обязанность доказывания вины в установленном порядке. Примечательно, что согласно «Всеобщей декларации прав человека» лицо «имеет право считаться невиновным» (ст. 11).

Если придерживаться иных взглядов на момент возникновения юридической ответственности, то придется или признать, что наказание и уголовная ответственность – тождественные понятия, или исключить из УК РФ институт освобождения от уголовной ответственности, или свести на нет институты индивидуализации и дифференциации ответственности. Нормы не только Общей, но и Особенной части УК свидетельствуют о возникновении ответственности именно с момента совершения преступления. Например: «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности» (ст. 299); «Незаконное освобождение от уголовной ответственности» (ст. 300). Привлечь можно к тому, что уже существует. Закон специально подчеркивает, что ответственность есть, но следователь (дознаватель) привлекает к ней не то лицо или незаконно освобождает от нее кого-либо.

Государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности возникает с момента совершения правонарушения, а вступление решения компетентного органа в законную силу указывает лишь на то, что наступила динамика юридической ответственности и начали реализовываться ее карательная, воспитательная, восстановительная функции.

С момента совершения правонарушения между государством и правонарушителем возникает правоотношение. Это правоотношение неравноправных сторон – властеотношение, основанное на государственном принуждении. Элементами данного правоотношения являются права и обязанности правонарушителя и государства. Обязанности правонарушителя сопутствует государственное принуждение. Юридическая ответственность обладает нормативностью, а нормативность юридической ответственности, как и нормативность права, предполагает возможность государственного принуждения. И если до совершения правонарушения государственное принуждение существует лишь как возможность, то с возникновением конкретного правоотношения юридической ответственности возможность перерастает в реальную действительность. Государственное принуждение заложено в самой норме, предусматривающей юридическую ответственность, а государственный аппарат – это лишь средство реального осуществления государственного принуждения.

Обязанность, осуждение, непосредственное претерпевание неблагоприятных последствий основаны на государственном принуждении и осуществляются посредством государственного принуждения. Государственное принуждение, наряду с обязанностью, осуждением и реальным претерпеванием, определяет содержание второй формы реализации юридической ответственности, второго способа существования юридической ответственности.

Статика государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности определяется обязанностью правонарушителя подвергнуться осуждению и претерпеть неблагоприятные последствия, предусмотренные санкцией нарушенной нормы. Однако обязанность так и останется обязанностью, если не будут реально применены меры государственного принуждения, если не будет претерпевания виновным неблагоприятных ограничений прав материального, правового или личного характера, если не будет осуждения государством его поведения. Тем не менее сущностным моментом государственно-принудительной формы реализации ответственности является обязанность, поскольку она проявляется во всех ее видах, она имманентно присуща ответственности. Наказания может и не последовать, может не последовать и осуждения, но обязанность будет существовать определенное время независимо от того, были реализованы осуждение и наказание или нет. Исчезновение обязанности связано со сроками давности привлечения к ответственности или со сроками исполнения наказания, взыскания, сроками исковой давности. Обязанность независимо от факта ее реализации имманентно присуща юридической ответственности. Без обязанности юридической ответственности не существует. Во многом обязанность предопределяет дальнейший путь развития правоотношений между государством и правонарушителем. В обязанности фиксируется возможный вариант будущего поведения правонарушителя, основанный на государственном принуждении. Наличие реального осуждения и претерпевания неблагоприятных последствий зависит уже от деятельности компетентных органов.

Однако при всей важности этого признака ответственность так и останется «невидимой», выводимой лишь теоретически, если не произойдет ее внешней реализации. Осуждение, несение неблагоприятных последствий (в том числе и состояние наказанности) характеризуют динамику юридической ответственности, хотя по своей сути осуждение уже есть несение неблагоприятных последствий, поскольку оно воздействует на психику правонарушителя. Правонарушитель подвергается осуждению, порицанию от имени государства. Получается, осуждение выступает как начальный этап реализации карательной функции юридической ответственности.

Осуждение, несение неблагоприятных последствий невозможны вне правоотношений юридической ответственности – они характеризуют динамику этих правоотношений. Однако, как мы уже указывали, правоотношение юридической ответственности не тождественно самой юридической ответственности, первое явление более сложное и объемное, нежели юридическая ответственность.

Во многом именно на осуждении основывается дальнейшая реализация юридической ответственности. Осуждение правонарушителя содержится в решении компетентного органа. В этом же решении содержится юридическая квалификация содеянного и определяется конкретный объем правоограничений, неблагоприятных последствий, возлагаемых на правонарушителя. Реализация этих правоограничений – процесс осуществления юридической ответственности, ее динамическая стадия. Реализация санкции, нарушенной нормы и государственно-принудительная юридическая ответственность соотносятся между собой как часть и целое. Реализация санкции – одно из проявлений юридической ответственности. Юридическая ответственность – явление комплексное.

По существу, сторонники концепции «юридическая ответственность – обязанность» противоречат себе, указывая, что обязанность реализуется в процессе претерпевания неблагоприятных последствий. Получается, что реализация этой обязанности является реализацией юридической ответственности, но самой юридической ответственностью не является. Следует отметить, что некоторые ученые-криминалисты придерживаются позиции, согласно которой уголовной ответственностью является как обязанность подвергнуться неблагоприятным последствиям, так и реализация этой обязанности.[423]

Реальное претерпевание неблагоприятных последствий возможно только на основе решения компетентного органа, вступившего в законную силу. Такое решение ограничивает правовой статус правонарушителя. В процессе ограничения правового статуса правонарушителя происходит индивидуализация юридической ответственности. Реализации материальных норм права сопутствует реализация процессуальных норм. Но сама реализация процессуальных норм не является юридической ответственностью.

Другим признаком, характеризующим государственно-принудительную форму реализации ответственности, является несение виновным неблагоприятных последствий и после исполнения наказания, взыскания и т. п. В уголовном праве это судимость, в административном и трудовом – наличие взыскания. Их обобщающее определение – состояние наказанности. В уголовном праве наличие у лица судимости связано с целью осуществления частной превенции: субъект будет нести повышенную уголовную ответственность, если совершит повторное правонарушение. Повторность, неоднократность, систематичность предусмотрены во многих составах правонарушений в качестве квалифицирующих признаков. Судимость, наличие взыскания связаны не только с возможностью более тяжелых последствий в случае совершения субъектом нового правонарушения, но и с конкретными правоограничениями, которые предусмотрены иными нормативными актами или указаны непосредственно в нормативном акте, устанавливающем ответственность.

Связь состояния наказанности с государственным принуждением носит двоякий характер. С одной стороны, в состоянии наказанности проявляется реальное, воплощенное в действительность государственное принуждение, поскольку субъект несет неблагоприятные правоограничения, а с другой стороны, над ним довлеет угроза более строгих мер юридической ответственности в случае повторного нарушения правовой нормы, т. е. возможность, а не действительность более строгих мер государственного принуждения.

Анализируя проявления государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности – обязанность, осуждение, реализацию санкции правовой нормы, – приходишь к выводу, что сущностным признаком государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности является обязанность. Ответственность возможна без осуждения, без назначения наказания, но наличие обязанности подвергнуться неблагоприятным последствиям, предусмотренным правовой нормой, – неотъемлемый признак ответственности.

Без обязанности нет юридической ответственности. Отсутствие обязанности исключает как первую, так и вторую форму реализации юридической ответственности.

Следует четко определить соотношение юридической ответственности и мер государственного принуждения, ведь государственное принуждение является одним из признаков юридической ответственности. Каковы критерии отграничения юридической ответственности от иных мер государственного принуждения, характеризующих рядом своих собственных признаков? Отдельные признаки мер государственного принуждения и ответственности могут совпадать, но отнюдь не быть тождественными.

Не все меры государственного принуждения связаны с юридической ответственностью. В контексте наших рассуждений понятие «государственное принуждение» шире, чем понятие «юридическая ответственность». По мнению Т. Б. Шубиной, необходимо различать «меры юридической ответственности», «меры защиты», «меры безопасности». Все они должны охватываться категорией «защита права», хотя содержание, назначение, осуществление этих мер различны.[424] Иные меры государственного принуждения необходимо отграничивать по функциям, целям, основаниям и последствиям применения. К сожалению, новый ГК не содержит понятия гражданско-правовой ответственности, оно подменено понятием «способы защиты гражданских прав».[425] Как полагают В. М. Ведяхин и Т. Б. Шубина, «к мерам, способам защиты прав относятся лишь те, которые применяются по инициативе лица, права которого нарушены, и функция этих мер – прежде всего восстановительная. Государственно-принудительный механизм защиты права используется только в том случае, если сторона, нарушившая чьи-либо права, либо добровольно их не восстанавливает, либо препятствует этому, либо не исполняет добровольно своей обязанности».[426] К мерам защиты в гражданском праве можно отнести: признание права, самозащиту права,[427] восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и т. д..[428]

Основанием применения юридической ответственности является правонарушение в совокупности всех необходимых признаков, тогда как для применения иных мер государственного принуждения достаточно объективно противоправного деяния.[429] Однако следует отметить, что в настоящее время, к сожалению, расширился институт ответственности без вины.

Другим основанием отграничения государственно-принудительной ответственности от иных мер принуждения является характер санкций правовых норм. Подобные санкции носят наказательный, штрафной характер. Ответственность – это не просто санкция за правонарушение, а такая санкция, которая влечет определенные лишения имущественного характера, – отмечал О. С. Иоффе.[430]

Другим отличием является характер последствий, наступающих при юридической ответственности. Отсутствие отрицательных последствий и государственного осуждения отличает меры защиты от юридической ответственности. Меры защиты направлены на обеспечение неприкосновенности прав, а юридическая ответственность, кроме того, – на предупреждение правонарушений, наказание виновных. Разница заключается в функциях, целях юридической ответственности. К примеру, меры медицинского характера применяются к больным с целью обеспечения их собственной безопасности и безопасности окружающих.

В интересах безопасности осуществляют досмотр багажа, проверку документов. Эти меры принуждения применяются не в связи с правонарушением, а в рамках правоохранительной деятельности государства, негативные правоотношения здесь не возникают. Как справедливо подчеркивает А. С. Мордовец, меры защиты и меры юридической ответственности не совпадают ни по времени, ни по субъектам реализации, ни по содержанию, ни по форме.[431] Например, защита допускает активную деятельность обладателя прав и свобод по восстановлению им своего нарушенного права без обращения в суд.

Таким образом, отличия иных мер принуждения от мер юридической ответственности заключаются в основании возникновения, каковым является правонарушение в совокупности всех его элементов (для большинства отраслей права); в целях, функциях (иным мерам принуждения несвойственна карательная функция); в отсутствии отрицательных последствий, дополнительных обременений; в субъектах реализации.

Государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности – это способ закрепления юридических обязанностей правонарушителя претерпеть осуждение и ограничения имущественного или личного неимущественного характера и их реализация. Данное определение, во-первых, подчеркивает статическую стадию ответственности (период от совершения правонарушения до момента осуждения), которая характеризуется совокупностью прав и обязанностей сторон. Во-вторых, в нем отмечена динамическая стадия юридической ответственности (осуждение, несение неблагоприятных последствий). В-третьих, указание на категорию «обязанность» подчеркивает взаимосвязь ответственности с правоотношением. В-четвертых, признак государственного принуждения упоминается в самом названии формы ответственности – государственно-принудительной.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Шубиной, необходимо различать меры юридической ответственности , меры защиты , меры безопасности.

Классификация форм юридической ответственности

Формы юридической ответственности могут быть выделены на основе классификации отечественного права по отраслям:

• административное;
• гражданское;
• трудовое (материально-правовая и дисциплинарная ответственность);
• уголовное;
• конституционное;
• международное.

Конституционная ответственность заключается в применении к конкретному лицу или государственному органу , который был признан виновным в нарушении конституционно-правовых норм например, импичмент президенту , определенных мер принуждения, влекущих ограничения личного, организационного, имущественного или иного характера.

Тема 21 Государственное принуждение и юридическая ответственность

Понятие и признаки принуждения. Виды принуждения.

Понятие юридической ответственности.

Принципы юридической ответственности.

Виды юридической ответственности.

Понятие и признаки принуждения. Виды принуждения

Государственное принуждение – осуществляемая на основе закона государственными органами, иными уполномоченными на то организациями, должностными лицами физическое, психическое, имущественное или организационное принуждение в целях соблюдения и исполнения правовых предписаний.

Принуждение существует в любом человеческом обществе и является одним из необходимых методов поддержания в нем организованности и порядка. Сущность принуждения сводится к такому воздействию, в результате которого человек ведёт себя вопреки своей воле, но в интересах общества и государства. Принуждается член общества к исполнению обязанностей, к соблюдению запретов.

С появлением государства принуждение к соблюдению и исполнению норм права становится государственным по своему характеру и осуществляется уполномоченными на то государственными органами, выступает одним из методов управления обществом. Оно выражает негативную реакцию общества, граждан на неприемлемый для них вариант поведения, который выбрал и которому следует то или иное лицо. Без принуждения не может обойтись ни одно государство.

Фактическим основанием применения государственного принуждения является чаще всего правонарушение, а также иные нежелательные для других граждан, общества и государства правовые аномалии. Например, уклонение лица от исполнения возложенных на него юридических обязанностей (если это не образует состав преступления).

В определенных, четко обозначенных в законе случаях государственные принудительные акции могут применяться и не в связи с правонарушениями и явными аномальными явлениями. Например, в целях предупреждения возможных вредных последствий и обеспечения общественной безопасности – таможенные досмотры, досмотры багажа в аэропортах, административный надзор милиции за лицами, совершившими тяжкие преступления и освободившимися из мест лишения свободы и др.

Государственное принуждение, осуществляемое правовым государством, имеет некоторые особенности. Оно, во-первых, служит защите интересов граждан, государства, общества, во-вторых, является вспомогательным, дополнительным методом управления обществом. Основным, главным методом является метод убеждения. Такое принуждение, в-третьих, осуществляется в закрепленной нормативно-правовыми актами процедурной форме. В этих актах установлены виды и размеры принудительных мер, основания их применения, определены субъекты юрисдикционной деятельности и их компетенция, порядок осуществления принуждения, права граждан на защиту. В четвёртых, оно не носит характера истязания, не ставит целью причинять физические и иные страдания правонарушителю, а направлено прежде всего на воспитание добропорядочного гражданина.

Государственное принуждение разнообразно по видам и охватывает:

а) предупреждения правонарушений и иных нежелательных для личности и общества явлений (проведение различных организационно правовых мероприятий – осмотр неисправных механизмов и приостановление их эксплуатации, эвакуацию из районов стихийного бедствия и др.;

б) пресечение правонарушения (как правило, законные насильственные действия по прекращению противоправного поведения – задержание правонарушителей, арест преступника, изъятие у него орудий преступлений и т.д.);

в) правовосстановление, то есть восстановление ранее нарушенных прав гражданина (возвращение имущества, восстановление доброго имени и д.р.);

г) юридическую ответственность, заключающуюся в возложении на правонарушителя определённых лишений (лишений свободы штраф и др.).

По своему конкретному содержанию государственное принуждение делится на физическое и психическое (психологическое). Оба эти вида принудительного воздействия различны по содержанию, но выражают общую сущность. Тот или иной вид государственного принуждения определяется сферой воздействия на объект. Меры физического воздействия обращены к физической (личной или материальной) стороне существования субъекта, в то время как психическое государственное принуждение непосредственно обращено на психику человека. Физическое принуждение строго индивидуализировано, а психическое принуждение может быть направлено и на коллектив лиц.

Понятие юридической ответственности

Юридическая ответственность неразрывно связана с государством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений. Государство, издавая нормы права, определяет юри­дическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер.

Юридическая ответственность всегда связана с определенными лишениями, т.е. она сопровождается причинением виновному отрицательных последствий, ущемлением или ограничением его личных, имущественных и других интересов. Лишения являются естественной реакцией на вред, причиненный правонарушителем обществу и государству или отдельной личности. Лишения — это дополнительные неблагоприятные последствия, возникающие только при правонарушении.

Основная черта юридической ответственности — штрафное, кара­тельное назначение. При этом кара — не самоцель, а средство перевос­питания правонарушителя. Наряду с наказанием юридическая ответ­ственность выполняет правовосстановительную функцию, т.е. служит восстановлению нарушенных прав личности или государства.

Правонарушение является основанием для юридической ответст­венности, где особое значение играет его состав. Состав правонаруше­ния — это фактическое основание для юридической ответственности, а норма права — правовое основание, без которого юридическая ответст­венность немыслима. Правонарушение указывает на момент возникно­вения юридической ответственности, порождает определенные право­отношения и соответствующую ответственность лица, совершившего его.

Поэтому, рассматривая отношение ответственности в развитии, в нем нужно различать следующие стадии: а) возникновение юридичес­кой ответственности; б) выявление правонарушения; в) официальную оценку правонарушения как основание юридической ответственности в актах компетентных органов; г) реализацию юридической ответст­венности.

Говоря о юридической ответственности как обязанности отвечать за уже содеянное правонарушение, следует различать ее объективные и субъективные предпосылки.

В объективном смысле это означает, что юридическая ответствен­ность возможна в силу правового регулирования общественных отно­шений различными предписаниями, а в субъективном — свободы воли индивида, ибо без этого нет вины, без вины нет ответственности за противоправное деяние. Нельзя винить лицо, лишенное свободы воли. Нельзя невиновного считать ответственным.

Таким образом, юридическая ответственность характеризуется сле­дующими основными признаками:

• она опирается на государственное принуждение, на особый аппа­рат; это конкретная форма реализации санкций, предусмотрен­ных нормами права;

• наступает за совершение правонарушения и связана с обществен­ным осуждением;

• выражается в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя типа личного, имущественного, организационно-физического характера;

• воплощается в процессуальной форме.

Указанные признаки юридической ответственности являются обязательными: отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии юридической ответственности и позволяет отграничивать ее от других правовых и неправовых категорий.

Таким образом, юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возла­гается обязанность претерпевать соответствующие лишения и небла­гоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права.

Одним из спорных в юридической науке является вопрос о существовании «двухаспектной» юридической ответственности — тради­ционной, или так называемой ретроспективной, ответственности за совершенное правонарушение и позитивной, или, как ее еще называ­ют, перспективной, юридической ответственности. Позитивная юри­дическая ответственность есть сознательное исполнение различных обязанностей (юридических, моральных и иных), понимание своего долга перед окружающими.

Аргументированная критика учения о позитивной юридической ответственности дается в литературе многими учеными. Подчеркивается теоретическая и практическая несо­стоятельность данной точки зрения, поскольку она связана с предпо­ложением, что правом регулируются не только поведение, но и внут­ренний духовный мир человека, поскольку позитивная юридическая ответственность связана с эмоционально-психологическим осмысле­нием и осознанием своего долга перед обществом, государством, дру­гими людьми.

По мнению большинства юрис­тов, так называемая позитивная ответственность не имеет юридичес­кого характера. Особые возражения против существования позитивной юридической ответственности высказывали представите­ли уголовно-правовой науки, ссылаясь на то, что уголовная ответст­венность граждан, не нарушающих уголовный закон, абсурдна и про­тиворечит установлениям уголовного законодательства: уголовной ответственности подлежит лишь тот, кто совершил преступление.

Таким образом, в настоящее время в отечественной науке право­ведения утвердилась позиция, признающая существование лишь рет­роспективной юридической ответственности.

Принципы юридической ответственности

Основные функции юридической ответственности — охрана право­порядка и воспитание людей. Обе эти функции преследуют конкрет­ную цель — предупреждение правонарушений. Она достигается только через исправление и перевоспитание правонарушителей, воспитание всех граждан в духе уважения законов.

Успешному осуществлению этих задач служат следующие основ­ные принципы юридической ответственности: законность, обоснован­ность, справедливость, целесообразность, неотвратимость.

Принцип законности означает неуклонное исполнение требований законов и соответствующих им нормативных актов всеми гражданами, организациями и должностными лицами. Главное требование закон­ности с точки зрения материального права заключается в том, чтобы ответственность имела место лишь за деяния, предусмотренные зако­ном, и только в пределах закона.

Обоснованность — процессуальная сторона юридической ответст­венности, заключающаяся в установлении факта совершения лицом конкретного правонарушения как объективной истины.

Справедливость означает выполнение следующих требований: а) недопустимость уголовных наказаний за проступки; б) закон, уста­навливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы; в) вред, причиненный правонарушителем, если он имеет обратимый характер, должен быть возмещен; г) карательная от­ветственность должна соответствовать тяжести совершенного правона­рушения; д) за одно правонарушение должно быть лишь одно нака­зание.

Целесообразность предполагает соответствие избираемой в отно­шении нарушителя меры воздействия целям юридической ответствен­ности. Целесообразность также означает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, свойств личности нарушителя, обстоятельств совершения правонарушения. Кроме того, этот принцип означает, что, если цели ответственности могут быть достигнуты без ее осуществления, она вообще может не иметь места (применение мер общественного воздействия, отсрочка исполнения приговора и т.д.).

Принцип неотвратимости наказания означает его неизбежность. Ни одно правонарушение не должно оставаться нераскрытым и без­оценочным со стороны государства и общественности. Неотврати­мость юридической ответственности — важнейшее условие ее эффективности.

Виды юридической ответственности

В соответствии с видами правонарушений юридическая ответст­венность классифицируется как уголовно-правовая, гражданско-пра­вовая, административная, дисциплинарная, а также материальная.

Уголовная ответственность наступает за преступления и поэтому представляет собой наиболее суровый вид юридической ответствен­ности. Только наличие в действиях индивида состава уголовного пре­ступления служит основанием возникновения уголовной ответствен­ности. Возлагается она специальным правоприменительным актом – приговором суда, определяющим соответствующую деянию меру нака­зания. Уголовная ответственность воздействует непосредственно и прямо на личность преступника, даже если при этом наказание сопро­вождается ограничением его личных имущественных прав. Уголовное судопроизводство осуществляется в строго регламентированной про­цессуальной форме, обеспечивающей установление объективной исти­ны по делу и наказание действительно виновных.

Гражданско-правовая ответственность предусмотрена за наруше­ние договорных обязательств или за причинение внедоговорного иму­щественного ущерба. Она имеет свои характерные черты, определяе­мые спецификой данной отрасли права и предмета ее регулирования. Наиболее характерные санкции здесь сводятся к возмещению правона­рушителем имущественного вреда и восстановлению нарушенного права. Закон предусматривает также возможность взыскания с винов­ного в нарушении договорных обязательств неустойки в виде штрафа или пени, и в этом проявляется ее компенсационный, правовосстановительный характер.

Осуществляется гражданско-правовая ответственность не только в судебном, но и в арбитражном, административном порядке.

Административная ответственность следует за административ­ные правонарушения. Через институт административной ответствен­ности реализуются нормы различных отраслей права (административ­ного, трудового, хозяйственного, финансового и др.), поэтому круг актов, имеющих к ней отношение, весьма многочислен. Центральное место среди них занимает Кодекс об административных правонарушениях, где предусмотрены следующие виды административных взыска­ний: предупреждение, штраф, возмездное изъятие или конфискация определенных предметов, временное лишение специального права, ис­правительные работы, административный арест.

Дисциплинарная ответственность наступает вследствие соверше­ния дисциплинарных проступков. Дисциплинарными санкциями могут быть замечание, выговор, строгий выговор, временный перевод на нижеоплачиваемую работу или смещение на низшую должность, увольнение с работы и т.д. Осуществляется дисциплинарная ответ­ственность через должностных лиц, обладающих дисциплинарной властью.

Материальная ответственность наступает за ущерб, причинен­ный предприятию, учреждению, организации рабочими и служащими при исполнении ими своих трудовых обязанностей.

Любое противоправное деяние, как уже отмечалось, влечет за собой юридическую ответственность. Однако из этого общего правила име­ются исключения, связанные с особенностями криминогенных общест­венных отношений, когда законодательством специально оговаривают­ся такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается.

Невменяемость. Это обусловленная болезненным состоянием пси­хики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский (биологический) и юридический (психологический). Медицинский критерий предполагает следующие расстройства психической деятельности лица: хроническая душевная болезнь; вре­менное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное со­стояние психики.

Под юридическим критерием понимается такое расстройство пси­хической деятельности человека, при котором он теряет способность отдавать отчет в своих действиях либо не способен руководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать отчет в своих действиях образует интеллектуальный момент юридического критерия.

Не подлежит также наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.

Необходимая оборона. Она имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Крайняя необходимость. Этот вид противоправного деяния допус­тим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государ­ства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Одно из условий крайней необходимости — наличие опасности, уг­рожающей интересам государства, общественным интересам, личнос­ти. Источниками опасности могут быть стихийные силы природы, жи­вотные, различного рода механизмы, человек и др.

Второе условие состоит в наличии опасности, которая уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или со­здания реальных условий, при которых правоохраняемым интересам грозит неминуемая опасность.

Малозначительность правонарушения, не представляющего обще­ственной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его со­вершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначи­тельность причиненного ущерба и т.д. Кроме того, действие или бездей­ствие признается малозначительным только в том случае, если совер­шившее его лицо не только не причинило существенного вреда обще­ственным отношениям, но и не намеревалось его причинить.

Казус (случай), т.е. невиновное причинение вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Крайняя необходимость.

3. Принципы юридической ответственности

Точная и строгая реализация правовых предписаний: привлекать к юридической ответственности могут только компетентные органы в строго установленном законом порядке и на предусмотренных законом основаниях

Нельзя назначать уголовное наказание за проступки.

Закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не имеет обратной силы.

Если вред, причиненный нарушителем, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение.

За одно нарушение возможно лишь одно наказание.

Ответственность несет тот, кто совершил правонарушение.

Вид и мера наказания зависят от тяжести правонарушения

Если за то или иное деяние должны последовать меры государственного принуждения, то без законных оснований никто не может быть освобожден от ответственности и наказания ни под каким предлогом

Ответственность наступает неотвратимо, потому что она целесообразна. Недопустимо освобождение нарушителя от ответственности без законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, эффективности, политических, идеологических и других неправовых мотивов

Обеспечивается возможностью избрания различных средств правового воздействия с учетом характера и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, личности виновного, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве смягчающих или отягчающих ответственность и др.

Ответственность
за вину

Ответственность может наступать только при наличии вины правонарушителя, которая означает осознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им последствий. Если лицо невиновно, то, несмотря на тяжесть деяния, оно не может быть привлечено к ответственности. Вместе с тем в исключительных случаях нормы гражданского права допускают ответственность без вины, т. е. сам факт совершения противоправного, асоциального явления (например, организация или гражданин — владелец источника повышенной опасности — обязаны возместить ущерб, причиненный этим источником)

Недопустимость
удвоения
ответственности

Недопустимо сочетание двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя назначить и основное, и дополнительное наказание. Однако за одно преступление виновный может быть наказан только один раз

Юридическая ответственность связана в основном с охранительной деятельностью государства и выполняет следующие функции:

Недопустимо сочетание двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение.

Юридическая ответственность

Юридическая ответственность — это применение мер государственного принуждения к виновному лицу за совершение противоправного деяния. Юридическая ответственность — правоотношение, в которое вступает государство, в лице его компетентных органов, и правонарушитель, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения за совершенное им противоправное деяние. Юридическая ответственность возникает вследствие правонарушения или общественно опасного деяния и представляет собой особое правоотношение. Факт правонарушения ставит субъекта (правонарушителя) в определенную юридическую связь с государством, в которой государство в лице компетентных органов выступает как уполномоченная сторона, а правонарушитель — как обязанная. При этом и уполномоченная, и обязанная стороны действуют в рамках закона, и реализация юридической ответственности осуществляется на основе права, конкретных санкций правовых норм, предусматривающих ответственность именно за данное правонарушение.

6 Примечания.

Уголовная ответственность: понятие и формы реализации

Понятие уголовной ответственности

Содержание понятия «уголовная ответственность» является предметом многочисленных дискуссий.

Наиболее распространено определение уголовной ответственности как обязанности лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения [1]. Согласно другой точке зрения, ответственность – это не только обязанность претерпеть отрицательные последствия противоправного поведения, но и действительное их претерпевание [2].

Часть исследователей полагает, что уголовная ответственность – это выраженная в приговоре суда отрицательная оценка (осуждение) общественно опасного деяния и порицание лица, его совершившего [3].

По мнению А.И. Рарога, наиболее верным является подход, при котором уголовная ответственность рассматривается как сложное структурное образование, характеризующееся несколькими признаками или включающее несколько элементов [4].

Уголовная ответственность, по определению А.И. Рарога, – это сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента:

1) основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчёт в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов;

2) выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершённого деяния и порицание (выражение упрёка) лица, совершившего это деяния;

3) назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера;

4) судимость как специфического правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.

По определению Ю.М. Ткачевского, уголовная ответственность – это предусмотренные законом негативные последствия, налагаемые судом на лицо, совершившее преступление, в установленном для этого процессуальном порядке [8].

Соотношение уголовной ответственности и уголовно-правового отношения

Уголовная ответственность может существовать и реализовываться только в рамках уголовно-правового отношения. При этом соотношение между уголовной ответственностью и уголовным правоотношением различными учёными понимается по-разному. Одни отождествляют указанные понятия [5], другие утверждают, что уголовная ответственность означает реализацию не только уголовно-правовых, но и уголовно-процессуальных, а также уголовно-исполнительных отношений [6], третьи рассматривают уголовную ответственность как часть содержания уголовно-правовых отношений. В пользу последней точки зрения А.И. Рарог напоминает, что содержанием уголовно-правового отношения являются корреспондирующие права и обязанности его субъектов. Сущность уголовной ответственности как неблагоприятных для виновного правовых последствий совершения преступления выражается именно в обязанности лица, совершившего преступление, дать отчёт в содеянном перед государством, подвергнуться осуждению, наказанию и иным неблагоприятным юридическим последствиям. Не охватывается понятием уголовной ответственности право и обязанность государства потребовать от правонарушителя отчёта и подвергнуть его осуждению. Следовательно, уголовная ответственность составляет лишь часть содержания уголовно-правового отношения.

Реализация уголовной ответственности

Некоторые юристы считают, что уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления [7]. Встречаются мнения о наступлении уголовной ответственности с момента возбуждения уголовного дела, с момента привлечения лица в качестве обвиняемого, с момента заключения обвиняемого под стражу и т.д.

А.И. Рарог связывает возникновение уголовной ответственности с фактом совершения преступления конкретным лицом.

Ю.М. Ткачевский, отвергая указанные точки зрения, пишет: «С момента совершения преступления возникает основание для уголовной ответственности, но таковая наступает только при установлении судом виновности лица. Такое решение рассматриваемого вопроса соответствует ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., определяющей, что каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком – путём гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты» [8].

Однако А.И. Рарог, связывая возникновение уголовной ответственности с фактом совершения преступления конкретным лицом, отмечает, что «в этот момент между лицом и государством возникают уголовно-правовое отношение и уголовная ответственность. Последняя с момента совершения преступления существует в виде единственного своего элемента – обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и мерам принуждения уголовно-правового характера. Если преступление не будет зафиксировано правоохранительными органами или не будет раскрыто, то возникшее правоотношение не наполнится реальным содержанием, а уголовная ответственность останется нереализованной, т.е. не получит своего развития в остальных элементах. Она останется нереализованной и в тех случаях, когда правоохранительные органы, установив обстоятельства совершения преступления, сочтут возможным на основании уголовного закона и при наличии необходимых условий освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности. В этом случае уголовная ответственность прекращается (т.е. искусственно прерывается), не получив логически естественного развития и объективной реализации» [4].

Формы реализации уголовной ответственности – это объективное воплощение уголовной ответственности в тех или иных мерах государственного принуждения.

Действующий Уголовный кодекс РФ предусматривает следующие формы реализации уголовной ответственности:

1. Наказание (ст. 43 УК РФ). К разновидностям данной формы реализации уголовной ответственности А.И. Рарог относит также условное осуждение (ст. 73 УК РФ) и осуждение с отсрочкой отбывания наказания (ст.ст. 82, 82.1 УК РФ).

2. Осуждение без назначения наказания (ст.ст. 79, 80.1, 81, 83 УК РФ). В том числе осуждение с назначением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

3. Некоторые исследователи относят к формам реализации уголовной ответственности также принудительные меры медицинского характера [5].

Список использованных источников

1. См., напр.: Курс уголовного права: Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. Т. 2: Учение о наказании.

2. См., напр.: Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань, 2001.

3. См., напр.: Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1967.

4. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / М.П. Журавлев [и др.]; под ред. А.И. Рарога.— 8-е издание. — Москва : Проспект, 2014.

5. См., напр.: Л.В. Багрий-Шахматов. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.

6. См., напр.: Н.А. Стручков. Уголовная ответственность и её реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978.

7. См., напр.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

8. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н. В.С. Комиссарова, д.ю.н. Н.Е. Крыловой, д.ю.н. И.М. Тяжковой. – М.: Статут, 2012.

Саратов, 1978.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Обе формы реализации включают сознательное, волевое и правовое поведение, но разное по своим характеристикам социально одобряемое или социально вредное.

Содержание

• 1 Виды юридической ответственности
• 2 Аспекты юридической ответственности
• 3 Цели и функции юридической ответственности
• 4 Принципы юридической ответственности
• 5 Признаки юридической ответственности
• 6 Примечания
• 7 Литература

Налагается в соответствии с НК РФ.

Аспекты юридической ответственности

• применение в установленном законом порядке к правонарушителю мер государственного принуждения личного, имущественного или организационного характера за совершённое правонарушение.
• обязанность лица, совершившего правонарушение, быть подверженным мерам государственного принуждения.

Таким образом, в зависимости от подхода, можно по-разному определять, когда возникает правоотношение юридической ответственности: с начала претерпевания лицом мер государственного принуждения или с момента совершения правонарушения.

Выделяют ретроспективную и перспективную стороны юридической ответственности. Ретроспективная есть результат деяния, совершённого в прошлом, перспективная — осознание лицом социальной важности своей деятельности и её возможных неблагоприятных последствий (как в отношении общества, так и в отношении себя). При всей очевидной оторванности перспективной ответственности от практики, она является методологической основой для выделения, в частности, конституционно-правовых мер юридической ответственности.

Основное требование материального закона сводится к тому, что юридическая ответственность должна наступать только за деяние действие или бездействие , предусмотренное законом и только в порядке закона.

Отличие юридической ответственности от других видов государственного принуждения

Для правовой науки и практики очень важно выяснить соотношение и взаимосвязь юридической ответственности и государственного принуждения, их общие и отличительные черты. Тем более, что в литературе они нередко либо отождествляются, либо, напротив, противопоставляются.

Юридическая ответственность чаще всего определяется через различные формы государственного принуждения. Это объясняется тем, что правовая ответственность, как правило, рассматривается лишь в негативном аспекте. В результате вся проблема ответственности сводится в основном к борьбе с преступностью.

Между тем государственное принуждение применяется только при реализации негативной (ретроспективной) ответственности как вспомогательное средство, которое нельзя распространять на все разновидности ответственности.

Необходимо иметь в виду, что в условиях демократизации государственно-правовой и общественной жизни страны, совершенствования законодательства, механизма его действия значение позитивной ответственности возрастает, в то время как сфера использования принуждения сужается. [15, c. 261] Юридическая ответственность — это не всегда реакция государства на противоправное деяние. Свидетельством того, что ответственность и государственное принуждение — несовпадающие понятия, служит тот факт, что момент привлечения к ответственности правонарушителя и применение к нему мер государственного принуждения расходятся во времени. Установление вины и привлечение к ответственности предшествует государственному принуждению.

Принуждение к соблюдению норм права есть следствие принудительного привлечения к ответственности, метод воздействия на правонарушителя, свойственный ретроспективному аспекту рассматриваемой проблемы. Личность и степень ее вины устанавливаются ранее, затем определяется вид ответственности, к которому привлекается правонарушитель, и только после этого следуют меры государственного принуждения. [9, c. 454]

На практике иногда меры государственного принуждения применяются вне зависимости от юридической ответственности. Например, задержание лица по подозрению, избрание меры пресечения, принудительное лечение и другое. Тесную взаимосвязь юридической ответственности и санкции правовой нормы отмечают многие авторы. Вместе с тем в литературе наблюдается и тенденция разграничения этих понятий. Считается, что санкция представляет собой элемент правовой нормы, предусматривающий неблагоприятные последствия для правонарушителя, она существует в правовой норме как потенция, превращаемая в действительность лишь при правонарушении. Следовательно, санкция правовой нормы существует всегда, а правовая ответственность наступает лишь при реальном нарушении этой нормы. [9, c. 455] Установление санкции за нарушение предписаний еще не порождает отношений ответственности, возникновение их связано с наличием определенного юридического факта. Правовая ответственность по сравнению с санкцией более емкая и многогранная категория. Она реализуется главным образом в правомерных поступках, а не при правонарушениях. Ответственное поведение и последствия нарушения нормы права — понятия не тождественные. В этой цепи взаимосвязей принудительные санкции есть лишь одна из форм государственного воздействия на правонарушителя.

Юридическая ответственность определенным образом соотносится с различными формами государственно-правового воздействия на участников правоотношений. Ее социальное назначение не только в том, чтобы вызвать положительные, созидательные для развития общества поступки, но и профилактическое, превентивное применение. До наступления вредных последствий имеет место внешнее проявление ответственности. Юридически значимый поступок оценивается в зависимости от его качественных характеристик. Лишь после оценки приходят определенные последствия.

Если поступок субъекта правоотношения правомерен и свидетельствует об ответственном поведении личности, то возникают положительные оценки и последствия для личности (одобрение, поощрение, награда и т. п.), что характерно для позитивного аспекта юридической ответственности. [9, c.456] Санкция не совпадает и с негативным аспектом ответственности. Они различаются по времени возникновения ответственности и моментом применения санкции. При правонарушении появляется необходимость в привлечении лица к определенному виду ответственности. Это — предварительное условие применения принудительной санкции. Здесь имеют место отрицательная оценка содеянного и осуждение противоправного повеления. Доказывается вина, устанавливаются обстоятельства объективной и субъективной сторон правонарушения. Затем определяется конкретный объем карательной санкции с учетом особенностей правонарушения и правонарушителя (смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, вменяемость, отношение к исполнению общественных и государственных обязанностей, степень осознания вины и так далее). Такой подход дает максимальные гарантии избежания ошибок в применении карательных санкций. Это и подтверждает мнение о несовпадении временных и объемных параметров ответственности и санкции.

В юридической литературе ответственность иногда отождествляется с правовым наказанием, что неверно. В. А. Тархов пишет: «Подобное отождествление недопустимо. Даже в уголовном праве, где ответственность является исключением, проводится законодательное различие между ними. Не случайно сторонники указанного определения, как правило, не пытаются поставить рядом с ним определение наказания».

Действительно, в законодательстве нигде не уточняется, что ответственность сводится к наказанию, что эти понятия тождественны. Даже негативно-ретроспективную ответственность, которая на одном из этапов ее существования наиболее полно выражается в правовом наказании, нельзя сводить к каре за содеянное. Здесь наказание применяется не ради наказания, а для того, чтобы исправить и перевоспитать осужденных в духе точного исполнения законов, для предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. [9, С.457] Смысл государственно-правового воздействия при установлении юридической ответственности в том, чтобы вызвать положительные для развития общества поступки, а не применить наказание за неисполнение норм права. Именно в этом цель регулирования общественных отношений.

В ответственности личности основным показателем является ее осознанное отношение к нормам поведения. Правовое наказание — это последствие, наступающее при безответственном отношении личности к установленным правилам. Наказание есть мера воздействия против совершившего преступление, проступок. До применения наказания должно быть определенно-негативное поведение гражданина, то есть должен иметь место проступок. Состояние ответственности возникает тогда, когда личность совершает противоправный поступок и тем самым показывает свое отношение к выполнению требований норм права. С этого момента возникают отношения ответственности, в которых реализуется тот или иной ее аспект. [9, c. 458]

В поведении личности отношение к требованиям норм права может быть различным: ответственным (позитивный аспект) или безответственным (негативный аспект). Первое реализуется главным образом в правомерном поведении, второе — в правонарушении. В зависимости от этого оценка поступка может быть положительной или отрицательной.

Ответственность или безответственность личности проявляется в ее действиях, а не в тех последствиях, которые они за собой влекут. Каков характер поступка, таковы и его последствия. Если поведение личности по форме и содержанию не противоречит требованиям норм права, то вопрос о наказании вообще снимается.

Такое поведение действительно ответственно и должно влечь за собой положительную оценку и последствия. Следствием позитивной ответственности не может быть наказание личности. Поэтому ответственное поведение и отношение личности к требованиям норм права, государственно-правовое воздействие, последствия нарушения норм права, применение правового наказания — не тождественные явления. [10, c. 402] Итак, юридическая ответственность и правовое наказание — несовпадающие понятия. Наказание есть существенный, но далеко не единственный элемент структуры механизма юридической ответственности. Это не означает, что правонарушитель остается безнаказанным. Его привлечение к ответственности и применение наказания необходимы. Но это абсолютно не свидетельствует о равнозначности понятий и их одинаковом применении в регулировании общественных отношений и достижении поставленных целей. [9, С. 458]

Действительно, в законодательстве нигде не уточняется, что ответственность сводится к наказанию, что эти понятия тождественны.

Соотношение юридической ответственности с иными государственно-принудительными мерами

Признаки юридической ответственности позволяют не только дать определение понятия, но и отграничить ее от иных государственно-принудительных мер.

Возможность применять легальное принуждение – одно из проявлений суверенитета государственной власти, призванной обеспечивать управление обществом в интересах гражданского мира и порядка. Агрессия и насилие, присутствующие в своих бесконечных физических и психических формах в обществе, трансформированы цивилизацией в государственно-правовое принуждение, применяемое на основе и в рамках закона. По сути, вся история человечества – это история монополизации принуждения, изъятия его из рук отдельных групп и индивидов и передачи в монопольное владение права и государства. Наряду с убеждением, государственно-правовое принуждение как средство управления социальными процессами, обеспечивает функционирование общества как единого целого несмотря на объективную природу различий и противоречий его членов. Государственно-принудительные меры весьма многообразны, применяются по различным основаниям и с различной целью.

Так, принудительно-профилактические меры (меры предупредительного воздействия) направлены на обеспечение общественной безопасности при стихийных бедствиях, крупных промышленных авариях и иных чрезвычайных ситуациях (например, прекращение либо ограничение движения транспорта и пешеходов во время комендантского часа, выселение жителей из аварийных зданий, с радиоактивно-загрязненной территории), а также для предупреждения возможных правонарушений (личный досмотр пассажиров и досмотр багажа в аэропортах). От юридической ответственности принудительно-профилактические меры отличает отсутствие правонарушения как их основания.

Меры пресечения – разновидность мер государственного принуждения, применяемых для прекращения противоправных действий (например, административное задержание, арест правонарушителя, закрытие экологически-вредных производств). В отличие от юридической ответственности меры пресечения, хотя и применяются в связи с правонарушением, не имеют наказательного характера. Их цель – остановить противоправные действия, по возможности локализовать, минимизировать их вредные последствия.

Меры процессуального принуждения (процессуально-обеспечительные меры) предназначены для обслуживания нужд производства по уголовным, административным и гражданским делам в целях обеспечения его эффективности (например, наложение ареста на имущество, банковские вклады, выемка документов, взятие подписки о невыезде). Эти меры юридической ответственностью также не являются, так как в ходе производства может быть установлена невиновность лица или иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии состава правонарушения. Основанием применения процессуально-обеспечительных мер является лишь предположение о совершенном правонарушении, поэтому наказательного характера они, естественно, иметь не могут.

Правом предусмотрены также государственно-принудительные меры медицинского(помещение в психиатрическую больницу, принудительное лечение от наркомании) и воспитательного характера (передача несовершеннолетних под надзор родителей либо специального государственного органа, ограничение досуга и др.), цели которых также не имеют юридической природы.

Наибольшее сходство с ответственностью имеют меры защиты – государственно-принудительные меры, применяемые в целях восстановления нормального состояния общественных отношений, нарушенных противоправным деянием. К сожалению, ни в учебной, ни в научной литературе, ни в законодательстве между ними не проводится четких различий, а в ряде случаев они вообще отождествляются. Это неверно теоретически и вредно практически, так как порождает ошибочные представления о возможности удвоения ответственности за одно правонарушение. Между тем, общепризнанное правило гласит: «нельзя наказывать дважды за одно и то же». Например, лицо, которое приобретает заведомо краденую вещь, принуждается к ее безвозмездному возвращению владельцу и, одновременно, несет ответственность по ст.175 УК. Или: алименты на содержание детей, добровольно не уплачиваемые родителем, по решению суда принудительно удерживаются из его заработной платы. В то же время, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей наказывается по ст. 157 УК. В обоих примерах первая из принудительных мер является мерой защиты, а вторая – мерой юридической ответственности.

Отличие мер защиты от мер юридической ответственности состоит в следующем:

1. Основанием юридической ответственности является деяние, содержащее все признаки состава правонарушения. Меры защиты применяются и в случаях объективно-противоправных деяний (например, при безвиновном причинении вреда источником повышенной опасности).

2. Меры юридической ответственности имеют личную направленность, «сфокусированы» на нравственный и правовой статус правонарушителя. Меры защиты могут переадресовываться правопреемникам, родителям, опекунам, попечителям и другим субъектам, выступающим от лица нарушителя.

3. Меры юридической ответственности имеют наказательный характер и применяются даже в тех случаях, когда восстановить отдельные нарушенные права (например, право на жизнь, здоровье потерпевшего) невозможно. Меры защиты имеют правовосстановительный характер, направлены на возмещение причиненного вреда посредством аннулирования юридических последствий незаконного акта (например, признание сделки «ничтожной»), либо посредством возложения обязанности возместить причиненный ущерб.

4. Санкции норм, содержащих меры юридической ответственности, имеют, как правило, относительно-определенный, либо альтернативный характер, что предполагает установление компетентным органом всех обстоятельств дела для их правильного применения. Санкции норм, содержащих меры защиты, носят обычно абсолютно-определенный характер, либо выражают соглашение сторон по поводу выхода из кризисной ситуации и допускают широкое использование начал самоорганизации в реализации этих норм. Часто такие конфликты разрешаются в претензионном порядке без непосредственного участия государственно-властных структур.

5. Содержанием мер ответственности являются дополнительные лишения, которым, не соверши субъект правонарушение, он бы не подвергся. Содержанием мер защиты является принудительное исполнение обязанности, существовавшей у субъекта раньше, но добровольно им не исполненной. Дополнительных лишений в этом случае не наступает.

Различия юридической ответственности и мер защиты объясняют возможность и необходимость совместного их применения при кумуляции правонарушений и, одновременно, недопустимость замены одних мер другими. Так, лицо, причинившее вред здоровью другого человека, подлежит уголовной ответственности по ст. 118 УК, что не освобождает его от возмещения материального ущерба по случаю временной утраты жертвой трудоспособности, затрат на лечение, врачебные консультации и т.д.

Таким образом, понятие государственно-правового принуждения включает широкий спектр мер, обеспечивающих принудительную реализацию правовых установлений. Оно шире понятия юридической ответственности, соотносясь с ним как целое и часть. Юридическая ответственность – одна из важных государственно-принудительных мер, играющих «собственную партию» в реализации охранительной функции права.

Например, лицо, которое приобретает заведомо краденую вещь, принуждается к ее безвозмездному возвращению владельцу и, одновременно, несет ответственность по ст.

Цели и функции юридической ответственности

Цели юридической ответственности — конкретное проявление общих целей права. В качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели и обусловливают существование регулятивной и охранительной функций права.

Поскольку юридическая ответственность участвует в реализации охранительной функции, то и ее цель в общей форме можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка. Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более узкую цель — наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру принуждения, преследует еще одну цель — предупреждение совершения правонарушений впредь (общая и специальная превенция) [1]

Среди функций правовой ответственности прежде всего выделяют штрафную, карательную. Она выступает как реакция общества в лице государства на вред, причиненный правонарушителем. Прежде всего это наказание правонарушителя, которое есть не что иное, как средство самозащиты общества от нарушения условий его существования. Наказание — всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременений. Оно реализуется либо путем изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Однако наказание правонарушителя не самоцель. Оно является также средством предупреждения (превенции) совершения новых правонарушений. Следовательно, юридическая ответственность осуществляет и превентивную (предупредительную) функцию. Реализуя наказание, государство воздействует на сознание правонарушителя. Это воздействие заключается в устрашении, доказательстве неизбежности наказания и тем самым в предупреждении новых правонарушений. Причем предупредительное воздействие оказывается не только на самого правонарушителя, но и на окружающих. Тем самым достигается так называемая общая превенция

При этом наказание направлено и на воспитание правонарушителя, то есть юридическая ответственность имеет также воспитательную функцию. Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их права и интересы будут надежно защищены. Это в свою очередь способствует повышению политической и правовой культуры, ответственности и дисциплины граждан, активизации их политической и трудовой деятельности, а в конечном счете — укреплению законности и устойчивости правопорядка.

В значительном числе случаев меры юридической ответственности направлены не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения. В этом случае правовая ответственность осуществляет правовосстановительную (компенсационную) функцию.

Таким образом, юридическая ответственность связана в основном с охранительной деятельностью государства, с охранительной функцией права. Но она выполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) роль. Уже сам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества. [2]

При определенных условиях законодательство допускает также замену одного вида юридической ответственности другим например, уголовную ответственность административной , но и саму юридическую ответственность ответственностью общественной передача преступника на поруки общественным организациям или коллективу трудящихся, передача в товарищеские суды дел о совершенных впервые правонарушениях и др.

Признаки юридической ответственности.

• Наступает только за совершённое правонарушение: всегда оценивает действие (бездействие) которое уже произошло; устанавливается только за нарушение правовых норм.
• Является негативной оценкой государством(осуждением) поведения правонарушителя.
• Приводит к негативным последствиям для правонарушителя: имущественным (материальным), моральным, физическим и др.
• Устанавливается государством на основании норм права.
• Обеспечивается принудительной силой государства (его санкциями).
• Налагается компетентными государственными органами в строго определённых законом процедурных формах.

Виды юридической ответственности.

§ 5. Классификация юридической ответственности

Углубленное понимание истинной правовой природы юридической ответственности подразумевает изучение отдельных ее разновидностей. Посредством классификации юридической ответственности [560] становится возможным выявить различные закономерности возникновения, развития и функционирования юридической ответственности, которые, в свою оче­редь, позволят расширить горизонты познания этой категории. В совре­менной научной литературе вопрос о видах юридической ответственности зачастую раскрывается только с одной позиции отраслевого деления.

В зависимости от уровня правового регулирования, на котором су­ществует юридическая ответственность, следует разграничивать юри­дическую ответственность в объективном смысле и юридическую от­ветственность в субъективном смысле. Названные разновидности юри­дической ответственности были подробно рассмотрены во второй главе пособия. На уровне объективного права (нормативном уровне правового регулирования, в общих правовых отношениях) существует юридическая ответственность в объективном смысле. Соответственно, на уровне субъ­ективного права (индивидуальном уровне правового регулирования, в кон­кретных правоотношениях) находит свое непосредственное выражение юридическая ответственность в субъективном смысле. Объективное и субъективное воплощение ответственности, будучи неразрывно связанны­ми, характеризуют, тем не менее, самостоятельные воплощения юридиче­ской ответственности, которые обладают рядом специфичных признаков и свойств.

В зависимости от фактического основания возникновения (по кри­терию вины) становится возможным подразделить виновную юридическую ответственность и безвиновную юридическую ответственность. По об­щему правилу юридическая ответственность возлагается на основе право­нарушения, как наиболее частого основания ее возникновения. Правона­рушение – это всегда виновное деяние, которое включает в себя субъек­тивную сторону и элемент вины (в форме умысла или неосторожности). Подавляющее число случаев возложения на лиц наказаний связывается именно с совершением правонарушений и, следовательно, виновной юри­дической ответственностью. Вместе с тем, в отдельных (предусмотренных законодательством) случаях возможно т. н. объективное вменение – то есть привлечение лица к юридической ответственности при отсутствии в его действиях элемента вины. Такой неправомерный акт именуется объек­тивно-противоправным деянием, а ответственность, которая наступает (может наступить) за его совершение, безвиновной [561] .

По способу реализации выделяются юридическая ответствен­ность, которая может быть реализована вне правоприменительного процесса, и юридическая ответственность, которая может быть реали­зована исключительно в правоприменительном процессе.

При характеристике моделей механизма реализации юридической ответственности уже оговаривалось, что последняя может протекать в добровольной либо принудительной форме. Добровольная форма реализа­ции ответственности не подразумевает участия компетентных органов и реализуется вне правоприменительного процесса, так как здесь правона­рушитель своими осознанными и добровольными действиями исполняет обязанность, лежащую в основе ответственности (выплачивает неустойку по договору, возмещает убытки). Государственно-принудительная форма реализации ответственности всегда проходит в рамках процесса примене­ния права, связывается с изданием правоприменительных актов и деятель­ностью компетентных субъектов, конкретизирующих, возлагающих и реа­лизующих ответственность.

В зависимости от характера субъективной обязанности, зало­женной в основание ответственности, подразделяются юридическая от­ветственность активного типа и юридическая ответственность пассив­ного типа. Многообразие общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования, предопределяет необходимость разнообразия и мер юридической ответственности за неправомерные действия. Некоторые из наказаний требуют от нарушителей «активное участие» при их претер­певании, другие предполагают пассивное поведение и молчаливое приня­тие на себя правонарушителем мер юридической ответственности. К при­меру, нахождение правонарушителя в уголовно-исправительном учрежде­нии (исправительном доме, колонии, тюрьме) обязывает последнего под­чиняться режиму этого учреждения и совершать любые действия только в согласии с установленными правилами. Точно так же исполнение наказа­ния в виде административного штрафа невозможно без определенных дей­ствий правонарушителя по уплате соответствующей денежной суммы. Од­нако возложение таких мер ответственности, как административное пре­дупреждение, замечание либо лишение почетного звания, не требует от правонарушителя каких-либо действий в принципе. Обозначенные наказа­ния реализуются компетентным субъектом самостоятельно, без участия самого правонарушителя.

Предложенная классификация юридической ответственности явля­ется новой, ранее неизученной, в связи с чем, ее комплексное исследова­ние, может стать перспективным и в научном, и в учебном плане (в качест­ве оригинальной тематики).

По характеру (в зависимости от характера норм права, в которых закреплена ответственность) выделяются материально-правовая юриди­ческая ответственность и процессуально-правовая юридическая ответ- ственностъ. Как известно, нормы права могут быть разделены на две большие правовые общности – материальные и процессуальные нормы. Материальные нормы закрепляют права и обязанности субъектов, через реализацию которых они могут удовлетворять свои потребности (матери­ального и духовного свойства). В свою очередь, процессуальные нормы устанавливают порядок осуществления норм материального права, меха­низмы воплощения последних в жизнь, а также процедуры преодоления препятствий (споров), возникающих в ходе реализации материальных норм. Значит, процессуальные нормы являются вторичными, дополни­тельными по отношению к материальным, имеют инструментальное зна­чение. Несложно догадаться, что материально-правая ответственность за­крепляется в нормах материального права, а процессуально-правовая – в процессуальных правовых нормах. Меры ответственности в своей основ­ной массе относятся к материально-правовым. В литературе часто огова­ривается, что процессуальные наказания (меры процессуальной ответст­венности) обычно закрепляются в специальных источниках и имеют свои особые формы (например, штраф за нарушение порядка в судебном засе­дании, предусмотренный процессуальными кодексами).

Рассмотренная классификация относится к числу дискуссионных по той причине, что до настоящего времени достоверно не определена сфера возможного применения процессуальной ответственности. Это обосновы­вается тем, что, если привязывать понятие процессуальной ответственно­сти к нарушению любых процессуальных норм, то получается, что одни и те же меры ответственности могут быть как материально-правовыми, так и процессуальными.

В зависимости от защищаемого (обеспечиваемого) интереса пред­лагается выделять публично-правовую ответственность и частноправо­вую ответственность. Деление юридической ответственности по видам в соответствие с критерием защищаемого интереса обращается к общему делению норм права на публичные и частные. Публичные нормы права напрямую обеспечивают правопорядок и призваны отвечать интересам не отдельных (частных) субъектов, а всего населения в целом. По сути, они создают обязательные условия для существования государственно­организованного общества в целом. Нормы частного права, наоборот, ус­танавливают права и обязанности, которые непосредственно связаны с ин­тересами определенных заинтересованных субъектов. Осуществляя нормы частного права, субъекты права могут удовлетворять свои личные (имуще­ственные, личные неимущественные, семейные, трудовые) потребности. Юридическая ответственность, наступающая за нарушение норм публич­ного права, именуется публично-правовой, а юридическая ответствен­ность, возникающая в связи с нарушением норм частного права (и условий индивидуальных правовых договоров), называется частноправовой. По большому счету, публично-правовая и частноправовая ответственность – это не столько виды, сколько типы юридической ответственности. К типо­логии публично-правовой ответственности традиционно относят консти­туционно-правовую, уголовно-правовую и административно-правовую ее разновидности; к типологии частноправовой ответственности причисляют гражданско-правовую и, часто, трудоправовую ответственность.

По субъекту, возлагающему юридическую ответственность, по­следняя подразделяется на ответственность, возлагаемую государствен­ными органами или организациями и юридическую ответственность, воз­лагаемую негосударственными органами или организациями.

Юридическая ответственность может быть возложена как государ­ственными, так и негосударственными органами, и организациями (их должностными лицами). Так, уголовно-правовая, административно­правовая и гражданско-правовая разновидности ответственности, возлага­ются только государственными органами и организациями (судами, госу­дарственными органами исполнительной власти и подведомственными им учреждениями). В свою очередь, конституционно-правовая ответствен­ность (в отдельных ситуациях) может быть возложена также муниципаль­ными органами власти или народом. Привлечение работника к дисципли­нарной и материально-правовой ответственности входит в полномочия ра­ботодателя, которым может оказаться и негосударственная организация (или индивидуальный предприниматель).

От того, кто именно выступает в качестве субъекта, привлекающего правонарушителя к ответственности, зачастую зависит и порядок возложе­ния ответственности на этапах ее установления, конкретизации и реализа­ции. Как правило, процедурные моменты деятельности государственных органов более подробно прописываются в специальных нормативных до­кументах – законах (процессуальных кодексах, федеральных законах) и подзаконных нормативных актах (административных регламентах, инст­рукциях).

В зависимости от принадлежности норм права, содержащих меры юридической ответственности, в национальной правовой системе отгра­ничивают международно-правовую ответственность и национально- правовую ответственность.

Международно-правовая ответственность признается самостоя­тельной разновидностью юридической ответственности, для которой ха­рактерны свои особенности и специфика. Нормы международного права принимаются за счет «согласования воль» двух и более субъектов между­народного права (государств или международных организаций). Меры ме­ждународно-правовой ответственности часто предусматриваются в много­сторонних договорах (Устав Организации Объединенных Наций, Конвен­ция по морскому праву) за совершение международных противоправных деяний. Как уже было замечено выше, международно-правовая ответст­венность базируется в основном на добровольной форме ее реализации. Привлечение правонарушителей к международной ответственности осу­ществляется либо самими нарушителями норм международного права, ли­бо специальными органами/организациями (Международный суд ООН, Европейский суд по правам человека). В доктрине международного права меры ответственности принято подразделять на нематериаль- ные/политические (например, сатисфакция) и материаль- ные/имущественные (например, репарации) [563] . Институт национально­правовой ответственности закрепляется в отраслях внутригосударственно­го законодательства за счет одностороннего волеизъявления государства. Меры национально-правовой ответственности могут применяться лишь к гражданам и юридическим лицам соответствующего государства, а также к иностранным лицам, временно или постоянно находящимся на его тер­ритории. В отношении иных государств (суверенных субъектов междуна­родного права) и международных организаций национально-правовая от­ветственность использоваться не может.

Если принять за основу классификации порядок возложения от­ветственности, то становится возможным выделить юридическую ответ­ственность, возлагаемую в судебном порядке, и юридическую ответст­венность, возлагаемую во внесудебном порядке. Судебные органы, при­званные разрешать различные споры и коллизии, возникающие в ходе пра­вореализационной деятельности, в большинстве государств мира также наделяются полномочиями по назначению наказаний за те или иные пра­вонарушения. При этом правом на определение мер ответственности для правонарушителей могут наделяться и иные (несудебные) органы и орга­низации. Если наказание назначается судом, то имеет место возложение юридической ответственности в судебном порядке; если наказание исхо­дит от любого иного компетентного субъекта, то ответственность возлага­ется во внесудебном порядке. Следует заметить, что не все суды относятся к государственным органам. В частности, третейские суды, международ­ные судебные органы и суды при торгово-промышленных палатах госу­дарственными не являются, хотя и действуют в рамках судебной процеду­ры.

Помимо упомянутых классификаций в литературе встречаются и иные классификации юридической ответственности. По целям/функциям различают карательную и правовосстановительную юридическую ответ­ственность. По характеру лишений/ограничений подразделяют меры юри­дической ответственности, связанные с лишениями/ограничениями лично­го, имущественного и организационного характера. По сложности пре­терпевания назначенного наказания выделяют меры юридической ответст­венности однократного характера (возможность претерпеть наказание посредством одного или нескольких действий, обычно не продолжитель­ных по времени, например, выплата штрафа) и многократного характера (когда претерпевание наказания связано с целым комплексом действий, которые должен осуществить правонарушитель, часто протяженных по времени, например, претерпевание лишения свободы). В зависимости от числа лиц, совершивших правонарушение, обособляют коллективную [564] и индивидуальную юридическую ответственность. В зависимости от приро­ды лица-правонарушителя называют юридическую ответственность, применяемую к физическим лицам и юридическую ответственность, при­меняемую к юридическим лицам. По органам государства, возлагающим юридическую ответственность, выделяют ответственность, возлагае­мую органами законодательной власти’, ответственность, возлагаемую органами исполнительной власти, и ответственность, возлагаемую орга­нами судебной власти. В зависимости от темпоральной (временной) на­правленности отграничивают перспективную юридическую ответствен­ность (нацеленную на будущее правомерное поведение) и ретроспектив­ную юридическую ответственность (основанную на прошлом неправо­мерном поведении).

Наиболее важной, в то же время самой спорной и неоднозначной, является классификация юридической ответственности по отраслевому признаку. Даже поверхностный обзор литературы может привести к мысли об одновременном существовании нескольких десятков самостоятельных видов ответственности. В их числе: административно-правовая, банков­ская, бюджетная, валютная, гражданско-правовая, конституционно­правовая, муниципально-правовая, налоговая, семейно-правовая, трудо­правовая, уголовная, финансовая, экологическая, арбитражно­процессуальная, гражданско-процессуальная, уголовно-процессуальная и другие. В конечном итоге, если данная тенденция продолжится, то мы по­лучим столько видов ответственности, сколько будет обособлено отраслей права. Это не совсем верно, поскольку разные правовые отрасли вполне могут обеспечиваться одними и теми же самостоятельными разновидно­стями ответственности. Назовем наиболее специфические отраслевые ви­ды ответственности, которые отражают главные проявления этого право­вого института:

1) конституционно-правовая ответственность (закрепляется в специальных законах, наступает за совершение конституционного деликта и выражается в специальных конституционно-правовых санкциях);

2) уголовно-правовая ответственность (закрепляется в уголовно­правовых нормах, наступает за совершение преступления;

3) административно-правовая ответственность (закрепляется в административно-правовых нормах, наступает за совершение администра­тивного правонарушения);

4) гражданско-правовая ответственность (закрепляется в граж­данско-правовых нормах и гражданско-правовых договорах, наступает за нарушение договорных и внедоговорных обязательств);

5) трудоправовая (дисциплинарная и материальная) ответствен­ность (наступают за совершение дисциплинарного проступка и причине­ние материального вреда одной стороны трудового договора другой сто­роне соответственно).

По способу реализации выделяются юридическая ответствен ность, которая может быть реализована вне правоприменительного процесса, и юридическая ответственность, которая может быть реали зована исключительно в правоприменительном процессе.

Юридическая ответственность в механизме государственного принуждения

Необходимым условием укрепления правопорядка, законности и дисциплины в обществе является соблюдение законов всеми гражданами, должностными лицами и организациями.

Обеспечение установленных законом прав и свобод человека и гражданина предполагает уяснение ими предписаний закона, сознательное их воплощение в объективной реальности. Но пока имеют место нарушения закона, необходимо принуждение по отношению к тем, кто не подчиняется закону.

Важным инструментом такого принуждения является юридическая ответственность. Неотвратимость ответственности за нарушение норм права – это необходимое условие законности, воспитания граждан в духе уважения к праву и закону. Общеизвестно, нет прав без обязанностей, как и обязанностей без прав. Однако в условиях «перестроечной демократии» основной упор делается только на правах и, к сожалению, игнорируется выполнение обязанностей[47].

С другой стороны злоупотребление правом, невыполнение обязанностей должностными лицами, органами государства, самим государством, а также неэффективность юридической ответственности и порой, ее отсутствие, наносят серьезный вред жизнедеятельности общества, формируют негативизм по отношению к государственной власти, к праву и закону.

Именно с этих позиций сегодня следует рассматривать проблему юридической ответственности.

Существенное влияние на исследования в области юридической ответственности оказало выдвинутое в начале 60-х годов прошлого столетия и поддерживаемое рядом ученых положение о существовании позитивной ответственности как самостоятельного вида (формы) юридической ответственности. Одновременно развивалась теория юридической ответственности, реализуемой только в отношении лиц, совершивших правонарушение. В связи с этим в настоящее время в правовой науке обозначилось два основных подхода в исследовании проблем юридической ответственности:

– юридическая ответственность представляется как единство двух ее форм (видов, аспектов) – позитивной и негативной;

– юридическая ответственность рассматривается как последствия, наказание за совершенное правонарушение (негативная ответственность).

Связь государственного принуждения с юридической ответственностью признается «всеми специалистами в указанной области»[48], в том числе и сторонниками позитивной, перспективной, добровольной ответственности, которая в различные периоды понималась как:

– осознание своего поведения и готовность отвечать за него перед государством и обществом;

– обязанность отчитаться за свои действия;

– обязанность соблюдать правовые нормы;

– надлежащее выполнение своих обязанностей и правомерное поведение;

– элемент правового статуса, определяющий поведение носителя статуса;

– добровольная форма реализации единой юридической ответственности.

Наиболее полно сущность и содержание юридической ответственности раскрывается при исследовании ее как интегративной (комплексной, системной) категории правовой науки, базовая сущность которой состоит в ее государственно-принудительном характере в форме наказания правонарушителя. Юридическая ответственность является разновидностью государственного принуждения и не может функционировать вне его пределов. Как интегративную категорию правовой науки юридическую ответственность необходимо рассматривать как системную характеристику ее признаков.

В условиях формирования правового государства происходит эволюционное сближение цели юридической ответственности с принципом неотвратимости наказания, что усиливает юридическую природу рассматриваемого феномена. Цель юридической ответственности через задачи не только отражается, но и находится в органической взаимосвязи с функциями – карательной, восстановительной, регулятивной, превентивной и воспитательной. В то же время функции юридической ответственности предопределяют и гарантируют реализацию цели – обеспечение государственного принуждения, проявляющееся в неотвратимости наказания правонарушителей, а также в восстановлении нарушенного права конкретного субъекта правовых отношений[49].

Юридическая ответственность как разновидность государственного принуждения занимает особое (специализированное) место в системе мер. Основные отличия юридической ответственности от иных мер (разновидностей) государственного принуждения необходимо выделять по следующим критериям: по целям применения; по основанию возникновения; по функциям применения; по характеру последствий; по связи с санкцией правовой нормы; по порядку применения; по времени применения; по наличию вины субъекта[50].

Содержание юридической ответственности и сущность ее системных взаимосвязей с иными мерами (разновидностями) государственного принуждения предопределяется ее уникальностью как интегративной (комплексной, системной) категории правовой науки. Совокупность критериев оценки юридической ответственности и иных мер (разновидностей) государственного принуждения сводится в определенную систему, в основе которой лежат направленность на регулирование и охрану общественных отношений; порядок правоприменения; функциональное предназначение; связь с функциями права; обеспеченность государственным принуждением; наступившие юридические последствия.

Юридическая ответственность показывает согласованность действия норм материального и норм процессуального права. Юридический состав правонарушения конструируется в нормах материального права, а управомоченные субъекты, собирающие доказательства, соблюдающие порядок доказывания, совершающие другие действия, в том числе назначение вида и меры неблагоприятных последствий, определяются нормами процессуального права.

Процессуальное право согласовывается с материальным правом в широком контексте, не только в связи с наступлением юридической ответственности за нарушение норм материального права (дисциплинарные, административно-правовые и др.), но и за нарушение норм процессуального права. Речь в данном случае идет о публично-правовой ответственности, в избирательном законодательстве, ответственности субъектов правотворчества, правоприменительной деятельности и др. Согласованность действия норм материального и норм процессуального права поэтому присутствует во всех правовых формах государственной деятельности и видах юридических процессов – учредительном, правотворческом, правоприменительном и др.

Наступление юридической ответственности оформляется в правовых актах, вид и форма которых предусматривается процессуальным законодательством. Для каждого из них предусматриваются реквизиты, обеспечивающие индивидуализацию властного распоряжения управомоченных субъектов как применительно к жизненному случаю, так и к лицу, совершившему правонарушение. Здесь сосредоточивается официальная оценка совершенного деяния и выводы, связанные с причинением правонарушителю страданий личностного, имущественного (материального), морального и т.п. свойства[51].

Юридическая ответственность имеет ретроспективный характер. Она обращена в прошлое, наступает за деяния, совершенные в прошлом. В литературе высказывается позиция обоснования так называемой позитивной ответственности, которая подвергается справедливой и резкой критике, поскольку введение в оборот категорий гражданского долга, добросовестности, ответственного отношения к делу и т.п. девальвирует и понятийный строй, и конструкцию юридической ответственности. Не может иметь место юридическая ответственность, обращенная к будущим актам поведения.

Таким образом, юридическая ответственность – установленная санкциями норм права вид и мера принудительного претерпевания лишения определенных благ, непосредственно принадлежащих виновному лицу, вследствие совершения им правонарушения. В отличие от других видов социальной ответственности юридическая ответственность наступает за нарушение правовых требований и соответствует санкциям норм права, назначается управомоченными органами государства и должностными лицами в предусмотренном процессуальными нормами порядке.

Подводя итог, можно сформулировать следующие основные признаки юридической ответственности, определяющие ее как государственно-принудительный институт, обеспечивающий охрану наиболее значимых общественных отношений[52]:

1. Институт юридической ответственности это правовая форма выражения одного из видов государственного принуждения – наказательного принуждения.

2. Целью применения юридической ответственности является наказание лица, совершившего правонарушение; иные цели принудительного государственного воздействия должны рассматриваться в рамках иных правовых образований.

3. Наказание, т.е. мера ответственности не может быть направлено на выполнение нарушенной обязанности; наказание вызывает обременения, не известные ранее правонарушителю.

4. Юридическая ответственность как публичный институт распределяется по двум правовым типам: 1) юридическая ответственность перед государством; 2) юридическая ответственность перед частным лицом.

5. Формы реализации юридической ответственности организованы с учетом типа юридической ответственности: реализация ответственности перед государством осуществляется строго формализовано, в публичном порядке; реализация ответственности перед частным лицом – на основе диспозитивности.

6. Норма юридической ответственности (охранительная норма) определяет условия применения наказания при совершении лицом запрещенного законом деяния и состоит из трех элементов: гипотезы – условия применения наказания; диспозиция – запрещенное деяние; санкция – мера наказания.

7. Реализовать нормы ответственности может только должностное лицо; субъект ответственности не является субъектом реализации норм ответственности.

8. Процесс реализации норм ответственности включает в себя три этапа: 1) возбуждение производства; 2) производство по привлечению к ответственности; 3) производство по применению ответственности.

9. Основанием применения ответственности является правоприменительный акт уполномоченного должностного лица, вступивший в законную силу, в котором установлены фактические и юридические характеристики деяния.

Дата добавления: 2019-01-14 ; просмотров: 123 ;

Юридическая ответственность показывает согласованность действия норм материального и норм процессуального права.