09.02.2022

Устранение препятствий в пользовании земельным участком

Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Дело № 02-15/2021

Истец обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

При выдаче кадастрового паспорта земельного участка границы земельного участка установлены не были. В связи с тем, что деревянный забор, расположенный на границе с двумя участками соседей пришел в негодность, было принято совместное с соседями решение о его замене. Сосед по менял свою часть забора своими силами, а часть забора с соседкой по – она меняла, заключив договор с нанятыми работниками и оплатив эту работу по обоюдному согласию всех граничащих сторон. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 и был составлен межевой план согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении площадь земельного участка составила 1033 кв.м., т.е. произошло увеличение площади не более 10%. Граница согласована со всеми собственниками смежных земельных участков в соответствии с законодательством согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. с , претензий к размерам участка и границам не было. В ДД.ММ.ГГГГ году она обратила внимание, что на границе с ее участком со стороны участка чаще в ночное время ведутся какие-то строительные работы на границе участков. В связи с этим она обратилась в ООО «Кадастр-44» к кадастровому инженеру ФИО для того, чтобы они произвели необходимые замеры ее земельного участка.

В результате ДД.ММ.ГГГГ бригадой геодезистов ООО «Кадастр-44» в составе ФИО9 и ФИО22 был составлен акт выноса в натуру границ земельного участка и сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью с приложением схемы границы земельного участка, подтверждающий уменьшение границ ее земельного участка со стороны соседки , которая своими незаконными действиями препятствует ей как собственнику пользоваться землей, находящейся в ее собственности.

Сдвинув забор, передвинула границу вглубь ее участка вдоль всей разделительной черты, в результате чего общая площадь уменьшилась, площадь наложения составила кв.м. Просьба о переносе забора на прежнее место в соответствии межевыми знаками и размерами ее участка ответчицей игнорируются, спорный вопрос относительно границ не решен до настоящего времени. Просила обязать Мещерякову устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, путем переноса забора на прежнее место в соответствии с межевыми знаками и размерами ее земельного участка; обязать снести самовольную постройку – сарай, установленный на участке истца, взыскать судебные расходы.

Что мы сделали:

Наш юрист составил все необходимые процессуальные документы, направил письменную претензию, а также исковое заявление в суд. Участвовал и представлял интересы клиента с разработанной правовой позицией на судебном заседании.

Решение суда:

Исковые требования<данные изъяты>. удовлетворить частично.
Обязать <данные изъяты>. переместить забор между смежными земельными участками в части, установив его между точками .
В удовлетворении исковых требований о перемещении забора в остальной части и сносе сарая отказать.
Встречные исковые требования <данные изъяты>. удовлетворить частично.
Признать результаты межевания земельных участков № и № в части установления смежной границы недействительными.
Определить местоположение границы принадлежащего <данные изъяты>. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , со смежным участком <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по характерным точкам.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в ЕГРН.

Иск устранение препятствий в пользовании земельным участком

Распространенным земельным иском является иск устранение препятствий в пользовании земельным участком. На сайте размещен также иск об устранении препятствий в пользовании имуществом, а также в пользовании квартирой. Ниже остановимся на особенностях земельного иска. Хотя во многом, и прежде всего, способах защиты, доказательствах по делу и процессу доказывания, такие иски похожи.

Пример иска устранение препятствий в пользовании земельным участком

Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 2745:2345:34, расположенного по адресу: Россия, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Республики, 29, общей площадью 767 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов. Ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу ул. Республики, 31, кадастровый номер 2745:2345:72, общей площадью 811 кв.м.

29 апреля 2022 г. истец обнаружил, что ответчик проложил по своему земельному участку трубу для слива сточных вод, для чего вырыл канаву. Стоки с трубы попадают в открытый ливневый сток, который проходит по границе участка ответчика и далее по границе земельного участка истца. В результате таких незаконных действий ответчика на земельном участке истца сложилась в части расположения стока сложилась неблагоприятная санитарно-эпидемиологическая ситуация. Такие действия нарушают действующие СанПиН (2.1.5.980.00, 42.128-4690-88).

Согласно ст. 304 ГК РФ, п.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. И пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 40, 60 ЗК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ,

Устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 2745:2345:34, расположенного по адресу: Россия, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Республики, 29, общей площадью 767 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов путем возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения демонтировать канализационную трубу, по которой сливаются сточные воды.

Квитанция об уплате госпошлины
Уведомление о направлении иска ответчику
Выписка из ЕГРН на земельный участок истца
Выписка из ЕГРН на земельный участок ответчика
Акт Управления Роспотребнадзора по факту проверки доводов жалобы

17.05.2022 г. Давыдов Давыдов К.М.

Основания подать иск устранение препятствий в пользовании земельным участком

Правовой основой иска служит ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ. Судебная практика по таким делам отличается многообразием и индивидуальным подходом. В каком-то случае суд сочтет нарушение прав истца существенным. А в некоторых — может признать требования истца несоразмерными. Примером последней ситуации может быть иск о сносе опоры линии электропередач, к примеру. Чтобы суд удовлетворил такие требования необходимо доказать ряд обстоятельств.

Во-первых, истец должен доказать свое право собственности или законное владение. Право собственности на земельный участок можно подтвердить выпиской из ЕГРН. Возможно, сначала придется обратиться в суд с иском признание права собственности на земельный участок. Не только собственник, но иное лицо вправе предъявить в суд такие требования. На земельный участок должно быть одно из следующих прав:

пожизненного наследуемого владения,
хозяйственного ведения,
оперативного управления
аренда

Обратите внимание, истец должен не просто иметь право пользоваться участком. Но владеть им.

Во-вторых, именно ответчик своими действиями должен нарушать право собственности истца. При этом эти действия не связаны с лишением владения (это отдельный иск об истребовании имущества изнезаконного владения ).

Особенности доказательств и срок давности

Итак, истец доказывает 2 обстоятельства — факт наличия собственности или иного права. И нарушением ответчиком его прав.

Нарушение или угроза нарушения прав собственника должна быть реальной. Причем не обязательно такие действия ответчик совершает на участке истца. Он может на своей земле совершать такие действия, которые мешают истцу. Например, неправильный водосток. Нарушение пожарных норм (не соблюдено минимальное расстояние между жилыми домами) и т.д.

Исковая давность не распространяется на требования, не связанные с лишением владения. Если связаны — общий срок (3 года).

Особенность земельного иска устранение препятствий в пользовании земельным участком заключается в статье 60 Земельного кодекса РФ. Требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению судом всегда, когда ответчик занял такой участок в отсутствие законных оснований. А способы — восстановление положения, существовавшего ранее. И пресечение действий, создающих угрозу или нарушающих права истца.

Составление и подача иска

При составлении иска руководствуемся общими правилами подачи искового заявления в суд. Истец должен обратить внимание, что основным требованием является требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Но этим невозможно ограничиться. Необходимо указать конкретный путь, которым достигается устранение нарушения права собственности (владения) истца. Это может быть требование:

обязать демонтировать, снести или перенести. Например, забор, фундамент, водопровод и т.п.
восстановить на местности (границы, знаки и т.д.)
прекращении права собственности и т.д.

Дополнительным требованием может быть взыскание убытков, компенсации морального вреда и т.д. Все зависит от конкретной ситуации. И, кстати, тогда госпошлину придется доплатить.

Иск и документы истец подает в районный суд по месту нахождения земельного участка. Госпошлину истец оплачивает как для требования, не имеющего оценки. Сейчас ее размер составляет 300 руб. (калькулятор госпошлины). Одновременно в иске истец может просить взыскать госпошлину и иные судебные расходы с ответчика. Нередко в деле проводится экспертиза.

Для подготовки рассмотрения иска устранение препятствий в пользовании земельным участком можно дополнительно изучить постановление Пленума ВС РФ/ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г.

2 вопросов по теме

земля в собственности .хотим поставить забор параллельно уже стоящему отступив 15 см.соседка препятствует. как быть?

Наталья, Вы вправе поставить забор по меже своего земельного участка. Так, как участок внесен в кадастр. Если соседка заняла Ваш участок, подавайте иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком. После вступления решения в силу забор можно переставить с участием службы судебных приставов. Кроме того, можно обратиться в Росреестр и Администрацию муниципалитета с целью проведения земельного контроля и вынесения предписания соседке о прекращении действий по захвату чужого земельного участка.

Советы, как правильно составить иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком и куда его подать

Собственник или арендатор имеет полное право пользоваться занимаемым им земельным участком по назначению.

Не редко возникают обстоятельства, в силу которых указанную возможность реализовать не получается.

В таких случаях каждый имеет право принять меры, предусмотренные действующим законодательством, по устранению препятствий. Такое правило определено статьями 304 и 305 ГК РФ.

Случаи, когда могут возникнуть преграды

Четкого перечня препятствий для полноценного использования земельного участка законом не утверждено. По сути – это обстоятельства, в силу которых собственник или арендатор не может пользоваться занимаемой территорией по причине вмешательства третьих лиц.

К таким препятствиям можно отнести:

постройка объектов, которые затрудняют доступ к участку или его части, например, установка забора на чужом наделе;
необоснованное решение органов власти о запрете использования земельного участка;
самовольный захват территории или её части;
возведение строения, полностью или частично находящегося на чужом участке.

Указанный перечень исчерпывающим не является. Любой собственник или арендатор вправе принимать меры, если считает, что возникшие обстоятельства создают препятствия для использования участка.

Способы отмены ограничений в добровольном порядке

Любой спор между владельцем земли и другим лицом можно решить мирным путем. В данном случае не играет роли статус сторон разногласия. Это могут быть как физические, так и юридические лица. Мирный путь предусматривает два варианта решения проблемы:

Устное обращение к стороне, создавшей препятствия. Такой способ самый простой, поскольку в этом случае для инициатора нет необходимости оформлять какие-либо документы. Заинтересованное лицо просто обращается к другой стороне.В процессе беседы оговариваются условия решения спора. На практике это выражается в конкретных действиях, например, виновная сторона разбирает возведенный забор.
Направление претензии. Такой способ подразумевает письменное обращение к другой стороне конфликта. Данный вариант может быть применим, например, в ситуации, когда имело место необоснованное решение органа власти о запрете использования участка.Претензия оформляется в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон. Она может быть передана инициатором или его законным представителем лично, направлена по почте, либо через портал Госуслуги. В тексте претензии необходимо подробно описать возникшее препятствие и определить срок ответа. Если обращение направляется в государственный орган, то результата следует ожидать в течение месяца.

Как устранить помехи через суд?

Самым распространенным способом устранения препятствий является обращение в суд. Это обусловлено тем фактом, что споры такого характера редко получается урегулировать мирным путем.

Судебная процедура состоит из нескольких этапов:

Подготовка необходимой документации.
Составление искового заявления.
Направление материалов в суд.
Проведение заседания.
Вынесение решения.

Каждый из указанных этапов должен быть последовательно реализован. В противном случае истец рискует получить отказ в удовлетворении своих требований.

Составление искового заявления о нечинении проблем

Основанием для рассмотрения обращения заинтересованного лица в суде является исковое заявление о нечинении препятствий в пользовании земельным участком. Оно оформляется в письменном виде с соблюдением требований статьи 131 ГПК РФ. В тексте заявления указывается следующее:

Название и адрес суда, в который обращается заинтересованное лицо.
Сведения об истце и ответчике – фамилия, имя, отчество, место жительства, контактный телефон. Если стороной выступает юридическое лицо, то указывается его название.
Подробное описание возникшего препятствия.
Какие трудности создают возникшие обстоятельства.
Сумма причиненного ущерба, если это имело место.
Данные о мерах, предпринятых для мирного урегулирования спора и полученный результат.
Требования истца.
Перечень прилагаемых документов.
Дата заявления.

Иск подписывается инициатором или его законным представителем, при условии, что последний наделен полномочиями совершать такие действия.

Скачать бланк иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Скачать образец иска о нечинении препятствий в пользовании земельным участком

Кто вправе подавать?

В качестве заинтересованного лица может выступать собственник земельного участка. Он наделен правом обращения в суд, если третьи лица создают препятствия в пользовании занимаемой территорией.

Помимо владельца правом обращения в суд наделе арендатор. Это обусловлено тем, что последний, в рамках заключенного договора, может использовать участок по назначению в полном объеме. Несмотря на то, что арендатор не получает землю в собственность, он вправе пользоваться ею без ограничений. В случае возникновения препятствий, он может устранять такие обстоятельства как мирным путем, так и в судебном порядке.

Что требовать?

Основным требованием, которое встречается в исках такого характера, является совершение действий по устранению помех, например, ходатайство о сносе незаконной постройки или освобождении захваченного участка.

В дополнении к указанному заинтересованное лицо вправе потребовать возмещения причиненного материального и морального вреда.

Следует отметить, что инициатор самостоятельно определяет круг требований к виновной стороне.

Приложение документов и доказательств

К заявлению заинтересованная сторона должна приложить документы, подтверждающие обоснованность исковых требований. К таким доказательствам можно отнести:

Свидетельство о праве собственности на земельный участок.
Выписка из ЕГРН о постановке территории на кадастровый учет.
Заключение специалиста о соответствии участка границам.
Заключение строительно-технической или землеустроительной экспертизы о нарушении границ участка.
Копия искового заявления для ответчика.
Квитанция об оплате государственной пошлины.
Доверенность законного представителя, если он принимает участие в разбирательстве.

Куда направить иск о нечинении трудностей и как это сделать?

Иск о нечинении препятствий в пользовании земельным участком направляется в суд, по месту нахождения ответчика. Для этого можно прибегнуть к нескольким вариантам.

Личная доставка обращения в суд. Такой способ самый распространенный. В процессе передачи документов, можно будет исправить допущенные ошибки, либо получить подробную консультацию о порядке их устранения.Такой способ допускает передачу заявления и законным представителем. Инициатор может попросить помощи у судебного специалиста и оформить обращение на месте. Это позволит избежать ошибок и неточностей.
Документы можно переслать по почте. Такой способ актуален в случаях, когда ответчик проживает далеко. Пересылать документы лучше всего заказной корреспонденцией, с уведомлением о доставке адресату. В таком случае заявление придется оформить самостоятельно.
Направить обращение в суд можно и по электронной почте. В таком случае нужно будет перевести всю документацию в цифровой формат, то есть отсканировать. Данный способ на практике используется крайне редко, например, в случаях, когда инициатор находится за пределами страны.

Расходы на оплату госпошлины и подготовку документов

Расходы заинтересованного лица будут связаны прежде всего с оплатой государственной пошлины, размер которой определен пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ.

Он зависит от статуса истца.

Для физического лица сумма составит триста рублей.
Для юридического – шесть тысяч.

Также затраты будут связаны с подготовкой документов. Например, инициатор может обратиться к квалифицированному юристу за помощью в составлении заявления. Стоимость услуги будет зависеть от прейскуранта цен, действующего на момент обращения к специалисту. Цена составит примерно две тысячи рублей.

Решение суда

В течение двух месяцев после поступления заявления оно должно быть рассмотрено и принято решение. Документ оформляется в письменном виде. В нем указываются:

Дата и место проведения заседания.
Сведения о председательствующем, рассматривавшем заявление.
Информация о сторонах спора.
Суть конфликта.
Описание представленных доказательств.
Показания сторон, свидетелей или их законных представителей.
Выводы.
Суть принятого решения.

Документ подписывается судьей и заверяется печатью. Решение доводится до каждой стороны путем прочтения вслух. После вступления в силу, оно направляется сторонам для сведения и исполнения.

На нашем сайте вы найдете и другие публикации экспертов, рассказывающие о нюансах пользования ЗУ, из которых вы сможете узнать:

Из-за чего может возникнуть утрата права пользования? в долевой собственности? ? ?

Причины отказа в требовании истца

Заявление не будет принято в случаях, предусмотренных статьей 134 ГПК РФ:

Обращение не может быть рассмотрено в гражданском порядке.
Заявление направлено государственной организацией или физическим лицом, не уполномоченным совершать такие действия.
Истец ходатайствует о пересмотре правовых актов, которые не затрагивают его интересы.
По спору уже принято судебное решение.

Отказ в принятии оформляется судебным определением, которое направляется истцу в течение пяти суток, с момента поступления обращения.

После отказа в принятии повторный иск по тому же спору невозможен, но на определение можно подать жалобу.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком можно различными способами. Добровольный вариант является оптимальный. Но в большинстве случаев пользователи обращаются в суд. Правильным будет предварительно попытаться решить спор мирным путем.

Устранение препятствий в пользовании земельным участком

Земельным участком, на который оформлено право собственности, владелец может пользоваться по своему усмотрению. По закону, никто не может нарушать его права и учинять какие-либо препятствия. Если действия других людей приводят к невозможности пользоваться участком, хозяину необходимо подать заявление в судебный орган. Устранение препятствий в пользовании земельным участком предполагает решение требований истца. Например, снести постройку или забор, перенести электроосветительные столбы, срубить деревья и т.д. Истец имеет право на получение компенсационной выплаты за понесенные убытки.

Как проходит процесс устранения препятствий пользования?

Причины, из-за которых собственник теряет возможность пользоваться своим земельным участком, могут быть разными. Но чаще проблема возникает вследствие самовольного занятия земли или фактического возведения барьера, мешающего свободному проходу либо проезду.

Подобные споры решаются следующими способами:

по согласию – препятствие устраняется путем устных переговоров или направлением претензионного письма;
в ходе судебных разбирательств – владелец участка, в чьем отношении были нарушены права, подает иск в суд. Этот вариант является единственным способом заставить ответчика выполнить требования, если он не выходит на связь или всячески игнорирует просьбы об устранении препятствий в использовании участка.

Такие дела в судах рассматриваются довольно часто. Истец обязан обосновать, что из-за определенных действий ответчика он не может полноценно пользоваться землей.

Например, участок незаконно захватили либо частично заняли, у соседа имеется постройка, мешающая перемещению собственника или занявшая его площадь.

Внимание! Исковые требования могут предъявлять не только владельцы земельных участков, но и лица, обладающие другими правами: бессрочное пользование, аренда, съем, субаренда

В данной категории судебных дел ответчиком выступает лицо, создающее препятствие, обычно, владельцы соседних участков.

При формировании требований заявителям надо учесть, что судья имеет право не только принять решение об устранении последствий правонарушения, но и обязать вторую сторону не действовать указанным в иске образом.

Например, если истец написал, что ответчику полагается в дальнейшем действовать определенно, то суд вероятнее всего откажется удовлетворять такое требование, поскольку защищать положено только нарушенное право собственника участка.

Заявитель может указывать следующие требования:

устранить препятствие пользовании земельным участком;
обязать провести демонтаж, снос или перенос постройки, забора, ограждения, фундамента в определенное место;
признать постройку самовольной и аннулировать на нее право владения ответчика;
обязать вернуть конкретный объект;
принудить восстановить примыкающие границы участков или освободить занятую землю.

В дополнении указывается требование о выплате компенсации за понесенный убыток и моральный вред.

Закон не запрещает предъявлять иск к СНТ, коммерческим учреждениям, кооперативам. Этих ответчиков указывают, если спор начался из-за отсутствия у владельца доступа к собственному участку при проведении работ по проведению электрических сетей, перемещению электролиний, прокладке газопровода, демонтаже столбов или опор и т.д. Бывают ситуации, когда в роли ответчика выступает местный муниципалитет.

Досудебный порядок разрешения конфликта

Заниматься урегулированием вопроса об устранении препятствий в досудебном порядке совсем необязательно. Обратиться в судебную инстанцию с исковыми требованиями можно сразу. Но юристы советуют сперва попытаться разрешить проблему мирным путем. В некоторых случаях препятствие может быть устранено после отправки претензии. Для этого главное правильно составить документ. В нем необходимо грамотно описать, какие последствия и убытки последуют, если вторая сторона не выполнит указанных требований. Нарушитель же вправе устранить препятствие самостоятельно либо предложить другой способ для достижения согласия между обеими сторонами.

Судебная практика показывает, что владельцы участков земли имеют полное право отстаивать свои интересы, предъявляя иски об устранении возникших препятствий в пользовании участком, даже если границы не были установлены. Исковые заявления удовлетворяются, если в ходе судебного заседания устанавливается факт того, что права истца были нарушены из-за действий ответчика. Чтобы обосновать свои требования, истцу необходимо предоставить суду документы на участок и его план, подтверждающий отличие первоначальных границ от тех, которые образовались вследствие возведения ответчиком новых ограждений.

Внимание! Если невозможно установить границы в соответствии с нормами закона, то суд не станет удовлетворять требования истца. Если нельзя определить земельные границы, значит у суда отсутствует возможность установить объем нарушенных прав инициатора судебного разбирательства

Исковые заявления об устранении препятствий в пользовании землей относятся к негаторным искам. Для них срок исковой давности закон не устанавливает. Поэтому владельцы участков вправе в любое время подать документы на открытие дела в суд

Судебные инстанции чаще всего поддерживают истцов, но стараются учесть интересы всех участников процесса и возникшие обстоятельства правонарушения.

Подача встречных исков

В этой категории дел ответчики часто подают встречные заявления.

Чаще всего в них приводятся следующие исковые требования:

установить границы владений;
признать недействительным межевание или план;
внести изменения либо исключить их из ЕГРН;
исправить кадастровую ошибку;
установить сервитут;
снести самовольную постройку истца;
перенести забор.

Реже всего ответчики просят суд отменить действие договора о приобретении / реализации участка, которым владеет истец, а также аннулировать информацию в ЕГРП и вернуть

Соотношение исков об устранении препятствия в пользовании земельным участком и о сносе самовольной постройки

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 3 сентября 2019 года рассмотрела дело, связанное с отказом в иске истцу по основанию ст. 220 ГПК РФ, в связи с чем было принято соответствующее определение.

В данном казусе речь идёт о притязании собственника земельного участка на обеспечение его свободного использования. Но при этом Верховный Суд по сути указал, что такое притязание может защищаться разными исками в зависимости от ситуации, то есть иск об устранении препятствия в пользовании земельным участком и иск о сносе самовольной постройки по своей сути отличаются друг от друга, и должны заявляться в различных ситуациях. И соответственно, вынесение судебного акта в отношении одного из них не порождает невозможность заявления другого иска.

Рассмотрим иск об устранении препятствия в пользовании земельным участком. Исходя из его существа видно, что истец при отсутствии возможности свободно осуществлять своё правомочие титульного владельца(пользование) в связи с наличествующем противоправным поведением, чинящем препятствие, требует у суда пресечения указанной ситуации. Иными словами, имеет место классический негаторный иск с общим для множества случаев основанием в виде противоправного поведения любого третьего лица, которое создаёт невозможность беспрепятственного осуществления права собственности. Кроме того, подобное требование подразумевает понуждение ответчика к совершению действий восстановительного характера по отношению к праву собственности истца. В практике судов подобные иски удовлетворяются зачастую в ситуациях, когда на объект права собственности осуществлено противоправное воздействие из вне. Иными словами, источник противоправного воздействия и его объект не имеют физического соприкосновения. В качестве примера можно указать ситуацию, когда на соседнем участке находится ветхий сарай, создающий угрозу для жизни истца (апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.12.2013 по делу № 33-14619/2013).

Иск о сносе самовольной постройки является негаторным по своей природе. Однако есть ряд отличий от иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Во-первых, для обращения в суд с таким иском нет необходимости доказывать факт наличия противоправного поведения, ибо факт того, что самовольная постройка находится на чужом участке нельзя назвать поведением по нескольким причинам: 1) Самовольная постройка является актом свершившегося действия(бездействия), при этом не уместно отождествление вышеназванной ситуацией с сараем, который своим наличием создает опасность в силу бездействия титульного владельца участка, на котором он находится, так как по смыслу ст. 222 ГК РФ не существует безусловной обязанности уничтожить самовольную постройку в силу самого факта ее наличия, чего нельзя сказать об обязанности устранить опасность, которую влечет существование ветхого сарая 2) Как правило, самовольная постройка возводится в течении определенного времени, возведение самовольной постройки (будущей самовольной постройки) является действием, для устранения которого имеется отдельный иск – иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, где в рамках рассмотрения требований суд может сделать вывод о том, что возводилась именно самовольная постройка (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2015 N Ф08-10916/2014 по делу N А77-186/2014 // СПС “Консультант Плюс”). Хотя, разумеется, должно быть заявлено отдельное требование о том, что такое строение следует признать самовольной постройкой, в противном случае суд самостоятельно этого не сделает (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.11.2015 по делу № 308-ЭС15-8731, А32-8510/2012).

Во-вторых, иск о сносе самовольной постройки носит публичный характер в силу того, что он предоставляется и в случае, если нарушены нормы публичного права при создании объекта недвижимости по смыслу ст. 222 ГК РФ. Иными словами, для заявления подобного иска предусмотрены специальные основания. Представляется, что именно поэтому Верховным Судом было принято возражение истца о том, что отказ от иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком был произведен в силу невозможности реализации требования, вызванной существом недвижимой вещи

В-третьих, по смыслу ст. 222 ГК собственник земельного участка, на котором третье лицо возвело самовольную постройку таким образом, что она нарушает его законные права и интересы, имеет права требовать снесения данной постройки (п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”). То есть существует специальное основание для заявления иска о сносе самовольной постройки в виде ее порочного существования на земельном участке собственника. В таком случае общая норма о негаторном иске ст. 304 ГК РФ регулирует все остальные случаи, когда имеет место противоправное поведение третьего лица, препятствующее осуществлению правомочий собственника.

Таким образом, иск о сносе самовольной постройки, хотя и является по своей природе негаторным, следует заявлять лишь при наличии специальных оснований в законе и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” // СПС “Консультант Плюс”. Иными словами, судом констатируется факт того, что конструкции единого негаторного иска в российской правовой системе не существует, так как в защиту одного и того же притязания владеющего собственника к невладеющему несобственнику в зависимости от фактических обстоятельств должны заявляться разные иски.

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 303. Расчеты при возврате имущества из незаконного владения
Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником

Комментарий к ст. 304 ГК РФ

1. Иск владеющего собственника к третьему лицу, с которым он не состоит в относительных правоотношениях, об устранении любых не связанных с лишением владения препятствий в пользовании и (или) распоряжении имуществом называется негаторным (лат. actio negotoria – “отрицающий иск”). Примерами подобных препятствий могут служить затруднение доступа к имуществу, возведение на земельном участке постройки, нарушающей инсоляцию соседнего участка, установка рекламного щита на фасаде здания, который закрывает окна квартир, ошибочное включение в опись при проведении ареста имущества чужих вещей, находящихся у должника, и т.п.

2. Негаторный иск подлежит удовлетворению при следующих условиях. Собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным. Удовлетворение иска не зависит от вины нарушителя, поскольку негаторное требование не связано с применением мер ответственности.

В ГК не решен вопрос о возможности заявления негаторного иска в условиях, когда имеется только потенциальная угроза нарушения правомочий пользования и (или) распоряжения (например, объект недвижимости еще не построен, но уже начались подготовительные работы). Если угроза носит реальный характер, то негаторный иск возможен. Однако следует учитывать, что ст. 1065 ГК предусмотрен специальный иск, направленный на предотвращение причинения вреда (так называемый превентивный иск, лишь условно отнесенный к деликтным). Следовательно, предъявление негаторного иска возможно лишь в том случае, если им не охватывается требование, основанное на положениях ст. 1065 ГК.

3. К негаторным требованиям не применяется исковая давность (ст. 208 ГК). Объясняется это тем, что такое требование имеет своей целью устранение длящихся нарушений. Объективно срок существования права на защиту посредством негаторного иска определен длительностью нарушения. Следовательно, пока имеет место подобное нарушение (независимо от того, когда оно началось), собственник вправе прибегнуть к вещно-правовой защите своего права.

4. Иск об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) по своей природе может быть либо виндикационным, если имущество изъято у собственника, либо негаторным, если имущество осталось во владении собственника. Необходимо учитывать, что установленные процессуальным законодательством сроки для обжалования решения о наложении ареста (ст. 145 ГПК, ст. 188 АПК) не затрагивают материально-правовых норм об исковой давности. Значит, негаторный иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен в любой момент, пока имущество находится под арестом.

Судебная практика по статье 304 ГК РФ

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

статьи 301 и 304 ГК Российской Федерации в их взаимосвязи – поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают на основании исков публично-правовых образований о признании права собственности отсутствующим изъятие у граждан земельных участков, право собственности на которые возникло у них, как полагает заявительница, законно; допускают изъятие земельных участков, на которых находятся водные объекты, без использования специально предназначенных для таких случаев способов защиты; допускают удовлетворение негаторного иска, предъявленного к лицу, фактически владеющему земельным участком, что противоречит как буквальному смыслу закона, так и его толкованию, данному высшими судебными органами; а также приводят к несоразмерному ограничению прав собственника земельного участка, являющегося и его фактическим владельцем, вследствие невозможности выдела части земельного участка, на которой находится водный объект;

статьи 301 и 304 ГК Российской Федерации в их взаимосвязи – поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают на основании исков публично-правовых образований о признании права собственности отсутствующим изъятие у граждан земельных участков, право собственности на которые возникло у них, как полагает заявитель, законно; допускают изъятие земельных участков, на которых находятся водные объекты, без использования специально предназначенных для таких случаев способов защиты; допускают удовлетворение негаторного иска, предъявленного к лицу, фактически владеющему земельным участком, что противоречит как буквальному смыслу закона, так и его толкованию, данному высшими судебными органами; а также приводят к несоразмерному ограничению прав собственника земельного участка, являющегося и его фактическим владельцем, вследствие невозможности выдела части земельного участка, на которой находится водный объект;

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, пунктами 5, 13 статьи 3, пунктом 2 статьи 20, частью 6 статьи 22, подпунктом 4 пункта 2 статьи 29 Федеральному закону от 08.11.2007 N 257-ФЗ “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, пунктами 1.3, 1.4, 2.16, 2.17 ВСН 103-74 “Ведомственные строительные нормы” “Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог”, утвержденными Министерством транспортного строительства СССР 23.09.1974, пунктом 5.5.11 ГОСТа Р 52766-2007 “Национальный стандарт Российской Федерации” “Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройств. Общие требования”, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 N 270-ст, установив отсутствие надлежащим образом обустроенного примыкания автомобильной дороги к автозаправочной станции, принадлежащей обществу, принимая во внимание, что автомобильная дорога не отвечает требованиям безопасности движения транспортных средств, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Между тем правовая позиция Президиума ВАС РФ в указанном постановлении сформирована по делу, в котором истец – собственник объекта недвижимости с целью защиты своего права на приватизацию земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости обратился в суд с иском о признании сделки по продаже земельного участка недействительной, поэтому суд на основании статей 208 и 304 ГК РФ квалифицировал требование о признании недействительной сделки об отчуждении земельного участка под этим строением как не связанное с лишением владения и не подпадающее под исковую давность.

СТАТЬЕЙ 304 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 233, 246, 304, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании предпринимателем его нежилыми помещениями и земельным участком, а также учитывая, что данный иск затрагивает законные права иных собственников – членов ТСЖ “Заельцовская 2”, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 12, 15, 304, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца, на котором основан иск, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе перепиской между истцом и ФКУ “УКС МЧС России” по вопросу строительства дождевой канализации на территории ГСК N 2 “Жигули”, фотоматериалами, на которых видна территория затопления истца, ее степень и процесс перекладки ливневой канализации, а также другими документами, в том числе письмом Министра МЧС России в адрес депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации генерал-полковнику В.М. Заварзину, заявлениями на имя председателя ГСК N 2 “Жигули” собственников гаражных боксов ГСК N 2 “Жигули”, которым был причинен материальный ущерб в результате затопления.

Руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственника потребовать устранения нарушений его права, а также статьями 15 и 1064 названного кодекса, регулирующими деликтные правоотношения, суд апелляционной инстанции сослался на то, что ответчиками ООО “Фирма “Загорск” и ООО “Система” вреда истцу как собственнику строения не причинено, а следовательно, иск заявлен неосновательно.

Таким образом, статья 304 ГК Российской Федерации также не может рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права несовершеннолетнего сына заявителя.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, включая определение того, относятся ли спорные нежилые помещения к общему имуществу в многоквартирном доме, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”.