Оспаривание сделок должника – условия и порядок действий

Оспаривание сделок должника в банкротстве

Основания оспаривания сделок должника в банкротстве можно разделить на три группы. Первая группа — это сделки должника, которые могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК. Вторая группа — это сделки являющиеся подозрительными и третья группа — это сделки совершенные с предпочтением.

Оспаривание сделок по общим основаниям

Согласно п. 1 ст. 61.1. сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (далее – ЗОБ).

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 “О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” (Далее – Постановление Пленума № 63), наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 ГК). Однако в упомянутых разъяснениях речь идёт о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок (Определение ВС РФ от 28.04.2016 № 306-ЭС15-20034). Таким образом, для признания сделки недействительной необходимо установить наличие у сделки пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных (предусмотренных статьями 61.2 и 61.3), для квалификации сделки, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожной (ст. 10 и 168 ГК).

Оспаривание подозрительных сделок должника

Составы подозрительных сделок бывают двух видов: неравноценное встречное исполнение и сделки, причинившие вред кредиторам.

Неравноценные сделки 61.2.1. ЗОБ

Согласно п. 1 ст. 61.2. ЗОБ сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательства будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной по указанным основаниям необходимо установить, в какой период с момента принятия заявления о признании должника банкротом заключена спорная сделка и имело ли место неравноценность встречного исполнения.

При этом неравноценность встречного исполнения в силу п. 8 Пленума № 63 имеет место в тех случаях, когда:

1) цена сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки;

2) осуществлена любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В пример указанной сделки можно привести следующее дело.

23.11.2015 между должником “С” (продавец) и “Ч” (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля по цене 60 000 руб.

Заявление о признании “С” банкротом принято к производству определением суда от 14.01.2016. Определением суда от 20.12.2018 конкурсным управляющим “С” утвержден конкурсный управляющий “Ш” далее КУ “Ш”. 19.02.2019 КУ “Ш” обратился с требованием о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применить последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника автомобиля.

Суд сослался на заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства “С”, в котором при анализе сделок должника пришло к выводу о том, что в результате оспариваемого договора должнику причинен убыток, поскольку рыночная стоимость автомобиля составляет 1 731 175 руб., а реализовано оно было только за 60 000 руб.

Суды признали сделку недействительной.

Сделки, причиненные во вред кредиторам ст. 61.2.2 ЗОБ

В силу п. 2 ст. 61.2 ЗОБ сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершенная сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлено на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии соответствующих условий.

В пункте 5 Постановления № 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по вышеуказанному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В пример указанной статьи можно привести следующий судебный акт.

08.05.2018 арбитражным судом принято к производству заявление общества “ГНТ”. Решением арбитражного суда от 31.10.2018 “ГНТ” (далее – “Должник”) признано несостоятельным (банкротом). По упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

05.10.2017 Должник перечисли в пользу “В” денежные средства в совокупном размере 7 050 000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа на договор № О-1-Ц-УБР от 01.01.2016. При этом, как в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют, так и контрагентом не представлены сам договор и какие-либо первичные документы, обосновывающие совершение указанных платежей.

Также, “В” в рамках настоящего дела о банкротстве обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов основанного, в том числе, на указанном договоре.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда города Москвы во включении требования “В” в реестр было отказано в связи с недоказанностью реальности возникших между сторонами правоотношений, а сам договор был признан мнимой сделкой. Также, судом было установлено, что “В” является заинтересованным лицом по отношению к Должнику.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 ЗОБ.

Оспаривание сделок должника, влекущих за собой предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами ст. 61.3 ЗОБ

Согласно п. 1 ст. 61.3 ЗОБ сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

1) сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

2) сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

3) сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

4) сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 ЗОБ сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 ЗОБ, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 3 ст. 61.3 ЗОБ, сделка указанная в п. 1 ст. 61.3 ЗОБ и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 и 3, п. 1 ст. 61.3 ЗОБ или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В качестве примера сделки по указанной статье можно привести следующее дело.

14.12.2018 принято заявление о признании общества “А” банкротом. 21.02.2019 в отношении “А” введена процедура наблюдения. 11.11.2019 общество “А” признано банкротом, утвержден конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки должника по перечислению в пользу “Д” денежных средств по платежным поручениям от 24.08.2018 на общую сумму 190 000,00 руб. как возврата по договорам займа от 02.04.2018.

В ходе анализа выписки по расчётному счету должника, выявлено, что 24.08.2018, то есть в пределах шести месяцев до принятия к производству заявления о признании должника банкротом, общество “А” осуществило три платежа в пользу “Д” в совокупном размере 190 000,00 руб.

Суды исходили из доказанности совокупности оснований, предусмотренных пунктами 1, 3 ст. 61.3 ЗОБ, установив, что оспариваемые платежи совершены в отношении генерального директора должника при наличии у последнего неисполненных обязательств с более ранним исполнения перед иными кредиторами, в частности, перед “К”.

С учетом правовой позиции, сформированной в определении ВС РФ от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3), согласно которой наличие обязательств должника с более ранним сроком исполнения, которые не были исполнены и впоследствии включены в реестр требований кредиторов подтверждает факт неплатежеспособности должника в период заключения договора.

Так, судами установлено, что обязательства должника перед “К” в сумме, превышающей 3 млн. руб., которые впоследствии и явились основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве, возникли 27.05.2018, то есть за три месяца до совершения оспариваемых сделок.

Кроме того, сделка должника по возврату суммы займа генеральному директору при наличии неисполненных обязательств перед иными независимыми кредиторами не может быть признана сделкой, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Оспаривание сделок должника при банкротстве

Банкротство всегда пугает многих должников, в особенности, если учесть, что оно подразумевает распродажу имущества. Но есть еще один фактор, который рождает страх — это возможное оспаривание сделок должника при банкротстве физического лица.

Человек, продавший 2,5 года назад автомобиль, не обращается в суд, опасаясь, что подставит покупателя и наживет проблемы. Так ли это? Какие сделки могут оспорить при банкротстве физического лица?

Оспаривание сделок при банкротстве инициируется судьей, кредиторами или же — финансовым управляющим. Заявление о признании сделки недействительной при банкротстве может подать любой из этих лиц, если у него есть основания полагать, что должник для облегчения признания своей несостоятельности спрятал имущество, чтобы избежать его распродажи в счет погашения долга.

Срок оспаривания сделок должника — три года. Это означает, что все сделки за последние 3 года будут проверены и выяснены их причины. Последствия такой проверок могут быть печальными — последует отмена сделок.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

Недействительные сделки при банкротстве — одна из основных причин в отказе от списания долгов.

Правовые основания для оспаривания подозрительных сделок

В целом за годы после появления банкротства физлиц сложилась достаточно внушительная практика по оспариванию сделок, по признанию договоров недействительными и ничтожными. В законе № 127-ФЗ:

  • понятие подозрительности регламентируется в ст. 61.2;
  • понятие предпочтения в сделках регламентируется в ст. 61.3.

Кроме того, при оспаривании сделок применяются статьи 10 ГК о злоупотреблении правом и 168 ГК об оспоримости и ничтожности сделок, которые нарушают закон либо чьи-то законные интересы.

  • спишутся вcе долги: по кредитам, МФО, услугам ЖКХ, распискам, налогам, штрафам и т.д.
  • коллекторы и банки перестанут названивать вам
  • все наложенные приставами аресты на ваше имущество будут сняты

Оставьте свой телефон, мы перезвоним через 3 минуты и расскажем подробнее об услуге

Неравноценные и сделки с предпочтением

Подозрительные сделки могут быть оспорены в судебном процессе, если:

    по условиям договора должник продавал или передавал имущество по заниженной стоимости, существенно отличающейся от рыночной. Также сюда относятся сделки, после проведения которых имущественное положение банкрота ухудшалось. Проводится экспертиза, составляется заключение, на основании которого Арбитражный суд признает сделку недействительной.

Такие договоры могут быть оспорены, если они были заключены в течение 1 года до процедуры;

Перед банкротством я не платил
по долгам, кроме автокредита.
Оспорят ли погашение автокредита?

В качестве примера можно привести ситуацию: банкрот заключил с женой брачный договор за полгода до процедуры. По условиям договора все имущество в случае развода переходило супруге. Соответственно, бракоразводный процесс состоялся вскоре после заключения договора, но до подачи заявления о признании банкротства.

Естественно, у финансового управляющего и кредиторов возникли законные основания считать брачный контракт подозрительной сделкой. Суд отменил брачный договор и поделил имущество пополам.

Сделками, по которым одному из кредиторов оказывается предпочтение, считаются договоры, где должник удовлетворяет требования только одного из банков/организаций или физических лиц в ущерб интересам остальных.

В качестве примера представим следующую ситуацию: у человека зависли неоплачиваемыми 3 просроченных кредита и автокредит.

Оспаривание в банкротстве состоится, если:

  • перед банкротством будет погашен автокредит, но остальные долги остаются неоплаченными;
  • должник заключил мировое соглашение или соглашение об отступном только с одним из кредиторов;
  • должник взял новые кредиты, чтобы закрыть автокредит, и тут же обратился за банкротством, оставив другие обязательства без внимания;
  • должник продал имущество и рассчитался с долгом по одному займу, забыв об остальных обязательствах.

Иными словами, оспариваются моменты, когда удовлетворяются требования только отдельных кредиторов — это нарушает баланс и права других заинтересованных лиц.

Как правило, инициатором оспаривания выступает финансовый управляющий. Кредитор также вправе заявить о признании сделки недействительной, если его требование составляет более 10% от реестра требований кредиторов.

Более тщательно проверяются сделки в процедурах, где заявление о банкротстве поступило со стороны кредитора — банка, который поставил «своего» финуправляющего.

Заметим, что кредиторы очень редко заявляют о банкротстве должников-физлиц — только когда уверены в том, что смогут вернуть свои деньги, то есть знают о наличии дорогостоящего имущества у должника.

Если у меня есть две квартиры
и земельный участок, подадут ли кредиторы
на мое банкротство? Спросите юриста

Срок исковой давности сделок составляет 3 года. То есть оспариванию могут подлежать сделки, заключенные в этот период, предшествующий банкротству. Но мало кто знает, что оспариванию могут подлежать и сделки, заключенные ранее (начиная с 1.09.2010 года). Так, представленные договоры могут быть оспорены при следующих условиях:

  • в момент, когда должник заключал договор, он знал о своих долгах и невозможности их возврата;
  • должник злоупотреблял своими правами. Например, он за 1-2 месяца избавился от имущества, хотя мог направить эти средства на возврат задолженностей.

Финансовый управляющий представляет доказательства того, что договоры заключены с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов. На практике составить такую доказательную базу непросто.

Явные подозрения вызывают следующие договоры:

  • должник подарил или иным способом избавился от имущества после того, как суд принял решение о взыскании долга;
  • должник подарил или иным способом отчуждал имущество в период, когда уже были просрочки по кредитам, большие задолженности или иные проблемы финансового характера;
  • продажа родственникам и аффилированным лицам по заниженной стоимости, на 30% дешевле от рыночной.

Судебная практика показывает, что оспаривание сделок, заключенных ранее, чем 3 года до банкротства, применяется только в исключительных случаях — если должником выступает человек с многомиллионными долгами.

Признаки подозрительных сделок

Итак, какие сделки следует считать подозрительными? Таковыми признаются договора, заключенные в 3-летний срок до банкротства, если:

  • на момент заключения у должника уже были просрочки, большие задолженности при недостаточном количестве собственности;
  • имущество, в отношении которого заключались сделки, не входит в перечень ст. 446 ГПК РФ и не обладает признаками неприкосновенности;
  • сделка причинила ущерб кредитору. Речь идет о сделках, где объекты явно слишком низко оценили или вывели из собственности без встречного исполнения — путем дарения;
  • в качестве второй стороны выступал близкий человек должника.

Следует отметить, что существуют сделки, которые нельзя оспорить! К таковым относятся те, которые были заключены в отношении неприкасаемого имущества, например — в отношении единственного жилья.

По каким признакам мои сделки
по продаже имущества до банкротства могут
признать фиктивными?

Какие сделки проверяют при банкротстве физлица

В рамках банкротства, согласно № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», могут быть оспорены:

  • дарственные;
  • договоры о продажах;
  • брачные контракты;
  • соглашения о разделе между мужем и женой, заключенные как нотариально, так и в суде общей юрисдикции при разводе;
  • сделки супруга должника;
  • выплаченные зарплаты работникам, премии ИП;
  • операции, проводимые банком. Таким образом, сделки с кредиторами тоже иногда подлежат оспариванию;
  • операции по перечислению денег одному из кредиторов;
  • мировые соглашения, соглашения об отступном;
  • залоги, поручительства.

Сделать это суду предложит финуправляющий или кредиторы. Если сделка была проведена в тот период, когда у человека уже были кредиты, то она точно будет оспорена. Самый худший исход такого банкротства — долги не спишут.

Порядок признания сделок недействительными

Если в деле о банкротстве подано заявление о признании сделки недействительной, то такое дело, как правило, затягивается. Что происходит?

    или кредиторы принимают решение об оспаривании
  1. Составляется и подается заявление в суд
  2. Суд рассматривает доводы сторон, оценивает доказательства и принимает решение
  3. Решение суда может быть оспорено в вышестоящих инстанциях

На практике решения судов почти всегда обжалуются в Апелляционных, Кассационных инстанциях, изредка такие процессы доходят до Верховного и Конституционного суда.

Например, в деле № А03-7118/2016 супруги добивались признания законным брачного контракта, который фактически был соглашением о разделе имущества. Спор прошел все три инстанции, но в итоге ВС РФ встал на сторону финуправляющего, разъяснив, что брачный контракт не отменяет режима совместной собственности на имущество, нажитое в браке.

Что касается последствий оспаривания сделок — то тут все предельно ясно: если сделка признается недействительной, имущество возвращается должнику. В дальнейшем оно изымается и попадает в конкурсную массу. Деньги, полученные от продажи, направляются на расходы в деле и на погашение задолженностей, согласно Закону о банкротстве.

Если суд сделал вывод о злоупотреблении правом при заключении сделок и намерении причинить вред кредиторам, то после признания банкротства физического лица его долги не будут списаны, и вся процедура окажется бессмысленной.

Поэтому так важно проанализировать сделки несостоятельного должника до подачи заявления на банкротство и посовещаться с юристом, как действовать, например, если нужно продать машину перед банкротством.

Если я продал автомобиль за 2 года
до банкротства и деньги проел, оспорит ли суд
такую продажу? Закажите звонок юриста.

Оспаривание сделок в банкротстве физических лиц: судебная практика на 2022 год

Ниже мы представляем интересные примеры из судебной практики.

Дело № А41-58450/2012. Когда возникли первые проблемы с оплатой кредитных обязательств, должник продал земельные участки. Финансовым управляющим сделки были заявлены на оспаривание, но в АС Московской области посчитали, что в деле нет признаков серьезного отличия от рыночной стоимости.

Также отсутствовали признаки недобросовестности поведения должника. Наоборот, были представлены доказательства, что вырученные средства пошли на оплату долгов (хотя впоследствии должнику все равно пришлось заявлять о банкротстве).

Это интересный пример, который показывает, что при отсутствии недобросовестных намерений суд защищает позицию должников, а не желание финансовых управляющих пополнить конкурсную массу.

Дело № А33-21816/2015. В сложном финансовом положении должник разделил имущество с женой, а спустя 6 месяцев супруги заключили брачный контракт о режиме раздельного имущества. После развода жена переписала часть собственности на сына. Еще через 3 месяца уже бывший муж подал на банкротство.

Суд признал брачный контракт недействительным, учитывая, что почти 100% нажитого имущества досталось жене.

В практике банкротства брачные договоры рассматриваются более тщательно, чем другие сделки.

Дело № А76-43/2014. Должник инициировал продажу своего авто в срок меньше года до заявления о банкротстве. Суду удалось выяснить, что на момент заключения договора у должника уже прослеживались признаки несостоятельности, а отчуждение ТС стало прямым нарушением имущественных интересов кредиторов.

Тем более, что покупателем выступил отец должника (заинтересованное лицо). Сделку признали недействительной.

Если я подарил квартиру детям в равных
долях, и сам продолжаю жить в ней, что мне грозит
при банкротстве? Спросите юриста

Подобные случаи встречаются часто, и они практически стали классикой — фиктивная продажа имущества близким и родственникам легко выявляется финуправляющим и влечет недействительность договора.

Постановление от 28.05.2018 № Ф03-2018/2018 по делу № А04-8075/2016, которое рассматривалось в Арбитражном суде Амурской области. Перед банкротством женщина закрыла ИП и переписала на дочь нежилое помещение.

Дочь проживала в другом городе, она оформила ИП и стала сдавать помещение в аренду, чтобы выплачивать с этих денег свою ипотеку. Кассация отменила дарение по следующим причинам:

  • Недвижимость подлежит включению в конкурсную массу для расчетов с кредиторами.
  • Должник не доказал, что сделка не нарушает интересы кредиторов — конкурсная масса уменьшилась, кредиторы получили меньше денег.
  • Дочь выступает заинтересованным лицом. Ее проживание в другой местности не является доказательством обратного.
  • Прекращение статуса ИП у должника не оправдывает сделку — банкрот могла и дальше сдавать помещение в аренду, а дочь — продолжать выплачивать свою ипотеку из собственных доходов.

Если не управляющий, то банки обязательно оспаривают безвозмездное отчуждение имущества, совершенное в период, когда кредиты уже имелись.

Если у вас образовались долги, вы не можете с ними рассчитаться самостоятельно — не стоит отчаиваться и бояться. Сделки могут вызывать подозрения, но на практике оспорить договоры сложно. Чем раньше заключена сделка, тем труднее признать ее недействительность — об этом известно каждому финансовому управляющему.

Кроме того, суд оценивает поведение должника: если деньги хотя бы частично потрачены на расчеты с банками и погашение займов, договор оставят в силе. Обращайтесь к компетентным юристам — мы поможем подготовиться к процедуре и защитим ваши интересы в суде!

Кто и с какими доказательствами: оспариваем сделки правильно

Кто и с какими доказательствами: оспариваем сделки правильно

В последние годы признать сделку недействительной можно лишь в том случае, если она реально нарушает права истца, а не формально в чем-то немного противоречит закону. Вместе с тем значительно расширяется и круг лиц, которые могут обжаловать те или иные соглашения. Хотя порой даже суды не могут разобраться, кто в конкретной ситуации может оспорить сделку, а кто – нет. Особенно, если речь идет о корпоративных отношениях, которые осложняются наследственными. А владельцам предприятий надо кропотливо собирать доказательную базу, когда нужно признать недействительной сделку, совершенную директором их компании в ущерб бизнесу.

Перефразируя классика, все действительные сделки похожи друг на друга, каждая недействительная сделка оспорима по-своему, говорит Артур Зурабян, руководитель практики международных судебных споров и арбитража ART DE LEX ART DE LEX Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Природные ресурсы/Энергетика группа Финансовое/Банковское право × . Если стоит цель обжаловать соглашение, то надо не основания подгонять под эту задачу, а существующие обстоятельства под них, добавляет Алмаз Кучембаев, руководитель юрагентства Кучембаев и партнеры Кучембаев и партнеры Региональный рейтинг. × . И один из базовых вопросов этой темы заключается в том, кто имеет право на такое оспаривание. По общему правилу подобными полномочиями обладают стороны сделки.

В 2013 году законодатель принципиально изменил подход к оспариванию сделок. С этого момента основанием для признания сделки недействительной являются не формальные моменты, а реальное нарушение оспариваемой сделкой прав истца. Для этого презумпция ничтожности сделок, не соответствующих закону (ст. 168 ГК), изменена на презумпцию их оспоримости. То есть сами по себе нарушения закона, допущенные при заключении сделки, не позволят считать ее недействительной. Истец должен доказать суду, какие реальные неблагоприятные последствия он получил от спорной сделки.

Роман Речкин, старший партнер INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Интеллектуальная собственность группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании ×

Но при существующем регулировании этим лицам как раз и сложнее всего оспорить соглашение, говорит Айнур Ялилов, партнер Шаймарданов и Партнеры Шаймарданов и Партнеры Региональный рейтинг. × . По его словам, суды ориентируют контрагентов на сохранение обязательств со строгим исполнением, а не их аннулирование. Юрист добавляет, что помешает сторонам оспорить сделку и принцип эстоппеля. Он появился в российском гражданском законодательстве пять лет назад и защищает от недобросовестного поведения контрагента, основываясь на правиле «не противоречь сам себе». Так, сторона не может требовать признать договор ничтожным, если раньше она действовала так, будто считает его действительным.

1. Определение надлежащего субъекта, имеющего право на оспаривание.

2. Выбор правильного способа защиты права.

3. Выявление и формирование доказательственной базы с учетом актуальной судебной практики в отношении выбранного способа защиты.

4. Учет сроков исковой давности и специальных сроков на оспаривание.

Источник: Артур Зурабян, руководитель практики в Art de Lex

Из-за перечисленных обстоятельств гораздо легче обжаловать соглашение стороннему лицу, чьи права нарушает этот документ, отмечает Ялилов. Либо тому, кто указан в законе (п. 2 ст. 166 ГК). Роман Речкин, старший партнер INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Интеллектуальная собственность группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × , добавляет, что судебная практика последовательно расширяет круг лиц, которые имеют право на оспаривание сделок. По его словам, особенно показательна эта ситуация на примере оспаривания операций должника, совершенных в целях злоупотребления правом: «Правовым основанием для обращения в суд являются ст. 10 и 168 ГК, но в этих нормах кредитор не упоминается как лицо, которое вправе оспаривать сделки должника по выводу активов». По этой причине четко разобраться в том, кто же может оспорить ту или иную сделку, помогает именно судебная практика.

1. При корпоративных основаниях это сама корпорация и ее участники. Другие лица, например члены совета директоров корпорации, не имеют права на иск.

2. При банкротных основаниях это конкурсный управляющий и конкурсные кредиторы. При санации банка этими правами обладает временная администрация.

3. Закон также допускает наличие иных специально указанных в законе истцов. Например, уполномоченных государственных органов, прокуратуры и т. д.

Источник: Артур Зурабян, руководитель практики в Art de Lex

Что могут оспорить прокурор и поручитель

Так, если при совершении сделки затронуты государственные и общественные интересы, то ее может оспорить и прокурор (п. 18 Информационного письма Президиума ВАС от 13 марта 2001 г. № 62). А вот обжаловать заключенные фирмой договоры, которые противоречат целям ее деятельности, у надзорного органа уже не получится, замечает Ялилов. В деле № А40-98055/2013 прокурор наравне с другими истцами пытался оспорить продажу здания военным издательством, что привело к исчезновению активов у предприятия и его реорганизации. Но суды указали на то, что такой заявитель не относится к числу лиц, по иску которых подобное соглашение можно признать недействительным (ст. 173 ГК).

Судебный пристав тоже может обратиться в суд с требованием признать недействительной сделку. Речь идет о ситуации, когда в отношении должника возбуждено исполнительное производство, а тот пытается продать часть своего имущества, чтобы спасти активы от взыскания. У Николая Гарина* приставы арестовали прицеп, стимулируя его скорее рассчитаться с кредиторами. Но вместо этого должник умудрился продать это имущество, пока шло исполнительное производства.

Тогда сотрудники ФССП обратились в суд с требованием оспорить договор купли-продажи имущества. Но суд не принял у них иск, сославшись на отсутствие законных интересов у таких заявителей в спорной ситуации. Апелляция оставила такое решение без изменений. А Верховный суд отменил акты нижестоящих инстанций и подчеркнул, что приставы в этом случае могут обжаловать соглашение (дело № 77-КГ 17-7).

ВС подчеркнул, что такое право есть у сотрудников ФССП, если при совершении сделки должник злоупотребил правом в ходе исполнительного производства, действовал в обход закона и преследовал противоправную цель избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество. Хотя Речкин замечает: из п. 2 ст. 174.1 ГК («Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено») следует, что подобную сделку не нужно признавать недействительной, так как она не мешает арестовать проданный актив.

1) Совершенные в целях вывода активов:

– Наличие цели совершения сделки, отличной от той, которая обычно преследуется при заключении подобных соглашений.
– Наличие злоупотребления правами, которое совершили стороны сделки.
– Наличие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
– Наличие у сторон соглашения иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Если сделки совершены лишь для вида и прикрывают вывод активов, то доказывается одновременное выполнение следующих условий:
– Стороны сделки не собирались ее исполнять или требовать ее исполнения.
– При заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

2) Торги и сделки по ее результатам:

– Сделка еще не исполнена заказчиком и победителем торгов.

– При проведении торгов существенно нарушены положения профильных законов о закупках (44-ФЗ, 223-ФЗ):
есть сведения о несоответствии конкретных положений закупочной (конкурсной/аукционной) документации требованиям законодательства о закупках.

3) Сделки с недвижимостью, совершенные лицом, которое не понимало значений своих действий:

– Заключения экспертов, полученные по результатам судебной психологической (психолого-психиатрической) экспертизы.

– Подробные и точные показания свидетелей.

– Пояснений нотариусов, которые свидетельствовали сделку.

4) Сделки при фальсификации самого договора

– Заключение экспертов по результатам экспертизы (химической, почерковедческой).

Источник: Вячеслав Голенев, адвокат Железников и партнёры Железников и партнёры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании ×

С корпоративными отношениями спорные моменты в обсуждаемой теме возникают в тех случаях, когда они «осложняются» другими спорами. В частности, наследственными. Так, судам пришлось разбираться, есть ли у наследника доли в ООО право оспорить сделки, которые мог бы обжаловать наследодатель, но так этого и не сделал при жизни. Три инстанции разошлись в оценке этой ситуации (дело № А33-18938/2011). А Президиум ВАС подчеркнул, что наследник обладает теми же правами, которые имелись и у наследодателя и может защищать их при нарушении. В том числе оспорить сделки, которые в свое время привели к уменьшению стоимости полученной доли в ООО.

Участникам обществ вообще стоит внимательнее следить за теми сделками, которые проводят их организации. В деле № А60-29583/2011 директор ООО продал недвижимость компании (нежилые помещения) сторонним лицам. Один из участников общества заметил, что сделка носит кабальный характер и попытался оспорить ее в судебном порядке, но безрезультатно. Истец уверял, что спорное имущество было бы выгоднее продать по отдельности и за более высокую цену. Кроме того, в отношении ООО возбуждено исполнительное производство, так что момент для распродажи активов не самый удачный. Но суды эти аргументы не убедили. Три инстанции указали на то, что сделку можно признать кабальной при стечении сразу нескольких тяжелых обстоятельств, а не одного. Да и условия соглашения должны быть не просто «невыгодными», а «крайне невыгодными», подчеркнули суды, отказав в иске.

Значительно проще добиться признания сделки кабальной, если при ее заключении одну из сторон серьезно обманули. Сослан Гаджинов купил компанию «Энергия» у Андрея Тарасенко. При подписании договора купли-продажи продавец в акте-приема передачи перечислил долги, которые есть у фирмы, – 111 000 руб. Но уже после сделки выяснилось, что общая задолженность компании перед всеми кредиторами составляет около 300 000 руб. Указав на то, что Тарасенко об этом не сообщил покупателю, Гаджинов попросил признать недействительной соглашение купли-продажи организации. И суды удовлетворили требования заявителя, признав сделку кабальной (дело № А61-2982/2013).

А вот поручителю обжаловать основное обязательство будет непросто. Компания «Южный металл» взяла кредит на 82 млн руб. в ВТБ, но смогла отдать лишь 6 млн руб. Остальную сумму банк стал требовать с поручителей, те в ответ попытались признать кредитное соглашение недействительным (дело № А32-28266/2010). Заявители уверяли, что договор займа изначально заключен на кабальных условиях. Но три инстанции подчеркнули, что поручители, не являясь стороной спорного договора, не могут его оспаривать из-за «крайне невыгодных» условий в документе.

Поручителю покупателя-компании тоже не удастся оспорить договор купли-продажи, даже если это соглашение директор фирмы подписал, выйдя за пределы своих полномочий (п. 1 ст. 174 ГК). В соответствии с этой нормой подобную сделку суд может признать недействительной только по иску лица, «в интересах которого установлены ограничения» (п. 10 информационного письма Президиума ВАС № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК о поручительстве»). В спорной ситуации – это компания-покупатель.

Сделки за рамками полномочий

Основания по оспариванию сделок из п. 2 ст. 174 ГК актуальны исключительно для бизнеса и на практике вызывают немало трудностей.

П. 2 ст. 174 ГК («Последствия нарушения представителем или органом юрлица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юрлица»)

1) Сделки, совершенные представителями или органами юрлица в ущерб интересам представляемого или организации, если другая сторона сделки должна была знать об этом.

2) Сделки, совершенные в результате сговора либо иных совместных действий представителя или органа юрлица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам компании.

В российских судах сложно подтвердить наличие сговора (этого требует норма), объясняет Мерген Дораев, партнер ЕМПП ЕМПП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Семейное и наследственное право группа Экологическое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Уголовное право 15 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 33 место По выручке × : «Исключением служат ситуации, когда есть приговор по уголовному делу, подтверждающий факт злоупотребления полномочиями». А экономические последствия от заключенного соглашения могут быть разнесены во времени с моментом его подписания, добавляет юрист: «То есть сделка, выгодная для общества в момент совершения, может нести обратный эффект из-за поменявшейся конъюнктуры рынка». Да и доказать неравноценность встречного предоставления бывает непросто, так как нет ее четких критериев, поясняет эксперт.

– Сам представляемый или юридическое лицо, руководителем которого заключена оспариваемая сделки.

– Участник хозяйственного общества.

– Арбитражный управляющий в рамках банкротства.

Что должен доказать заявитель.

По первому основанию:

– Совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях. Например, при неравноценности встречных предоставлений.

– Осведомленность другой стороны об убыточном характере сделки для представляемого.

– Отсутствие обстоятельств, позволяющих считать сделку экономически оправданной.

По второму основанию:

– Факт сговора или иных совместных действий в ущерб интересам представляемого.

Источник: Мерген Дораев, партнер ЕМПП ЕМПП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Семейное и наследственное право группа Экологическое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Уголовное право 15 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 33 место По выручке ×

Общий подход к доказыванию состава нарушения, которое содержит обсуждаемая норма, 9-й ААС представил в своем решении по делу № А41-41596/17. Суд указал, что основания недействительности соглашения из п. 2 ст. 174 ГК являются «средством правовой защиты в тех случаях, когда контрагенты заключили сделку, которая сама по себе не запрещена законом или иным правовым актом, но при этом причиняет одной из сторон явный и очевидный ущерб».

«В такой ситуации необходимо доказать только обстоятельства того, что сделка причинила или причинит стороне явный ущерб. А другой участник соглашения должен был знать об этом. Кроме того, спорная сделка не является экономически оправданной для стороны, которой она причинила или причинит явный ущерб».

Этот подход может служить ориентиром для подготовки доказательственной базы по такой категории дел, считает Дораев. В подобных спорах при вынесении решения о недействительности сделок суды отталкиваются от рыночной стоимости проданных товаров или оказанных услуг, целесообразность которых истцы ставят под сомнение. Так, в деле № А40-89325/17 заявителю удалось успешно оспорить договор подряда, так как цена работ многократно превосходила рыночную. Это делало сделку экономически нецелесообразной. В другом споре суд признал соглашение купли-продажи автомобиля недействительным по п. 2 ст. 174 ГК, так как стоимость машины оказалась значительно ниже рыночной (дело № А40-14781/17).

Обсуждаемая норма активно применяется судами и в отношении сделок тех банков, которые находятся в предбанкротном состоянии. Суд признал недействительным допсоглашение кредитной организации, которым она продлила своему акционеру срок возврата займа на 10 лет (дело № А40-151926/15). Суд указал на то, что из-за этого договора банк потерял возможность извлечь выгоду от отношений со своим должником. И акционер-заёмщик не мог не знать об этом.

По п. 2 ст. 174 ГК две инстанции признали недействительным и соглашение Мособлбанка, который в предбанкротном состоянии пожертвовал «Национальному фонду Святого Трифона» 15 млн руб. При этом учредителем этой организации являлся председатель правления банка. Ссылаясь на это обстоятельство, суды указали, что фонд знал о том, какой ущерб банку наносит этот договор пожертвования (дело № А40-50329/15).

Несмотря на подробное законодательное регулирование и разъяснения правоприменительной практики, остаются проблемные аспекты по вопросам оспаривания. В частности, речь идет о круге субъектов, которые могли бы обжаловать корпоративные решения, когда они приняты с целью нарушения закона и/или злоупотребления правом, замечает Зурабян: «Сделки в таком случае может оспорить заинтересованное лицо». А если дело касается корпоративных решений, то суды считают, что никакие специальные основания не дают возможности их обжаловать лицам, не входящим в число участников компании, констатирует юрист. Таким образом, бенефициары бизнеса в подобных случаях выглядят беззащитными.

Оспаривание сделок должника при банкротстве: какие сделки и в какие сроки можно оспорить, кто этим занимается, а какие сделки оспорить нельзя

Оспаривание сделок должника при банкротстве: какие сделки и в какие сроки можно оспорить, кто этим занимается, а какие сделки оспорить нельзя

Банкротство — это неприятная процедура и для должника и для кредиторов. Но кредитор в более уязвимом положении, ведь у должника есть возможность обмануть его и оставить ни с чем, совершив «вредные» для кредитора сделки.

Поэтому есть такая процедура, как оспаривание сделки в деле о банкротстве.

В чём смысл оспаривания сделок в банкротных делах?

Банкротство не наступает внезапно. Финансовое положение компании или человека ухудшается постепенно. Но даже если неплатежеспособность наступает внезапно (например, госорган накладывает крупный штраф за валютное нарушение), то потом начинаются суды, и у должника есть время, чтобы подготовиться к банкротству.

Что значит «подготовиться к банкротству»? Если мы говорим о недобросовестном должнике, то речь о том, чтобы вывести имущество. Зачем? Чтобы оно не досталось кредиторам. Ведь у должника можно взыскать только то, что у него есть. Вот недобросовестные должники (что фирмы, что граждане) и избавляются от имущества, чтобы оно не ушло кредиторам. Оспаривание сделок применяется и при банкротстве юридических лиц (компаний), и при банкротстве физических, то есть людей.

При этом, конечно, должники сохраняют контроль над имуществом. Они могут продать его своим родственникам или друзьям, чтобы формально у них этого имущества не было, а фактически они продолжали бы им владеть, пользоваться и извлекать из него прибыль.

Банкротную процедуру ведёт арбитражный управляющий. Он ищет такие «липовые» сделки, цель которых — оставить кредиторов ни с чем. И если он их находит, то он оспаривает эти сделки в Арбитражном суде.

Если Арбитражный суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий прав, то он возвращает выведенное имущество должнику, и оно попадает в конкурсную массу. Далее оно продаётся на торгах, и вырученные средства уходят кредиторам.

Поэтому в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» появилась глава III.1 «Оспаривание сделок должника».

Виды оспариваемых сделок

В статьях 61.2 и 61.3 закона «О несостоятельности (банкротстве)» указаны типы оспариваемых сделок: подозрительные сделки и сделки с предпочтением. Это разделение имеет практическое значение,потому что срок оспаривания сделок в банкротстве у сделок с предпочтением и у подозрительных сделок разный.

Оспаривание подозрительных сделок

Какая сделка считается подозрительной? В законе сказано, что есть два типа подозрительных сделок:

  • сделки с неравноценным встречным исполнением;
  • сделки, цель которых — причинить вред имущественным правам кредиторов.

Чтобы было яснее, приведём примеры. Какая сделка считается сделкой с неравноценным встречным исполнением?

Компания продает принадлежащее ей здание. Рыночная стоимость этого здания — 50 млн руб. Но компания почему-то продаёт его за 5 млн руб, что совершенно не равноценно 50 млн руб. Поэтому такие сделки называются «с неравноценным встречным исполнением». Неравноценность является основанием оспаривания сделки в банкротстве.

Не только компании пытаются спасти имущество через такие сделки. Неравноценность сделки — довольно частая причина оспаривания сделок гражданина при банкротстве. Например, человек, который понял, что скоро ему придётся заявить о банкротстве, может подарить своё имущество (дом, землю, квартиру) родителям, супруге или ребенку. Но в процессе банкротства этот факт обязательно «всплывёт». Однако, если жильё — единственное, то нет смысла оспаривать сделку по его отчуждению: если её оспорить, то жильё вернётся в собственность должника, а т.к. оно единственное, то перейти кредиторам оно не может.

Сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

О чём речь? У компании плохи дела: наступает неплатежеспособность. Руководитель компании понимает, что скоро начнется процедура банкротства и пытается увести часть имущества, чтобы оно не досталось кредиторам. Как он это делает?

Например, отдаёт имущество компании в залог. Появляется залоговый кредитор, которому в процессе банкротства должна отойти часть имущества компании. Тем самым возможности других кредиторов получить имущество в процессе банкротства уменьшатся; они получат меньше, чем могли бы.

То есть появляется новый кредитор, который при банкротстве должника предъявит свои требования на часть имущества этого должника. При этом есть обязательное условие, чтобы залоговый кредитор из примера выше был «липовый»: то есть чтобы он знал, что сделка с ним имеет цель навредить другим кредиторам. То есть должен быть сговор между руководителем компании-должника и новым кредитором. Если такого сговора нет, то все в порядке.

Оспаривание сделок с предпочтением

У компании несколько кредиторов. Вдруг компания совершает некую сделку, из-за которой очерёдность удовлетворения требований кредиторов нарушается. Или становится ясно, что кредиторы не получат в процессе банкротства компании её имущества, на которое они могли рассчитывать, если бы сделки с предпочтением не было.

Например, компания занимала деньги у нескольких кредиторов. Одному из них она незадолго до банкротства выплатила крупную сумму по договору займа, а другим ничего не выплатила. Странно? Странно.

Есть важное условие: необходимо, чтобы кредитору, в пользу которого совершена сделка с предпочтением, было известно о том, что у компании недостаточно имущества, чтобы рассчитаться с остальными кредиторами. То есть, по сути, нужно, чтобы между кредитором и должником был сговор.

Мнимые сделки в банкротстве — что с ними?

Мнимая сделка — это сделка, которая существует только на бумаге. Она заключалась для того, чтобы создать видимость, что она есть. На самом же деле её нет.

При банкротстве встаёт вопрос об оспаривании таких сделок. Но есть такой момент: о мнимых сделках сказано в Гражданском кодексе, а ведь при банкротстве применяется закон «О несостоятельности (банкротстве)». Как же быть?

На самом деле проблемы здесь нет. Верховный суд в 2016 году опубликовал Определение, в котором высказался, что Арбитражные суды, рассматривающие банкротное дело, могут квалифицировать сделку как ничтожную, хотя в законе «О несостоятельности (банкротстве)» это и не предусмотрено. Мнимые сделки — ничтожные.

Если суд признаёт сделку мнимой, она «автоматически» становится ничтожной. Это влечёт недействительность такой сделки.

В какой срок можно оспорить сделки должника?

Это очень серьёзный вопрос, но, отвечая на него, судебная практика разошлась с тем, что сказано в законе. Поясним.

Например, «период подозрительности» при оспаривании сделок при банкротстве — 3 года согласно закону.

Период оспаривания сделок с предпочтением при банкротстве — 6 месяцев до принятия АС заявления о банкротстве компании. Это опять же по закону.

Однако на практике все иначе. Арбитражные суды в судебных актах прямо говорят, что Арбитражный управляющий должен изучать не только 3 года, которые предшествовали дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, а период с даты заключения первого кредитного или другого договора, который указан должником в «Списке кредиторов должника».

Для Арбитражного управляющего срок исковой давности начинает течь с момента, когда он узнал о сделке. Срок исковой давности — 3 года.

Получается, что когда должник указал кредитный договор и кредитора по этому договору в «Списке кредиторов должника», и Арбитражный управляющий увидел эту запись, начинает течь 3-летних срок оспаривания. То есть в течение 3-х следующих лет Арбитражный управляющий может оспорить эту сделку. А сколько лет назад она была заключена — другой вопрос, т.к. повторимся, АУ должен изучить период с момента заключения первого договора, указанного в «Списке кредиторов должника».

Кто может подать заявление об оспаривании сделки при банкротстве?

Это делает Арбитражный управляющий. Он может подать иск об оспаривании сделки по собственной инициативе или по инициативе кредиторов.

Почему именно Арбитражный управляющий занимается оспоримыми сделками? Потому, что он имеет доступ ко всей документации банкротящейся компании: договорам, товарно-транспортным накладным, выпискам по банковским счетам и т.д. Из этих документов он понимает, какие сделки совершала компания, и если среди них есть подозрительные, вредящие кредиторами или сделки с предпочтением, он обязан их оспорить.

Оспаривание сделки происходит, в общем, как обычно: Арбитражный управляющий подаёт заявление в рамках банкротного дела в Арбитражный суд, прикладывает к иску документы, подтверждающие его позицию, Арбитражный суд рассматривает иск и выносит решение: признать сделки недействительными или нет.

В последнее время законодательство в отношении Арбитражных управляющих сильно ужесточилось. Это приводит к тому, что они пытаются оспорить как можно больше сделок, чтобы их нельзя было обвинить в бездействии.

Это особенно заметно при оспаривании сделок при банкротстве юридических лиц на крупные суммы.

Какие сделки нельзя оспорить?

Об этом сказано в статье 61.4 закона «О несостоятельности (банкротстве)». Оспорить нельзя:

  • сделки, которые совершены на организованных торгах, где заявка от компании-должника была адресована неограниченному количеству участников торгов;
  • обычные хозяйственные сделки компании (оплату коммунальных услуг, аренды, кредита, выплату заработной платы и т.д.), если цена сделки не более 1% от стоимости активов компании;
  • сделки, по которым компания сразу же получила равноценное встречное исполнение. То есть, например, компания продала имущество за нормальную цену и получила деньги по этому договору купли-продажи. Нет причины оспаривать такую сделку, в ней все нормально.

А также некоторые другие сделки.

В чём заключаются проблемы оспаривания сделок должника при банкротстве?

В чём проблемы должника — понятно. Если сделку признают недействительной, имущество вернется должнику, оттуда попадет в конкурсную массу, его реализуют на торгах, и вырученные деньги уйдут кредиторам. Хитрость с выводом имущества не приведёт к тому результату, на который рассчитывал руководитель должника.

Но в чём заключаются проблемы для кредиторов и Арбитражного управляющего?

Срок давности оспаривания сделок при банкротстве, который указан в законе и который выработан судебной практикой — разные. Из этого следует, что если АУ начинает оспаривать сделки за пределами 3-летнего срока, должник может начать оспаривать эти действия. Это выливается в судебные дрязги и затягивание дела.

Есть и другие проблемы: например, выбрать правильное основание для оспаривания сделки. Это не всегда просто, потому что часто сложно отличить сделку с предпочтением от сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, например.

Выводы

В законе «О несостоятельности (банкротстве)» есть глава об оспаривании сделок должника. Основываясь на ней, кредиторы и Арбитражный управляющий могут оспорить сделки, совершенные должником.

Оспаривание сделок нужно, чтобы вернуть в конкурсную массу имущество, которое было выведено должником неправомерно. Оспорить можно не любые сделки, а только подозрительные (с неравноценным встречным исполнением и причиняющие вред кредиторам) и сделки с предпочтением. Исковая давность по таким сделкам разная.

Оспаривание сделок должника возможно как при банкротстве физических лиц, так и при банкротстве юридических лиц, то есть компаний.

Некоторые сделки оспорить нельзя.

Признать сделку недействительной может только Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Оспаривание сделок должника при банкротстве

Osparivanie-sdelok.png

Оспаривание сделок при банкротстве — это следствие выявления явного несоответствия рыночной цены и стоимости активов должника, установленных в заключаемом договоре. В рамках процедуры несостоятельности (банкротства) велика вероятность оспаривания сделок, совершенных должником в преддверии процедуры или после ее введения. По общему правилу, правом на оспаривание сделок обладают арбитражный управляющий, а также кредиторы, размер требований которых составляет более 10% от общего размера кредиторской задолженности. Право на оспаривание сделок при банкротстве предусмотрено Законом как механизм защиты интересов кредиторов.

Какие сделки можно оспорить при банкротстве

В процедуре банкротства могут быть оспорены абсолютно любые сделки, совершенные должником или иными лицами за счет должника – дарение, купля-продажа, соглашения об отступном, мировые соглашения, брачные договоры, соглашения о разделе имущества между супругами и другие сделки, попадающие под следующий критерий:

  • Сделка с предпочтением – это сделка, в результате которой кредитор получил «больше», чем он мог бы получить в процедуре банкротства, если такая сделка совершена за 1 месяц до принятия судом заявления о банкротстве или после его принятия. При наличии осведомленности такого кредитора о предбанкротном состоянии должника, срок исковой давности увеличивается до 6 месяцев.
  • Сделка с неравноценным встречным исполнением
    1. Сделка, в результате которой должник вывел имущество по заниженной цене. Как следствие – кредиторы недополучили деньги, которые могли получить, если бы должник реализовал активы по рыночной цене. Такая сделка может быть оспорена, если она совершена в течение 1 года до принятия судом заявления о банкротстве или после его принятия.
    2. Сделка, в результате которой был причинен вред имущественным правам кредиторов, при условии, что ответчик знал о цели должника причинить данной сделкой ущерб кредиторов, если такая сделка совершена в течение 3 лет до принятия судом заявления о банкротстве или после его принятия.
  • Сделка со злоупотреблением правом – сделка, совершенная должником с целью причинения ущерба, а не с целью извлечения хозяйственного и финансового результата. Такая сделка может быть оспорена в течение 3 лет с момента, когда кредиторы или арбитражный управляющий узнали о ее совершении.

Практика показывает, что лицо, оспаривающее сделку заявляет не одно, а целый комплекс оснований, по которым сделка может быть признана недействительной. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения судом такого заявления.

question.png

Интересует Оспаривание сделок должника при банкротстве

Задайте вопрос специалисту и получите ответ в течении 30 минут бесплатно

Срок давности оспаривания сделок при банкротстве

  • Сделка с предпочтением может быть оспорена, если она сделка совершена за 1 месяц до принятия судом заявления о банкротстве или после его принятия. При наличии осведомленности такого кредитора о предбанкротном состоянии должника, срок исковой давности увеличивается до 6 месяцев.
  • Сделка с неравноценным встречным исполнением может быть оспорена, если она совершена в течение 1 года до принятия судом заявления о банкротстве или после его принятия. Если должник при этом преследовал цель причинен вред имущественным правам кредиторов, срок исковой давности увеличивается до 3 лет до принятия судом заявления о банкротстве или после его принятия.
  • Сделка со злоупотреблением правом может быть оспорена в течение 3 лет с момента, когда кредиторы или арбитражный управляющий узнали о ее совершении.

Порядок оспаривания сделок при банкротстве

    проводит анализ финансово-хозяйственной деятельности должника с целью выявления сделок, которые могут быть оспорены.
  1. Арбитражный управляющий или кредиторы принимают решение об оспаривании сделок.
  2. Заявление о признании сделки недействительной подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника.
  3. Суд рассматривает доводы сторон, оценивает доказательства и принимает решение об удовлетворении заявления или об отказе в его удовлетворении.
  4. Решение суда может быть оспорено в вышестоящих инстанциях.

Какие сделки нельзя оспорить при банкротстве

Выделяют две категории таких сделок:

  1. Сделки, по которым истек срок исковой давности для оспаривания.
  2. Запрещенные (ограниченные) для оспаривания Законом о банкротстве:
    • Сделки, заключенные на торгах при условии наличия хотя бы одной заявки для неограниченного круга участников.
    • Обычные (типичные) для деятельности должника сделки, связанные с передачей имущества или принятием обязательств, которые по стоимости составляют не более 1% стоимости активов.
    • Сделки по исполнению обязательств, где должник получил равноценное встречное исполнение сразу после заключения договора.
    • Сделки по исполнению денежных обязательств по договору кредитования или обязанности по уплате обязательных платежей, если должник не имел к моменту исполнения других действующих аналогичных обязательств или обязанностей, а исполнение не отличалось по срокам и размеру платежей от определенного в кредитном договоре или установленного законодательством.

OS-600x4001.png

Юридическая помощь

Для оперативного и качественного решения юридических вопросов обратитесь в компанию «Бизнес-гарант». Юристы с большим опытом работы окажут квалифицируемую помощь, выполнив свои обязательства в срок.

Связаться с нами можно по телефону или заполнив заявку на официальном сайте. Офисы компании расположены в Самаре и Тольятти.

Оспаривание сделок должника при банкротстве

Наш адвокат по банкротству будет Вашим профессиональным помощником в вопросе оспаривание сделок должника кредитором.

Основания для оспаривания сделок при банкротстве

оспаривание сделок должника

  1. Оспаривание подозрительных сделок должника. К таковым, например, можно отнести совершение сделки должником в целях причинения вреда его кредитором. На примере оспаривание сделок при банкротстве физического лица, к подозрительной сделки можно отнести заключение брачного договора между супругами, по которому, все имущество, нажитое как в период брака, так и до его заключения, переходит в собственности одного из супругов, нарушая тем самым имущественные права кредиторов.
  2. Сделка, совершенная в пользу одного кредитора. Или так называемая сделка с предпочтением. Такие сделки совершаются, например, при наличии равных долговых обязательств перед несколькими кредиторами, исполнение которых происходит только в пользу или в отношении одного. Естественно такие обстоятельства ставят остальных кредиторов в неблагоприятное положение.
  3. Сделка, нарушающая требования закона. К таким сделкам в рамках процедуры оспаривания сделок при банкротстве физического лица применяются общие положения/правила, установленные гражданским кодексом.
  4. Если должник продал имущество до решения суда , это уже является прямым нарушением законов, ведь арест на транспорт, недвижимость накладывается сразу после начала судебного производства. В этот период официально нельзя заключать никаких сделок. Под удар в такой ситуации попадает и покупатель, ведь он может и не знать о том, что продавец является ответчиком в суде, а его имущество нельзя продавать. Нередки случаи, когда должник продал автомобиль, чтобы якобы ускорить процесс выплаты всех средств второй стороне конфликта. Но по закону самостоятельно подобные сделки заключать нельзя. Эти процессы находятся в компетенции исполнительной службы.
  5. Если совершена сделка с неравноценными встречными обязательствами . Например, сделка совершена по цене, которая намного ниже обычной цены на рынке по аналогичным сделкам. Если условия такой сделки существенно отличаются от условий подобных сделок и естественно не в пользу лица банкрота.
  6. Совершение сделок до подачи заявления на банкротство , путем реализации всего имущества, в целях причинения материального вреда кредиторам.

Полезно : смотрите ВИДЕО по вопросу оспаривания договора и оспаривание сделок с помощью адвоката, пишите свой вопрос в комментариях ролика прямо сейчас

Кто может оспорить сделку должника в банкротном деле?

Процедуру оспаривания и подачи соответствующего заявления могут инициировать следующие лица:

  • Взыскатель . Оспорить сделку может истец, если ему известен такой факт или представители исполнительной службы, если им уже передано дело. Практика показывает, что оспаривание сделок должника в исполнительном производстве – длительный и трудоемкий процесс. Приставы не спешат самостоятельно этим заниматься. Все заинтересованные лица могут ускорить позитивных исход подобных мероприятий, если воспользуются услугами опытного адвоката
  • Конкурсный или внешний управляющий от имени должника и (или) по совей инициативе, по поручению собрания кредиторов
  • Представителем собрания кредиторов , на случай не надлежащего исполнения конкурсным управляющим поручений собрания
  • Временной администрацией финансовой организации

Порядок оспаривания сделок должника при банкротстве

Процедура оспаривания сделок банкрота проходят не в отдельном исковом производстве, а в рамках того же дела о банкротстве.

Данная процедура включает в себя этапы:

  1. Подготовка заявления об оспаривании сделки должника и подача его в суд
  2. Рассмотрения дела в арбитражном суде и суде общей юрисдикции. Такое производство осуществляется по общим правилам АПК РФ и ГПК РФ. При этом при рассмотрении данных дел, наряду с должником и его кредиторами, безусловно участвуют лица, являющиеся сторонами оспариваемой сделки. Также привлечению подлежат иные лица чьи права могут быть нарушены вынесенным судебным актом
  3. Вынесение судебного решения по заявлению об оспариванию сделки и вступление его в законную силу.

Срок оспаривания сделок должника-банкрота

Срок оспаривания сделок должника установлен общими положениями гражданского кодекса и составляет один год для оспоримых сделок и три года для ничтожных. Сам по себе пропуск срока не является основанием для отказа в принятии судьей соответствующего заявления. Такой пропуск может лишь являться основанием для отказа в удовлетворении требований. Как указывалось, выше, закон о банкротстве содержит исчерпывающий перечень лиц, которые могут подать заявление об оспаривании сделки должника, в связи с чем начало течение срока по оспариванию сделки следует исчислять исходя из конкретных обстоятельств. Например, таким обстоятельствами могут быть:

  1. По общим основаниям, начало течения срока исковой давности – это дата, с которой конкурсный управляющий узнал о сделки подлежащей оспариванию.
  2. Момент введения процедуры внешнего наблюдения либо конкурсного производства. Поскольку закон о банкротстве ранее введения указанных процедур судом не позволяет обращаться с таким заявлением, хотя ему и было известно о наличии признаков недействительности, начала течения срока начинается с даты введения соответствующей процедуры.
  3. В случае если при проведении процедуры банкротства произойдет смена конкурсного управляющего, сроки исковой давности не обнуляются.

Как составить заявления об оспаривании сделки должника?

Заявление об оспаривании сделки должника должно соответствовать по форме и содержанию требованиям, которые предъявляются к иску.

В заявлении подлежит указанию следующая информация:

  • суд, в который подается заявление
  • отражаются сведения о кредиторе, должнике и заинтересованном лице, т.е. указываются ФИО (наименование), адрес, дата и место рождения, место работы, ИНН, ОГРН, номер телефона, эл. почта, один из идентификаторов для физлица (СНИЛС, ИНН и др.)
  • следует указать номер банкротного дела
  • название документа – заявление об оспаривании сделки
  • в тексте заявления, как и при подготовке обычного иска, излагаются обстоятельства дела, т.е. в связи с чем кредитор обращается с заявлением, почему просит признать сделку недействительной. В заявлении необходимо указать нормы права, которыми руководствуется кредитор, в том числе, нормами Закона о банкротстве
  • в резолютивной части заявления указываются конкретные требования по признанию сделки недействительной
  • в перечне прикладываемых документов перечисляются все документы к заявлению
  • заявление должно быть подписано уполномоченным лицом

Особенности рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве

Особенностям рассмотрения заявления, касающегося оспаривания сделок в банкротстве, посвящена ст. 61.8. Закона о банкротстве. Такие особенности заключаются в следующем:

  1. заявление об оспаривании сделки подается в рамках дела о банкротстве, т.е. в тот суд, который рассматривает банкротное дело
  2. заявление об оспаривании сделки по своей форме и содержанию должно соответствовать требованиям, которые предъявляются к иску
  3. лицо, являющееся стороной сделки, и чьи интересы будут затронуты судебным решением, должно участвовать в рассмотрении заявления
  4. по результатам рассмотрения заявления судом выносится определение

В остальном порядок рассмотрения заявления об оспаривании сделки в рамках банкротного дела не отличается от обычных судебных процессов, т.е. лица также извещаются о времени рассмотрения дела, вправе предоставлять доказательства, возражения, заявлять ходатайства.

Отказ в оспаривании сделок должника

В ст. 61.7. Закона о банкротстве говорится о том, когда суд может отказать признавать сделку действительной, а именно:

  • если стоимость имущества, которое приобрел должник в результате сделки, выше стоимости того, что может быть возвращено в конкурсную массу при оспаривании сделки. В данном случае суд будет исходить из того, что в случае возврата имущество по сделке в конкурсную массу, это по факту приведет к уменьшению конкурсной массы, так как в результате сделки должник получил большую выгоду.
  • если лицо, которое приобрело имущество по сделке, вернуло все в конкурсную массу. В данном случае, поскольку приобретатель все вернул обратно, то отсутствует предмет спора.

Таким образом, суд может отказать в оспаривании сделок должника по 2-м вышеуказанным основаниям.

Последствия оспаривание сделок должника при банкротстве

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд может вынести решение об удовлетворении требований полностью либо в части, либо об отказе. При этом в законе выделена статья последствий, которые могут последовать при вынесении соответствующего решения, основными из них конечно являются:

Переданное по сделки полежит возврату должнику в целях реализации и удовлетворения требований кредиторов. Возникновения у кредитора права требования к должнику имущества переданного по недействительной сделки.

Необходимо отметить, что для признания сделки недействительной необходимо доказать ее экономическую нецелесообразность (занижение либо завышение цены, не исполнение договора противной стороной, безвозмездность и другие), намерение должника «увести капитал» либо причинить вред имуществу кредиторов, а так же, осознание такого умысла должника стороной договора (прямой либо косвенный умысел).

ПОЛЕЗНО : смотрите видео по теме банкротство, а также подписывайтесь на наш канал YouTube :

Как выиграть суд об оспаривании сделки в банкротстве?

Как оспорить сделку должника с положительным результатом? Необходимо сделать ряд действий:

  1. Анализ финансового состояния должника в момент заключения спорной сделки, ведь без анализа банкротства очень сложно построить позицию защиты и понять какие действия и в каком количестве необходимо предпринять
  2. Анализ финансовой и экономической деятельности второй стороны оспариваемого правоотношения
  3. Установление наличия или отсутствия фактического исполнения договоренностей, в том числе, встречного исполнения
  4. Обращение внимание на срок оспаривания сделок при банкротстве
  5. Изучение судебной практики оспаривания сделок при банкротстве
  6. Определение степени осведомленности сторон о последствиях исполнения данного договора (нарушение прав конкурсных кредиторов в процедуре оспаривание кредитором сделок должника физического лица или организации)

Результатом перечисленных действий является предрешение потенциала заявление об оспаривании сделок должника при банкротстве, а так же установление признаков преднамеренного банкротства, являющихся основанием для возбуждения уголовного дела в отношении директора и учредителя компании.

Адвокат по оспариванию сделок должника в Екатеринбурге

  • Квалификация наших сотрудников подтверждается наличием статуса адвоката . Наше Адвокатское бюро, выступая на стороне кредиторов или должников, неоднократно добивалось положительного для них решения в деле оспаривание подозрительных сделок должника.
  • Процент достижения подобного результата для доверителя всегда велик , ибо мы осуществляем юридическое сопровождение фирм-должников в рамках направления процедура банкротства ООО – следовательно, нам известны все положительные и отрицательные стороны каждой сделки, каждого договора. На очередной довод оппонента у нас подготовлены несколько проверенных, нашедших подтверждение судебной практикой контраргументов. Наш опыт позволит Вам всегда достигать поставленных целей.
  • Мы сотрудничаем с аудиторами и бухгалтерами . Оказать услугу в рассматриваемой сфере без привлечения данных специалистов на должном высоком уровне невозможно. Именно поэтому не один анализ документации компании, проводимый нашим адвокатом, не происходит без заключения аудитора и/или бухгалтера. Специализируясь на оказании аудиторских услуг, данные специалисты способны выявить следы многочисленных схем «увода денежных средств».
  • Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закрепляет положения об адвокатской тайне. Поэтому, любые результаты нашей работы строго конфиденциальны . Соблюдение интересов доверителя для Нас первостепенно.

Позвоните сейчас, поскольку время в процедуре оспаривания сделки должника банкрота играет против Вас, последующие сделки не исключены, а их количество приведет к увеличению работы, наш номер всегда доступен для Вас.

Читайте также наши материалы по вопросу банкротства:

оспаривание сделок должника

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры” А.В. Кацайлиди

Ссылка на основную публикацию