Невменяемость в уголовном праве: что это такое?

СОСТОЯНИЯ ПСИХИКИ ЧЕЛОВЕКА, ИМЕЮЩИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Состояние психики человека оказывает огромное влияние на уголовную ответственность и наказание. Уголовно-правовая оценка психического состояния основывается в том числе и на научных данных таких наук как психиатрия и психология.

В части 1 статьи 21 УК РФ перечисляются различные виды психических расстройств, в числе которых: хронические психические расстройства, временные психическое расстройство, слабоумие и иные болезненные состояния психики.

Отметим, что данные понятия составляют медицинский критерий невменяемости, рассматриваемый в совокупности с юридическим, который в свою очередь содержит:

– интеллектуальный – невозможность осознания фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействий)

– волевой – под которым понимается невозможность руководить ими.

– так же в науке уголовного права выделяется темпоральный критерий, который увязывает медицинский и юридический критерий со временем совершения общественно опасного деяния.

Под хроническим психическим расстройством понимается «длительно протекающие психические заболевания, имеющие тенденцию к прогрессированию, то есть к постепенному нарастанию и усложнению психических расстройств» [1] . Наумов А. В. отмечал, что хронические психические расстройства «иногда могут протекать и приступообразно (то есть, с улучшением или ухудшением психического состояния), однако способны оставлять после себя стойкий психический дефект».

К таким расстройствам обычно относят шизофрении, эпилепсию, прогрессивный паралич, маниакально-депрессивный психоз и т.д. Однако «само по себе наличие перечисленных заболеваний, не является основанием для признания его невменяемым». В психиатрии, например, насчитывается более 100 видов шизофрений, многие из которых протекают латентно, а, следовательно, не могут влиять на интеллектуальный элемент юридического критерия [2] . Тем более, в настоящее время психиатрия стремительно развивается, находя новые методы лечения психических заболеваний, позволяющих достигать долговременных ремиссий, что, безусловно, сказывается на течении многих хронических психических расстройств.

К временным психическим расстройствам относят те заболевания, которые быстро развиваются, длятся непродолжительное время и заканчиваются полным выздоровлением.

Такие психические расстройства, возникают стихийно, а так же «характеризуются динамизмом протекания, как правило, сопровождаются выраженными нарушениями сознания, ориентировки, продуктивными психопатологическими состояниями в виде иллюзий, галлюцинаций и бредовой трактовки окружающего. К временным психическим расстройствам относятся алкогольный психоз в форме делирия (белой горячки), сумеречное расстройство сознания (характеризующиеся амнезией) и др.

Под слабоумием понимаются все психические расстройства, сопровождающиеся стойким оскуднением и упрощением психической деятельности, характеризующихся нарушением познавательных процессов, поведения, обеднениемэмоций и индивидуальных черт характера (вплоть до полного их исчезновения).

«Слабоумие связано с понижением или потерей умственных способностей лица и является врожденным либо приобретенным в результате того или иного прогрессирующего психического заболевания». К врожденному, например, относят олигофрению, а к приобретенному – энцефалит. Так отметим, что различают три степени слабоумия: легкую (дебильность), среднюю (имбецильность) и тяжелую (идиотия).

К последнему, четвертому признаку медицинского критерия, чаще всего относят те заболевания, которые хоть и не причисляются к психическим расстройством, однако могут в момент обострения сопровождаться нарушениями психики. Такие, например, как «острые галлюцинаторные бредовые состояния, вызванные инфекцией (при брюшном и сыпном тифе или при острых, химических, отравлениях), тяжелыми травмами головы, при опухолях мозга, при наркомании или лунатизме», а так же некоторые формы психопатии (тяжелая шизоидная психопатия), некоторые формы глухонемоты.

Однако рассмотренные нами признаки медицинского критерия, еще не дают полной уверенности в невменяемости лица, совершившего преступление, так как наличие одного из перечисленных заболеваний может не влиять на интеллектуальный или волевой элементы.

Ведущим критерием определения невменяемости, является юридический, указывающий на глубину психического расстройства, которая не позволяет осознавать лицу общественную опасность и последствия своих действий (бездействий) и руководить ими.

Именно вышеуказанный указывает на «условие, при котором психическое расстройство приобретает уголовно-правовое значение». Лицо, признанное невменяемым, не подлежит уголовной ответственности, а так же судом ему могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

ВОЗРАСТНАЯ НЕВМЕНЯЕМОСТЬ

Еще одним психическим состоянием лица, имеющим уголовно-правовое значение является так называемая «возрастная невменяемость», не подлежащая уголовной ответственности. По общему правилу уголовную ответственность может нести лицо, достигшее 16 лет. Однако с 14 лет, оно может привлекаться к уголовной ответственности за совершение преступлений, которые перечислены в ч. 2 ст. 20 УК РФ.

Здесь следует заметить, что не все лица, достигшие определенного законом возраста, в силу отсутствие необходимых психофизических свойств, могут правильно оценивать свое поведение. В таких случаях применяется правило, сформулированное законодателем в части 3 статьи 20 УК РФ. Данное понятие исключает медицинский критерий невменяемости, так как в указанной норме говориться о психическом отставании (несоответствии интеллектуального развития личности достигнутому лицом возрасту), а не о психическом расстройстве. Причинами такой задержки в развитии могут быть социальный инфантилизм, сенсорные депривации, соматические заболевания, перенесенные в раннем детстве, а именно в возрасте до 2-х лет в тяжелой форме.

Таким образом, «возрастная невменяемость» также как и невменяемость исключает уголовную ответственность.

ПСИХИЧЕСКИЕ РАССТРОЙСТВА, НЕ ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ВМЕНЯЕМОСТЬ

Кроме того, существуют психические расстройства, которые не приводят к невменяемости. При таких расстройствах лицо «не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими». То есть, для установления юридического критерия ограниченной вменяемости, также как и при невменяемости, достаточно наличие одного из его элементов.

Медицинский критерий невменяемости и ограниченной вменяемости также имеет почти стопроцентное сходство. Как уже отмечалось ранее существует более 100 видов шизофрений, из которых более половины не лишают лицо возможности в той или иной мере осознавать фактических характер совершаемого ими действия (бездействия).

В судебной психиатрии заболевания, не исключающие вменяемости, называются психическими аномалиями, представляющие собой совокупность психических отклонений, приводящих к личностным изменениям.

К таким заболеваниям относятся психопатия, акцентуации харахтера
(не резко выраженные отклонения характера, которые при определенных стрессовых ситауциях могут привести к декомпенсации – нарушению психического равновесия личности), олигофрению, последствия сильных черепно-мозговых травм, а так же органические поражения центральной нервной системы и сосудистые заболевания головного мозга, иногда относят и легкие формы эпелепсии, различные виды расстройств влечений и привычек.

Однако перечисленные психические аномалии только тогда оказывают влияние на психику лица, когда они лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо в полной мере руководить им.

Если психические свойства лица выражены в психических расстройствах, то они могут стать медицинским критерием невменяемости или ограниченной вменяемости. Разграничить их возможно только по юридическому критерию.

ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ АФФЕКТ

Уголовно-правовое значение имеет и такое состояние психики, как физиологический аффект, который не относится к психическим расстройствам, более того является защитной реакцией организма. Законодатель относит его к смягчающим уголовную ответственность обстоятельствам.

Существует две разновидности аффективного состояния: физиологический и патологический. В данном контексте рассматривается исключительно физиологическая разновидность аффекта, так как патологический относиться к временному психическому расстройству.

Физиологический аффект – кратковременный эмоциональный процесс, взрывного характера, стремительно овладевающий человеком, бурно протекающий, характеризующийся значительными изменениями сознания, частичным снижением волевого контроля.

Однако сильные эмоции и состояния аффекта отождествлять ни в коем случае нельзя, так как эмоции составляют неотъемлемую часть нашего сознания, а вот аффект находить над ним, и не подвластен воли человека. Он сопровождается возбуждением всей психической деятельности, что приводит к ограничению способности лица осознавать фактический характер, общественную опасность и последствия своих действий (бездействий), а так же руководить ими.

Законодатель выделяет одним из главных критериев физиологического аффекта – внезапность его наступления и приводит несколько ситуаций, при которых такое состояние может наступить: насилие, издевательства или оскорбления со стороны потерпевшего; длительная психотравмирующая ситуация, вызванная постоянным аморальным поведением потерпевшего.

Так же при определении аффективного состояния лица, необходимо учитывать и темпоральный критерий психического расстройства, так как данное состояние является временным и внезапным, оно обуславливает суженные временные рамки между психотравмирующей ситуацией и совершением преступления.

Именно поэтому судебная психиатрия, а так же теория уголовного права, оценивает состояние аффекта, как обстоятельство смягчающее ответственность лица (статьи 107 и 113 УК РФ).

Психофизиологические же качества, указанные в части 2 статьи 28 УК РФ рассматриваются наукой уголовного права, как основание для признания совершенного деяния невиновным. К данным качествам относятся постоянные показатели психики, такие, например, как зрение, слух, нервно-психическая устойчивость, степень концентрации и переключения внимания.

В части 2 статьи 28 УК РФ выделяются две разновидности невиновного причинения вреда: лицо, совершившее общественно опасное деяние, предвидевшее возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но не имеющее возможности их предотвратить или из-за несоответствия своих психофизиологических качеств, требованиям экстремальных ситуаций или из-за нервно-психической перегрузки.

Психофизиологические качества лица, указанные в данной норме, «исследуются психологами только применительно к потенциальным или реализуемым способностям к эффективному профессиональному обучению и дальнейшей деятельности». Действительно, профессии, сопряженные с экстремальными условиями работы, которые могут повлечь материальные проблемы, требуют наличие определенных психофизиологических качеств. Однако при применении рассматриваемой нормы акцент ставиться не только на самих психофизиологических качествах, а так же и на психофизиологическом состоянии лица (целостной реакции личности на внешние и внутренние стимулы). На него могут повлиять как внутренние изменения, происходящие в организме человека (например, физиологическая усталость), так и воздействие неблагоприятных факторов окружающей среды (загрязненные воздух), а так же объективно сложившиеся обстоятельства (неопытность).

Поэтому, экстремальные ситуации или нервно-психические перегрузки могут пагубно повлиять на психофизиологическое состояния лица, допущенного к выполнению работ, которые требуют определенных психофизиологических качеств, коими оно не обладает. Это и влияет на адекватное восприятие общественно опасной ситуации и мешает ее предотвращению.

Таким образом, психические состояния в большинстве случаев, так или иначе имеют уголовно-правовое значение. В одних ситуациях, они исключаю уголовную ответственность, в других – смягчают уголовную ответственность или наказание. Однако, сами по себе психические состояния не учитываются законодателем, если они не оказывают влияния на интеллектуально-волевую сферу лица.

Список используемой литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020);

2. Уголовное право. Особенная часть: учебник для бакалавров / под ред. А.И. Чучаева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2018;

3. Рубинштейн С.Л. Основы всеобщей психологии. М., 1986;

4. Судебная психиатрия: Учебник / Под ред. проф. А. С. Дмитриева, проф. Т. В. Клименко. – М.: 1996;

5. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 2000;

Психические отклонения и их уголовно-правовое значение/
А. В. Рагулина ;Науч. рук. А. И. Рарог. М.,2000.

[1] Судебная психиатрия: Учебник / Под ред. проф. А. С. Дмитриева, проф. Т. В. Клименко. – М.: 1996 – 12-16 с.

[2] Малая медицинская энциклопедия. — М.: Медицинская энциклопедия. 1991—1996 гг.

Статья 21 УК РФ. Невменяемость

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

Комментарии к ст. 21 УК РФ

1. Достижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, по общему правилу означает, что это лицо способно осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Наличие таких способностей именуется вменяемостью, которая является обязательным признаком субъекта преступления. Однако названные психические способности человека могут быть полностью нарушены или существенно снижены расстройством здоровья или врожденными дефектами психики. В связи с этим возникает вопрос о состоянии невменяемости, признаки которой указаны в комментируемой статье.

2. В науке и юридической практике принято выделять два критерия невменяемости: медицинский и психологический (его называют также юридическим). Первый из них означает наличие одного из следующих патологических состояний психики лица: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие либо иное болезненное состояние психики. Каждое из этих состояний характеризуется определенным психическим заболеванием, имеющим свои симптомы, название, и диагностируется врачами-психиатрами в ходе экспертизы, проводимой по постановлению следователя, дознавателя или суда (например, шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз).

Второй критерий невменяемости – психологический, означает неспособность лица понимать социальный смысл своих действий (бездействия), предвидеть вредные последствия, т.е. осознавать общественную опасность, своего поведения. Этот критерий включает два признака: интеллектуальный и волевой. Интеллектуальный характеризует сознание, волевой – способность лица руководить своими действиями.

3. Сознание и воля как свойства нормальной психики неотделимы друг от друга и, как правило, нарушаются одновременно. Однако существуют заболевания, при которых поражается только волевая сфера или только интеллектуальная или даже отдельные элементы интеллектуальной и волевой деятельности. Психическое заболевание может вызвать расстройство восприятия, которое проявляется в повышенной либо в пониженной восприимчивости к внешним раздражителям, в искажении величины или формы воспринимаемых предметов, пространства в целом. Лицо, например, “видит” в руках другого человека оружие, которого в действительности нет. Болезнь может проявиться в эмоциональном (аффективном) расстройстве, способном вызвать крайнюю раздражительность, вспыльчивость либо в расстройстве мышления, проявляющемся в утрате способности разделять главное и второстепенное, соотносить свои поступки с моральными и правовыми ценностями, в появлении навязчивых состояний и т.п.

Интеллектуальный критерий невменяемости характеризуется неправильным представлением о явлениях действительности, которое способно спровоцировать агрессивное поведение. Например, галлюцинация у психически больного человека может толкнуть его на насильственные действия в отношении другого лица, которое в силу искажений восприятия принято за преступника.

Поражение волевой сферы может быть связано с нарушением способности принимать решение, подавлять желание либо выбирать способ реализации потребности. Это может привести к таким расстройствам, как непреодолимое стремление к поджогам (пиромания), бессмысленное воровство без проявления корыстных устремлений (клептомания), резкое усиление полового влечения (гиперсексуальность). При поражении волевой сферы лицо может осознавать, что совершает общественно опасное деяние, однако быть неспособным противостоять этому. Так, больной, страдающий пироманией, понимает, что поджог чужого имущества может причинить материальный ущерб и даже повлечь человеческие жертвы, но не в силах удержаться от желания видеть горящие предметы.

Законодатель, формулируя понятие невменяемости и отражая интеллектуальный и волевой признаки психологического критерия, разделил их союзом “или”. Это означает, что при наличии медицинского критерия достаточно одного из них, чтобы признать лицо невменяемым. Таким образом, психологический критерий действителен лишь в сочетании с медицинским, причинно обусловлен им. Всякая иная причина поражения волевых или интеллектуальных способностей, например вследствие алкогольного или наркотического опьянения, не порождает состояния невменяемости. И наоборот, наличие психического заболевания либо временного расстройства психической деятельности еще не свидетельствуют о наличии признаков невменяемости, поэтому довольно распространенное в обиходе представление о том, что психически больной человек ни за что не отвечает, ошибочно.

4. Состояние невменяемости устанавливается не на какой-то период времени, а лишь применительно к конкретным действиям, признаки которых содержатся в статье (или нескольких статьях) Особенной части УК. Отсюда следует важный вывод: признание лица невменяемым распространяется лишь на те деяния, которые уже совершены, и не имеет силы относительно действий, которые могут быть лицом совершены в будущем. В случае совершения новых общественно опасных деяний, необходимо назначение новой экспертизы и принятие самостоятельного (отдельного) решения о признании или непризнании лица невменяемым в отношении конкретных инкриминируемых деяний. Следует отметить, что в практике встречаются случаи, когда одно и то же лицо в отношении одних общественно опасных действий признается невменяемым, а в отношении других, совершенных спустя не очень продолжительный промежуток времени, – вменяемым.

Состояние невменяемости свидетельствует об отсутствии одного из признаков состава преступления, относящихся к субъекту преступления. В связи с этим общественно опасное деяние, совершенное лицом, не способным вследствие болезненного состояния осознавать фактический характер своих действий или руководить им, нельзя рассматривать как преступление, и к такому лицу не может применяться наказание. Согласно ч. 2 ст. 21 УК лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены не являющиеся уголовным наказанием принудительные меры медицинского характера, которые предусмотрены гл. 15 УК.

От дьявола до психиатрии: невменяемость и преступления

Долгие века суды колебались между тем, считать ли невменяемость психическим расстройством, или это грешник перешел на тёмную сторону силы. Пока одни пытались войти в положение тех, кто помешался, другие их просто вешали. Но даже сейчас, в XXI веке, американское правосудие до сих пор не готово принимать невменяемость в качестве оправдания для преступивших закон: сказываются и косность законодательства, и некомпетентность адвокатов по назначению. О состоянии дел в США порассуждал бывший судебный психолог и прокурор Сэм Хейзлби.

С самого появления письменного права, западное общество признаёт: некоторые люди не могут нести ответственность за свои действия из-за невменяемости. Такое исключение для уголовной практики стало актом милосердия, которого требовали элементарные нормы морали: бесчеловечно предъявлять обвинение тому, кто не знал, что его поведение противоправно. Этот принцип укоренился в английском общем праве, а оттуда перекочевал в правовую систему Соединённых Штатов. Но на повестке всегда оставался вопрос, который в 1843 году сформулировали во время обсуждения в Палате Лордов: «Какие вид и степень невменяемости могут оправдать жертву психического расстройства?»

До ХХ века о психических заболеваниях было известно мало. Считалось, что общего кругозора достаточно, чтобы определить, является ли человек серьёзно душевнобольным. В таких делах работал принцип «когда увижу, тогда узнаю».

До ХХ века считалось, что психические заболевания можно определить “на глаз”, и для этого нужен лишь общий кругозор.

Суды пытались кодифицировать и привести к единому стандарту концепцию «невменяемости» в уголовном праве. К XVIII веку в Англии широко применялся такой тест: если человек «полностью лишён рассудка и памяти, и не знает, что он делает, не более, нежели дитя, нежели грубый или дикий зверь — он не должен подвергаться наказанию». Животные не осознают нравственной стороны своих деяний. Считалось, что душевнобольного нельзя наказывать за неправомерные действия, если он не осознаёт их «противоправность» — т.е. аморальность и греховную природу.

В западной философской традиции считается, что у людей есть свободная воля, и, следовательно, они могут выбирать — творить добро или зло. Если они выбирают зло, общество имеет право наказать их. Но люди с серьёзным душевным расстройством всегда освобождались от наказания. Об этом писал ещё Августин Блаженный: «Все люди обладают свободой воли, но ограничены в ней дети, глупцы и безумцы, которые не обладают разумом, чтобы выбирать между добром и злом». Суды продолжали признавать виновным каждого, кто «осознавал» то, что делал и кто понимал злонамеренность своих действий. Проблема с этой формулой в том, что мы измеряем грубость преступления через степень нашего возмущения им. Поэтому применение такого подхода на практике оказалось противоречивым.

Дьявол или депрессия?

В американских колониях суды колебались между подходом по принципу «добро против зла» и акцентом на душевном расстройстве обвиняемого. В 1639 году Дороти Толби повесили в Колонии Массачусетского залива за то, что она сломала шею своей трёхгодовалой дочери по имени Диффикалт (с англ. — «сложная, тяжёлая»). Губернатор Уинтроп сказал, что Толби «была одержима Дьяволом, который убедил её (с помощью обмана, который она услышала и приняла за божье откровение) сломать шею собственному ребёнку». Пуритане решили, что Толби совершила злодеяние, хотя это, скорее всего, был тяжкий случай послеродовой депрессии.

Дело Мерси Браун рассматривалось в 1691 году в Коннектикуте. История женщины хорошо знакома местным горожанам как история «помешанной и умалишённой». Когда Браун убила своего ребёнка, суд решил, что она не контролировала свой разум. И хотя её взяли под арест «чтобы предотвратить такое же или другое злодеяние впредь», женщину не приговорили к смертной казни, как других обвиняемых в убийстве в те времена.

Позже, в Англии, когда защита просила признать невменяемым Эдварда Оксфорда, безработного официанта с душевным расстройством, который совершил покушение на жизнь королевы Виктории в 1840 году, суд постановил, что «если какая-либо болезнь. взяла над ним верх, и он не мог ей противостоять, то он не понесёт ответственность». Аналогичный случай был с обедневшим бредившим шотландским лесорубом по имени Дэниел М’Нагтен. Он совершил покушение на премьер-министра в 1843 году, убив, правда, вместо главы правительства его секретаря. Обращаясь к коллегии присяжных, судья сказал следующее: «чтобы понять, что подсудимый совершил противоправное или злонамеренное деяние, надо ответить на следующий вопрос — прибегал он или нет к своему разуму во время совершения деяния? Если присяжные придерживаются мнения, что заключённый был не в себе во время совершения преступления, когда нарушал и божьи, и человеческие законы, то решение будет принято в его пользу».

М’Нагтена оправдали, но это дело стало поворотным: королева Виктория была раздражена оправдательным приговором. В письме к премьер-министру Уильяму Юарту Гладстону в 1882 году, она написала: «Наказание останавливает не только вменяемых людей, но и эксцентричных, которые совершили противоправные деяния из-за больного мозга. Понимание того, что их оправдают из-за их невменяемости, вдохновит таких людей совершать безрассудные поступки. С другой же стороны, уверенность в том, что они не смогут избежать наказания, будет устрашать их и заставит вести себя мирно по отношению к другим».

С точки зрения психиатрии, эта позиция необоснована. Не существует психически больных людей, находящихся в сильном бреду, которых можно было бы с помощью рациональных аргументов отговорить совершить преступление. Но тезис королевы Виктории иллюстрирует то, что канадский юрист Кьяра Туль (Маккей) в 2012 году назвала «коллизией между фундаментальной концепцией морали и правовой ответственностью, а также новым научным пониманием болезней и работы психики».

По распоряжению королевы Виктории Палата Лордов в 1843 году созвала комиссию судей, чтобы сузить определение понятия «невменяемости». Новое определение стало известным как «Правило М’Нагтена». В соответствии с ним, человек признавался невиновным по причине невменяемости, если он действовал под влиянием такого дефекта разума и душевной болезни, что не понимал природу и характер деяния; а если и знал, то не понимал, что такое деяние противоправно.

В США это правило вылилось в когнитивный тест без какого-либо формализованного морального измерения: знал ли обвиняемый, что он делал, совершая преступление, и может ли он отличить правомерное от противоправного?

В соответствии с «Правилом М’Нагтена», к примеру, если женщина стреляет в мужчину, понимая, что убивает человека и зная, что стрельба в людей незаконна, суд признает её вменяемой и виновной, даже если она страдает бредовыми расстройствами. Например, она может быть уверенной, что преследуемый ею человек — носитель смертельного вируса с Марса, который уничтожит всё человечество, если она не убьёт его. Она «понимает», что убийство людей — противозаконно, поэтому она виновна, даже если считала, что её специфическое деяние положительно с точки зрения морали.

Тест М’Нагтена приняли почти все юрисдикции США. В 1881 году, когда Шарль Гито выстрелил в президента Джеймса Гарфилда, государственный обвинитель во время процесса приравнял невменяемость к недостатку ума. В своём последнем доводе он заявил: «Тяжело, очень тяжело представить себе человека с каким бы то ни было уровнем развития интеллекта, который не может понять, что в главу великой конституционной республики нельзя стрелять как в собаку».

Если человек кого-то убивает и знает, что стрельба в людей незаконна, суд в США признает его вменяемым и виновным, даже если человек страдает бредовыми расстройствами. Например, уверен, что убитый – носитель смертельного вируса с Марса.

Гито, который явно был не в здравом уме, но на «достаточном уровне развития ума», был признан виновным и повешен.

Юрист против психиатра

Суды оставались глухими к медицинской экспертизе, даже когда психиатрия и психология начали привносить новое в понимание душевных расстройств. Голландский терапевт XVI века Иоганн Вейер пытался оспорить Саксонский кодекс 1572 года в той части, где говорится о лечении невменяемого состояния: врач жаловался, что закон не отражает реалий душевного расстройства. В ответ суд отписался: «Вейер не юрист, а терапевт — следовательно, его взгляд на соотношение между душевной болезнью и нарушениями статутного права не имеют никакого значения».

Примерно через 400 лет, в 1950 году, расхождение между правовым определением невменяемости и психиатрическими реалиями душевных расстройств всё продолжались; судья Верховного Суда США Феликс Франкфуртер называл патологическими «процессы, которые привели к возрастанию конфликта между так называемыми правовой и медицинской невменяемостью».

А почти через 40 лет Кьяра Туль напишет: «Правовое определение невменяемости в контексте уголовной ответственности остаётся слишком статичным, спрятанным от влияния сегодняшней медицинской теории и достижений в этой сфере».

Современное правовое определение невменяемости не соответствует веяниям психиатрии. Это — чистой воды творение юриспруденции, ничего общего не имеющее с психиатрией и науками о мозге и поведении. Как писал в 1943 году в своей книге «Сознание, медицина и человек» Грегори Зильбург, «за исключением непоправимых, пускающих слюну, безнадёжных психически-больных с затянувшейся болезнью, а также больных с наследственной умственной отсталостью — которые изредка совершают убийства или могут их совершить — подавляющее большинство и, возможно, все убийцы знают, что они делают, понимают природу и характер своих деяний, а также их последствия. Поэтому с юридической точки зрения, таких людей считают вменяемыми, независимо от мнения каких-либо психиатров».

Несоответствие законам психиатрии создаёт впечатление, будто психиатры и психологи ненадёжны, или что душевное расстройство — вещь в чистом виде субъективная. Факт же в том, что специалисты по психическому здоровью часто не могут прийти к согласию, подходит ли обвиняемый под юридическое описание невменяемости, даже если они могут согласованно поставить ему диагноз и установить уровень психического расстройства.

Как сказал в 1998 году психиатр Томас Гутхайль из Гарвардской медицинской школы, «Показания психиатров затрагивают соответствие правовым критериям в делах, где поднимается вопрос невменяемости, а не душевного расстройства». В книге «Об ответственности» 1996 года, федеральный судья Ричард Лоуэлл Нюгор писал: «Имея в распоряжении данные современной психиатрии и психологии, назначенные судом эксперты, которые должны свидетельствовать о психическом состоянии, не могут сформулировать точные и научные определения, которые бы соответствовали косным юридическим терминам. На процессах, на которых коллегия присяжных должна решить судьбу обвиняемого, показания экспертов противоречивы. Итог – „битвы экспертов“, которые почти всегда гарантируют произвольные результаты».

Судебных психологов часто разрывает между свидетельствованием, которое верно с юридической точки зрения и тем, которое правильно с нравственных позиций. Норман Финкель в своей работе «Защита невменяемых» 1985 года пишет следующее: «Присяжные часто или игнорируют, или толкуют по-своему и показания экспертов, и инструкции присяжным, руководствуясь вместо этого своим собственным, интуитивным пониманием или общим представлением о том, чем является вменяемость, а чем нет».

Присяжные часто игнорируют или искажают показания экспертов. Им кажется, они лучше знают, что такое вменяемость.

С этим подходом возникает уже упомянутая проблема: мы пытаемся измерить грубость преступления через уровень нашего возмущения им. Когда действие ужасающе, мы вменяем преступнику злое намерение, не принимая во внимание его душевное состояние. Это открывает широкий простор для предвзятости и нравственного порицания, делает судебный процесс актом возмездия. В деле Йозелин Ортега, суд присяжных не принял довод защиты о невменяемости няни, которая заколола насмерть двух детей, бывших под её присмотром. При этом, у неё были явные признаки серьёзного психического расстройства. Судья назвал её «чистым воплощением зла», а отец детей пожелал ей «жить, гнить и умереть в железобетонной клетке». Её действия и вправду были воплощением зла, но была ли им она сама? Совершила ли она убийство, понимая, что это было зло, со злым намерением, и будучи в состоянии контролировать своё поведение?

Если присяжные не проявляют эмпатию в отношении обвиняемого, возможно, из-за этнических, расовых, гендерных, или социальных различий, если они боятся обвиняемого (возможно, по тем же самым основаниям), и если уголовное деяние шокирует их — маловероятно, что они оправдают человека, независимо от того, какое душевное или бредовое расстройство, либо другое иррациональное поведение было у подсудимого в момент совершения преступления. Отчасти такие вещи объясняют неуверенность адвокатов в вопросе, надо ли использовать невменяемость при выстраивании защиты. Среди заключённых в США около 15% — с серьёзными психическими расстройствами. Но лишь в 1% случаев обвинений в фелонии (самой тяжкой категории преступлений) защита ходатайствует перед судьёй о признании подсудимого невиновным. И лишь в четверти из этого процента случаев суд удовлетворяет прошение адвокатов, несмотря на наличие явных признаков психического расстройства. Как сказал Нюгор, в юридическом определении невменяемости «используют такие туманные и часто бессмысленные с психологической точки зрения формулировки», что это приводит к «почти полностью произвольным решениям о том, кто „прав“, а кто „виновен“».

Невменяемость для богатых, наказание для бедных

Исследования показывают существенное расовое и экономическое неравенство в американской системе правосудия, и вопрос невменяемости — не исключение. Обвиняемым из низших слоёв общества бесплатно назначают адвокатов, но при этом не гарантируют специалистов с достаточным опытом, в том числе в ведении соответствующих дел, или адекватными ресурсами для подготовки и ведения дела. Адвокаты по назначению, как правило, перегружены делами и плохо финансируются. В 2013 году, отчёт НКО «The Sentencing Project» перед Комитетом ООН по правам человека пришёл к следующему выводу:

«В Соединённых Штатах в действительности работают две системы правосудия; одна предназначена для богатых людей, а другая — для бедных и меньшинств».

И здесь мы сталкиваемся с другими факторами, из-за которых чернокожих в США арестовывают, обвиняют и приговаривают к суровым наказаниям непропорционально в сравнении с белыми людьми. Как писала в 1995 году Хава Виллаверде, «общие показатели ареста чернокожих были в четыре раза выше, чем у белых, а количество арестов за убийство — в 10 раз выше, чем у белых».

Более того, в 1982 году криминолог Альфред Блумстейн выяснил, что «черным мужчинам в возрасте 20 лет избирают меру пресечения в виде заключения под стражу как минимум в 25 раз чаще, чем в целом среди населения». Кроме того, чернокожих подсудимых чаще представляют адвокаты по назначению, чем частники. НКО «Mental Health America» высказала следующую позицию по этому вопросу: «Невменяемость в качестве одного из средств защиты используется недостаточно часто из-за общего недофинансирования уголовных адвокатов для бедных слоёв населения. У перегруженных защитников по назначению, которым к тому же и недоплачивают, нет ни времени, ни опыта, который позволил бы им полностью выяснить, можно ли использовать положение о невменяемости в суде. К тому же, у них нет ресурсов, чтобы нанять такого эксперта по психическому здоровью, чьё мнение будет значимым для выстраивания защиты».

Гораздо быстрее, а часто и надёжнее, использовать показания психиатров, чтобы заключить досудебную сделку с прокурором в надежде на более мягкий приговор. Многие обвиняемые, которые даже соответствуют юридическому определению невменяемости, не используют это средство защиты в суде. Вместо того, чтобы рисковать таким ненадёжным доводом при серьёзных обвинениях, они дают признательные показания, чтобы снизить срок — и часто это приводит к пожизненным заключениям, а то и смертной казни.

Получается, что человек, не имея моральной вины по причине психического заболевания, признаёт себя виновным, вместо того, чтобы ходатайствовать о невменяемости. А сам приговор подвергает обвиняемых моральному осуждению за действия, которые они не осознавали.

Кроме того, оправдательное решение из-за невменяемости, в отличие от приговора к тюремному заключению, должно обеспечить «такое индивидуальное лечение, которое даст каждому реальную возможность излечиться или улучшить своё психическое состояние», как в 1960 году говорил врач-адвокат Мортон Бирнбаум.

Человека, которого признали невменяемым, освободят, когда он больше не будет психически болен и не будет представлять опасность для других. Кроме того, по американскому законодательству неконституционно держать такого человека на лечении на период больший, чем на который бы его осудили в случае признания психически здоровым.В итоге, сроки заключения при вынесении решения о невменяемости, могут стать короче чем в случае осуждения за преступление.

Что можно сделать для того, чтобы суды не отказывались признавать людей невменяемыми? Надо изменить дефекты в судебном процессе.

Есть очевидные предписания: все обвиняемые должны иметь равный доступ к защите, т.е. право на адекватное финансирование услуг государственного защитника, у которого будет меньше дел в обороте и больше денег для проведения расследования и оценки психического здоровья. Должны быть четкие стандарты компетентности для адвокатов, занимающихся защитой невменяемых, так же, как и для адвокатов, которые расследуют дела, связанные со смертной казнью. Надо установить более высокие стандарты для тех, кто проводит судебно-психиатрическую экспертизу. Такие дела должна решать коллегия из трёх судей, а не суд присяжных. Это уменьшило бы предвзятость и эмоциональную составляющую, снизило бы жажду мести, когда на психическое состояние подсудимого никто не обращает внимания.

Но в первую очередь надо изменить само понятие «невменяемости». Его надо привести в соответствие с психиатрическими реалиями и возвратить к своим моральным и этическим корням. Те, чьё преступное деяние — результат иррационального бреда или психического заболевания, а не плохого характера или стремления к личной выгоде, не должны быть объектом осуждения и воздаяния.

В общем и целом, обвинять и наказывать тех, чьё душевное состояние не позволяет понять, что они делают аморальные поступки — значит посягать на совесть и размывать моральные основы уголовно-правовой системы. Особенно в ситуации, когда бедняки и «цветные» несоизмеримо чаще оказываются на скамье подсудимых.

Прокурор разъясняет – Прокуратура Ярославской области

Невменяемость (ст.21 УК РФ) характеризует такое содержание сознательно-волевых процессов лица во время совершения им предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, при котором оно в силу определенных болезненных состояний не может осознавать характер своих поступков и руководить ими. Исходя из этого, традиционно выделяют медицинский и юридический критерий невменяемости.

Медицинский критерий невменяемости характеризуется наличием у лица психической патологии (расстройства). Под психическим расстройством понимают нарушение функций головного мозга, обусловленное внешними или внутренними факторами, при котором возникает нарушение точного отражения головным мозгом реального мира с соответствующей дезорганизацией поведения, противоречащее реальным отношениям.

Закон указывает на четыре типа психических патологий, способных определить состояние невменяемости: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики.

Хроническое психическое расстройство – это трудноизлечимое или неизлечимое, непрерывно или приступообразно протекающее, имеющее тенденцию к прогрессированию заболевание, которое вызывает глубокие и стойкие личностные изменения. К таковым относятся шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, прогрессивный паралич и др.

Временное психическое расстройство – это преходящие, обратимые, заканчивающиеся улучшением состояния заболевания, которые способны вызывать изменения в поведении лица. Таковыми считаются патологическое опьянение, патологический аффект, сумеречное состояние сознания, расстройства психики в период наркотического голодания и др.

Слабоумие – это врожденное недоразвитие или приобретенный со временем упадок психической деятельности, связанный с генетическим, травматическим или иным повреждением головного мозга. Слабоумие характеризуется снижением умственных способностей, памяти, внимания, критики, способности к социальной адаптации. В психиатрии известны три степени слабоумия (по возрастающему уровню тяжести): дебильность, имбецильность, идиотия.

Иное болезненное состояние психики – это различные временные нарушения психики, которые не относятся к категории хронических или временных психических заболеваний: психопатия, “афганский синдром” и др. Дать исчерпывающий перечень этих состояний не представляется возможным, по смыслуст.21УК любое болезненное состояние психики, в силу которого лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, исключает уголовную ответственность этого лица.

Юридический критерий невменяемости заключается в отсутствии у лица во время совершения деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения (интеллектуальный момент) либо руководить им (волевой момент).

Нарушение нормальной психической деятельности лишает лицо возможности правильно ориентироваться в объективной реальности, воспринимать обстановку и явления внешнего мира; лицо, как правило, не понимает наличие причинной связи между своим поведением и наступившими общественно опасными последствиями, таким образом оно не осознает фактическую сторону своего поведения (напр., не понимает, что лишает человека жизни). Вместе с тем в некоторых ситуациях психическое расстройство не исключает возможности осознания фактического характера действия (бездействия), но обусловливает непонимание социального содержания поведения, его общественной опасности (напр., лицо, страдающее шизофренией, понимая факт лишения жизни потерпевшего, может оценивать его как “великую миссию” избавления мира от “пришельцев”). Возможны ситуации, когда при сохранении интеллектуальных способностей поражается только воля лица, в силу чего закон рассматривает неспособность руководить своим поведением в качестве самостоятельного признака невменяемости (напр., в период наркотического голодания лицо может осознавать смысл и значение совершаемых им действий (хищения наркотиков), но не в силах от них воздержаться).

Медицинский и юридический критерий невменяемости следует рассматривать в единстве. Учитывая специфику критериев невменяемости, обязательным способом ее установления является проведение судебно-психиатрической экспертизы. В соответствии с требованиямип. 3 ст.196УПК по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, напр., наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в психиатрический стационар, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др. (п.6пост. Пленума ВС РФ от 07.04.2011 N6). Вместе с тем заключение эксперта, как и любое другое доказательство, не имеет заранее установленной силы и должно оцениваться в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу. Вывод о признании лица невменяемым является выводом правоприменителя, т.е. правовой, а не медицинской оценкой его состояния.

Принимая во внимание, что невменяемость – это юридическая категория, следует учитывать ряд важных обстоятельств:

-лицо может быть признано невменяемым лишь в том случае, когда доказано, что им совершено предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние и лишь в отношении этого деяния;

– невменяемость характеризует состояние лица именно во время совершения общественно опасного деяния, а не до или после него(лицо, у которого наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать характер своих поступков и руководить ими, после совершения преступления, подлежит освобождению от уголовного наказания в силу предписаний ст.81УК);

– вопрос о невменяемости может обсуждаться лишь при условии, что с момента совершения общественно опасного деяния не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Установив, что общественно опасное деяние совершено лицом в состоянии невменяемости, правоприменитель обязан прекратить уголовное дело на основаниип.2 ч.1 ст.24УПК ввиду отсутствия в деянии состава преступления. В этом случае возможно обсуждение вопроса о применении к такому лицу принудительных мер медицинского характера. Его решение основывается на соблюдении предписаний норм гл.15УК.

В состоянии невменяемости

«Душевное расстройство имеет значение для судьи не как болезнь, а как явление, исключающее ответственность. Не потому человек становится невменяемым, что он болен, а потому, что болезнь лишает его свободы суждения и свободы выбора того или другого образа действия». В.П. Сербский

На практике и в теории вопрос квалификации действий лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, недооценен и в достаточной степени не проработан.

На написание данного текста меня сподвигла реальная практическая ситуация, связанная с неправильной, по моему мнению, квалификацией действий лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости. К сожалению, на практике, хотя и в теории тоже, вопрос квалификации действий такого лица недооценен и в достаточной степени не проработан, так как данные обстоятельства на степень суровости вынесенного решения не влияют.

Вместе с тем бывают случаи, когда квалификация действий невменяемого лица влечет серьезные правовые последствия для окончательного решения по делу и судьбы других фигурантов. В моей ситуации судебное решение, которым, как мне кажется, были неверно квалифицированы действия обвиняемого, повлияло на приговор в отношении других лиц, также являющихся фигурантами по уголовному делу. Формально в качестве доказательства по делу это судебное решение не учитывалось, но правоприменители зачастую толкуют приговор в отношении соучастника (или решение о применении принудительных мер медицинского характера) как обстоятельство, имеющее преюдициальное значение для оценки действий других соучастников, хотя таковым оно являться не может.

Особенно часто трудности в квалификации деяний встречаются при юридической оценке преступлений, совершенных в составе группы. Если в ходе расследования установлено, что кто-либо из соучастников совершил деяние в состоянии невменяемости, то, как правило, уголовное дело в отношении такого фигуранта выделяется в отдельное производство. При этом в большинстве случаев следователь дает юридическую оценку действиям невменяемого лица, аналогичную действиям других соучастников, а суд соглашается с данной квалификацией, так как принимаемое по итогам рассмотрения дела решение (применение принудительных мер медицинского характера) не зависит от оценки совершенного деяния.

Еще одной ситуацией, когда квалификация действий невменяемого может иметь первостепенное значение, является вопрос конкуренции статей, по одной из которых срок давности привлечения к уголовной ответственности истек или уголовное преследование прекращается вследствие акта об амнистии. При таких условиях обвиняемый может быть освобожден от ответственности по данным основаниям, что, по моему убеждению, не может повлечь применение в отношении него принудительных мер медицинского характера.

В данной статье хотелось бы остановиться на квалификации деяний, совершенных лицом в состоянии невменяемости, которые закон относит к умышленным.

В уголовном праве верная квалификация преступления зачастую зависит от направленности умысла обвиняемого, то есть правильной оценки субъективной стороны преступления.

Так, в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» указано: «Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ».

По направленности умысла происходит разграничение покушения на убийство от умышленного причинения вреда здоровью разной степени тяжести.

Давайте порассуждаем, существует ли возможность установить умысел на совершение какого-либо преступления у лица, находящегося в состоянии невменяемости?

В ст. 24 КУ РФ указано, что виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Умышленным преступлением признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Умысел является прямым в том случае, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Умысел является косвенным, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

В действиях лица, совершившего общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ, в состоянии невменяемости, вины быть не может. Данное лицо в ходе совершения деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими вследствие болезненного состояния психики. То есть в действиях этого лица нет таких обязательных признаков, характерных для умышленного преступления, как осознание общественной опасности своих действий, предвидения возможности или неизбежности общественно опасных последствий, желание их наступления (в том числе, в случае отсутствия только волевого признака – неспособности лица руководить своими действиями). Данные критерии невменяемости четко указаны в ст. 21 Уголовного кодекса РФ.

Заслуженные деятели российской уголовной науки А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков отмечали: «Лица, душевно больные, слабоумные, не способные осознавать характер совершаемых ими действий или оценивать их социальное значение, а также не способные руководить своими действиями из-за поражения волевой сферы психики, не могут действовать умышленно или неосторожно в уголовно-правовом смысле. В их объективных действиях нет вины, поэтому, рассматривая дела об общественно опасных деяниях, совершенных лицами в состоянии невменяемости, суд выносит не приговор (решение о виновности или невиновности), а определение» (Игнатов А.Н., Красикова Ю.А. Уголовное право России: Особенная часть. Учебник. В 2 т. Т. 1. 2003.)

Вина в теории уголовного права является основным и обязательным признаком субъективной стороны преступления, при этом приведенные в качестве примера вышеуказанные составы разграничиваются именно по данной стороне состава, то есть по направленности умысла.

Установить умысел у лица, совершившего деяние в состоянии невменяемости, в ходе расследования уголовного дела невозможно в связи с особенностями психики данного лица.

Учитывая это обстоятельство, по уголовным делам в отношении данной категории лиц при проведении расследования, доказывание таких обстоятельств, как виновность лица в совершении преступления, формы вины и мотивов не требуется, в отличие от обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в отношении вменяемых лиц (ст. 73, 434 УПК РФ).

Уголовный закон также признает невозможность установления умысла у невменяемого лица, предусматривая, что совершение преступления совместно с невменяемым лицом соучастием не является.

Так, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. Умышленное участие означает осознание лицом факта участия в преступлении и волевую направленность на его совершение (ст. 32 УК РФ). Указанные признаки в деянии, совершенном лицом в состоянии невменяемости, отсутствуют.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» сказано: «Необходимо иметь в виду, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (статья 20 УК РФ) или невменяемости (статья 21 УК РФ), не создает соучастия».

Ввиду отсутствия возможности установления умысла у лица, признанного невменяемым, правоприменители обязаны руководствоваться презумпцией невиновности и все сомнения рассматривать в пользу обвиняемого, в том числе при оценке совершенного деяния.

Исходя из смысла закона и всего вышесказанного, действия лица, совершившего запрещенное Уголовным кодексом РФ деяние, необходимо квалифицировать исключительно по фактическим наступившим общественно опасным последствиям, принимая во внимание объективную сторону состава преступления, так как умысла или неосторожности в действиях такого лица в уголовно-правовом смысле быть не может. Иная квалификация противоречит нормам уголовного права, а также принципу презумпции невиновности. К сожалению, судебно-следственная практика идет по иному пути.

Так, постановлением Чертановского районного суда г. Москвы действия П. были квалифицированы по ч. 3, ст. 30, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, при этом установлено, что П. совершил общественно опасное деяние, квалифицируемое как покушение на убийство группой лиц по предварительному сговору, по найму. Потерпевшему действиями П. причинен тяжкий вред здоровью, а указанная квалификация была дана с учетом направленности умысла признанного невменяемым лица, совершившего общественно опасный поступок. В случае квалификации по фактически наступившим общественно опасным последствиям действия П. подлежат юридической оценке по признакам п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Хотелось бы еще раз отметить, что основаниями прекращения уголовного дела могут являться истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а также акт об амнистии. В случае неверной квалификации совершенного деяния существенно нарушается право обвиняемого на прекращение уголовного дела (преследования) по названным основаниям.

Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, по своей сути. содержат все необходимые нормы для правильной квалификации рассматриваемых деяний. Однако в связи с отсутствием единообразия судебной практики возникает острая необходимость в соответствующих разъяснениях Верховного Суда РФ. Этот вопрос очень важен, так как речь идет о наименее социально защищенной категории граждан.

Понятие, критерии и последствия невменяемости

Вменяемость и невменяемость в уголовном праве являются одним из основных критериев определения подсудности физического лица. Человек, который совершил преступление в состоянии невменяемости, не несет в полной мере уголовную ответственность.

Определение невменяемости

Невменяемость устанавливается исходя из двух критериев:

• медицинского;
• юридического.

Медицинский подразумевает наличие у подсудимого психического заболевания. К ним относятся:

1. Хронические психические расстройства: заболевания высшей нервной системы человека, которые имеют место на протяжении длительного времени и могут прогрессировать. К таким расстройствам относятся шизофрения, атеросклеротический и старческий психозы и т.д. Такие заболевания не поддаются лечению, возможна лишь ремиссия.
2. Временные психические расстройства: острые заболевания, возникающие в виде приступов. К ним относят: алкогольный психоз, маниакально-депрессивный психоз, состояния под воздействием психотропных препаратов и т.д. Такие заболевания или состояния могут заканчиваться полным выздоровлением человека
3. Слабоумие: стойкие приобретенные или врожденные повреждение психики. К ним относят олигофрению, имбецильность т.д.
4. Иные болезненные психические состояния, которые не связаны с нарушением психики, но влияют на адекватность оценивания человеком окружающей среды.

Для того чтобы человек был признан невменяемым по медицинскому критерию, должен быть подтвержден диагноз, подпадающий под одну из вышеперечисленных категорий. Но при этом наличие диагноза не всегда приводит к признанию человека полностью невиновным.

Юридический критерий подразумевает наличие двух признаков:

1. Интеллектуальный: человек не в состоянии осознавать фактическую опасность своих действий для окружающих.
2. Волевой: лицо не способно руководить своими поступками.

Для признания невменяемости у обвиняемого должны иметь место оба критерия одновременно.

Как признать человека невменяемым

Обвиняемый может быть признан невменяемым исключительно в судебном порядке. Если есть основания сомневаться в нормальном психическом состоянии подсудимого, то в первую очередь, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза согласно ст. 196 УКП РФ .

Об аффекте можно говорить только в случае, если преступные или аморальные действия потерпевшего (либо его бездействия) вызвали такое состояние у обвиняемого. Кстати, психически здоровый человек может совершить преступление в состоянии аффекта только раз в жизни. В ином случае встает вопрос о его вменяемости. Подробнее читайте здесь

• Прохождение лечения в медицинских учреждениях психической направленности.
• Обучение в учебно-воспитательных учреждениях для лиц с задержкой развития психики.
• Черепно-мозговые травмы.
• Поведение обвиняемого во времени предшествующему преступлению, а также во время судебного разбирательства.

Экспертиза состоит из следующих этапов:

1. Изучение экспертом материалов дела и определение вопросов, на которые необходимо ответить в процессе проведения экспертизы.
2. Выбор метода исследования.
3. Непосредственная экспертиза, которая включает в себя беседу с подсудимым, проверку рефлексов, уровня адекватности и т.д.
4. Анализ полученных результатов.
5. Составление заключения, которое в последующим будет являться главным основанием для признания невменяемости подсудимого.

Возрастная невменяемость в уголовном праве

Одним из основных критерием, согласно которым лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, является возраст. Большинство правонарушений влекут за собой ответственность для виновного в том случае, если ему уже исполнилось шестнадцать лет. Но несовершеннолетний может быть освобожден от наказания, если по результатам экспертизы было установлено задержку психологического развития.

В комплексе с судебно-психиатрической экспертизой в этом случае проводится и социально-педагогическая.

Как эксперты определяют вменяемость человека — смотрите в видео ниже:

Невменяемость в уголовном праве. Комментарий юриста

Невменяемость — это состояние человека, которое обусловлено неадекватным состоянием его психики или слабоумием, то есть невменяемый субъект не способен отдавать себе отчет в собственном поведении и руководить своими действиями в момент совершения преступления. Невменяемость устанавливает судебно-психиатрическая экспертиза.

Понятие и критерии невменяемости

Для того, чтобы человека можно было привлечь к уголовной ответственности, одним из важных условий является его вменяемость на момент совершения преступления.

Статьей двадцать первой Уголовного Кодекса РФ определены критерии невменяемости, и в каких случаях признается невменяемость лица, совершившего преступное с точки зрения закона деяние.

Основные признаки невменяемости обычно видны невооруженным глазом даже человеку без специальных медицинских знаний.

• Человек не в состоянии руководить своим поведением.
• Не отдает отчет своим действиям, и не понимает происходящего.
• Не понимает, какую опасность для людей и общества могут принести его действия или наоборот бездействие в некоторых ситуациях.

Основными причинами, которые влияют на вменяемость человеческого поведения, считают:

• отсталое умственное развитие (или слабоумие);
• хронические заболевания психического характера (расстройство психики);
• общие нервные болезни, влияющие на психическое состояние человека;
• расстройства психики, носящие временный характер.

Законодательно определено, что за совершение преступления в состоянии невменяемости, когда человек не понимал происходящего, и не руководил своими действиями, был неадекватен, к уголовной ответственности физическое лицо не привлекается.

Невменяемость в уголовном праве выделена в УК РФ, где дано определение понятие невменяемости лица, которое совершило уголовное преступление. Это человек, в момент совершения преступления не осознающий реального характера своего поведения или бездействия, или не мог руководить своими действиями из-за отсталости умственного развития или психического заболевания. Человек в момент, когда совершает опасные для общества и людей деяния не понимает вообще их последствий.

Делят невменяемость еще и по психологическим (юридическим) и биологическим (медицинским) критериям.

Для признания невменяемости человека, должен присутствовать комплекс невменяемости, включающей как юридический, так и медицинский критерий.

Медицинский критерий невменяемости

Данный критерий характеризует заболевания психического характера и выражается в основных четырех признаках, составляющих комплекс невменяемости.

• Расстройства хронические. Это заболевания, которые носят затяжной характер, практически неизлечимы. Могут выражаться периодически или с нарастающим болезненным процессом.
  Относят: шизофрению, маниакальный психоз и другие.
• Временные расстройства психики. Это заболевания, которые довольно быстро развиваются, но не носят стойкого характера. Отличительной особенностью является как внезапные вспышки, так и быстрое затухание.
  Относят: белую горячку, обычно возникающую после длительных запоев, психоз на алкогольной почве, реакция на длительное депрессивное состояние и другие. Вменяемость в данном случае пропадает во время проявления таких расстройств.
• Слабое развитие умственных способностей. Слабоумие может быть как врожденным, так и приобретенным. Выражено слабоумие в недоразвитости интеллекта.
  В случаях слабоумия от рождения выражено в олигофрении, имеющей 3 степени в зависимости от степени тяжести: легкая степень выражается в дебильности; средняя – имбецильность, последняя стадия – идиотизм.
  К приобретенному слабоумию относят старческий, как говорится маразм в пожилом возрасте или вследствие инфекционных поражений человеческого мозга.
  При этом в легкой степени дебильность не исключает того, что человек, совершающий преступления понимал что делает, поэтому считается вменяемым.
• Любые другие заболевания нервной системы, выражающиеся в болезненной психике. Сюда можно отнести разные по степени тяжести и времени протекания психические расстройства, такие как видения галлюцинаций, бред и другие.
  Вызваны эти симптомы, могут быть: инфекционными заболеваниями, при тяжелых отравлениях или травмах, применением наркотических препаратов во время анестезии и другие.

Медицинские критерии могут составлять комплекс невменяемости.
Используя психиатрические методы и психологические, можно установить невменяемость лица физического или, несмотря на имеющиеся психические расстройства возможность вменяемости, также установить комплекс невменяемости.

Для признания лица невменяемым требуется наличие хотя бы одного признака, относящегося к медицинскому критерию, и хотя бы одного признака, характеризующего юридический критерий. Чтобы установить состояние невменяемости, необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы, выводы (заключение) которой принимает во внимание суд для решения вопроса о психическом состоянии лица, совершившего общественно опасное деяние.

Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные гл. 15 УК РФ.

Юридический (психологический) критерий невменяемости

Судебно-психиатрическая оценка вменяемый или невменяемый был человек, когда совершал уголовное преступление или его бездействие повлекло тяжелые последствия для окружающих, основывается на том, в какой степени тяжести выявлена болезнь, связанная с расстройством психики и в конечном итоге дается при помощи одного из элементов юридического критерия.

Условно юридический критерий невменяемости можно разделить на две части:

• когда человек не понимает, чем фактически угрожают его действия окружающим людям, то есть другими словами, – интеллектуальный элемент;
• второй элемент, – волевой.

В этом случае лицо, которое совершило преступление, не могло руководить своими действиями, так как находилось в состояние невменяемости.

Обычно недоразвитость умственного мышления приводит к тому, что человек не отдает отчета своим поступкам и как следствие, не может ними руководить. Но, бывают ситуации, когда человек понимает характер своих действий и поведения, но руководить в силу болезненного состояния не может. Пример можно увидеть в поведении наркомана, который не получил привычную дозу. Физическое лицо, занимающееся вымогательством или похищая наркотические средства, понимает что делает, но руководить своими действиями и остановиться, чтобы не совершить преступление, не может, так как воля поражена только мыслями, как раздобыть наркотик.

Чтобы признать физическое лицо невменяемым на момент совершения преступления достаточно, чтобы имел место один из юридических элементов. При этом должна быть установлена связь с медицинским критерием, то есть, обоснована причина и определен комплекс невменяемости.

Таким образом, под юридическим критерием нужно понимать обобщенное определение, дающее характеристику психических нарушений в зависимости от степени развития болезни и как следствие тяжести заболевания. В зависимости от сделанных заключений делаются выводы, возможна или исключена вменяемость и невменяемость человека в момент совершения преступных деяний.

На практике применяется юридический критерий методом проведения анализа психических расстройств и нарушений (после медицинского осмотра и определения диагноза болезни). Занимаются таким анализом психиатры – эксперты.

Вынести решение о признании вменяемости человека, или признать невменяемым только в компетенции суда.

Установление невменяемости

Уголовным законодательством четко определено, что субъект совершенного преступления должен быть вменяемый человек, который достиг определенного возраста.

Признание вменяемости физического лица в момент совершения преступных действий, осознающего происходящее, и какие будут последствия, обозначает, что человек может нести наказание за содеянное преступление, если достиг возраста привлечения к уголовной ответственности за подобный род преступлений.

Для установления был человек вменяем или нет, когда совершал преступление, проводят экспертизу.

Она может быть проведена как в амбулаторных, так и в стационарных условиях.

Амбулаторную обычно проводят экспертизу для лиц, которые подозреваются в совершении уголовного преступления, обвиняются в нем, в тех случаях:

• когда преступление совершалось в опьянении от употребления спиртных напитков (алкогольном опьянении);
• когда психические расстройства носят временный характер;
• при остаточных побочных эффектах после перенесения черепно-мозговых травм или инфекционных заболеваний.

Экспертиза в стационарных условиях проводится более тщательно и глубоко.

Ее используют для более четкого установления диагноза заболевания и степени его тяжести:

• на начальных этапах психического заболевания. Для распознания и уточнения диагноза;
• при необходимости проведения тщательных клинических, диагностических и лабораторных исследований;
• в случаях, когда привлекаемое лицо к уголовной ответственности пытается симулировать невменяемость, чтобы уйти от правосудия;
• в случаях, когда экспертиза назначена повторно.

Физическое лицо, если не находится под стражей может быть направлено на проведение экспертизы по решению суда или прокурорских санкций.

Вменяемость и невменяемость

• Вменяемость — это адекватное состояние здорового человека, в частности состояние его психики, которое выражается в возможности осознавать реальный характер и общественную потенциальную опасность своих деяний и управлять ими.
• Невменяемость — это состояние человека, которое обусловлено неадекватным состоянием его психики или слабоумием, то есть невменяемый субъект не способен отдавать себе отчет в собственном поведении и руководить своими действиями в момент совершения преступления. Невменяемость устанавливает судебно-психиатрическая экспертиза.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация – разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.