Можно ли установить факт принадлежности документа умершему?

Можно ли установить факт принадлежности документа умершему?

Коллеги, добрый день!
Не откажите в помощи, впервые столкнулся в практике.

Вступаем в наследство, в свидетельстве о праве собственности на квартиру, указанна не верная дата рождения умершего, соответственно, включить в наследственную массу эту квартиру не можем.
Понимаю, что надо идти в суд с заявлением об установление факта принадлежности правоустанавливающего документа.
В просительной части первым пунктом, будем просить, собственно, установить факт принадлежности правоустанавливающего документа умершему.
Вот вопрос, необходимо вторым пунктом указывать: Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать соответствующие изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдать заявителю правоустанавливающий документ с исправленной датой рождения Пупкина Ивана Ивановича – 01 января 2017 года.

Статьей 268 ГПК предусмотренно: Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Да и собственно, не совсем пойму кто и каким образом будет обращаться в Росреестр, наследник что-ли, но он еще не наследник, на каком основании?

Если не включать второй пункт, то после решения сразу к нотариусу, он примет решение и включит в наследственную массу эту квартиру, а затем со свидетельством о праве на наследство по закону в росреестр, а там ведь другая дата рождения умершего фигурирует.

Есть мысли на этот счет, есть необходимость включать второй пункт в заявление и какой алгоритм действий верный?

Заранее благодарен за помощь.

№ 2- 1515/2015 – Черемушкинский районный суд. Если надо еще могу накидать.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Русских Н.А. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

Русских Н.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю и постановления Главы администрации о закреплении права собственности, мотивируя тем, что при оформлении данных документов была допущена техническая ошибка в написании фамилии и отчества собственника, что в настоящее время препятствует получению наследственного имущества.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность Карчемкиной А.Х. земельный участок площадью 400 кв.м. в СНТ «Восход».

На основании указанного выше постановления выдано свидетельство о собственности на имя Карчемкиной А.Х. в том, что ей на праве собственности передан участок в С/т «Восход», 0,04 га.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Гаукиной А.Х. присвоена фамилия Корчемкина.Из иных представленных документов в том числе свидетельства о собственности на квартиру и выписки из домовой книги следует, что полным наименованием собственника является Корчемкина А.Х..

Таким образом, учитывая, что идентификационные сведения по личности Корчемкиной А.Х. в полном объеме кроме опечатки в фамилии и отчестве соответствуют иным данным в том числе указанным в свидетельстве о смерти, суд считает доказанным факт принадлежности правоустанавливающих документов – свидетельства о праве собственности на землю, и постановления Главы администрации на имя Корчемкиной А.Х..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 263, 264, 194-198 ГПК РФ, суд

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства № выданного ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации на право собственности на земельный участок 0,04 га расположенного по адресу: с/т «Восход» на имя Карчемкиной А.Х. – Корчемкиной А.Х. умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ которым передан в собственность Карчемкиной А.Х. земельный участок площадью 400 кв.м. в СНТ «Восход» – Корчемкиной А.Х..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

263, 264, 194-198 ГПК РФ, суд.

Можно ли установить факт принадлежности документа умершему?

Как показывают статистические данные, количество заявлений об установлении юридических фактов, поступающих в городские суды Челябинска, возрастает. Значительную долю в них занимают заявления об установлении фактов принадлежности правоустанавливающих документов.

К правоустанавливающим документам относятся завещания, завещательные распоряжения в страховых свидетельствах и в договорах банковского вклада, пенсионные дела, дипломы и свидетельства об окончании учебных заведений, свидетельство о праве собственности на землю, распоряжения администрации о передаче в собственность земельных участков, справки о пребывании на фронте или в районе боевых действий, о ранении во время участия в боевых действиях, извещения органов военного управления о гибели или пропаже без вести в период боевых действий, и т.д.

Необходимость в установлении данного факта возникает из-за ошибки в написании его имени, отчества или фамилии в одном из правоустанавливающих документов, в результате чего эти сведения не соответствуют тому, что указано в паспорте или свидетельстве о рождении, и данная ошибка уже не может быть исправлена органом, выдавшим документ. Например, если в трудовой книжке допущена ошибка и человек продолжает работать на предприятии, где она выдана, то там и следует добиваться исправления ошибки. Но если ошибка допущена в завещательном распоряжении в лицевом счете в банке и лицо, сделавшее распоряжение, умерло, то необходимо судебное разбирательство, иначе гражданин не сможет получить деньги, завещанные ему.

При установлении перечисленных фактов необходимо учитывать , что:

1) факт принадлежности документа не может рассматриваться как синоним установления факта тождества лица;

2) устанавливается факт принадлежности лицу трудовой книжки, диплома, аттестата, а не факт работы или окончания вуза;

3) устанавливается принадлежность только правоустанавливающих, а не личных документов. По этому обстоятельству не устанавливается принадлежность военных билетов, удостоверения личности военнослужащего, паспорта и свидетельства, выдаваемого загсом.

По делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суд требуют от заявителя представления доказательств того, что правоустанавливающий документ принадлежит именно ему и что организация, выдавшая его, не имеет возможности внести в него необходимые исправлени.

При установлении перечисленных фактов необходимо учитывать , что.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа умершему

Бабушка умерла 2007 году . от колхоза у нее была земля (пай) .вступить в наследство не смогли т.к произошла путаница в бумагах свидетельство права на землю указано Чуркина Надежда Андреяновна . А в свидетельстве о рождении мамы Чуркина Надежда Андреевна .Получилось что это два разных человека. Маме человеку деревенскому и далекому от знания тонкостей закона. Уже после оформления кадастровых документов сказали ( работники поселковой администрации) что ничего “не выгорит” .Она перестала заниматься данным вопросом. Месяц назад я нашла документы . Можно ли восстановить срок наследования и вернуть землю?

Здравствуйте Валентина!
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, к числу которых относится и факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
При этом в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Таким образом установление факта принадлежности правоустанавливающего документа умершему возможно в рамках искового производства.
В связи с этим, отвечая на ваш вопрос, приведу пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами. Изучив его поймете, что правовые основания для признания права собственности за наследником имеются, но лишь при условии, что наследник принял наследство либо фактическими действиями либо путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства. Поэтому рекомендую вам обратиться за очной консультацией к адвокату для установления обстоятельств, свидетельствующих о принятии наследства.

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2015 г. по делу N 33-13395

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А.
судей Ивановой Т.В. и Стрельцова А.С.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе О.И. на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 23 сентября 2015 года, которым постановлено: “В удовлетворении исковых требований О.И. к Администрации Большесосновского муниципального района о признании права собственности на земельный участок – отказать.”.
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав представителя Истца О.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия

В Большесосновский районный суд Пермского края обратился О.И. с исковым заявлением к Администрации муниципального образования “Большесосновский район” о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью 100 кв. м с кадастровым N , расположенный по адресу: . В обоснование исковых требований Истец указал, что в 2013 году умер П., после смерти которого осталось наследственное имущество, в том числе в виде указанного объекта недвижимости. Истец является единственным наследником первой очереди после смерти деда, поскольку он составил завещание в пользу Истца. В установленном законом порядке О.И. обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, но в выдаче свидетельства ему было отказано в связи отсутствием у наследодателя достоверных правоустанавливающих документов. Истец единственный кто стал распоряжаться указанным наследственным имуществом, поскольку пользовался и обеспечил сохранность спорного объекта недвижимости, в том числе оплатил земельный налог, обеспечив его сохранность и надлежащий уход до оформления наследственных прав в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель Истца О.Е. исковые требования поддержала, изложив доводы аналогичные доводам искового заявления.
Судом постановлено изложенное выше решение, в апелляционной жалобе Истец О.И. с решением Большесосновского районного суда Пермского края от 23.09.2015. не соглашается, просит отменить решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свои требования мотивирует несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением материального закона. Считает, что судом первой инстанции сделан не основанный на доказательствах вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку показаниями свидетеля и письменными пояснениями Ответчика подтверждается пользование спорным земельным участком на законных основаниях именно наследодателем – П. Указывает на то, что при наличии свидетельства о предоставлении спорного объекта недвижимости в 1992 году отсутствие действий по регистрации права собственности на земельный участок при жизни наследодателя не свидетельствует об отсутствии права собственности и не может сказываться на реализации Истцом своих прав как наследника. Настаивает на том, что недостоверное изложение отчества собственника земельного участка в свидетельстве N 2702 от 18.05.1992. само по себя в данном случае не является препятствием для перехода права собственности на данное имущество в качестве наследства.
В судебном заседании представитель Истца О.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение Большесосновского районного суда Пермского края от 23.09.2015. с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам указанным в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
По смыслу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются. несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в 2013 году умер П., после смерти которого Истец является единственным наследником первой очереди, поскольку наследодатель составил завещание в пользу Истца. В установленном законом порядке О.И. обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, но в выдаче свидетельства ему было отказано в связи отсутствием у наследодателя достоверных правоустанавливающих документов в отношении земельного участка общей площадью 100 кв. м с кадастровым N , расположенный по адресу: . Однако, Истец начал пользоваться данным объектом недвижимости и нес расходы по его содержанию. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. N 9-13, 24-31, 34, 39-42), пояснениями свидетеля и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, по смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ.
По смыслу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии ст. 1111 ГК РФ.
Исходя из толкования закона, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что входит в круг наследников П. в силу требований ст. 1111 ГК РФ. Таким образом, требования Истца о наличии у него права претендовать на наследственное имущество умершего, судебная коллегия находит основанными на законе. В силу прямого указания закона в наследственную массу может быть включено имущество только принадлежащее наследодателю на момент смерти, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости определения факта принадлежности П. спорного земельного участка.
Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит необоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы Истца о принадлежности наследодателю на момент смерти спорного объекта недвижимости. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств принадлежности деду О.И. спорного земельного участка, однако не принял во внимание свидетельство о праве собственности на земельный участок N 2702 от 18.05.1992., выданное органом местного самоуправления П., в совокупности с другими доказательствами. В силу требования п. 1 ст. 6 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997. “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит указанный документ надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим принадлежность земельного участка конкретному лицу.
Судебная коллегия находит несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что фактически указанное свидетельство о праве собственности на землю N 2702 от 18.05.1992. выдавалось не наследодателю, а другому лицу в связи с несовпадением отчества, указанных в данном свидетельстве и свидетельстве о смерти. Факт пользования спорным объектом недвижимости и осуществлением в отношении него прав собственника подтверждается не только отсутствие задолженности по налогам, но также показаниями свидетеля и справкой (л.д. N 42). Указание в похозяйственной книге и свидетельстве о праве собственности на землю N 2702 от 18.05.1992. в сведениях о собственнике имущества отчества “Александрович” вместо “Алексеевич” в данном случае является безусловной технической ошибкой, что также подтверждается письмом Ответчика (N 34). Доказательств того, что на территории данного муниципального образования проживал П., который осуществлял права собственника в отношении данного земельного участка, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Кроме того, имена “Алексей” и “Александр” являются однокоренными, имеют одинаковое значение при переводе и сходны в написании. В соответствии выписки из похозяйственной книги (л.д. N 39) совпадают адрес фактической регистрации наследодателя и лица указанного свидетельстве о праве собственности на землю и главе хозяйства в похозяйственной книге.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что изначально были внесены ошибочные сведения в отчество о главе хозяйства в похозяйственную книгу, на основании которой впоследствии и выдавалось свидетельстве о праве собственности на землю N 2702 от 18.05.1992. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что наличие ошибки в написании отчества собственника объекта недвижимости в указанном документе в данном случае не является препятствием в определении принадлежности данного документа П., который поэтому в силу прямого указания закона являлся собственником спорного земельного участка на момент смерти. Исходя из обстоятельств дела и толкования закона, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования О.И. необходимо удовлетворить, поскольку он является наследником П., который на момент смерти являлся собственником земельного участка общей площадью 100 кв. м с кадастровым N , расположенный по адресу: .
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Читайте также:  Пенсионный фонд в Илеке - адрес, телефон, режим работы отделения

Решение Большесосновского районного суда Пермского края от 23.09.2015. отменить, исковые требования О.И. к Администрации муниципального образования “Большесосновский район” удовлетворить в полном объеме.
Признать за О.И. право собственности на земельный участок площадью 100 кв. м с кадастровым N , расположенный по адресу: .

Изучив его поймете, что правовые основания для признания права собственности за наследником имеются, но лишь при условии, что наследник принял наследство либо фактическими действиями либо путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

Как правильно исправить документы для вступления в наследство?

Здравствуйте! Проще обртатиться в суд по своему месту жительства с заявлением об установлении юридического факта принадлежности документов заявителю и наследодателю. На основании решения суда получите свидетельство о вступлении в наследство и в дальнейшем пригодится.

Хотя паспорт лучше поменять, конечно

Автор темы вам надо обратиться с иском в суд и установить юридический факт, госпошлина 300р.

Так, согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты , от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, дела об установлении : факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты , или при невозможности восстановления утраченных документов.

Здравствуйте Владислав! Полностью солидарна с коллегами – проще обратиться в суд.

Удачи вам! Если остались вопросы пишите.

В соответствии с требованиями ст.ст.1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Установление юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа в отношении умершего лица не допускается, т.к. в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

В соответствии со ст.264 ч.1, ч.2 п.п.5,6 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом.

При установлении фактов принадлежности правоустанавливающих документов необходимо учитывать, что:

• факт принадлежности документа не может рассматриваться как синоним установления факта тождества лица;

• устанавливается факт принадлежности лицу трудовой книжки, диплома, аттестата, а не сам факт работы или окончания вуза;

устанавливается принадлежность только правоустанавливающих, а не личных документов. По этой причине не устанавливается принадлежность военного билета, удостоверения личности военнослужащего, паспорта и свидетельств, выдаваемых органами ЗАГС.

Указанная в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ норма права не исключает возможности установления судом юридического факта принадлежности лицу удостоверений к медалям, почетных грамот.

В суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа может обратиться только само лицо в правоустанавливающем документе которого была допущена ошибка. Наследники умершего лица обращаться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа умершему лицу не имеют права.

В данном случае наследник покойного папы (наследодателя), в правоустанавливающем документе которого была допущена ошибка, могут обратиться в суд лишь с соответствующим исковым заявлением, указав в описательной части искового заявления на наличие ошибки. В суде они будут доказывать, что правоустанавливающий документ, необходимый для вступления в наследство и оформления права собственности, действительно принадлежал наследодателю, а не другому лицу.

При этом, по вопросу правильности отражения в свидетельстве о рождении букв “И” и “Ы”.

наследник может обратиться в суд, как с самостоятельным заявлением, так и с общими выше оговариваемыми требованиями.

В случае возникновения желания обращения в суд, рекомендуем обратиться к практикующим адвокатам/юристам.

При необходимости Вы можете обратиться к нам ИНДИВИДУАЛЬНО!

Как правильно исправить документы для вступления в наследство.

Установление факта ошибки в правоустанавливающем документе умершего

В какой суд должно подаваться заявление об установлении факта ошибки в правоустанавливающем документе на недвижимость умершего (ошибка в адресе квартиры), если органа выдавшего документ уже не существует? В районный по месту прописки наследника или в районный по месту нахождения недвижимости?

Ответы юристов ( 2 )

По месту нахождения имущества

Статья 29 ГПК РФ. Подсудность по выбору истца
Текст статьи
1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.
5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
6. Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ)
6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
(часть 6.1 введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 99-ФЗ)
6.2. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
(часть 6.2 введена Федеральным законом от 13.07.2015 N 264-ФЗ)
6.3. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
(часть 6.3 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ)
7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.
(часть 8 в ред. Федерального закона от 06.02.2012 N 4-ФЗ)
9. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ)
10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Читайте также:  Какие выплаты положены жене после смерти мужа из пенсионного фонда

Почему же тогда судья районного суда по месту нахождения недвижимости отказывает в признании факта имеющего юридическое значение, а именно, факта ошибки в правоустанавливающем документе и направляет в суд по месту регистрации наследника (это другой город)? Ведь там тоже могут отказать. Что делать в этом случае? Подавать апелляционную жалобу?

И еще вопрос: К какому из этих 10 пунктов относится дело о признании факта ошибки в правоустанавливающем документе?

Федерального закона от 03.

Дело № 2-440/11

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд в составе председательствующего судьи Филатова И.В.,

при секретаре Спириной О.О.,

с участием представителя истца Фролова В.Г., третьих лиц П.к Н.В., К.а И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Козловой Е.В. о признании права собственности на земельную долю за умершим и включении имущества в наследственную массу, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа

Козлова Е.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельную долю за умершим и включении имущества в наследственную массу, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В обосновании иска указала, что являлась супругой К.в В.Ф., умершего дата. При жизни К.в В.Ф. был наделен земельным паем площадью 8.4 га как работавший в АО СХП «Шумовское». Право собственности К.в В.Ф. на земельную долю подтверждено свидетельством на право собственности на землю. В настоящее время она оформляет наследство. В наследственную массу входит и данный земельный пай. Однако, свидетельство на право собственности на землю на имя наследодателя имеет неоговоренные исправления в графах «наименование органа, выдавшего свидетельство» и в «ФИО регистратора». Кроме того, имя правообладателя также имеет неоговоренные исправления. Внести соответствующие изменения в свидетельство невозможно вследствие смерти К.в В.Ф. и ликвидации Комитета по земельным ресурсам и землеустройству , как органа, уполномоченного на выдачу данных свидетельств.

Признание права собственности на земельную долю за умершим и установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо для принятия наследства.

В судебном заседании истец не участвовал. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.38).

Представитель истца – Ф.в В.Г., действующий на основании доверенности (л.д.13, 36), иск своего доверителя поддержал в полном объеме. Просил его удовлетворить на основании имеющихся доказательств. Суду пояснил, что К.в В.Ф. при жизни являлся заместителем директора АО СХП «Шумовское» и был наделен земельным паем. Получил соответствующее свидетельство, однако, своевременно свое право собственности на земельную долю не зарегистрировал. Ошибки, имеющиеся в свидетельстве на право собственности на землю, допущены не по вине правообладателя. В настоящее время наследник К.в В.Ф. – Козлова Е.В. из-за имеющихся ошибок, допущенных при заполнении свидетельства, не имеет возможности реализовать свои наследственные права.

Ответчик – Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района , извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии. Возражений по иску не представил (л.д.35).

Третьи лица – П.к Н.В. и К.а И.В. с иском в судебном заседании согласились.

Третье лицо – К.в П.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии. С иском согласен (л.д.37).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Козловой Е.Н., подлежащим удовлетворению.

Установлено, что К.в В.Ф., дата года рождения, при жизни работал в АО СХП «Шумовское» и был наделен земельным паем. При наделении его земельным паем получил свидетельство на право собственности на землю, в котором имеются неоговоренные исправления в графах «наименование органа, выдавшего свидетельство» и в «ФИО регистратора». Кроме того, имя правообладателя также имеет неоговоренные исправления. При жизни, К.в В.Ф. в установленном порядке свое право собственности на земельную долю не зарегистрировал. Умер дата. В настоящее время из-за отсутствия государственной регистрации права собственности на земельную долю, а также в связи с наличием неоговоренных исправлений в свидетельстве на право собственности на землю, наследник – Козлова Е.В. не может реализовать свои права на наследство и распоряжение имуществом как собственник.

Данные обстоятельства подтверждаются помимо пояснений сторон в с судебном заседании, также свидетельством о смети К.в В.Ф. (л.д.9), свидетельством о браке между К.в В.Ф. и Козловой Е.В. (л.д.10), свидетельством на право собственности на землю серии XXIX-ЧБО-12 №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству дата, регистрационная запись № от дата, имеющим неоговоренные исправления в графах «наименование органа, выдавшего свидетельство» и в «ФИО регистратора», а также в имени правообладателя (л.д.12, 22-23), списком учредителей АОЗТ «Шумовское», из которого следует, что К.в В.Ф. работал в данном сельхозпредприятии заместителем директора (л.д.19), материалами наследственного дела № после смерти К.в В.Ф. (л.д.27-34).

Разрешая исковые требования Козловой Е.В., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Возможность приобретения в собственность гражданами, в том числе долевую, земельных участков, закреплена положениями ст.ст. 15, 25 ЗК РФ, а также действовавшего во время возникновения спорных правоотношений Указа Президента РФ от дата N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы. Факт наделения К.в В.Ф. земельной долей сторонами не оспаривается.

В соответствии с требованиями п. 9 Постановления Правительства РФ от дата N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», действовавшего во время возникновения права собственности К.в В.Ф. на земельный пай, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В соответствии с требованиями п.3 Указа Президента РФ от дата N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в ред. Указа Президента РФ от дата N 2287) каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Вышеуказанные правовые нормы действовали в период наделения паями работников АО СХП «Шумовское». Однако, допущенные Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству при заполнении свидетельства ошибки, не могут являться основанием для ограничения в правах собственника данной земельной доли, так как они допущены не по вине собственника.

Выдача свидетельства на имя собственника, признается судом как факт, подтверждающий его наделение земельным паем. Кроме того, суд учитывает, что копия свидетельства на право собственности на землю на имя К.в В.Ф. в настоящее время храниться в ФГУ «Земельная кадастровая палата».

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской федерации от дата № «О наделении ФГУ «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации, полномочиями органа кадастрового учета, полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в ГКН, все архивные правоустанавливающие и право удостоверяющие документы, списки дольщиков в праве общей долевой собственности на землю сельскохозяйственных предприятий переданы в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по .

Учитывая, что копия свидетельства на право собственности на землю на имя К.в В.Ф. заверена уполномоченным органом, суд приходит к выводу о возникновении права и наличии правоустанавливающих и право удостоверяющих документов на имя К.в В.Ф. на земельный пай.

В связи с чем, имеются все правовые основания для признания за К.в В.Ф. при его жизни права собственности на земельную долю.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

От установления факта принадлежности К.в В.Ф. свидетельства на право собственности на землю, возникнет право наследника на принятие наследства и распоряжения наследственным имуществом.

Изъятие полномочий у Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по внесению исправлений в ранее выданные им правоустанавливающие документы, смерть К.в В.Ф., а также ликвидация сельхозпредприятия, признается судом как факт, исключающий возможность Козловой Е.В. в ином кроме как в судебном порядке установить факт принадлежности ему правоустанавливающего документа.

Факт работы К.в В.Ф. в АО СХП «Шумовское» подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 264-265 ГПК РФ, суд

Исковое заявление Козловой Е.В. удовлетворить.

Установить факт принадлежности К.в В.Ф., дата года рождения, уроженцу , умершего дата, при его жизни свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству дата, регистрационная запись № от дата.

Признать за К.в В.Ф., дата года рождения, уроженцем , умершего дата, при его жизни, право общей долевой собственности на землю общей площадью 10.8 га, по адресу , АО СХП «Шумовское» на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству дата, регистрационная запись № от дата и включить данное имущество в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области путем подачи кассационной жалобы.

Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТА ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ДОКУМЕНТА

22 июля 2005 г. после сдачи вступительных экзаменов я, Чернова Алеся Викторовна, зачислена на первый курс Томского кооперативного техникума отраслевых технологий. В 2007 г. курс обучения был окончен и мне вручен диплом о полученном специальном образовании.

Читайте также:  Как заключается договор ТСЖ с собственником нежилого помещения и что входит в содержание общего имущества?

Однако в установочных данных диплома о среднем профессиональном образовании указано «Чернова Олеся Викторовна». При получении диплома на ошибку я не обратила внимания и фактически не пользовалась им, так как уже работала по трудовому договору в должности “менеджер”.

В 2021 г. при трудоустройстве на Заринский машиностроительный комбинат на вакансию «инженер-конструктор» я столкнулась с проблемой принятия моего диплома в качестве подтверждения специальности. А значит, и невозможности работать в указанной сфере. Так как к этой должности предъявляются строгие квалификационные требования в части наличия специального образования.

Томский кооперативный техникум отраслевых технологий расформирован в 2010 г. Я обратилась в созданный на его основе Томский техникум машиностроения, а также в Администрацию г. Томска для внесения изменений в мой диплом или предоставления справки о допущенной ошибке. Однако положительного ответа не получила, так как не сохранены необходимые сведения в личном деле.

В связи с вышеизложенным и невозможностью подтвердить факт принадлежности диплома о среднем профессиональном образовании на имя Черновой Олеси Викторовны, в целях обеспечения реализации моего права на труд и свободу выбора места работы и профессии необходимо подтвердить, что диплом принадлежит мне.

Руководствуясь статьями 264, 267 ГПК РФ,

  1. Установить факт принадлежности диплома Томского кооперативного техникума отраслевых технологий о среднем профессиональном образовании № ВЕ 63456654 от 22.06.2007 г. Черновой Алесе Викторовне.
  1. Квитанция об оплате госпошлины в суд
  2. Диплом об образовании № ВЕ 63456654 (копия)
  3. Копия паспорта заявителя
  4. Свидетельство о рождении заявителя
  5. Копия аттестата о среднем полном образовании
  6. Уведомление об отправке документов заинтересованному лицу

15.04.2021 г. Чернова А.В.

Исключение документ, удостоверяющий личность.

Образец заявления об установлении факта принадлежности документа

В _________________________________
(наименование суда)
Заявитель: _________________________
(ФИО полностью, адрес)
Заинтересованное лицо: ______________
(ФИО полностью, адрес)

У мужа в трудовой допущены ошибки в фамилии и имени.

Установление факта принадл-ти правоуст-го док-та

  • Авторизуйтесь для ответа в теме

Копия Свидетельства о праве собственности, рег.

Установление факта, имеющего юридическое значение

Под фактом, имеющим юридическое значение, понимается обстоятельство, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Предметом доказывания в данном случае выступает установление факта принадлежности документа с ошибкой конкретному лицу.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, в двух случаях:

  • если это невозможно сделать в ином порядке;
  • при невозможности восстановить утраченные документы.

Таким образом, если описку в документе не удаётся устранить путём обращения в орган, сделавший запись или выдавший документ, или документ вовсе отсутствует, следует обращаться в суд. Если это не паспорт; свидетельство, выданное органом ЗАГСа; воинский документ – подаётся заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Например, если в паспорте вы «РустЕм», а в свидетельстве о регистрации права собственности указали по ошибке имя «РустАм», или «КАзаков» вдруг стал «КОзаковым», а «АбдуЛЛович» случайно изменился на «АбдуЛович», вы не сможете совершать какие-либо регистрационные действия со своим имуществом. Если право собственности было зарегистрировано давно, на заявление об исправлении описки Росреестр может ответить отказом. В этом случае установить факт принадлежности документа его реальному владельцу можно только путём обращения в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Решение суда будет подтверждать факт принадлежности документа с ошибкой его владельцу, а в отношении факта, подлежащего регистрации, будет служить основанием для такой регистрации.

Если это не паспорт; свидетельство, выданное органом ЗАГСа; воинский документ – подаётся заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Правоустанавливающие документы: признание факта принадлежности и алгоритм восстановления

При совершении имущественной сделки или осуществлении правового акта неимущественного характера, от вас потребуются документы. Из них должна быть понятна причинная связь осуществляемого правового прецедента с лицами и объектами, участвующими в нём.

Не только отсутствие необходимых документов, но и допущенные в них ошибки могут стать причиной проблем и препятствий для запланированных действий. В этом случае вам будет предстоять достаточно сложная процедура правовой идентификации.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 755-83-41 . Это быстро и бесплатно !

Документы, которые устанавливают право на существование, как гражданина, так и имущественного объекта, в той форме, в которой оно позиционировано в обществе и правовой среде, называются правоустанавливающими.

Можно ли установить факт принадлежности документа умершему?

+7 (910) 971-94-16, uristsmirnov@gmail.com, www.youtube.com

52 Определение об отказе во взыскании судебных расходов отменено.

Статья 264 ГПК РФ. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Текст статьи 264 ГПК РФ в новой редакции.

1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:
1) родственных отношений;
2) факта нахождения на иждивении;
3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;
4) факта признания отцовства;
5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;
6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;
7) факта несчастного случая;
8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;
9) факта принятия наследства и места открытия наследства;
10) других имеющих юридическое значение фактов.

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

после смерти К.

Предмет доказывания по делу о факте принадлежности лицу правоустанавливающих документов

К предмету доказывания по делу о факте принадлежности лицу правоустанавливающих документов относится установление:

  • факта принадлежности документа конкретному лицу (при этом необходимо отметить, что речь не идет об установлении фактов тождества лица, работы на предприятии или окончания вуза);
  • правоустанавливающего, а не личного (воинские документы, паспорт, свидетельства, выдаваемые органами ЗАГСа) характера документа;
  • невозможности внесения изменения в правоустанавливающий документ органом (организацией), выдавшим данный документ;
  • цели установления факта принадлежности правоустанавливающего документа;
  • отсутствие спора о праве.

письменные доказательства, подтверждающие, что правоустанавливающий документ принадлежит заявителю.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа умершему

Нередко в документах граждан встречаются ошибки или описки, допущенные в различное время и по различным причинам, и своевременно не замечены и не исправлены компетентными органами или лицами.

Судам предоставлено право устанавливать в порядке особого производства факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, фамилия, имя, отчество которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Правоустанавливающий документ – это документ, бесспорно подтверждающий право указанного в нем лица на какой-либо объект, социальное благо. К правоустанавливающим документам относятся различные виды договоров (мены, купли-продажи, дарения, безвозмездной передачи жилья в собственность), различные свидетельства (например, свидетельство о праве собственности на землю) и другие документы.

Стоит заметить, что процессуальное законодательство предусматривает установление факта принадлежности не любых документов. Так, не допускается установление в порядке п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ факта принадлежности воинских документов, паспорта, а также свидетельств, выдаваемых органами записи актов гражданского состояния.

Это объясняется тем, что для свидетельств, выдаваемых органами записи актов гражданского состояния Федеральным законом РФ от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» предусмотрен определенный порядок исправление ошибок, а паспорт и воинские документы относятся к категории личных документов.

Однако, хотя ГПК РФ и содержит указание на невозможность установления факта принадлежности лицу воинских документов, суд не вправе устанавливать факт принадлежности только личных воинских документов, например, таких как: военный билет, удостоверение офицера, генерала, служебная книжка рядового, поскольку данные документы сами по себе никакого права не устанавливают. Что же касается таких воинских документов, как справка о ранении, о пребывании в госпитале, то препятствия для установления факта их принадлежности в порядке особого производства отсутствуют, так как данные документы не относятся к категории личных и являются правоустанавливающими.

Дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа рассматриваются районным (городском) судом по месту жительства заявителя. Заявления об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов на земельные участки подаются в суд по месту нахождения земельного участка. Так, например, если в правоустанавливающем документе на земельный участок, находящийся в Борском районе, допущена ошибка, а гражданин, которому данный земельный участок принадлежит, проживает в г.Нижний Новгород, то обращаться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа гражданину нужно, не по месту своего жительства, а по месту нахождения земельного участка, то есть в Борский городской суд.

Дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа относятся к делам особого производства и подаются в суд в виде заявления, в котором, должно быть указано кроме заявителя еще и заинтересованное лицо (лицо или орган, права которого затрагивает установление данного юридического факта).

В заявлении об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. В связи с этим, гражданину, в документе которого допущена ошибка было бы целесообразно перед обращением в суд обратиться в организацию или орган, выдавший документ, в котором была допущена ошибка, и получить официальный ответ о невозможности ее исправления.

При подаче в суд заявления об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа гражданином должна быть оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Для подтверждения оплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, квитанция об оплате прилагается к заявлению.

К заявлению об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо приложить надлежащим образом заверенную копию документа, в котором допущена ошибка, копию паспорта или свидетельства о рождении, а также иные документы, в которых фамилия, имя и отчество заявителя указаны правильно.

Стоит особо заметить, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, являющемуся умершим – невозможно. В суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа может обратиться только само лицо в правоустанавливающем документе, которого была допущена ошибка. Наследники умершего лица обращаться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа умершему лицу не имеют права. В данном случае наследники лица, в правоустанавливающем документе, которого была допущена ошибка, могут обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением (например, о признании права собственности), указав в описательной части искового заявления, наличие ошибки, и будут доказывать в суде, что правоустанавливающий документ, необходимый для вступления в наследство и оформления права собственности действительно принадлежал наследодателю, а не другому лицу.

В связи с тем, что в гражданском процессе каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, гражданин, обратившийся в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, должен доказать, что документ принадлежит именно ему. Доказательствами того, что правоустанавливающий документ принадлежит именно заявителю, могут являться различные документы, справки, показания свидетелей.

Особо хотелось бы обратить внимание, на то, что суд не устанавливает факты тождества лиц, по-разному именуемых в различных документах (например, что гражданин Иванов И.С. и Ивонов И.С. одно и тоже лицо). Невозможность установления факта тождества лиц объясняется тем, что лиц, носящих одинаковые фамилию, имя, отчество, может оказаться много. Соответственно, установление тождества лиц может быть ошибочно распространено на других граждан, которые к этому тождеству отношения не имеют.

В заключение хотелось бы отметить, что граждане довольно часто обращаются в суд с заявлениями об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, так за 2010 г . Борским городским судом было рассмотрено 108 таких дел, по 104 делам требования граждан были удовлетворены и установлены факты принадлежности правоустанавливающих документов (4 заявления были оставлены без рассмотрения).

Это объясняется тем, что для свидетельств, выдаваемых органами записи актов гражданского состояния Федеральным законом РФ от 15.

Добавить комментарий