Судебное решение об отказе во взыскании неустойки по алиментам

Неустойка по алиментам не устояла в КС РФ

Конституционный Суд РФ опубликовал постановление №23-П/2017 по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ «Ответственность за несвоевременную уплату алиментов» и п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Уменьшение неустойки». Поводом для обращения послужили следующие обстоятельства.

В 1997 г. суд выдал судебный приказ о взыскании алиментов с гражданина на его несовершеннолетнего ребенка в размере 25% его заработка. В связи с ненадлежащим исполнением возложенной судом обязанности и образованием задолженности по алиментам в размере почти 217 тыс. руб. достигший совершеннолетия сын заявителя обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере около 3,25 млн руб.

В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что в 2014 г. из актовой записи о рождении ребенка были исключены сведения об отцовстве ответчика. Однако суд апелляционной инстанции это решение отменил и вынес новое, удовлетворив исковые требования. Суд, ссылаясь на разъяснения Президиума ВС РФ, изложенные в «Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» от 13 мая 2015 г., исходил из того, что решение о взыскании алиментов должно было исполняться надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении отцовства в отношении ребенка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции со ссылкой на Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 г. указал, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате алиментов и, соответственно, уменьшение размера неустойки не допускается.

В своей жалобе гражданин указал, что оспариваемые им положения законодательства противоречат Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают право суда при рассмотрении конкретного спора уменьшить размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, если она явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства, что в совокупности с тяжелым материальным положением должника приводит к нарушению баланса прав и законных интересов всех несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении должника.

Изучив материалы дела, КС РФ напомнил, что в соответствии с Семейным кодексом РФ при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей, изменении их размера либо освобождении от их уплаты суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон. Это может быть нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью. Суд также вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности, если установит, что неуплата связана с болезнью этого лица или с другими уважительными причинами и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Подобный подход, как отметил КС РФ в Определении от 29 сентября 2016 г. № 2091-О, направлен на максимально возможное сохранение прежнего уровня обеспечения ребенка при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Также КС РФ отметил, что согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи – супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными). А ст. 4 Кодекса поясняет, что к этим имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. При этом в силу п. 1 ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений, в том числе правом на их защиту, если иное не установлено Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Соответственно, положение п. 2 ст. 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, – исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, – не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица. При этом должны учитываться исключительные обстоятельства, затрагивающие права и законные интересы других членов семьи, включая оценку реальных доходов алиментнообязанного в период образования задолженности, поскольку именно ими определяются материальные возможности по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении.

«Между тем сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что суды общей юрисдикции при разрешении вопросов о возможности уменьшения судом неустойки за несвоевременную уплату алиментов в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения алиментных обязательств на основании положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходят из того, что указанные законоположения не предполагают право суда уменьшить неустойку, подлежащую уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда», – указал КС РФ. Это, по его мнению, не в полной мере отвечает конституционным требованиям обеспечения поддержания баланса интересов всех участников семейных правоотношений, в том числе тех, которые также имеют право на получение содержания от должника, и, следовательно, ослабляет гарантии защиты их конституционных прав и свобод, а потому может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

КС РФ сделал вывод, что в связи с исполнением судебного решения о взыскании законной неустойки в пользу совершеннолетнего сына в размере, исчисленном судом без учета положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, могут быть ущемлены права и законные интересы троих несовершеннолетних детей заявителя, поскольку при рассмотрении спора суд не учел ни уровень материальных возможностей должника, ни наличие других членов его семьи.

КС РФ заключил, что оспариваемые положения согласуются с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, поясняющей принцип недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц. Также указано, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций КС РФ эти положения не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Суд постановил, что выявленный в данном постановлении конституционно-правовой смысл п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ является общеобязательным и исключает иное их толкование в правоприменительной практике. В этой связи судебные акты по делу заявителя подлежат пересмотру с учетом высказанной Конституционным Судом позиции.

Как отметила адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина, КС РФ ранее неоднократно отказывал в принятии такого рода жалоб к рассмотрению. «Думаю, что в деле заявителя был явно нарушен баланс интересов (оспаривание отцовства, большой размер неустойки, трое детей на иждивении заявителя), вследствие чего жалоба и была принята к производству КС РФ», – считает адвокат.

Она также отметила, что КС РФ подчеркнул: неустойка, взыскиваемая по п. 2 ст. 115 СК РФ, призвана гарантировать защиту прав несовершеннолетних детей, но, несмотря на это, не согласился с позицией ВС РФ, согласно которой «особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГПК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение».

Адвокат уточнила, что возможность уменьшения судами неустойки, взыскиваемой по п. 2 ст. 115 СК РФ, не будет нарушать прав несовершеннолетних детей: «Буквальное толкование постановления исключает уменьшение неустойки по алиментным обязательствам по всем подобным делам».

Адвокат АБ «Хазов, Кашкин и партнеры» Евгений Тарасов пояснил, что постановление КС РФ восстанавливает баланс интересов участников алиментных правоотношений. «Выявленный судом конституционно-правовой смысл ст. 115 СК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 333 ГК РФ о возможности снижения размера неустойки по алиментному обязательству является справедливым, обоснованным юридически и отвечает Конституции РФ», – отметил адвокат.

Он добавил, что не согласен с позицией ВС РФ об особом характере неустойки по ст. 115 СК РФ и невозможности применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ. По его мнению, ВС РФ подошел к этому вопросу без должной внимательности: «Статья 114 СК РФ предусматривает возможность снижения задолженности по алиментам с учетом заслуживающих внимания обстоятельств. Так почему при этом невозможно снижение неустойки? Конечно, оно не должно быть произвольным и обязательным в каждом случае, на что обратил внимание КС РФ, указывая на необходимость всестороннего изучения конкретных обстоятельств».

По мнению Евгения Тарасова, постановление Конституционного Суда является революционным в том смысле, что КС РФ изложил позицию, прямо противоположную позиции ВС РФ и складывающейся на его основе судебной практике. «Судебная практика теперь пойдет по новому пути, и задача ВС РФ – проанализировать новое положение и не просто исключить спорное разъяснение из Обзора, но и показать, как правильно применять п. 1 ст. 333 ГК РФ в алиментных обязательствах», – заключил адвокат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции со ссылкой на Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 г.

Решение суда о взыскании неустойки за просрочку в выплате алиментов

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года г.Новосибирск

Мировой судья 13 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска Третьяков А.С., при секретаре Биндалевой И.В.,

с участием представителя истца Бойкова А. А.

Читайте также:  Можно ли лишить родительских прав отца за непристойное поведение и отказ помогать материально?

ответчика С-ко А.И.

представителя ответчика Бекетова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т-вой Светланы Вячеславовны к С-ко Андрею Петровичу о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

Т-ва С.В. обратилась к мировому судье с иском к С-ко А.В. о взыскании неустойки по алиментам, мотивируя тем, что она и ответчик являются родителями С-ко Максима Андреевича, 02.07.2000 года рождения. Брак между ней и ответчиком прекращен 24.10.2004 на основании решения мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска о расторжении брака от 13.10.2014. На основании решения мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска ей был выдан исполнительный лист №2м-10-180/2008 от 23.07.2008 о взыскании с должника С-ко А.П. в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего С-ко М.А. в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ответчика С-ко А.П. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 14.06.2018, С-ко А.П. была определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына Максима за период с 01.01.2015 по 14.06.2018 в размере 372 816 рублей 26 копеек. Указанное постановление в установленном законом порядке никем не оспорено. Просит взыскать с С-ко А.П. в её пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с 01.01.2015 по 14.06.2018 в сумме 1 193 923 рубля 21 копейку.

Истец Т-ва С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Предоставила в суд уточнённое исковое заявление, в котором просила взыскать с С-ко А.П. в её пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с 01.01.2015 по 14.06.2018 в сумме 1 186 912 рублей 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме. Дополнил, что ответчик знал о необходимости платить алименты Т-вой С.В. на содержание своего сына Максима.

Ответчик С-ко А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в течение последних 14 лет он постоянно помогал сыну Максиму, при этом не брал каких-либо расписок. Т-ва С.В. не говорила ему о том, что в 2008 году было вынесено заочное решение о взыскании с него алиментов на сына. Он всегда помогал сыну. Указал о необходимости уплачивать алименты на сына от судебного пристава только 26.04.2018.

Представитель ответчика Бекетов С.А. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку ответчик узнал о необходимость платить алименты только 26.04.2018, при этом, если задолженность по оплате алиментов и возникла, то с момента подачи истцом судебному приставу исполнительного документа – то есть с

08.02.2018 по 14.06.2018. Поскольку перерасчет неустойки истцом сделан не был, то в иске следует отказать.

Мировой судья, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

По смыслу ч.ч.1,2 ст.60 СК РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно ч.ч.1,2 ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно.

Частями 3,4,5 ст.113 СК РФ предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если * лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в п.63 предусмотрено, что ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что Т-ва С.В. и С-ко А.П. являются родителями несовершеннолетнего С-ко Максима Андреевича, родившегося 27.07.2000 года в г.Новосибирске.

Мировым судьей 10 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска по делу № 2м-10-180/2008 27.03.2008 было вынесено заочное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, в соответствии с которым с С-ко А.П. в пользу Т-вой С.В. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына Максима, 02.07.2000 года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 03.03.2008 до совершеннолетия ребенка.

В соответствии с указанным исполнительным листом судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска 09.02.2018 возбуждено исполнительное производство.

26.04.2018 С-ко А.П. был лично ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

23.05.2018 С-ко А.П. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание сына Максима в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ему было назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ.

С-ко А.П. были перечислены на счет банковской карты Т-вой С.В. денежные средства:

– 19.10.2017 в сумме 1 000 рублей;

– 26.02.2018 в сумме 3 000 рублей;

– 07.03.2018 в сумме 1 000 рублей;

– 14.04.2018 в сумме 3 000 рублей;

– 24.04.2018 в сумме 2 000 рублей.

При этом, представитель истца пояснил, что действительно указанные денежные средства действительно поступали на банковскую карту истца.

Кроме того, С-ко А.П. оплачивал за обучение сына – С-ко М.А. в ФГБОУВО Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ»:

– 10.09.2015 в размере 23 500 рублей;

– 08.03.2016 в размере 23 500 рублей;

– 27.03.2017 в размере 10 000 рублей;

– 28.03.2017 в размере 3 000 рублей;

– 10.04.2017 в размере 17 000 рублей.

Мировой судья принимает указанные платежи в качестве алиментных платежей от

14.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2015 по 14.06.2018. Расчет задолженности произведен исходя из размера ежемесячного платежа 1/4 заработной платы – среднемесячной заработной платы в РФ, в соответствии с п.4 ст. 113 СК РФ. Расчетом определена общая сумма задолженности, с учётом частичной оплаты в размере 6 518 рублей 57 копеек по состоянию на 14.06.2018 в размере 372 816 рублей 72 копейки. Указанное постановление ответчиком С-ко А.П. не обжаловано и не оспорено в установленном законом порядке.

Указание ответчика и представителя ответчика на то, что копию заочного решения С-ко А.П. не получал, суд находит несостоятельным, поскольку копия заочного решения от 27.03.2008 была направлена по месту жительства ответчика: г. Новосибирск, ул. Пая Инская, д. 12, кв. 66, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», при этом, в судебном заседании ответчик пояснил, что с 2008 года по 01.08.2018 он проживал по указанному выше адресу. Таким образом, все неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции по месту своего жительства лежат на ответчике.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что установлена вина С-ко А.П. в неуплате алиментов и имеются основания для применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки. С-ко А.П. не принял все зависящие от него меры заботливости и осмотрительности при исполнении алиментного обязательства надлежащим образом, в связи с чем, его поведение не может являться невиновным.

В судебном заседании был проверен расчет суммы неустойки, приведенный в уточненном исковом заявлении. Мировой судья находит, что данный расчет, с учетом произведенных С-ко А.П. алиментных платежей подлежит перерасчету следующим образом.

являются родителями несовершеннолетнего С-ко Максима Андреевича, родившегося 27.

Нормативное регулирование вопроса

Основными НПА, регулирующими отношения по обязанностям родителя для содержания собственных детей, считаются:

  1. Статья 63 Конституции РФ установила обязанность родителей по содержанию и воспитанию своих детей.
  2. Ст. 115 семейного кодекса зафиксирована ответственность за несвоевременную выплату установленных платежей алиментщиком. В случае заключения заинтересованными сторонами соглашения об уплате, перечислять средства необходимо в соответствии с документом, а при просрочке в нем прописываются специальные меры воздействия.
  3. Если основанием перевода является судебный вердикт, то при задержке или уклонении от своевременных выплат будут применяться нормы главы 25 ГК РФ, ч.2. ст.115 СК РФ. Однако в случае с соглашением о выплатах и в ситуации взыскания по исполнительному листу с помощью сотрудников службы судебных приставов главным критерием применения мер ответственности к лицу выступает наличие его вины.
  4. При злостном нежелании уплачивать пособие на содержание ребенка вправе к неплательщику применяться положения ст.157 УК РФ. Здесь также предусматривается возможность должника доказать уважительность причин пропуска оплаты.
Читайте также:  Чем отличается дом от коттеджа: в чем разница и отличия котеджных домов

к содержанию ↑

Однако в случае с соглашением о выплатах и в ситуации взыскания по исполнительному листу с помощью сотрудников службы судебных приставов главным критерием применения мер ответственности к лицу выступает наличие его вины.

Условия выплаты неустойки по алиментам

  1. Если выплаты начисляются на основании добровольного соглашения, то отсчет срока платежа ведется с момента его подписания.
  2. Если алименты выплачиваются в соответствии с судебным решением и исполнительным листом, то отсчет ведется со дня подачи иска в суд.

Закон прямо не предусматривает освобождение истца от уплаты госпошлины по таким искам, однако руководствуясь ст.

Неустойка по алиментам

После получения решения о взыскании алиментов истец получает в установленном законом порядке исполнительный лист, который направляется в службу судебных приставов (ФССП). После возбуждения соответствующего производства должнику направляется постановление об открытии дела. В вышеуказанном документе пристав указывает размер имеющейся задолженности по алиментам и устанавливает обязанность погасить долг в определенный срок.

При игнорировании законных требований указанных в постановлении в отношении должника может начисляться соответствующая неустойка (штраф, пеня). Взыскатель имеет возможность обратиться в отдел приставов с составленным письменным заявлением о выдаче расширенной справки по невыплате периодических платежей. Получив указанную справку взыскатель или доверенное лицо на основании статьи 115 Семейного кодекса РФ составляет письменное исковое заявление в судебную инстанцию о необходимости взыскания неустойки по алиментам. Назначается соответствующее судебное заседание с обязательным вызовом сторон.

Ответчик должен предоставить в суд допустимые доказательства, которые свидетельствуют о недопустимости начисления неустойки. Главным фактором будет являться отсутствие вины по невыплате алиментов. Неустойка может быть взыскана только в случае целенаправленного уклонения физического лица от алиментных обязанностей.

Необходимо предоставить в суд документацию об отсутствии постоянного заработка с официального места трудоустройства. Наличие на содержании ответчика других лиц или проживание с новой семьей являются дополнительными факторами в его пользу.

Если вам предъявлен иск о взыскании неустойки по алиментам, воспользуйтесь услугами семейного адвоката. Наш юрист даст юридическую консультацию, поможет подготовить возражение на исковое заявление, истребуют необходимые доказательства по делу, представит ваши интересы в суде – вкупе это приведет к разрешению проблемы в вашу пользу.

На консультацию к юристу по алиментам возьмите с собой:

  • Копию поданного на вас иска.
  • Паспорт.
  • Решение суда, судебный приказ о взыскании алиментов или нотариально удостоверенное соглашение по выплате алиментов.
  • Справка о задолженности по алиментам.
  • Св-во о рождении ребенка.

При отсутствии указанных документов наш юрист по семейным дела истребует их за вас.

Контр-доказательствами по делу о взыскании неустойки по алиментам могут быть:

  • Справка 2-НДФЛ о заработной плате.
  • Св-во о браке и св-ва о рождении иных детей.
  • Документ подтверждающий нахождение на иждивении престарелых родителей.
  • Имеющиеся долги по иным обязательствам (например, кредиты).
  • Справки от врача, из больницы об имеющихся заболеваниях.
  • Справка об установлении инвалидности.
  • Документ из службы занятости об постановке на очередь как временно безработного.
  • Письма и корреспонденция службы судебных приставов.
  • Выписка из трудовой книжки.

Эти и иные документы поможет собрать наш адвокат по алиментам и представить в суд для защиты вашей позиции по делу о взыскании пени по алиментам.

Оптимальным способом доказать отсутствие вины по данному виду гражданского спора является получение из соответствующего отдела приставов письменного уведомления о некоторых выплатах алиментов в пользу ответчика. В вышеуказанной справке необходима фраза о том, что должник от выплаты алиментов не отказывается и обязуется выплачивать соответствующие денежные суммы при наличии заработка. Данная справка гарантирует вынесение судебной инстанцией решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании определенной суммы неустойки.

Необходимо проводить минимальные выплаты в пользу взыскателя по алиментным обязательствам. Указанное обстоятельство будет свидетельствовать об отсутствии умысла на уклонение по выплате алиментов на содержание ребенка.

Исполнительный лист может не предъявляться на принудительное исполнение в службу судебных приставов. Отсутствие справки из государственной структуры об отсутствии вины должника является значительным негативным фактором, которое будет использовано истцом в свою пользу. В данном случае мы рекомендуем собрать указанные выше документы, которые подтверждают факт отсутствия доходов. Дополнительно можно сослаться на имеющееся возможное хроническое заболевание ответчика, которое необходимо подтвердить медицинской справкой.

Эти и иные документы поможет собрать наш адвокат по алиментам и представить в суд для защиты вашей позиции по делу о взыскании пени по алиментам.

Верховный суд научил считать неустойку по алиментам

Спустя некоторое время женщина подала в суд на экс-супруга.

Взыскание задолженности и освобождение от уплаты неустойки по алиментам – примеры из судебной практики РФ

Ответственность по содержанию несовершеннолетнего ребенка ложится в равной степени на родителей. Закон обязывает поддерживать его развитие и воспитание. Как правильно определить штрафные санкции за несвоевременную выплату алиментов, почему ответственность по выплате невозможно заменить другим обязательством – подробнее рассмотрим в настоящей статье.

  • 1 Что такое неустойка по алиментным выплатам и как она рассчитывается?
  • 2 Примеры из судебной практики по неустойке по алиментам
  • 3 Кто освобождается от уплаты долга?
  • 4 Ответственность за отказ от уплаты алиментов

Например, расчет алиментов приходится на крайнюю дату календарного месяца.

Законодательная база для взыскания неустойки по алиментам

Расчет неустойки за неуплату алиментов происходит в соответствии со ст. 115 ск РФ. Его обязан сделать и обосновать истец, т.е. взыскатель. Основанием для обращения в суд является возникновение долга по основным алиментным платежам, причем достаточно даже одного дня просрочки.

Судебная практика по взысканию неустойки в 2019 году основана на следующих нормах права:

  • ст. 115 СК РФ, которая содержит основания для обращения в суд, устанавливает размер пени по алиментам;
  • ст. 114 СК РФ, которая допускает освобождение от штрафных санкций в исключительных случаях;
  • ст. 333 ГК РФ, в которой раскрыто понятие несоразмерности штрафа и основной суммы долга, что позволяет снизить неустойку;
  • положения ГК РФ о сроке давности, который составляет 3 года с момента нарушения обязательств.

Если еще два важных нюанса, связанных с законодательным обоснованием неустойки. Первый из них касается применения редакции статьи 115 Семейного кодекса РФ о снижении процента пени.

Законом № 224-ФЗ был изменен размер штрафных санкций за несвоевременную уплату алиментов. Вместо 0.5% за каждый день просрочки был установлен показатель 0.1%. Это снижает предел ответственности плательщика за нарушение алиментной обязанности.

Еще одним важным актом является Постановление Конституционного суда РФ № 23-П/2017. Рассматривая вопрос о снижении размера пени за просрочку, КС РФ провел аналогию между нормами СК РФ и ГК РФ. В частности, было отмечено безусловное право суда уменьшить размер неустойки, если должник подтвердил уважительность причин образования задолженности.

В суде первой инстанции ответчик указал, что не мог платить алименты по вынужденным причинам.

Основания

Чтобы предъявить требования о выплате алиментов и неустойки, на руках у получателя должен быть какой-либо из следующих документов:

  1. Судебное решение.
  2. Соглашение между супругами о размере и порядке материального обеспечения ребенка.

Кроме того, рекомендуется представить официальную переписку между сторонами, которая подтверждает факт возникновения долга. Нередко сложно представить такие письма, поскольку должники уклоняются от получения обращений получателя денег. Но на суде именно должникам предстоит доказывать факт перечисления денег своевременно и в полном объеме. Условно можно считать, что для них в таком споре действует презумпция вины.

Другая ситуация – алименты перечислялись без решения суда или соглашения, но потом возник долг. С одной стороны, лицо по факту выполняло обязанности. С другой – возникла задолженность, а правоустанавливающий документ представить в суд нельзя.

То есть, если деньги перечислялись добровольно без подтверждения, но возник долг за один или несколько месяцев, получатель может потребовать в судебном порядке уплату алиментов за предыдущие три года. Это мощный рычаг воздействия на плательщика, который позволяет решить спор в пользу ребенка в досудебном порядке.

Оснований для начисления неустойки нет, если алименты не перечислены или пришли несвоевременно по следующим причинам:

  • Не вовремя выплачена заработная плата;
  • Банковская задержка в перечислении средств;
  • Ошибка финансовых учреждений или бухгалтерии работодателя;
  • В остальных случаях, которые исключают непосредственную вину плательщика.

Банковская задержка в перечислении средств;.

Образец заявления судебным приставам о расчёте задолженности

Постановление о расчете задолженности является основополагающим документов при взыскании алиментной неустойки. Лишь на основании этого документа получатель средств может рассчитать помесячную сумму пеней. В постановлении приставы указывают не только общую сумму задолженности, но и долг за каждый месяц отдельно:

Чтобы получить постановление, следует написать судебному приставу заявление о его выдаче:

В заявлении важно указать номер исполнительного производства и дату его начала, обстоятельства взыскания алиментов: на кого уплачиваются, с какого времени выплаты прекратились.

Чтобы получить постановление, следует написать судебному приставу заявление о его выдаче.

Подготовка искового заявления по неустойке

Исковое взыскание алиментов и неустойки начинается со следующих процедур.

  • Визит в ФССП за постановлением о задолженности. Расчет суммы должен быть подтвержден официально – самостоятельно выведенного долга не достаточно.
  • Расчет неустойки по алиментам. Он производится на основании суммы, указанной в постановлении приставом.
  • Сбор документов. Исковое заявление о взыскании неустойки по алиментам сопровождается подтверждающими документами.
  • Оформление заявления.
  • Регистрация иска в мировом суде. Его участок выбирается по месту жительства одной из сторон.

Если он грамотно увяжет неплатежи с ухудшившимся материальным положением и предоставит документы, то иск о присуждении неустойки будет отклонен.

Расчет неустойки по алиментам

Чтобы предъявить иск о взыскании неустойки по алиментам необходимо произвести расчет этой неустойки, иначе исковое заявление не будет принято судом.

Кто рассчитывает неустойку по алиментам?

Расчет неустойки производится истцом на основании справки судебного пристава-исполнителя о размере задолженности, которая выдается судебным приставом-исполнителем вместе с постановлением об установлении размера задолженности по алиментам.

Этих документов достаточно для правильного расчета неустойки по алиментам и обращения в суд.

Формула такова сумма долга за период количество дней просрочки в месяце 0,1.

Решение

Дата опубликования: 5 июля 2011 г.

Читайте также:  Запрос трудового стажа: как подать запрос о подтверждении трудового стажа в 2020 году

Орловский областной суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Орел 23 июня 2011 года

Президиум Орловского областного суда в составе: Председательствующего Дорохина В.Г.

Рогачевой В.Н. Саниной Л.Л. Капустянской М.М. Шевченко Э.Н.

При секретаре Коротковой Т.Н.

рассмотрел гражданское дело по иску Гончаровой Е.В. к Гончарову П.Ф. о взыскании неустойки за неуплату алиментов, в связи с надзорной жалобой Гончарова Петра Федоровича, на основании определения судьи областного суда Сабаевой И.Н. о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Капустянской М.М., выслушав Гончарова П.Ф., поддержавшего жалобу, Президиум Орловского областного суда

Гончарова Е.В. обратилась в суд с иском к Гончарову П.Ф. о взыскании неустойки за неуплату алиментов.

В обоснование требований указала, что на основании судебного приказа № 2-177/03 мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 4 августа 2003 г. с Гончарова П.Ф. взысканы алименты в пользу Гончаровой Е.В. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО 1 в размере . части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 29 июля 2003 г. и до совершеннолетия ребенка. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 ноября 2010 г., сумма задолженности Гончарова П.Ф. по алиментам составила . рублей 00 копеек.

На основании изложенного просила суд взыскать с Гончарова П.Ф. неустойку за неуплату алиментов в соответствии с ч.2 ст. 115 СК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 30 декабря 2010 г. постановлено:

«Исковые требования Гончаровой Елены Витальевны удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Петра Федоровича в пользу Гончаровой Елены Витальевны неустойку за несвоевременную уплату алиментов в сумме . и возврат государственной пошлины в сумме . ».

Апелляционным определением Покровского районного суда Орловской области от 15 марта 2011 г. решение мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 30 декабря 2010 г. оставлено без изменения.

Резолютивная часть решения уточнена: постановлено взыскать с Гончарова Петра Федоровича в пользу Гончаровой Елены Витальевны неустойку за несвоевременную уплату алиментов в сумме . и возврат государственной пошлины в сумме . .

В надзорной жалобе Гончаров П.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Приводит доводы об отсутствии его вины в образовании задолженности по уплате алиментов, а также о том, что расчет задолженности по алиментам, и как следствие этого вычисление подлежащей оплате неустойки, произведены судом неверно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Частью 1 ст. 81 СК РФ закреплено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.

На основании ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

В силу положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о наличии вины Гончарова П.Ф. в неуплате алиментов и размер задолженности по алиментам.

Именно от размера указанной задолженности в соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ зависит сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании судебного приказа № 2-177/03 мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 4 августа 2003 г. с Гончарова П.Ф. взысканы алименты в пользу Гончаровой Е.В. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО 1 года рождения, в размере . части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 29 июля 2003 года и до совершеннолетия ребенка (л.д.4).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 ноября 2010 г. определена сумма задолженности Гончарова П.Ф. по алиментам за период с 29 июля 2003 г. по . . Долг составил . рублей 00 копеек (л.д.6).

При этом в постановлении от 8 ноября 2010 г. указано, что должник (Гончаров П.Ф.) о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие его заработок, не предоставил. Также имеется ссылка на среднюю заработную плату в РФ, составившую на 1 ноября 2010 г. . рублей.

Удовлетворяя требования истицы, судебные инстанции при расчете неустойки исходили из указанной суммы задолженности, равной . рублей 00 копеек.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, уточняя размер неустойки, подлежащей взысканию с Гончарова П.Ф., принял во внимание постановления судебных приставов-исполнителей о расчете задолженности по алиментам от 7 ноября 2006 г. (задолженность на 1.11.2006 – . рублей) и от 28 февраля 2007 г. (задолженность на 1.03.2007 – . рублей) (л.д.92,93).

Расчет задолженности, произведенный в данных постановлениях, также сделан на основе средней заработной платы в РФ в 2006 и 2007 годах.

Вместе с этим, в материалах дела имеется копия трудовой книжки Гончарова П.Ф., согласно которой в период с . по . он проходил службу в . , с . по . работал в ООО . , с . по . работал в ООО . », с . по . работал в ООО . , с . по . работал в ООО . (л.д.58-61).

Кроме того, в суд апелляционной инстанции истцом были предоставлены справки из ООО . и ООО . , согласно которым из заработной платы Гончарова П.Ф. делались отчисления на уплату алиментов в размере . % заработка и погашение задолженности по алиментам в размере . % заработка (л.д.84-86).

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст. 113 СК РФ, расчет задолженности по алиментам Гончарова П.Ф. должен был производиться исходя из его заработка и только в период, когда он не работал – исходя из средней заработной платы в РФ.

Между тем, данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции оставил без внимания, в то время как эти доводы нуждаются в проверке и оценке судом в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, довод надзорной жалобы Гончарова П.Ф. о том, что расчет задолженности по алиментам и как следствие этого вычисление подлежащей оплате неустойки произведен неверно, заслуживает внимания, вследствие чего апелляционное определение по делу подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить расчет задолженности по алиментам. При установлении размера задолженности определить размер неустойки.

Руководствуясь ст.387-388 ГПК РФ, Президиум Орловского областного

Отменить апелляционное определение Покровского районного суда Орловской области от 15 марта 2011 года.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию -Покровский районный суд Орловской области для рассмотрения по существу.

делались отчисления на уплату алиментов в размере.

Взыскание неустойки по алиментам: порядок и размер

При подписании соглашения между плательщиком и получателем алиментов — взыскания неустойки должно быть выполнено в порядке и размере, который оговорен соглашении.

Хотя даже при наличии соглашения, следует помнить, что такой документ имеет силу, если :

  • соглашение заключено в письменной форме;
  • данный документ заверенный нотариусом;
  • все изменения в соглашении были произведены в той же форме, что и первоначальное соглашение, то есть, зафиксированы документально и утверждены нотариусом.

Судебная практика показывает, что при несоблюдении данных условий. соглашение об уплате алиментов может быть аннулировано. Тогда взыскание неустойки по алиментам производиться в общем порядке.

Если же сторонами не было достигнуто соглашения. задолженность по выплате алиментов производится на основании решения суда. Выплата неустойки в такой ситуации будет осуществляться в размере одной второй процента от всей сумы невыплаченных ранее алиментов.

Судебная практика еще раз подтверждает, то, что добиться выплаты неустойки по алиментам можно только при наличии правильной аргументации своей позиции, которая, в свою очередь, требует детального письменного подтверждения.

Можно ли и как отменить неустойку по алиментам

Оспорить иск о взыскании можно, если доказать, что в отсутствии выплат нет вины ответчика.

Это возможно, если будет установлен факт:

  • болезни плательщика;
  • материальных проблем, не позволяющих осуществлять выплаты и иных причин, признанных судом положительными.

Состоявшееся же решение суда можно отменить лишь путем его обжалования в установленный законом 30-дневный срок путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд.

Апелляционная жалоба будет рассмотрена районным судом и в ней необходимо указать:

  • наименование суда, его адрес, ФИО сторон по делу и их адреса;
  • обстоятельства дела: когда и на каком основании вынесено решение, основания для его вынесения, позиция плательщика по данному вопросу;
  • обоснование незаконности принятого судом решения;
  • доказательства этой незаконности;
  • требование апелляционному суду (отменить, изменить решение);
  • подпись, дата.

Для составления мотивированной апелляционной жалобы лучше всего обратиться к грамотному адвокату.

Примечание: Чтобы отменить начисление неустойки в дальнейшем, необходимо погасить все образовавшиеся долги и более не допускать просрочек платежей по алиментам.

В связи с постоянным изменением законодательства, подзаконных актов и судебной практики, порой мы не успеваем обновлять информацию на сайте.

Добавить комментарий