Иск о возмещении стоимости утраченного имущества сданного на хранение – бланк 2020

Исковое заявление о возмещении стоимости утраченного (или недостающего) имущества, сданного на хранение

Скачать образец. Исковое заявление о возмещении стоимости утраченного (или недостающего) имущества, сданного на хранение

В (наименование суда)
Истец:
(ФИО) (место жительства и регистрации)
Ответчик:
(наименование) (адрес)
Цена иска: (сумма в рублях)

Исковое заявление
о возмещении стоимости утраченного (или недостающего) имущества, сданного на хранение

«___» __________ _____ г. между Истцом и (наименование Ответчика) был заключен договор хранения № , согласно которому Истец сдал на хранение Ответчику следующее имущество: (наименование имущества, сданного на хранение). По истечении срока хранения (указать срок) Ответчиком принадлежащее Истцу имущество, сданное на хранение, возвращено не было в связи с его утратой (либо было возвращено частично с указанием недостающих вещей). На основании изложенного, руководствуясь ст. 901, 902 ГК РФ, ст. 131 – 132 ГПК РФ,
прошу:
Взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость утраченного (или недостающего) имущества в размере ______) руб.

Приложения:
1. Договор хранения.
2. Жетон или номер (в том случае, когда вещь сдана на краткосрочное хранение в гардеробы предприятий, учреждений, организаций).
3. Акт комиссии об утрате (недостаче) имущества.
4. Доказательства, подтверждающие время приобретения имущества и его качество (товарные чеки, квитанции, справки ателье о времени изготовления вещи и т.д.).
5. Документ, подтверждающий стоимость имущества с учетом его износа.
6. Квитанция об уплате госпошлины. 7. Копия искового заявления для Ответчика.

Дата подачи заявления: «____» __________ 20____ г.
Подпись Истца

Примечание.
Согласно ч. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественнымспорам при цене иска, не превышающей 500 МРОТ, установленныхдействующим федеральным законом на день подачи заявления,рассматриваются мировым судьей.

Для чего нужен образец

Необходимость обращения в суд возникает тогда, когда право физического либо юридического лица нарушено и у этого лица отсутствует иной способ для его защиты помимо обращения в суд, если законом не предусмотрена альтернатива.

Вы решили обратиться в суд. У вас есть два варианта: первый найти специалиста; второй составить исковое заявление (заявление) в суд самостоятельно. В первом случае все достаточно просто, нужно оплатить работу специалиста и получить юридическую услугу в виде готового искового заявления. Во втором случае сложнее.

Написание искового заявления в суд потребует от вас не только владение терминами права, но и еще знание действующего законодательства. Если у вас этого нет, то вам понадобятся образцы, шаблоны, типовые формы, имеющиеся на нашем сайте.

Как правильно пользоваться образцом

Надо помнить, что образцы исковых заявлений бывают разного содержания. Одни могут быть изготовлены в форме шаблона (типовой формы), другие в виде реальных исковых заявлений. Шаблон искового заявления, как правило, не содержит детального описания обстоятельств, послуживших для обращения в суд. Эти обстоятельства составителю заявления предлагается вписать в содержание искового заявления самостоятельно. Однако сделать без соответствующей подготовки это не просто. В случае если вам не удается правильно составить исковое заявление на основе шаблона, то вы ищите образцы исковых заявлений с готовым содержанием. Имеющиеся на сайте образцы актуальны как для начинающих, так и для профессионалов. Образцы составлены с учетом действующего законодательства. Часть образцов можно использовать без значительного редактирования. В содержание такого образца нужно только внести свои конкретные обстоятельства и подписать его. Нужно помнить, что не правильно оформленный документ будет оставлен без рассмотрения из чего следует, что только вдумчивый подход к его заполнению станет гарантом того, что поданное вами заявление не будет оставлено без внимания.

Правила скачивания информации

Сеть интернета позволяет не только смотреть разнообразную информацию, но и «забирать» ее себе. Вы можете найти нужные материалы и потом загрузить себе на диск компьютера. В этом случае информация стала вашей. Это выгодно, так как в любой момент вы можете открыть ее без сети интернета, переместить на флешку или на диск. Возможно даже передать ее по электронной почте или по скайпу. В том случае если из сети интернета эта информация удалена, то у Вас она по-прежнему будет открываться в «неизменном» виде. Такое действие«забирание» из сети принято обозначать скачиванием. Напоминаем, что скачать можно как текстовые данные, так и видео, музыку, фотографии и компьютерные программы. Проблема при скачивании может заключается в том, что для загрузки каждого типа данных существует свой вариант или даже несколько вариантов скачивания. Текст «скачиваем» одним способом, видео или музыку другим, фотографии третьим и т.д. К сожалению, не существует одной универсальной инструкции в каждом случае она своя.

Вы можете скачать образец в форматах: TXT, DOC, DOCX, WORD

Вы можете заказать выбранный образец в форматах: TXT, DOC, DOCX, WORD из архива сайта. Оформить заказ.

Вы можете найти нужные материалы и потом загрузить себе на диск компьютера.

Составление искового заявления о возмещении материального ущерба

При подготовке искового заявления руководствоваться необходимо нормами материального права (соответствующих статей ГК РФ) и ГПК РФ (ст. 131 и 132 о форме и содержании любого искового заявления). Истцом по делу является собственник предмета, которому причинен реальный ущерб и в результате чего оно оказалось поврежденным (или утраченным). С ответчиком при этом он может состоять в договорных отношениях (например, арендных, связанных с передачей на хранение, подряда, в т.ч. строительного, и др.)

При этом если таким имуществом собственник по каким-то причинам не владеет, сначала необходимо воспользоваться исковым заявлением об истребовании имущества из незаконного владения.

В исковом заявлении необходимо описать, какому именно имуществу (индивидуальные признаки) причинен вред, какими действиями (бездействиями) ответчика, в чем такой вред выразился (повреждение имущества, его утрата), в чем состоит причинно-следственная связь между ущербом и действиями (бездействием) ответчика. Желательно описать, каким именно образом получил доступ к имуществу ответчик.

В исковом заявлении обязательно приводится расчет причиненного ущерба в денежном эквиваленте (при этом в расчет включаются и денежные средства, необходимые для оплаты услуг по ремонту, когда истец привлекает других лиц). Если самостоятельно оценить размер ущерба, который составит цену иска, сложно – можно воспользоваться услугами оценщика или составить заявление о назначении экспертизы (тогда расчет цены иска производить исходя из рыночных цен).

Доказательствами по делу станут свидетельские показания (как об обстоятельствах причинения вреда, так и по факту причиненного ущерба и его размера), письменные акты экспертизы, органов государственной власти (о привлечении к административной ответственности или об отказе в возбуждения дела), иные письменные доказательства. Если истец и ответчик состояли в договорных отношениях – прилагается копия соответствующего договора.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии доверенности, удостоверенной в установленном законодательством порядке.

Подача искового заявления о возмещении материального ущерба.

Исковое заявление о возмещении стоимости утраченного имущества, сданного на хранение (образец)

Тип документа: Заявление

Для того, чтобы сохранить образец этого документа себе на компьютер перейдите по ссылке для скачивания.

Размер файла документа: 4,0 кб

Исковое заявление общества или акционера акционеров , владеющего их в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества к члену совета директоров наблюдательного совета общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества, управляющей организации управляющему о возмещении убытков, причиненных их виновными действиями бездействием обществу.

Иск о возмещении стоимости утраченного имущества сданного на хранение

Мировому судье судебного участка № ____
_____________________________________

Истец: ____________________________
Адрес: ____________________________

Цена иска: ______ рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении стоимости утраченного имущества,
сданного на хранение
__________ года в промежутке времени с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут был угнан неустановленным лицом с автостоянки, расположенной на территории ТЦ «__________», принадлежащий мне скутер марки ________ модели _________, стоимостью __________ рублей.
Данная стоянка является охраняемой. Однако, охранники, которые стоят по периметру стоянки говорят, что ничего не видели. Так же на территории Торгового Центра Ответчика имеются камеры наружного наблюдения, факт нахождения которых Ответчиком отрицается, так же отрицается факт того, что стоянка является охраняемой.
В соответствии со ст. 891 Гражданского кодекса РФ, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).
Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.
Согласно ст. 901 Гражданского кодекса РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.
В соответствии с п. 2 ст. 902 Гражданского кодекса РФ, при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:
1) за утрату и недостачу вещей – в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
2) за повреждение вещей – в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Бездействием сотрудников Ответчика мне был причинен моральный вред, выразившийся в _______________________________________ , компенсацию которого я оцениваю в размере __________ рублей.
Кроме того, за защитой своих нарушенных прав я была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи к ИП ___________, в кассу которого мной была внесена сумма в размере __________ рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15. 151, 401, 901, 902 Гражданского кодекса РФ,

1. Взыскать с Ответчика стоимость утраченного скутера марки _______ модели ________, стоимостью __________ рублей.
2. Взыскать с Ответчика денежные средства в размере _________ рублей, понесенные мной на оплату юридической помощи.
3. Взыскать с Ответчика денежные средства в размере ________ рублей, в качестве компенсации причиненного морального вреда.
4. Взыскать с ответчика денежные средства в размере _________ рублей, понесенные мной на оплату госпошлины.

Приложение:
1. Копия искового заявления – 1 экз.
2. Копия талона уведомления – 2 экз.
3. Копия постановления от __________ г.
4. Копия постановления от __________ г. – 2 экз.
5. Квитанция об оплате госпошлины.
6. Копия претензии от ______ г. – 2 экз.
7. Копия ответа от _______ г. – 2 экз.
8. Расчет исковых требований – 2 экз.

Однако, охранники, которые стоят по периметру стоянки говорят, что ничего не видели.

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Договор пожизненной ренты.

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

2.4.3. Исковое заявление о возмещении стоимости

утраченного имущества, сданного на хранение

В __________________________ районный суд

(Ф.И.О., место жительства, телефон)

(Ф.И.О., место жительства, телефон)

По условиям договора хранитель обязался осуществить хранение указанного имущества с _____ ____________ _____ года по _____ ___________ _____ года.

Решение суда о возмещении стоимости утраченного имущества, сданного на хранение № 2-910/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зюзинский районный суд в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО3,

с участием представителей истца по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ходарева ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью « » о возмещении стоимости утраченного имущества, сданного на хранение,

Ходарев ФИО9 обратился в суд с иском к ООО « » о возмещении стоимости утраченного имущества, сданного на хранение, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец поручил доверенному лицу Ромашину ФИО10 заключить договор хранения с ответчиком, согласно которому ответчику было сдано следующее имущество: автошины в количестве 4 штук; диски 22X10 5*150 ET40 d110,1 в количестве 4 штуки. Вышеуказанное имущество хранилось по адресу: . По истечении срока хранения ответчик не вернул имущество истцу. На письменную претензию истца, ответчик сославшись на переезд и обустройство склада, взял на себя обязательство разобраться в сложившейся ситуации и разыскать утраченное имущество. Однако, до настоящего времени имущество не возвращено. В связи с наступлением зимнего сезона истец был вынужден приобрести новый комплект автошин с дисками общей стоимостью руб. Истец просит взыскать с ответчика стоимость утраченного имущества, переданного на хранение в размере руб., госпошлину в возврат.

Истец Ходарев ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Гирло ФИО12 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « » в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №), суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо Ромашин ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом неоднократно надлежащим образом, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №), суд приходит к выводу, что третье лицо извещен о дате времени и месте слушания дела надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

В силу ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Судом установлено, что Ромашин ФИО14 действуя на основании доверенности 8 от Ходырева ФИО15 (л.д. №), заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ хранения с ответчиком, согласно которому ответчику было сдано следующее имущество: автошины в количестве 4 штук; диски 22X10 5*150 ET40 d110,1 в количестве 4 штуки (л.д. №).

Вышеуказанное имущество хранилось по адресу: . По истечении срока хранения ответчик не вернул имущество истцу. На письменную претензию истца, ответчик сославшись на переезд и обустройство склада, взял на себя обязательство разобраться в сложившейся ситуации и разыскать утраченное имущество (л.д. №). Однако, до настоящего времени имущество не возвращено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено ООО « » сумма в размере руб. (л.д. №), из которых стоимость автошин в количестве 4 штук; дисков 22X10 5*150 ET40 d110,1 в количестве 4 штуки составляет руб. (л.д. №). Сумма в размере руб. уплачена за перестановку четырех колес, шиномонтаж и балансировку четыре колес.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость утраченного имущества, переданного на хранение составляет руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере руб., уплаченных за перестановку четырех колес, шиномонтаж и балансировку четыре колес, поскольку указанные виды работ не входят в стоимость договора хранения, соответственно ответчик не несет ответственности за произведенные виды работ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Читайте также:  Как открыть стоматологический кабинет: готовый бизнес-план с расчетами, что нужно и сколько стоит открытие в России, рентабельность и видео

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере .

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета в размере

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере . подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Ходарева ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «Системы Ниппель» о возмещении стоимости утраченного имущества, сданного на хранение удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Системы Ниппель» в пользу Ходарева ФИО18 стоимость утраченного имущества, переданного на хранение в размере руб., госпошлину в возврат в размере ., а всего

В удовлетворении исковых требований Ходарева ФИО19 к Обществу с ограниченной ответственностью « » о взыскании с ответчика стоимости произведенных работ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Сумма в размере руб.

Решение суда о возмещении стоимости утраченного имущества № 02-4166/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года г. Москва Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Агабековой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амировой А. А. к ООО «Силур» о возмещении стоимости утраченного имущества,

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость имущественного вреда в размере * руб, расходы на оплату юридических услуг и оформление доверенности * руб, расходы по оплате госпошлины в размере * руб, в обосновании указав, что * года истица приехала в ресторан «*», расположенный по адресу: *. Зайдя в ресторан сдала принадлежащую ей шубу из меха норки в гардероб. Спустя 40 мин истица обратилась за получением шубы и, представив работнику гардероба свой номерной жетон, выяснилось, что шубы истицы в гардеробе не оказалось. В связи со случившимся, * года истица обратилась в ОМВД России по району Тропарево-Никулино г.Москвы с заявлением по факту пропажи шубы из гардероба. Постановлением следователя возбуждено уголовное

ч.2 ст. 158 УК РФ. Постановлением от * года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, привлекаемого в качестве обвиняемого. * года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за утраченную шубу. На момент приобретения шубы ее стоимость составляла * руб. В настоящее время стоимость шубы такой модели- * руб. * года ООО «Силур» направило в адрес истца письмо, в котором сообщило, что до принятия правоохранительными органами соответствующих мер и установления всех фактических обстоятельств у ООО «Силур» не имеется оснований для возмещения истице материального ущерба. Не согласившись с данным сообщением, истица вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца на судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Чайхана №1» на судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 891 ГК РФ, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям

делового оборота и существу обязательства, в том

числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

В силу ст. 924 ГК РФ, хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение.

Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса.

Правила настоящей статьи применяются также к хранению верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта.

В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Если хранитель не возвращает находящееся на хранении имущество потому, что оно утрачено, в нем имеется недостача или оно повреждено или испорчено, ответственность хранителя определяется по правилам ст.ст.901, 902 ГК.

Согласно пункту 1 статьи 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, * года истица приехала в ресторан «*», расположенный по адресу: *. Зайдя в ресторан, сдала принадлежащую ей шубу из меха норки в гардероб, которая ей впоследствии возвращена не была.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от * года, вынесенным следователем СО ОМВД России по району Тропарево-Никулино г.Москвы и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Данным постановлением было возбуждено уголовное

дело по признакам

преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Впоследствии постановлением следователя СО ОМВД России по району Тропарево-Никулино г.Москвы от * года предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

* года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за утраченную шубу.

В ответ на претензию ответчиком направлено письмо, в соответствии с которым, ООО «Силур» по факту хищения шубы в ресторане «*» * года было подано заявление в ОВД по району Тропарево-Никулино ЗАО г.Москвы. По результатам рассмотрения заявления должно быть возбуждено уголовное

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Задать вопрос юристу-консультанту в онлайн чате снизу справа

Заказать обратный звонок (кнопка снизу слева), вам перезвонит юрист через 10 минут

рамках которого будет проведено предварительное расследование с совершением всех необходимых процессуальных действий. Таким образом, до принятия соответствующих мер и установления всех фактических обстоятельств произошедшего у ООО «Силур» не имеется оснований для возмещения материального ущерба.

Не признавая требования истца, ответчик ссылается на то, что ООО «Силур» не оказывало услуг по хранению вещей, сданных в гардероб. Ресторан «*» принадлежит и управляется ООО «Чайхана №1», которое оказывает в том числе услуги по хранению сданных в гардероб вещей. ООО «Силур» на основании договора №* от * года оказывает только услуги по приготовлению блюд для гостей ресторана.

Согласно договору №* от * года, заключенному между ООО «Чайхана №1» и ООО «Силур», ресторан как пользователь товарных знаков, поручает, а организатор принимает на себя обязанности за свой счет организовывать питание гостей ресторана в ресторане «*», расположенного по адресу: *.

В соответствии с п.1.3. договора, услуга, указанная в п.1.1. договора включает в себя : закупку продуктов питания и напиков; приготовление блюд для гостей ресторана; организация обслуживания гостей ресторана, которая включает в себя следующие обязанности: расстановка столов, накрытие столов, сервировка столов, своевременный вынос приготовленных блюд, уборка со столов, уборка павильона и вынос мусора; прием оплаты от гостей ресторана.

Пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Законодательными и нормативными правовыми актами не установлены отдельные правила хранения вещей в гардеробах предприятий общественного питания.

Гражданский кодекс рассматривает хранение вещей посетителей в гардеробах организаций как один из специальных видов хранения (ст.924). В силу ст. 905 ГК РФ возникающие при хранении в гардеробе вещей посетителей правоотношения сторон регулируются специальными (ст.924) и общими правилами (§ 1 “Общие положения о хранении” гл. 47 “Хранение”) ГК РФ.

Из п. 1 ст. 887 ГК РФ во взаимосвязи с пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договор хранения между предприятием общественного питания и посетителем должен быть заключен в письменной форме. При этом согласно п. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю, в частности, номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение.

Таким образом, принимая во внимание, что в силу требований гражданского законодательства предприятия общественного питания, принимая вещи посетителей в гардероб и выдавая номерной жетон, тем самым в письменной форме заключают с ними договор хранения, исходя из того, что ООО «Силур» не приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения договора хранения в части обеспечения сохранности переданной ему истицей шубы, позволяющие предупредить действия третьих лиц, ответчик – ООО «Силур» должен нести ответственность по возмещению возникших убытков.

ГОСТ 31984-2012. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 192-ст) устанавливает стандарт услуг общественного питания, оказываемых предприятиями общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 4.1 межгосударственного стандарта ГОСТ 31984-2012 установлено, что – гарантированное хранение личных вещей потребителей (верхней одежды, сумок) входят в перечень услуг общественного питания.

На основании вышеизложенного, поскольку хранение вещей входит в перечень услуг организации общественного питания, суд признает доводы ответчика и третьего истца о том, что ООО «Силур» не оказываются услуги по хранения необоснованными. Кроме того, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия вины в произошедшем и возможности привлечения к ответственности иного лица.

Поскольку ст.ст.902, 925 ГК РФ ограничивают ответственность хранителя за утрату и недостачу вещей при их безвозмездном хранении стоимостью утраченных или недостающих вещей, а согласно представленному истицей товарному чеку №*, стоимость шубы составляет * руб, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика стоимости ущерба в размере * руб, признавая требования истца о взыскании суммы в размере * руб необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере * руб.

В соответствии с соглашением об оказании услуг представителя от * года, размер вознаграждения за юридическую помощь составляет * руб, которые истцом, согласно расписке от * года оплачены.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

ООО «Силур» не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов и не заявлял об этом.

При таких обстоятельствах, указанные расходы подлежат взысканию в полном размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за нотариальные услуги в размере * руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере * руб (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Амировой Айны Айдиновны к ООО «Силур» о возмещении стоимости утраченного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Силур» в пользу Амировой А. А. стоимость утраченного имущества в размере * руб, расходы на оплату юридических услуг в размере * руб, расходы за нотариальные услуги * руб, расходы по оплате госпошлины * руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

г. Москва, Площадь Киевского вокзала, 2
8 800 700 93 02
Бесплатная горячая линия

    15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Постановление Правительства РФ от 13 марта 2008 г. N 167 “О возмещении лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, стоимости утраченного или поврежденного имущества”

    Постановление Правительства РФ от 13 марта 2008 г. N 167
    “О возмещении лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, стоимости утраченного или поврежденного имущества”

    В соответствии с частью 5 статьи 21 Федерального закона “О противодействии терроризму” Правительство Российской Федерации постановляет:

    1. Утвердить прилагаемые Правила возмещения лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, стоимости утраченного или поврежденного имущества.

    2. Расходы, связанные с возмещением лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, стоимости утраченного или поврежденного имущества, производятся в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на соответствующий год федеральным органам исполнительной власти, участвующим в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, на финансовое обеспечение расходов, осуществляемых в рамках специальных программ и специальных мероприятий.

    Председатель Правительства
    Российской Федерации

    13 марта 2008 г.

    Правила
    возмещения лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, стоимости утраченного или поврежденного имущества
    (утв. постановлением Правительства РФ от 13 марта 2008 г. N 167)

    1. Настоящие Правила определяют порядок возмещения лицам, принимавшим участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, стоимости утраченного или поврежденного имущества (далее – имущество), за исключением случаев, когда иной порядок возмещения стоимости имущества установлен законодательством Российской Федерации.

    2. Возмещению подлежит стоимость имущества, принадлежащего лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом (далее – владелец имущества).

    3. Стоимость имущества возмещается владельцу имущества путем выплаты ему денежных средств федеральным органом исполнительной власти, в котором он проходит службу, работает, исполняет обязанности или с которым сотрудничает на постоянной или временной основе (далее – федеральный орган исполнительной власти).

    4. Принадлежность имущества и состав этого имущества подтверждаются соответствующими документами, объяснениями владельца имущества и свидетелей.

    5. Определение размера возмещаемой стоимости имущества осуществляется федеральным органом исполнительной власти при участии владельца имущества и при необходимости иных организаций и (или) специалистов.

    Размер возмещения стоимости имущества определяется исходя из расходов, необходимых для восстановления (ремонта) поврежденного имущества, и (или) размера уценки имущества вследствие его повреждения либо стоимости утраченного имущества по рыночным ценам, действующим в данной местности на момент возмещения стоимости имущества, с учетом износа утраченного или поврежденного имущества.

    Стоимость имущества определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

    Расходы на восстановление (ремонт) поврежденного имущества подтверждаются сметой или калькуляцией затрат на его восстановление.

    Документально подтвержденные расходы владельца имущества по оплате услуг, связанных с проведением оценки имущества, составлением смет и калькуляцией затрат на восстановление (ремонт) поврежденного имущества, включаются в возмещаемую стоимость имущества.

    Читайте также:  Разная резина на переднюю и заднюю ось по правилам в 2020 года

    6. Для возмещения стоимости имущества владелец имущества представляет в федеральный орган исполнительной власти:

    а) заявление о возмещении стоимости имущества с указанием имущества, расходов на восстановление (ремонт) поврежденного имущества и (или) размера уценки имущества вследствие его повреждения либо стоимости утраченного имущества, а также предпочитаемого способа возмещения стоимости имущества;

    б) документы, подтверждающие факт утраты или повреждения имущества;

    в) постановление органов дознания или предварительного следствия, либо приговор суда или судебное постановление, либо иные установленные законодательством Российской Федерации документы, подтверждающие наличие причинной связи между участием владельца имущества в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и утратой или повреждением его имущества в результате этого мероприятия;

    г) документы, подтверждающие принадлежность имущества, его состав, расходы на восстановление поврежденного имущества, размер уценки имущества вследствие его повреждения, стоимость утраченного имущества (при их наличии);

    д) документ, подтверждающий расходы владельца имущества по оплате услуг, связанных с проведением оценки имущества, составлением смет и калькуляцией затрат на восстановление (ремонт) поврежденного имущества.

    7. Федеральный орган исполнительной власти обязан оказывать владельцу имущества содействие в получении и сборе указанных в пункте 6 настоящих Правил документов.

    8. Для решения вопросов, связанных с возмещением стоимости имущества, руководитель федерального органа исполнительной власти создает комиссию и принимает меры по обеспечению ее деятельности.

    Деятельность комиссии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами и положением о комиссии, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти.

    Заявление о возмещении стоимости имущества рассматривается комиссией в течение месяца с даты поступления в федеральный орган исполнительной власти указанных в пункте 6 настоящих Правил документов.

    Комиссия рассматривает документы, представленные владельцем имущества в федеральный орган исполнительной власти, материалы служебной проверки, собранные в установленном порядке, а также иные документы, в том числе полученные от специалистов и подразделений федерального органа исполнительной власти и (или) от соответствующих организаций, экспертных комиссий (экспертов), судов и других учреждений и организаций по запросам (обращениям) комиссии или федерального органа исполнительной власти.

    Порядок рассмотрения комиссией вопросов, связанных с возмещением стоимости имущества, определяется в положении о комиссии.

    9. Основанием для возмещения стоимости имущества является утрата или повреждение имущества при подтверждении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, наличия причинной связи между участием владельца имущества в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и уничтожением или повреждением имущества.

    10. По результатам рассмотрения комиссией вопроса о возмещении стоимости имущества руководитель федерального органа исполнительной власти в течение 10 дней с даты такого рассмотрения издает приказ, в котором указывается размер стоимости имущества.

    В случае отказа в возмещении стоимости имущества заявителю направляется письменное извещение с указанием причин отказа.

    11. Федеральный орган исполнительной власти, возместивший стоимость имущества, принимает меры к взысканию в установленном порядке соответствующих денежных и (или) иных средств с установленных и признанных виновными в уничтожении или повреждении имущества лиц.

    Лица, участвующие в мероприятиях по борьбе с терроризмом, имеют право на возмещение стоимости своего имущества, которое утрачено или повреждено в результате этих мероприятий. В частности, таким правом обладают военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих борьбу с терроризмом, и лица, содействующие названным органам в выявлении, предупреждении, пресечении, раскрытии и расследовании террористических актов и минимизации их последствий.

    Определен порядок возмещения этим лицам стоимости утраченного или поврежденного имущества, за исключением случаев, когда иной порядок возмещения установлен законодательством РФ.

    Стоимость имущества возмещается федеральным органом исполнительной власти, в котором владелец имущества проходит службу, работает, исполняет обязанности или с которым сотрудничает, путем выплаты денежных средств.

    Размер возмещения определяется исходя из расходов на восстановление (ремонт) поврежденного имущества, и (или) размера уценки имущества вследствие его повреждения либо стоимости утраченного имущества по рыночным ценам, действующим в данной местности на момент возмещения стоимости имущества, с учетом износа утраченного или поврежденного имущества.

    Закреплен перечень документов, которые представляются для возмещения стоимости имущества.

    Для решения вопросов, связанных с возмещением стоимости имущества, в федеральном органе исполнительной власти создается специальная комиссия.

    Постановление Правительства РФ от 13 марта 2008 г. N 167 “О возмещении лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, стоимости утраченного или поврежденного имущества”

    Текст постановления опубликован в “Российской газете” от 19 марта 2008 г. N 58, в Собрании законодательства Российской Федерации от 17 марта 2008 г. N 11 (часть I) ст. 1035

    В случае отказа в возмещении стоимости имущества заявителю направляется письменное извещение с указанием причин отказа.

    Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N 09АП-4914/2008ГК по делу N А40-52047/07-58-449 Исковые требования о взыскании денежных средств в возмещение стоимости утраченного имущества, принятого ответчиком по договору хранения, удовлетворены правомерно, так как неоднократные требования о возврате переданного на хранение транспортного средства ответчик не исполнил.

    ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    от 11 июня 2008 г. N 09АП-4914/2008ГК

    Дело N А40-52047/07-58-449

    Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 года

    Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2008 года

    Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

    председательствующего судьи Р.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЛАУРИН“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2008 по делу N А40-52047/07-58-449, принятое судьей С.О.Н., по иску закрытого акционерного общества “ФОРА-ЛОМБАРД“ к обществу с ограниченной ответственностью “ЛАУРИН“ (третье лицо – Б.) о взыскании 734 068 рублей убытков и 215 956 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными

    при участии представителей:

    истца – извещен, представитель не явился;

    ответчика – С.А.В. (по доверенности от 10.01.2008 без номера);

    третьего лица – извещено, представитель не явился,

    закрытое акционерное общество “ФОРА-ЛОМБАРД“ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ЛАУРИН“ (далее – ответчик) о взыскании 734 068 рублей в возмещение стоимости утраченного имущества, принятого ответчиком по договору хранения, а также 215 956 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, определением от 11.02.2008 привлечен Б.

    Решением суда от 16.04.2008 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость утраченного имущества в размере 734 068 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 834 рублей 76 копеек.

    Суд, установив, что ответчик утратил переданное на хранение истцом имущество, взыскал его стоимость, признав обоснованной указанную в исковом заявлении сумму, а также, сославшись на то, что ответчик не исполнил обязательство по возврату имущества, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив ставку рефинансирования, действовавшую на день подачи иска.

    Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

    Податель жалобы находит, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что истец не являлся собственником переданного на хранение имущества, в деле нет надлежащих доказательств выдачи истцом краткосрочного кредита Б., договор

    хранения является ничтожным, поскольку истец распорядился не принадлежащим ему транспортным средством. Также ответчик обращает внимание на то, что, по его мнению, суд неправильно определил стоимость утраченной автомашины, необоснованно применил к спорным правоотношениям нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

    Истец и третье лицо, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в апелляционный суд не направили.

    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и Б.

    Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению ввиду следующего.

    Как установлено апелляционным судом, между истцом как поклажедателем и ответчиком как хранителем заключен договор хранения от 01.03.2005 N 604648.

    Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что начало срока хранения имущества совпадает с днем его передачи хранителю поклажедателем. Имущество хранится до востребования поклажедателем.

    Согласно разделу 2 договора хранитель обязался принять имущество от поклажедателя на хранение по акту приема-передачи, принять все меры для сохранения имущества, вернуть принятое на хранение имущество по первому требованию поклажедателя, нести полную материальную ответственность за утрату имущества независимо от своей вины и вины третьих лиц, поклажедатель, в свою очередь, принял обязательства по передаче имущества хранителю по акту приема-передачи, выплате хранителю вознаграждения из расчета 75 рублей в сутки.

    В соответствии с этими условиями договора истец по акту приема-передачи от 01.03.2005, оформленному в виде приложения N 1 к договору хранения, передал ответчику на хранение автомашину “MERCEDES –

    BENZ S500L“. Факт приема автомашины на хранение ответчик не отрицает.

    При этом истцом, ответчиком и владельцем автомашины также был составлен трехсторонний акт оценки и технического состояния транспортного средства от 01.03.2005, в котором его стороны согласовали оценочную стоимость передаваемого на хранение имущества в размере 26 500 долларов США.

    Хранитель в соответствии с пунктом 1.3 договора хранения от 01.03.2005 N 604648 обязался осуществлять хранение лично. Временная передача объекта хранения третьему лицу допускалась данным пунктом договора исключительно с письменного согласия поклажедателя.

    Кроме того, стороны договора хранения согласовали, что хранитель обязан обеспечить сохранность имущества в соответствии с условиями договора и не вправе пользоваться переданным ему на хранение имуществом (пункты 1.4 и 1.5 договора).

    При возврате имущества стороны подписывают акт о снятии имущества с хранения (пункт 4.1 договора).

    Апелляционная инстанция считает, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факт возврата имущества поклажедателю.

    В деле имеется акт приема-передачи автомашины от ответчика к истцу, оформленный в виде приложения N 2 к договору хранения.

    Между тем, на данном акте сторонами оставлена незаполненной строка о дате его составления, что не позволяет квалифицировать этот документ как бесспорное доказательство возврата принятого на хранение автомобиля, поскольку указание на момент возврата имущества имеет существенное значение для такого рода актов. Это доказательство вопреки положениям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено в виде незаверенной светокопии, а подлинный документ как у истца, так и у ответчика отсутствует.

    При этом истец факт возврата машины отрицает; материалы дела свидетельствуют о том, что она находилась на хранении у ответчика вплоть до утраты.

    Так, 30.03.2005 комиссией, сформированной из

    представителей истца, проведена инвентаризация автотранспортных средств, находящихся на хранении у ответчика, в котором зафиксирован как тот факт, что автомашина “MERCEDES – BENZ S500L“ на день составления акта (30.03.2005) числится переданной на хранение, так и факт отсутствия по месту хранения этой машины. Данный документ подписан генеральным директором ответчика без замечаний.

    Кроме того, в деле имеется объяснительная записка генерального директора ответчика от 30.03.2005, в которой тот, поясняя отсутствие спорной машины, указал на то, что 23.03.2005 неизвестное лицо обратилось к ответчику и под предлогом проведения диагностики машины угнало ее, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела.

    Факт подписания генеральным директором ответчика письма от 30.03.2005 ответчиком не отрицается, подлинное письмо обозревалось судом первой инстанции.

    Таким образом, апелляционным судом установлено, что ответчик в нарушение пункта 1.3 договора допустил передачу объекта хранения третьему лицу без разрешения поклажедателя, что привело к его утрате.

    Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

    Неоднократные требования истца о возврате переданного на хранение транспортного средства ответчик не исполнил.

    Ответчик, являющийся хранителем, был обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (пункт 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако этого не сделал.

    Пунктом 1 статьи 901 и пунктом 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Кодекса, а убытки, причиненные поклажедателю утратой вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или

    договором хранения не предусмотрено иное.

    В рассматриваемом случае законом и договором иное не установлено.

    Учитывая, что статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, отсылает по вопросу о составе подлежащих возмещению убытков к статье 15 Кодекса, в виде общего правила возмещению со стороны хранителя подлежат расходы, которые поклажедатель произвел или должен будет произвести для восстановления утраченной вещи, а также неполученные доходы, которые поклажедатель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы договор не был нарушен.

    Пункт 3 статьи 393 Кодекса закрепляет правило определения величины убытков, причиненных утратой вещи, устанавливая, что за основу должны быть приняты цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

    Суд первой инстанции неверно определил размер подлежащей возмещению за счет ответчика стоимости утраченной автомашины.

    Истец в рамках настоящего дела документально не подтверждает то обстоятельство, что реальная стоимость автомашины на день вынесения решения или на день предъявления иска составляла именно 734 068 рублей.

    Арбитражным судом города Москвы не учтено, что при сдаче имущества на хранение была произведена его оценка, которая указана в акте оценки и технического состояния от 01.03.2005, а также в пункте 1.2 договора хранения (26 500 долларов США).

    Стоимость конкретной автомашины всегда зависит от ее индивидуальных свойств (состояния, степени износа (в данном случае автомашина 1999 года выпуска) и т.п.).

    При этом обязательность осмотра технического состояния и предварительной оценки прямо предусмотрена сторонами

    спора в пункте 1.6 договора хранения.

    Ранее проведенная третьим лицом и истцом оценка, которыми автомобиль был оценен в 734 068 рублей, как обоснованно считает ответчик, не может являться обязательной для хранителя, который к проведению данной оценки не привлекался, а позднее составленные с участием истца и ответчика документы (договор хранения и акт осмотра к нему) указывают на иную стоимость имущества.

    Отказ от применения оценки, включенной в заключенный истцом и ответчиком договора хранения (пункт 1.2), а также в акт от 01.03.2005, подписанный во исполнение пункта 1.6 договора хранения, искажает действительную волю сторон.

    В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 “О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что в случае, когда денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое условие, как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ (условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах).

    Так как ни истцом, ни ответчиком в рамках настоящего дела не доказано, что действительная стоимость утраченного имущества ниже либо выше суммы, отраженной в договоре хранения или акте оценки, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение стоимости утраченного имущества 26 500 долларов США в рублях по курсу Банка России на день фактического исполнения судебного акта.

    Не может апелляционная инстанция согласиться и с выводом Арбитражного суда города Москвы, удовлетворившего в части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено начисление процентов

    за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба.

    Более того, в деле нет доказательств, подтверждающих факт возврата третьим лицом истцу выданного ранее, по мнению истца, краткосрочного займа и выплаты процентов по нему, что могло бы свидетельствовать о возникновении у истца дополнительных убытков, обусловленных необходимостью возврата вследствие утраты машины третьему лицу процентов, начисленных на сумму займа.

    Наоборот, в уточненном исковом заявлении истец прямо сослался на то, что собирался реализовать заложенное третьим лицом имущество с публичных торгов по причине невозврата ломбарду заемных средств.

    Проценты, начисленные на сумму заемных средств, также не могут считаться и упущенной выгодой, поскольку и при обычных условиях гражданского оборота (если бы договор хранения не был нарушен ответчиком), не имеется оснований полагать, что третье лицо вернуло бы истцу сумму займа с процентами.

    В этой части в иске следует отказать.

    Возражения ответчика относительно того, что договор хранения является ничтожным, так как истец передал на хранение не принадлежащее ему на праве собственности имущество, отклоняются.

    Глава 47 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает ограничений относительно того, что поклажедателем по договору хранения может выступить исключительно собственник имущества.

    Истец в обоснование законности своего владения автомашиной представил договор залога, заключенный между ним и третьим лицом, и залоговый билет от 01.03.2005 N 604648.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации закладываемые вещи передаются ломбарду.

    На принятие истцом как ломбардом автомашины от третьего лица указано в залоговом билете.

    Третье лицо по делу не представило каких-либо возражений по этому вопросу, не заявило о неправомерном изъятии имущества из его фактического владения истцом.

    При отсутствии доказательств иного истца в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской

    Федерации, закрепляющего презумпцию добросовестности участников гражданского оборота, следует рассматривать как законного фактического владельца.

    Пунктом 3 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. Право распоряжения – это право определения юридической судьбы имущества (продажа, дарение, сдача в аренду, передача в залог и т.д.). Договор же хранения – разновидность договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оказании услуг распоряжение имуществом со стороны заказчика не происходит. Поэтому, передавая автомашину на хранение ответчику, истец действовал во исполнение принятых перед третьим лицом обязательств по обеспечению сохранности его имущества, предотвращению его порчи или хищения, а не распоряжался автомашиной.

    Апелляционный суд не принимает возражения ответчика о недоказанности факта выдачи истцом третьему лицу краткосрочного займа при принятии заложенного имущества (спорной автомашины) в качестве основания для отказа в иске, поскольку эти обстоятельства не относимы к правоотношениям между истцом как поклажедателем и ответчиком как хранителем, возникшим из договора хранения от 01.03.2005 N 604648, а касаются иных взаимоотношений (кредитования ломбардом гражданина под залог принадлежащих ему вещей) по другой самостоятельной сделке истца и третьего лица, к которой ответчик не имеет никакого отношения.

    Само третье лицо по данному вопросу претензий не заявило. Ответчик применительно к отношениям по кредитованию третьего лица не является заинтересованным лицом, обладающим правом на предъявление такого рода возражений.

    Читайте также:  Пенсионный фонд Светлоград - отделение ПФР, адрес, телефон, обратная связь, режим работы, сайт, когда дают пенсию

    Если даже выдача кредита не осуществилась, истец тем более обязан вернуть автомашину третьему лицу, тогда как она была утрачена ответчиком, не исполнившим должным образом принятые по договору хранения обязательства.

    Заключенный между ответчиком и истцом договор хранения соответствует требованиям главы 47 Гражданского кодекса Российской

    Федерации, по нему состоялась передача вещи на хранение ответчику. Оснований для признания сделки недействительной (ничтожной) не имеется.

    Решение Арбитражного суда города Москвы следует изменить.

    Расходы по уплате госпошлины по иску и жалобе распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

    решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2008 по делу N А40-52047/07-58-449 изменить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ЛАУРИН“ в пользу закрытого акционерного общества “ФОРА-ЛОМБАРД“ в возмещение стоимости утраченного имущества 26 500 долларов США в рублях по курсу Банка России на день фактического исполнения постановления, а также 10 925 рублей 92 копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

    В удовлетворении иска в остальной части отказать.

    Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЛАУРИН на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.

    Как получить возмещение от хранителя, не вернувшего имущество

    Если хранитель не возвращает поклажедателю переданные на хранение товары и конфликт невозможно разрешить в досудебном порядке, поклажедателю придется обращаться в суд. Причем от того, каким именно образом будет сформулирован предмет иска, зависят и те факты, которые надо будет доказать поклажедателю, и вероятность решения в его пользу.

    Правоотношения по договору хранения регулируются главой 47 Гражданского кодекса РФ. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить ее в сохранности (п. 1 ст. 886 ГК РФ). При этом, даже если указанный в договоре срок хранения еще не истек, но поклажедатель требует вернуть вещь, хранитель обязан ее вернуть по первому требованию (п. 1 ст. 900 и ст. 904 ГК РФ).

    Если хранитель — коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), в договоре может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок (п. 2 ст. 886 ГК РФ).

    Условия договора хранения

    Из формулировки п. 1 ст. 886 ГК РФ следует, что существенное условие договора хранения — условие о его предмете. То есть из договора и (или) приложений к нему должно явственно следовать, какие именно вещи переданы поклажедателем на хранение, в каком количестве и качестве. Кроме того, по договору хранения на хранителя возлагаются две основные обязанности — обеспечить сохранность вещи (подробнее в ст. 891 ГК РФ) и возвратить вещь (подробнее в ст. 900 ГК РФ).

    Из правила о возврате вещи есть исключение. Согласно ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, но только если договор прямо не предусматривает хранение с обезличением. В этом случае согласно ст. 890 ГК РФ принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей. Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

    Какие обстоятельства должен доказать поклажедатель

    Теперь перейдем к тому, какие именно обстоятельства надо доказать поклажедателю и с какой формулировкой и по каким правовым основаниям заявлять иск.

    Поклажедателю нужно документально доказать в суде факт передачи имущества на хранение. В документах должны быть отражены индивидуально-определенные признаки переданного имущества, позволяющие его идентифицировать (как минимум его точное наименование) и его количество. Такими доказательствами могут служить акты приема-передачи, накладные, доверенности, акты сверки расчетов, осмотра, инвентаризационные описи.

    Кроме того, в суде следует представить доказательства, что в течение срока действия договора хранения поклажедатель обращался к хранителю с требованием о возврате переданного на хранение имущества, но ему отказали.

    Истребование имущества из чужого незаконного владения

    Если поклажедатель располагает доказательствами нахождения имущества в месте хранения, это будет означать, что хранитель неправомерно удерживает данное имущество. Значит, в суд можно обращаться на основании ст. 301 ГК РФ с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

    Обратите внимание: если поклажедатель выберет именно такое основание для иска, ему необходимо доказать свое право собственности на переданное хранителю имущество. Это следует, в частности, из п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Как сказано в этом пункте, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

    Требование о возврате хранимого имущества

    Если поклажедатель не располагает доказательствами нахождения имущества в месте хранения, то при наличии доказательств, что он обращался к хранителю за возвратом и получил отказ, спор подлежит рассмотрению по правилам, регламентированным главой 47 Гражданского кодекса. Такой вывод подтверждается, например, в постановлении ФАС Поволжского округа от 21.11.2006 № А12-2198/06-С14.

    В этом случае следует заявлять иск о возврате принятого на хранение имущества на основании п. 1 ст. 900 ГК РФ. И если хранитель не подтвердит документально, что он вернул сохраняемое имущество, шансы поклажедателя на победу в суде достаточно высоки (постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 № Ф09-10550/10-С5).

    При предъявлении таких исковых требований меняется и состав фактов, которые должен доказать истец.

    Главное отличие этого иска от указанного выше в том, что, по мнению арбитражных судов, поклажедатель не должен доказывать свое право собственности или иное право на имущество, которое является предметом иска о возврате.

    Суды отмечают, что входящие в главу 47 Гражданского кодекса статьи не содержат норм, указывающих на обязательность того, чтобы имущество передавалось на хранение поклажедателем, являющимся собственником этого имущества. Поэтому в отношениях сторон по договору хранения вопрос о принадлежности вещи поклажедателю на праве собственности или ином праве не имеет правового значения и не влияет на обязанность хранителя возвратить поклажедателю вещь, принятую на хранение (постановления ФАС Уральского округа от 17.08.2010 № Ф09-6210/10-С5, Западно-Сибирского округа от 27.05.2008 № Ф04-3225/2008(5525-А03-12), Поволжского округа от 15.08.2007 по делу № А12-34038/05, Определение ВАС РФ от 12.11.2007 № 12776/07).

    Если имущество утрачено

    Если при рассмотрении дела в суде будет установлено, что ответчик утратил переданное имущество, суд должен предложить истцу уточнить предмет заявленных требований. Пример такой ситуации — в постановлении ФАС Московского округа от 05.08.2003 № КГ-А40/4775-03.

    Подтверждает это, в частности, п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, согласно которому иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого к моменту рассмотрения дела в суде оно отсутствует, не может быть удовлетворен.

    Этот вывод, по нашему мнению, можно распространить и на иск о возврате принятого на хранение имущества.

    В таком случае исковые требования необходимо изменить на требование о возмещении убытков в виде стоимости невозвращенного имущества, а также неполученных доходов, если таковые предполагались. Основание — ст. 901 и 902 Гражданского кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным в ст. 401 ГК РФ. В частности, ответственность лица, не исполнившего обязательство, наступает при наличии его вины (в форме умысла или неосторожности).

    Размер убытков определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Также к убыткам относятся неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

    Ходатайство о возврате имущества собственнику (образец)

    Следователю СЧ по РОПД СУ

    Управления МВД России по г. Самаре

    Петровой Е.В.

    От Н. , ДАТА г.р., проживающей по адресу: АДРЕС

    в лице представителя — адвоката НО “Самарская областная коллегия адвокатов”

    Антонова А.П. , рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

    Адрес для корреспонденции:

    443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, дом 192, офис 619

    Ходатайство

    о возврате имущества собственнику

    18.07.2017 г. сотрудниками ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре было изъято принадлежащее мне имущество, в том числе:

    • автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, VIN НОМЕР, 2014 г.в., гос.номер НОМЕР;
    • документы на автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, НОМЕР, 2014 г.в., гос.номер НОМЕР и прицеп;
    • ключи в количестве 10 штук, в том числе от квартиры;
    • ноутбук.

    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Положения статьи Конституции находятся в соответствии со статьей 17 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. о том, что каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими; никто не должен быть произвольно лишен своего имущества, а также статьей 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и его основных свобод (в ред. Протокола от 11 мая 1994 г.), согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Законность в смысле вышеперечисленных нормативных актов в действиях сотрудников отсутствовала.

    Согласно ч. 4 ст. 81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами ценности, предметы, включая электронные носители информации, а также документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

    Собственник имущества самостоятельно, либо через своего адвоката (защитника) или представителя вправе обратиться к следователю, дознавателю или органу дознания с ходатайством о возврате изъятого в ходе обыска (выемки) имущества (статья 119 УПК РФ).

    Такое ходатайство может быть заявлено в любой момент предварительного расследования по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, а устное – заносится в протокол следственного действия или судебного заседания (часть 1 статьи 120 УПК РФ).

    В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления (статья 121 УПК РФ).

    Об удовлетворении ходатайства о возврате имущества либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении орган дознания, дознаватель, следователь выносят постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство (статья 122 УПК РФ).

    Изъятые в ходе досудебного производства предметы, не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату в разумные сроки законному владельцу.

    Какого-либо процессуального решения по изъятым предметам до настоящего времени не принято, мне об этом неизвестно, а сами изъятые вещи мне до настоящего времени не возвращены.

    На момент обращения с ходатайством о возврате изъятого имущества мне неизвестно о принятии решения о признании изъятых у меня предметов вещественными доказательствами, а также о приобщении их к материалам уголовного дела и порядке их хранения.

    Я не являюсь ни обвиняемой, ни подозреваемой по уголовному делу.

    Изъятое имущество находится в моей личной собственности, автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, VIN НОМЕР, 2014 г.в., гос.номер НОМЕР принадлежит мне на основании договора купли-продажи от ДАТА и брачного договора НОМЕР от ДАТА.

    Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

    Согласно ст. 40 Семейного кодекса РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

    В силу п. 1 ст. 42 Кодекса брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

    Согласно нотариально удостоверенному у нотариуса г. Самары Ефановой А.И. брачному договору НОМЕР от ДАТА (номер в реестре: НОМЕР) между супругами установлен режим раздельной собственности, положение распространяется на любое приобретаемое имущество, как на движимое, так и на недвижимое. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов и/или оформленное на имя кого-то из них до момента заключения настоящего договора, а также имущество; приобретенное одним из супругов после заключения настоящего договора любым способом, является его собственностью даже в случае, если за счет имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Изъятое личное имущество мне необходимо для работы и в повседневной жизни. Где находится мой автомобиль, на какой стоянке, кто будет платить за стоянку, — не известно. В настоящее время я вынуждена ездить на общественном транспорте при наличии своего автомобиля. Кроме того, мне необходимо использовать личную информацию, находящуюся в изъятом ноутбуке.

    При этом, мне неизвестно, какое процессуальное решение принято по изъятым у меня личным вещам, не известна их судьба, что грубейшим образом нарушает мои конституционные права (ст. 35 Конституции РФ), где указано, что никто не может быть лишен своего имущества иначе чем по решению суда (ч. 3), а такого решения суда мне никто не предъявлял.

    На основании изложенного руководствуясь гл. 15 УПК РФ,

    Возвратить принадлежащее мне имущество:

    • автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, VIN НОМЕР, 2014 г.в., гос.номер НОМЕР;
    • документы на автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, VIN НОМЕР, 2014 г.в., гос.номер НОМЕР и прицеп;
    • ключи в количестве 10 штук, в том числе от квартиры;
    • ноутбук.

    копия договора купли-продажи транспортного средства

    копия брачного договора НОМЕРот ДАТА

    копия ПТС НОМЕР

    копия доверенности на представителя

    адвокат _________________________________________ А.П. Антонов

    о возврате имущества собственнику.

    Пошаговая инструкция

    На что рассчитывать при возмещении вреда имуществу? Согласно ГК РФ, можно требовать либо денежной компенсации реального ущерба, если имущество было утрачено или повреждено, либо возмещения вынужденных расходов по ремонту или покупке нового имущества взамен испорченного, на которые пришлось (или придется) пойти, либо исправления дефектов.

    Пострадавшая сторона также имеет право заявлять требование об упущенной выгоде – доходах, которые могло получить, если бы его права не нарушили. Речь идет, например, о невыплаченной зарплате или социальных пособиях.

    Что делать, если вашему имуществу причинили ущерб? Не жаловаться на судьбу и не паниковать, а сфотографировать повреждения, которые получили квартира, машина, техника.

    Далее можно попытаться урегулировать спор в претензионном порядке – без привлечения суда. Для этого необходимо составить или получить акт о причинении вреда имуществу – первый и самый важный документ при решении проблемы в досудебном порядке.

    Если речь идет о возгорании, то акт о пожаре или его копию можно получить в управлении Госпожнадзора. При повреждении автомобиля в аварии за справкой о ДТП нужно обращаться в ГИБДД. Если залило квартиру – требуйте акт в управляющей компании.

    Отказываться от него не стоит, даже если вторая сторона готова возместить ущерб сразу. Ситуация может поменяться.

    Преимущество и одновременно сложность в том, что единого образца акта о причинении ущерба имуществу нет, – его можно составить в произвольной форме. Поэтому при составлении этого документа нужно быть очень внимательным, а самое верное – обратиться за консультацией к юристу. Есть сведения, которые в акте нужно отразить обязательно.

    Дата и время составления акта;

    Дата и время происшествия;

    Причина. Например, течь в трубах водоснабжения, сломавшийся смеситель в ванной соседей.;

    Максимально развернутое описание повреждений.

    Чье присутствие необходимо при составлении акта? В каждой ситуации по-разному. Например, при затоплении квартиры необходимо пригласить представителя эксплуатирующей организации – управляющей компании, ТСЖ, ЖСК. После составления и подписи акта всеми сторонами, на акте должна быть поставлена печать эксплуатирующей организации.

    Акт должен быть составлен в присутствии виновной стороны. Может оказаться так, что виновник проигнорирует составление акта. Тогда его нужно уведомить о времени составления, чтобы доказать в суде его намеренное отсутствие.

    С актом в руках пострадавший может предъявить свои требования продавцу, компании, виновной в исполнителю услуги или изготовителю товара.

    Как долго идет суд

    Рассмотрение исков о причинении ущерба имуществу, согласно ГПК РФ, как и другие гражданские дела, рассматриваются в суде в течение двух месяцев со дня поступления заявления. В мировом суде – один месяц.

    Нужно приготовиться к судебным расходам. Речь идет о госпошлине, размер которой определяется в зависимости от цены иска. Не будет её, – иск останется без движения. Дополнительные траты могут быть вызваны почтовыми расходами, вызовом в суд экспертов, специалистов, свидетелей. Не исключено, потребуется компенсация расходов на проезд, проживание участников процесса, их вынужденное отсутствие на рабочем месте.

    Подводя итог, нужно сказать, что в имущественных спорах мелочей не бывает. И это довольно трудоёмкий процесс. Хотите уверенности в положительном результате? Не хотите потерять деньги? Тогда общение с противоположной стороной с первых часов должно проходить при поддержке опытного юриста. Он выполнит всю эту сложную работу за вас.

    Он выполнит всю эту сложную работу за вас.

    Добавить комментарий