Ответственность судебных приставов за бездействие

Всё или почти всё о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным (ч.1)

Хочу поделиться некоторыми наработками в сфере признания через суд незаконным бездействия конкретного судебного пристава-исполнителя или целого органа принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

В данной статье я буду описывать только те разновидности исков, которые использую сам в своей практике, никакой теории и лишней воды. Также не стану перегружать текст слишком большим объемом ссылок на подпункты и части, а буду указывать лишь статью закона об исполнительном производстве. Мотивировочной части исков тоже не будет, только просительная.

Первое. Признание незаконным нарушение срока возбуждения исполнительного производства.

Рекомендуется использовать это требование в связке с каким-либо ещё нарушением, повлекшим утрату возможности исполнения решения.

Например, у должника имеется счет, но должник успел снять с него деньги, но будь исполнительное производство возбуждено своевременно и, как следствие, вовремя направлено постановление в адрес банка, то пристав мог бы «арестовать» указанный счет и «снять» с него деньги, до того, как это сделал должник. И так с любым имуществом, надеюсь Вы поняли направление мысли.

Также, чаще всего, несвоевременное возбуждение производства приводит к нарушению срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Требование может выглядеть следующим образом:

1. Признать незаконным бездействие органа принудительного исполнения (т.е. отдел приставов, где, предположительно, пылится Ваш исп.лист), выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного листа ФС № 123456789;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (ФИО пристава, непосредственно на чьем столе, предположительно, пылится Ваш исп.лист), выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 123456789;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства;

Важно! В тех случаях, когда Вы просите суд обязать пристава сделать что-либо, обязательно указывайте временные рамки, в которые он обязан совершить эти действия.

Второе. Признание незаконным бездействия пристава, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства.

Один самых частых сценариев, когда судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, естественно, в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа по причине отсутствия у должника имущества, но, при этом, пристав забыл направить Вам, в установленный срок, само постановление и исполнительный документ (ст.ст.46,47 ФЗ “Об исполнительном производстве”).

Требование может выглядеть следующим образом:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ;

Также второй пункт можно изложить в другой редакции (более удачной, на мой взгляд).

2. Обязать орган принудительного исполнения направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа, а в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке – направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа;

Третье. Признание незаконным бездействия в ходе исполнительного производства.

Один из самых редких сценариев и, скорее всего, он Вам вообще не понадобится, но на всякий случай тоже опишу.

Возможно это прозвучит немного неожиданно, но по действующего законодательству судебный пристав-исполнитель обязан принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное погашение задолженности, в числе которых: направление определенных запросов в соответствующие органы, с целью установления наличия у должника доходов или имущества.

В зависимости от Вашей ситуации, требование может выглядеть следующим образом:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении запросов и не истребовании ответов от Росгвардии о наличии у должника оружия, в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из ЗАГС о наличии у должника супруга, в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств, в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества, в не выходе в адрес должника в целях установления его имущественного положения и наложения на такое имущество ареста.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО обязанность устранить нарушения права взыскателя, путем: направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в том числе путем направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Госинспекции по маломерным судам, а также совершения выхода в адрес должника в целях установления его имущественного положения и производства ареста имущества должника.

Вдогонку к вышеназванному запросу, можно дождаться ответа из ЗАГСа и сделать все те же запросы по имуществу в отношении супруги [1].

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника – ФИО;

Если должник всё ещё трудоустроен, то, соответственно, обязать пристава обратить взыскание на заработную плату. В том же случае, если должник более не трудоустроен и возможность взыскания утрачена, то это путь к иску о взыскании вреда с «казны».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в уклонении от фактического розыска имущества должника ФИО, а именно принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств, в том числе от объявления исполнительного розыска, от обеспечения сохранности данного имущества, в том числе от наложения на него ареста и совершения последующих действий, неправленых на погашение требований исполнительного документа за счет стоимости указанного имущества.

Тут ситуация та же, что и в первом случае, если автомобиль всё ещё у должника, то обязать арестовать и реализовать. Если автомобиль испарился, как утренний туман, то это опять же путь к иску о взыскании вреда с «казны».

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО обязанность устранить нарушения права взыскателя ФИО по исполнительному № от ДД.ММ.ГГГГ, путем наложения ареста на принадлежащие должнику ФИО транспортные средства.

Приведенный пример допустимо использовать и для недвижимого и вообще для любого имущества, которое приставы почему-то не хотят арестовывать.

Обязательно (!) в тексте административного искового заявления должно быть указано, что “в порядке подчиненности действие/бездействие судебного пристава или органа принудительного исполнения Вами не оспаривалось”, если Вы не обращались к вышестоящему приставу за защитой своего права.

Более того, рекомендуется, если у Вас нет каких-либо документов также указывать об этом в тексте иска «копия исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства и т.п. у административного истца отсутствуют», чтобы заранее отсечь лишние вопросы, а они всегда есть и будут.

Предложения, замечания и вопросы можно направлять на адрес эл.почты автора s.pro-bono@yandex.ru или в инстаграм.

[1] Для тех, кто не знает, как искать имущество супруги и обращать на него взыскание: статья;

Бездействие судебных приставов. Как на них повлиять и ускорить процесс взыскания долгов

Работа судебных приставов может вызывать недовольство с двух сторон. Должники сетуют на незаконные методы работы и повсеместное нарушение их прав. Со стороны взыскателя нередко кажется, что приставы работают слишком медленно или вовсе бездействуют.

Законодательство, регулирующее работу судебных приставов

Права и ответственность судебных приставов-исполнителей опирается на несколько ФЗ, в числе которых:

В ст. 12 ФЗ-118 устанавливаются права и обязанности приставов-исполнителей, в ст. 13 указывается на необходимость недопущения ущемления прав и интересов граждан.

В ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательства пристава конкретизированы. Для законного и своевременного совершения ряда действий по возврату долга пристав принимает определенные исполнительные шаги и меры принудительного взыскания. По ч. 1 ст. 36 требования исполнительного документа подлежат исполнению в двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства. Непринятие ряда мер может являться основанием для выводов о допущенном приставом бездействии и подлежит обжалованию.

Обжалование действий или бездействия судебных приставов в досудебном порядке опирается на положения Главы 18 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (до этого жалобы на приставов рассматривались по ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений…» от 2006 года).

Процедура подачи жалобы в досудебном порядке (в частности, сроки совершения определенных действий, форма и содержание жалобы, сроки рассмотрения и порядок передачи) опирается на п. 1 ст. 36, 123, 124, 126 ФЗ-229.

Причины бездействия судебных приставов

Результативность ФССП в части взыскания задолженности составляет всего около 15%, несмотря на доступный приставам комплекс законных инструментов для воздействия на должников. Одна из причин – халатное отношение к своим обязанностям в рамках исполнительного производства и бездействие.

В числе фактов, указывающих на бездействие судебного пристава, можно отнести:

  • игнорирование своих должностных обязанностей;
  • необоснованное отклонение просьбы заявителя о предъявлении документов о ходе исполнительного производства;
  • применение мер, которые дискриминируют интересы и права граждан;
  • нарушение установленных сроков по взиманию долга;
  • наложение ареста на собственность дебитора вопреки желанию добровольно погасить долг.

Судебные приставы зачастую не справляются должным образом со своей работой по ряду причин, среди которых:

  1. Неукомплектованность штата, недостаток персонала: на одного сотрудника приходится слишком много исполнительных производств, выполнить возложенный объем работы нереально (в среднем – 3700 дел на каждого пристава).
  2. Высокая текучка кадров. Часто случается, что исполнительное производство начинает один пристав, через месяц оно передается второму и так далее.
  3. Низкая квалификация приставов. Высококвалифицированные кадры не соглашаются работать с повышенной ответственностью из-за низкой зарплаты.
  4. Низкая оплата, отсутствие стимулов качественно исполнять работу. Должники уплачивают исполнительский сбор за взыскание долга ФССП, но это не премиальные приставам: все деньги уходят в федеральный бюджет.

Указанные причины не являются уважительными и не снимают с пристава ответственности за бездействие.

❗ Что же делать взыскателю

На основании ст. 50 ФЗ-229 граждане вправе обжаловать бездействие приставов в отношении взыскания долгов, в том числе задолженности по алиментам. Для этого предусмотрены судебный и досудебный механизмы. Обжалованию со стороны заинтересованного лица могут подлежать:

  1. Бездействие приставов: непринятие мер по взысканию задолженности, неиспользование имеющихся в арсенале механизмов по взысканию долга.
  2. Беспричинное затягивание должностными лицами исполнительного производства.

Перед подачей жалобы стоит записаться на прием к приставу-исполнителю и попросить предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Пристав обязан предоставить полный отчет взыскателю: какие меры ФССП уже приняла, и каков результат. Это позволит понять, какие нарушения допустил пристав и можно ли обжаловать халатное отношение к должностным обязанностям.

Так, судебный пристав в течение двух месяцев должен предпринять ряд мер в рамках исполнительного производства для взыскания задолженности:

  1. Направить официальные запросы о наличии счетов должника и при их обнаружении – передать постановление об аресте счета для взыскания долга.
  2. Передать запросы в контролирующие инстанции (в частности, Росреестр, ПФР, ИФНС и пр.) для поиска места работы должника, источника его дохода, имеющегося в собственности имущества и пр.
  3. Нанести личный визит должнику для описи его имущества.

В распоряжении пристава также дополнительные механизмы для принуждения должника к погашению долга: это запрет на выезд за пределы РФ, изъятие транспортного средства и пр.

Отсутствие мер по взысканию долгов можно рассматривать, как бездействие. Стоит учесть, что если пристав использовал комплекс мер воздействия на должника, но взыскать ничего не вышло из-за отсутствия у того имущества для взыскания, то данный факт нельзя рассматривать, как бездействие.

А если пристав мог совершить определенные действия, но в силу разных обстоятельств их не совершил, то за это ему грозит наказание. Например, пристав наложил взыскание на зарплату должника, но не предпринял действия для выявления имущества.

Подача жалобы в досудебном порядке

На основании Главы 18 ФЗ-229 жалоба на бездействие службы судебных приставов подается в течение 10 дней после непринятия соответствующего решения или определенных мер либо установления факта бездействия.

Пропущенные 10-дневные сроки для передачи жалобы могут быть восстановлены при условии подачи соответствующего ходатайства заявителем и последующего признания причин для пропуска уважительными (болезнь, командировка и пр.).

Служба судебных приставов имеет свою иерархию, которую нельзя не учитывать. Жалоба в досудебном порядке передается в порядке подведомственности:

  1. Жалоба на бездействие судебного пристава передается старшему приставу.
  2. На старшего пристава – главному приставу субъекта РФ.
  3. На заместителя или главного пристава в регионе – главному приставу РФ.

Также пожаловаться можно по телефону горячей линии ФССП. Вплоть до принятия решения о жалобе лицо может ее отозвать.

Прокурор разъясняет – Прокуратура Ростовской области

С 1 января 2020 года в Российской Федерации появился новый вид государственной службы – служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации. Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ внесены существенные изменения в ряд федеральных законов, в том числе в действующий до 01.01.2020 года закон «О судебных приставах». Он стал называться законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Изменилось не только название, но и положения прежнего закона, регламентирующие деятельность и ответственность сотрудников службы судебных приставов, а теперь – органов принудительного исполнения.

В прокуратуру области как надзорный орган ежегодно поступает большое количество жалоб на действия (бездействие) судебных приставов. За несоблюдение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан и ходатайств сторон исполнительного производства прокурорами в 2020 году инициирована административная ответственность 33 должностных лиц.

Однако применение такой меры ответственности к экс-приставам за указанные нарушения с 19 июня 2020 года стало невозможным в связи с вступлением в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 08.06.2020 № 174-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, уточняющих порядок привлечения сотрудников органов принудительного исполнения к ответственности.

Определяя особенности привлечения этих сотрудников к ответственности, статья 2.5 КоАП РФ закрепляет общее правило, согласно которому за административные правонарушения указанные лица несут дисциплинарную ответственность (часть 1), кроме случаев наступления административной ответственности на общих основаниях (часть 2).

Поскольку в перечень предусмотренных частью 2 статьи 2.5 КоАП РФ правовых норм не включена ст. 5.59 КоАП РФ об ответственности за нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, то сотрудники органов принудительного исполнения за такое нарушение теперь могут быть привлечены только к дисциплинарной ответственности.

Между тем в прокуратуру области продолжают поступать заявления граждан о возбуждении дел об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении сотрудников органов принудительного исполнения. Однако с учетом изменившегося законодательства органами прокуратуры области выносятся определения об отказе в возбуждении таких дел. При этом в случае выявления нарушений порядка рассмотрения обращений граждан, допущенных органами принудительного исполнения, принимаются иные меры прокурорского реагирования.

В связи с изложенным рекомендуется гражданам при направлении в органы прокуратуры обращений на действия сотрудников органов принудительного исполнения ставить вопрос не об административной ответственности таких сотрудников по ст. 5.59 КоАП РФ, а об установленной законом ответственности.

  • Вконтакте
  • LiveJournal
  • Facebook
  • Twitter

Прокуратура
Ростовской области

Прокуратура Ростовской области

15 июля 2020, 16:26

Изменение законодательства об ответственности судебных приставов – сотрудников органов принудительного исполнения

С 1 января 2020 года в Российской Федерации появился новый вид государственной службы – служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации. Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ внесены существенные изменения в ряд федеральных законов, в том числе в действующий до 01.01.2020 года закон «О судебных приставах». Он стал называться законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Изменилось не только название, но и положения прежнего закона, регламентирующие деятельность и ответственность сотрудников службы судебных приставов, а теперь – органов принудительного исполнения.

В прокуратуру области как надзорный орган ежегодно поступает большое количество жалоб на действия (бездействие) судебных приставов. За несоблюдение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан и ходатайств сторон исполнительного производства прокурорами в 2020 году инициирована административная ответственность 33 должностных лиц.

Однако применение такой меры ответственности к экс-приставам за указанные нарушения с 19 июня 2020 года стало невозможным в связи с вступлением в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 08.06.2020 № 174-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, уточняющих порядок привлечения сотрудников органов принудительного исполнения к ответственности.

Определяя особенности привлечения этих сотрудников к ответственности, статья 2.5 КоАП РФ закрепляет общее правило, согласно которому за административные правонарушения указанные лица несут дисциплинарную ответственность (часть 1), кроме случаев наступления административной ответственности на общих основаниях (часть 2).

Поскольку в перечень предусмотренных частью 2 статьи 2.5 КоАП РФ правовых норм не включена ст. 5.59 КоАП РФ об ответственности за нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, то сотрудники органов принудительного исполнения за такое нарушение теперь могут быть привлечены только к дисциплинарной ответственности.

Между тем в прокуратуру области продолжают поступать заявления граждан о возбуждении дел об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении сотрудников органов принудительного исполнения. Однако с учетом изменившегося законодательства органами прокуратуры области выносятся определения об отказе в возбуждении таких дел. При этом в случае выявления нарушений порядка рассмотрения обращений граждан, допущенных органами принудительного исполнения, принимаются иные меры прокурорского реагирования.

В связи с изложенным рекомендуется гражданам при направлении в органы прокуратуры обращений на действия сотрудников органов принудительного исполнения ставить вопрос не об административной ответственности таких сотрудников по ст. 5.59 КоАП РФ, а об установленной законом ответственности.

Что предпринять, если судебный пристав бездействует

Многие знают, как непросто получить денежные средства с должника, даже если у вас на руках имеется решение суда, а исполнительный лист передан в службу судебных приставов.

Очень часто возможность исполнения решения суда утрачивается в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, несвоевременно обратившего взыскание на денежные средства или имущество должника.

До недавнего времени возместить полученный вред за счет службы судебных приставов было практически не реально. Разрешая спор по существу, суды ссылались на отсутствие причинно-следственной связи между бездействием пристава и заявленными к возмещению убытками.

В настоящее время ситуация может поменяться коренным образом. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в своем Определении № 5-КГ19-56 от 04.06.2019 рассмотрела иск гражданина Алексеева С.Ю. к Федеральной службе судебных приставов о возмещении ущерба в сумме 1 018 228 руб. и расходов на уплату госпошлины в размере 13 291 руб.

Данное Определение в равной мере может быть использовано и юридическими лицами для защиты своих прав.

Краткая история дела

Алексеев С.Ю. являлся взыскателем по исполнительному производству о взыскании в его пользу по решению суда с должника ООО «Окна МСК» денежных средств в размере 1 009 990 руб.

На основании решения суда Алексееву С.Ю. выдан исполнительный лист, а постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 августа 2015 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за должником автомобилей. В последствии, постановлением от 30 ноября 2015 г. обращено взыскание на денежные средства должника в размере 1 009 990 руб., находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

Но через два года, 18 декабря 2017 года, было принято постановление об окончании исполнительного производства, а исполнительный лист возвращен взыскателю. Из указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя следовало, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В ходе исполнительного производства с должника, вместо 1 018 228 руб., взыскана сумма в размере 62 460,64 руб., в остальной части решение не исполнено.

Алексеев С.Ю. обратился в суд с претензией к службе судебных приставов, но суды отказали в иске, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между бездействием пристава и заявленными к возмещению убытками.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ решила, что судебными инстанциями по настоящему делу допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права и направило дело на новое рассмотрение.

Верховный суд указал:

— Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

— В силу части 2 статьи 119 этого же Федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

— В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

— Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Верховный суд указал, что по настоящему делу основанием иска являлся не сам факт неисполнения решения суда, а его неисполнение вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что повлекло прекращение исполнительного производства в 2017 году в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед истцом в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена.

Судебный пристав-исполнитель несвоевременно принял меры по аресту денежных средств, находящихся на счете должника в ПАО «Сбербанк России», поскольку вынес постановление о наложении ареста лишь 22 декабря 2015 г., то есть спустя месяц с момента поступления информации о наличии денежных средств на счете должника, когда денежные средства уже были сняты.

Кроме того никак не объяснено, почему при наличии у должника автотранспорта и нахождения на его счете в ПАО «Сбербанк России» денежных сумм в течение длительного времени не было исполнено решение суда о взыскании в пользу истца 1 009 990 руб.

На основании вышеизложенного Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ приняла решение отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение .

Примечание:

Данное Определение ВС включено в Обзор судебной практики № 4, утвержденной Президиумом ВС 25.12.2019 г. Практически это руководство для нижестоящих судов, что очень повышает шансы на положительное решение суда.

Вывод

Если вы не получили от должника присужденных сумм, взыскивайте убытки со службы судебных приставов. Докажите, что к началу исполнительного производства должник располагал деньгами и другим имуществом, чтобы погасить долг в полном объеме.

Пройдите курс повышения квалификации по теме «Управленческий учет с нуля до внедрения». 120 ак.часов, обучение онлайн 1 месяц, официальное удостоверение.

При записи на курс до 6 февраля подарок 12 тысяч рублей — 3 месяца безлимитных консультаций от лучших экспертов «Клерка».

Статья 330. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом – исполнителем своих обязанностей

1. Вред, причиненный судебным приставом – исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

2. Требование о возмещении вреда рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 330. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом – исполнителем своих обязанностей

Согласно пункту 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве) и части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. При этом ответственность за незаконные действия (бездействие) должностных лиц государственных органов наступает при наличии состава правонарушения, предусмотренного статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), и включающего противоправность действий (бездействия) должностных лиц и их вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшим ущербом.

Согласно пункту 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве) и части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. При этом ответственность за незаконные действия (бездействие) должностных лиц государственных органов наступает при наличии состава правонарушения, предусмотренного статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), и включающего противоправность действий (бездействия) должностных лиц и их вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшим ущербом.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 46, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве), постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”.

Руководствуясь положениями статей 329, 330, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 3, 5, 12, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2014 N 2093, Судебная коллегия отказала в наложении судебного штрафа на управление, указав, что последнее не является должником, на которого исполнительным листом возложено исполнение каких-либо обязанностей.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ “О судебных приставах”, статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 16.04.2013 N 17450/12, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N N А45-9465/2009, А45-1032/2015 Арбитражного суда Новосибирской области, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в пользу общества, с чем согласился суд округа.

Согласно пункту 2 статьи 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве” и части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. При этом ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии состава правонарушения, предусмотренного статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включающего противоправность действий должностных лиц и их вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

В статье 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается на то, что вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве) и части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. При этом ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии состава правонарушения, предусмотренного статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), и включающего противоправность действий должностных лиц и их вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 198, 200, 201, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ “О судебных приставах”, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами” и пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве” и части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. При этом ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии состава правонарушения, предусмотренного статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включающего противоправность действий должностных лиц и их вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Что делать и куда жаловаться на бездействие судебного пристава

Бездействие судебных приставов является угрозой для положительного результата исполнительного производства. Оно выражается в непринятии полного спектра мер для исполнения вынесенного судом решения. Наиболее эффективная мера воздействия в этом случае – оспаривание бездействия судебного пристава. Что может послужить основанием для подачи жалобы?

Что делать, если судебные приставы бездействуют

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ № 118 «О судебных приставах», на приставов-исполнителей возложена обязанность по принятию мер для исполнения выданных судом исполнительных документов. Отсутствие фактического исполнения еще не означает, что приставом не предпринимаются необходимые меры. Решение может неисполняться и по объективным причинам, независящим от пристава. Меры могут применяться должностными лицами ОСП как по собственной инициативе, так и по заявлению заинтересованных лиц – взыскателей.

Первое, что следует предпринимать взыскателю при предполагаемом бездействии – это обратиться к приставу с целью ознакомления с материалами исполнительного производства. Если по результатам ознакомления будет выявлено отсутствие применения исполнительных действий или мер принудительного исполнения, взыскателю необходимо подать ходатайство об их применении. Они могут быть поданы на любой стадии производства. В 10-дневный срок пристав обязан его рассмотреть и принять по нему решение, вынеся постановление.

Если, несмотря на ходатайства, пристав продолжает бездействовать, следует обжаловать его поведение.

Основания для жалобы на сотрудника ФССП

Бездействием следует считать неисполнение должностным лицом ОСП возложенных на него функций. Основанием для жалобы на должностное лицо ОСП может послужить любой факт непринятия им предусмотренных законом мер для своевременного и полного исполнения решения суда. Ключевым основанием будет отсутствие сведений о совершении действия в материалах ИП.

Обратите внимание!

Факт неисполнения документа не может быть квалифицирован как бездействие пристава, если в рамках производства им были предприняты все исполнительные действия и меры принудительного исполнения, но местонахождение должника либо его имущества установлено не было.

  • неналожение ареста на имущество должника, если сумма долга превышает 3 тыс. рублей;
  • ненаправление запросов в Росреестр, ГИБДД, ФНС, ПФР для получения информации о зарегистрированном имуществе, открытых счетах, месте трудоустройства;
  • неприменение в отношении должника временных ограничений на выезд за пределы РФ или на использование специального права;
  • непроведение проверки имущественного положения по месту проживания должника;
  • необъявление должника или его имущества в розыск, если сумма долга превышает 10 тыс. рублей и удовлетворены иные условия для его объявления;
  • несообщение начальнику органов дознания о наличии признаков преступления.

Куда жаловаться если приставы бездействуют

Существует несколько инстанций, в которые взыскатель вправе направить жалобу на действия пристава-исполнителя:

  1. В порядке подчиненности – старшему судебному приставу. Если ответ начальника ОСП по жалобе не удовлетворяет взыскателя, он вправе обратиться к главному приставу субъекта, а на его постановление – к главному приставу РФ.
  2. В орган общего надзора – районную прокуратуру. Прокуроры рассматривают жалобы, содержащие сведения о нарушении законодательства, независимо от характера нарушения.
  3. Оспаривание бездействия в суде общей юрисдикции. Подается в суд по месту расположения ОСП, в котором работает должностное лицо, чье бездействие оспаривается.

Оспаривание бездействия судебного пристава в суде

Судебное оспаривание – действенная форма жалобы, так как позволяет не только признать бездействие пристава незаконным, но и заявить иные связанные с производством требования.

Обратите внимание!

Согласно ст. 441 ГПК, бездействия приставов обжалуются в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве. Согласно ст. 218 КАС, если гражданин полагает, что его права, интересы или свободы нарушены бездействием пристава, он подает в суд административное исковое заявление.

Как подать в суд на бездействие судебных приставов

При обжаловании бездействия пристава, заинтересованное лицо составляет исковое заявление, которое согласно ст. 220 КАС должно содержать:

  • наименование суда, в который подается;
  • ФИО истца, его почтовый адрес и контакты;
  • наименование, должность ответчика;
  • наименование ОСП, в котором ответчик осуществляет свои функции;
  • дата или период оспариваемого бездействия;
  • сведения о том, в чем заключается бездействие;
  • сведения о правах и свободах, которые в результате нарушаются таким бездействием;
  • НПА, на соответствие которым следует проверить поведение пристава;
  • сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности;
  • требования о признании бездействия незаконным и иные требования: обязать совершит конкретные исполнительные действия, отменить постановление о прекращении производства.

К иску прикладываются документы, обосновывающие позицию и требования заявителя: материалы дела, ответы пристава на ходатайства. Пакет документов может быть подан в суд лично заявителем, через представителя либо по почте. При наличии функционала на сайте суда, документы могут быть направлены в электронном виде.

Обратите внимание!

Срок обжалования бездействия судебного пристава

Согласно ст. 122 ФЗ № 229, жалоба на бездействие пристава вышестоящему руководству может быть направлена в 10-дневныгй срок с момента установления лицом факта бездействия сотрудника ОСП. Аналогичный 10-дневный срок установлен и для подачи административного иска – он начинает истекать с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод бездействием пристава.

Обратите внимание!

Пропуск срока для обжалования не является основанием для непринятия заявления, в каждом случае причины пропуска должны быть рассмотрены индивидуально.

Ссылка на основную публикацию