Принудительное исполнение мирового соглашения в Челябинске

Порядок принудительного исполнения мировых соглашений

Суд не уполномочен проверять факт нарушения или надлежащего исполнения условий утвержденного перемирия сторон. Вместе с тем исполнение мирового соглашения происходит под контролем стороны, которой принадлежит право требования, например, денежных средств. Определение об утверждении относится к судебным актам, который является обязательным для всех участников процесса.

Возбуждение приставом-исполнителем производства в силу положений ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ осуществляется на основании предъявления документов, исчерпывающий перечень которых закреплен в ст. 12 указанного ФЗ. К таковым, например, отнесено досудебное соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариально. Вместе с тем заключенный при перемирии документ к исполнительным не приравнивается и не является основанием возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания.

При неисполнении мирового соглашения выдача исполнительного листа по соответствующему ходатайству стороны дела осуществляется судом, утвердившим его. Принудительное исполнение условий, достигнутых в ходе примирения, осуществляется судебными приставами и иными лицами, в компетенцию которых входит право принудительного взыскания. Срок исполнительного листа по мировому соглашению к предъявлению устанавливается ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ и составляет 3 года. Отметим, что течение его начинается не с момента утверждения перемирия, а со дня выдачи исполнительного листа.

На практике встречаются случаи исполнения мирового соглашения третьим лицом, например, в случае ареста расчетных счетов должника. В подобной ситуации рекомендуем сторонам по делу и третьему лицу заключить договор перевода долга, в соответствии с которым в качестве нового должника будет выступать третье лицо, исполнившее обязательства в полном объеме.

В отличие от гражданского процесса в соответствии с ч.

Принудительное исполнение мирового соглашения в гражданском процессе: особенности процесса и порядок действий

Мировое соглашение как документ, который становится итогом разрешения конфликтной ситуации между ее участниками с наибольшей выгодой для сторон, в ходе судебной процедуры по рассмотрению такого дела утверждается к исполнению судом. Об этом выносится соответствующий нормативный акт, на основании которого мировое соглашение будет исполнено.

  • Правовая основа
  • Случаи принудительного исполнения мирового соглашения
    • Мировое соглашение не исполняется полностью одной из сторон
    • Частичное неисполнение
  • Сроки исполнения
  • Необходимые документы
  • Порядок действий

Дорогие читатели! Для решения именно Вашей проблемы — звоните на горячую линию 8 (800) 350-34-85 или задайте вопрос на сайте. Это бесплатно.

Мировое соглашение как документ, который становится итогом разрешения конфликтной ситуации между ее участниками с наибольшей выгодой для сторон, в ходе судебной процедуры по рассмотрению такого дела утверждается к исполнению судом.

Арбитражный суд Челябинской области

Коллектив Арбитражного суда Челябинской области поздравляет судью Орлова Андрея Васильевича с уходом в почетную отставку.

Особенности принудительного исполнения алиментных соглашений в отношении иностранных граждан.

Наиболее ярко существующие проблемы принудительного взыскания алиментов с иностранного гражданина, проявились в ходе исполнения адвокатской фирмой поручения гражданки РФ (бывшей супруги) о представлении ее интересов при принудительном взыскании алиментов с бывшего супруга, гражданина ЕС.

Согласно условиям, заключенного между ними алиментного соглашения, после расторжения брака, бывший супруг обязался ежемесячно выплачивать бывшей супруге алименты в размере нескольких тысяч долларов США.

Необходимо уточнить, что особенностями данного поручения, являлись два обстоятельства – отсутствие на территории РФ имущества, принадлежащего должнику и достаточного для взыскания долга и отсутствие финансовой возможности проведения судебных процессов в Европе, по месту жительства должника и месту нахождения его имущества. По этой причине, в распоряжении адвокатов имелись исключительно юридические механизмы по принудительному взысканию, осуществляемые и применяемые судебными приставами – исполнителями РФ.

При работе над этим правовым кейсом, выяснилось, что основным, фундаментальным препятствиям для эффективного исполнения алиментного соглашения в отношении гражданина ЕС, является отсутствие внятного и эффективного правового механизма, позволяющего судебному приставу – исполнителю, а точнее, Российской Федерации, как субъекту международного права, обеспечить принудительное исполнение алиментного соглашения на территории другого государства, в том числе, в части получения сведений о составе имущества должника, находящегося вне пределов РФ и возможности его «вовлечения» в орбиту принудительного взыскания.

Кратко отмечу, что в практике российских судов имеются случаи преодоления принципа национальной юрисдикции при определении статуса и дальнейшей судьбы имущества, находящегося за пределами РФ, в частности, это касается споров о разделе общего имущества супругов (См. например, Определение № 78-КГ 18-67 Судебной Коллегии по гражданским делам ВС РФ. «…ГРК РФ не относит требование о разделе совместно нажитого имущества супругов (граждан РФ), находящегося на территории иностранных государств, к исключительной компетенции иностранных судов, в связи с чем на данные требования распространяются общие правила подсудности, установленные главой 3 ГПК РФ. Такого рода иски подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции РФ, если иное не предусмотрено международным договором»)

Действия пристава – исполнителя в исполнительном производстве, усложненном наличием иностранного «элемента», регламентируются пунктом 15 статьи 33 ФЗ N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) “Об исполнительном производстве” которым предусмотрено, что на территории иностранных государств исполнительные действия совершаются в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации.

В рассматриваемом деле, такой договор – договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, был заключен между РФ и государством должника.

Указанный межгосударственный договор предоставлял судебному приставу – исполнителю и взыскателю, только два механизма, позволявших создать условия для исполнения алиментного соглашения. Пристав, через многоступенчатую административную процедуру, мог просить министерство юстиции РФ направить в государство должника отдельное поручение об истребовании сведений о месте нахождения должника, а также о наличии у него имущества, а взыскатель мог просить российский суд направить в государство должника ходатайство о признании и исполнении судебного решения.

Необходимо отметить известный специалистам факт о практически полной неосведомленности приставов об имеющихся в их распоряжении правовых возможностях по принудительному исполнению, которые предоставляют им межгосударственные и международные акты.

Существенное значение имеет также понятное, но негативно влияющее на права взыскателя, желание судебного пристава, оставаться в зоне комфорта, исключительно в рамках юрисдикции РФ, не вступая на «зыбкую» почву международного сотрудничества.

В рассматриваемом деле, после неоднократных заявлений и жалоб взыскателя, приставом было подано соответствующее заявление в Минюст РФ, которое в свою очередь направило отдельное поручение в Минюст государства должника.

Необходимо отметить добросовестность действий учреждений юстиции государства должника, которые частично выполнили просьбу о предоставлении необходимых сведений. В частности, Минюсту РФ была предоставлена информация об отсутствии должника по его постоянному месту жительства, в связи с его нахождением в России и о том, что к нему не имеется претензий уголовно – правового характера. К сожалению, никаких сведений об источниках дохода должника и об его имуществе, учреждение юстиции сообщить отказалось.

Другой причиной, осложнившей процедуру взыскания, явилась невозможность использования в процессе взыскания, международного правового института о взаимном признании и исполнении окончательных решений судов одного из договаривающихся государств на территории другого государства.

Необходимо отметить, что процедура взаимного признания и исполнения окончательных решений национальных судов, инициируется взыскателем, участие судебного пристава – исполнителя в рассмотрении соответствующего заявления, какого-либо существенного значения не имеет; он может быть привлечен в качестве третьего лица, так как суду необходимо подтвердить информацию о ходе и результатах исполнительного производства.

По нашему мнению, в условиях отсутствия у должника имущества на территории РФ и невозможности проведения самостоятельных, отдельных процессов в юрисдикциях, где такое имущество находится, международный механизм взаимного признания судебных актов, выступает в качестве единственной реальной возможности исполнения алиментного соглашения.

Читайте также:  До какого возраста забирают на военные сборы в России в 2020 году”

Но, в рассматриваемом деле, несмотря на то, что, как указано выше, между РФ и государством плательщика алиментов, было заключено соответствующее двустороннее соглашение о взаимном признании окончательных судебных актов, мы были лишены возможности использовать этот механизм, так как межгосударственным и международным законодательством алиментное соглашение не отнесено к актам, подлежащим взаимному признанию.

Дополнительно необходимо сказать, что алиментное соглашение не позволяет применить к недобросовестному должнику меры уголовно-правовой ответственности за умышленный отказ уплачивать алименты, в частности, осуществить уголовное преследование в соответствии с статьей 177 УК РФ, так как, эта норма признает уголовно-наказуемыми, исключительно действия по уклонению от погашения кредиторской задолженности, установленной судебным актом.

Кроме того, по смыслу ст. 177 УК РФ, предметом преступления выступает только та кредиторская задолженность, которая возникает в результате нарушения гражданско-правового обязательства; очевидно, что алиментное обязательство имеет иную природу.

Представляется, что единственным правовым механизмом, выходящим за рамки ФЗ N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) “Об исполнительном производстве”, побуждающим плательщика алиментов исполнить свои обязательства, является применение к нему мер административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, предусмотренных, в частности, статьей 17.14 КоАП РФ.

2019 Об исполнительном производстве , побуждающим плательщика алиментов исполнить свои обязательства, является применение к нему мер административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, предусмотренных, в частности, статьей 17.

Принудительное исполнение мирового соглашения в Челябинске

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Гвардейская, 57 и оборудование, переданное по передаточному акту.

Что бывает при отказе от исполнения соглашения ?! Особенности принудительного исполнения.

Истец на вполне законных основаниях может отказаться от исполнения мирового соглашения и тогда судебный орган в состоянии снова возобновить судебное производство. Принудительно исполняться мировое соглашение может в том случае, если одна из сторон обратилась к судебным приставам для инициации исполнительного производства.

Для принуждения одной из сторон, не выполнившей свои обязательства заявление подается в тот судебный орган, который принял решении о принятии мирового соглашения. Пункты соглашения могут содержать сроки, в течение которых стороны выполняют его пункты. Срок устанавливают путем ссылки или на конкретную дату, или на событие, от которого начинается его отсчет. Пока они не истекут, ни одна из сторон не вправе говорить о неисполнении условий мирового соглашения в гражданском процессе.

Важно отметить то, что судья может отказать вам в выдаче исполнительного листа в тем моменты, когда сроки исполнения обязательств на основании мирового соглашения не истекли полностью. Затягивать с принудительным исполнением также не стоит, так как срок исполнения судебного акта ограничен тремя календарными годами с момента его вынесения.

Пока они не истекут, ни одна из сторон не вправе говорить о неисполнении условий мирового соглашения в гражданском процессе.

Отношение судей.

Сами судьи очень любят мировые соглашения и всячески способствуют тому, чтобы стороны по делу достигли какого-нибудь мирового соглашения. Их интерес заключается в том, что, во-первых, удовлетворяются интересы всех участвующих лиц, во-вторых, мировое соглашение ни истец, ни ответчик не могут обжаловать или отменить (кроме случаев, когда ответчик не выполнил свои обязательства по этому соглашению) и, в-третьих: судье не нужно сочинять решение, которое можно обжаловать, рассматривать в апелляции в областном или даже Верховном суде, как это иногда бывает.

Для сторон по делу заключение мирового соглашения часто бывает наилучшим вариантов решения проблемы, так как для истца: в этом случае удовлетворяются его исковые требования «здесь и сейчас», а для ответчика: в отношении него не будет выносится решение суда и исполнительный лист, который направляется судебным приставам для производства взыскательных мероприятий.

И после вступления этого определения суда в законную силу оно становиться обязательным для исполнения.

Риск-менеджмент в юридической практике

Комментарии 21.

Информация по делу

2009 1286-О-О сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Мировое соглашение в исполнительном производстве: последствия неисполнения

Николай Витальевич Горелов,
заместитель председателя суда
Минского района

Постановление Пленума Верховного Суда от 29.06.2016 N 3 обращает внимание судов, что примирение сторон гражданского и экономического спора, его урегулирование и разрешение без судебного разбирательства
по существу — одно из приоритетных направлений оптимизации судебной нагрузки и дальнейшего совершенствования судебной деятельности. Примирение допускается на любой стадии гражданского или хозяйственного процесса с момента возбуждения производства по делу, а также в исполнительном производстве.

Право на заключение мирового соглашения, участие в медиации или примирительной процедуре имеет истец, ответчик, процессуальные соучастники (истцы, ответчики), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, поскольку обладают процессуальными правами и обязанностями истца .

Исполнительное производство — применение работниками органов принудительного исполнения при исполнении исполнительного документа, судебных постановлений и иных исполнительных документов на основании Закона об исполнительном производстве и иных актов законодательства мер, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов взыскателя, соблюдение и охрану интересов государства .

Статья 10 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных документов, подлежащих исполнению в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве. Это исполнительные листы и судебные приказы, выданные судами; исполнительные надписи нотариусов, дипломатических агентов дипломатических представительств Республики Беларусь и консульских должностных лиц консульских учреждений Республики Беларусь о взыскании денежных сумм (задолженности) и т.д.

Процедуру выдачи исполнительного листа взыскателю регламентирует ст. 460 ГПК, п. 161 Инструкции по делопроизводству в районных (городских) судах. В частности, исполнительный лист на основании судебных постановлений выдает суд первой инстанции после вступления решения, приговора, определения, постановления в законную силу. Исключение составляют случаи немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после вынесения судебного постановления по письменному заявлению взыскателя и только с разрешения председателя суда, его заместителя или судьи в день обращения взыскателя в суд.

Статья 18 Закона об исполнительном производстве предусматривает право сторон исполнительного производства, в том числе до окончания исполнительного производства, заключить мировое соглашение. Его утверждает суд в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Исполнительное производство прекращается, среди прочего, после заключения взыскателем и должником мирового соглашения и утверждения его судом .

При этом исполнительный документ, возвращенный суду, иному уполномоченному органу (уполномоченному лицу) в связи с прекращением исполнительного производства, нельзя вновь предъявить к исполнению, а прекращенное исполнительное производство — возобновить. Исключение составляет отмена постановления о прекращении исполнительного производства .

В гражданском процессе институт мирового соглашения регламентируют ст. 61, 164, 285 ГПК, постановление Пленума Верховного Суда от 29.06.2016 N 3.

Пункты 12, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29.06.2016 N 3 предусматривают, что мировое соглашение должно содержать согласованный сторонами четкий порядок, объем и сроки выполнения обязательств. При этом оно не может содержать условия, препятствующие выдаче исполнительного документа, и санкции за неисполнение.

Утвержденное судом мировое соглашение обязательно для сторон. Оно подлежит исполнению в порядке, предусмотренном для исполнения судебных постановлений .

Если мировое соглашение не исполняется в определенные в нем порядке и сроки, суд по заявлению заинтересованной стороны выдаст исполнительный документ.

При исполнении судебного постановления вопрос об утверждении мирового соглашения в исполнительном производстве рассматривается с извещением сторон о времени и месте судебного заседания. Заявление об утверждении мирового соглашения, поданное до возбуждения исполнительного производства, не рассматривается и возвращается заявителю .

Читайте также:  Пенсионный фонд в Краснозаводске - адрес, телефон, режим работы отделения

Анализ правовых норм свидетельствует, что заключение мирового соглашения, утвержденного судом в порядке, предусмотренном ГПК, становится основанием для прекращения исполнительного производства.

Вместе с тем в случае неисполнения определения о мировом соглашении взыскатель на основании судебного постановления, утвердившего это соглашение, вправе обратиться в суд за исполнительным листом. После этого исполнительный лист можно предъявить к исполнению в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Пример 1
На основании исполнительной надписи нотариуса с Я. в пользу ОАО «Небанковская кредитно-финансовая организация» взыскали сумму задолженности по займу в размере 6844 руб.
В ходе исполнительного производства стороны 29.08.2018 заключили мировое соглашение. Должник обязался выплатить взыскателю до 30.09.2018 задолженность в размере 4108 рублей в срок года, а взыскатель — отказаться от взыскания оставшейся суммы в размере 2736 руб.
На 20.11.2018 должник свое обязательство не исполнил, остаток задолженности составил 1548 руб. На основании заявления представителя взыскателя суд выдал на указанную сумму исполнительный лист, впоследствии предъявленный для принудительного исполнения по месту жительства должника.

Пример 2
Суд взыскал с ответчика Л. в пользу Д. сумму долга в размере 10 000 долл. В ходе исполнения решения суда стороны исполнительного производства 28.12.2018 заключили мировое соглашение. Должник обязался до 30.06.2021 выплатить взыскателю оставшуюся сумму долга в размере 6100 долл. равными долями по 200 долл., последний платеж — 100 долл. Платежи следовало осуществлять ежемесячно не позднее последнего дня месяца.
Первый платеж должник обязался произвести до 31.12.2018. Выплаты производить в валюте долга любым удобным способом. В случае невозможности осуществить платеж в валюте долга — сделать это в белорусских рублях по курсу Нацбанка на дату платежа.
Должник перестал выполнять обязательства после апреля 2019 года. Поэтому взыскатель 04.05.2019 подал заявление о выдаче исполнительного листа на сумму оставшейся задолженности.

Читайте эту статью в ilex >>
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex

2018 заключили мировое соглашение.

Принудительное исполнение мирового соглашения

Бахарева Юлия Владимировна, ведущий юрисконсульт ООО “Юридическая фирма “Мегаполис”. Магистр частного права. Аспирант кафедры гражданского и семейного права МГЮА. Специализируется в области судебно-арбитражной работы.

Родилась 8 января 1980 г. В 2002 г. окончила МГЮА; в 2004 г. – Российскую школу частного права.

В современных условиях развития рыночной экономики российское законодательство претерпевает постоянные и значительные изменения. В ходе данного процесса неизбежно появляются законодательные пробелы, проявляются внутренняя несогласованность и противоречивость его норм, которые в итоге приводят к нарушению прав и законных интересов участников хозяйственного оборота. Кроме того, правоприменители, в том числе судейские органы, не могут выработать единообразную практику, дать надлежащее толкование, а в необходимых случаях – сформулировать требуемые рекомендации по применению тех или иных положений законодательства. В конце концов складывается ситуация, при которой законодательные пробелы выявляются на практике и приводят к существенным нарушениям интересов субъектов оборота, исправление которых находит свое решение только после накопления значительного негативного опыта.

В настоящей статье речь пойдет о принудительном исполнении мирового соглашения на основании исполнительного листа, выдаваемого судом согласно ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2007 по делу N А76-31985/2006-2-343/3 С учетом того, что на день рассмотрения в суде заявления истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда доказательства исполнения мирового соглашения в полном объеме ответчиком не представлены, требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения судом удовлетворено на основании ст. 8, 11 ГК РФ, ст. 236, 238 АПК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

от 13 февраля 2007 г. по делу N А76-31985/2006-2-343/3

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Ярушкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Горлатых, рассмотрев в судебном заседании

ООО “Глас-Трейдинг Челябинск“, г. Челябинск

к ООО “Реал-Трейд“, г. Челябинск

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

при участии в заседании

от заявителя: Н. – директора

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен

ООО “Глас-Трейдинг Челябинск“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда НП “Южно-Уральская Правовая Палата“ от 13 сентября 2006 по делу ТС 24.08.06.003.

В судебном заседании представитель

заявителя требование поддержал, а заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление о выдаче исполнительного листа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО “Глас-Трейдинг Челябинск“ и ООО “Реал-Трейд“ заключен договор поставки N 10/06 от 01.01.2006 с протоколом разногласий, в соответствии с которым ООО “Глас-Трейдинг Челябинск“ приняло на себя обязанность поставить товар, а ООО “Реал-Трейд“ принять его и оплатить.

Свои обязательства по договору ООО “Глас-Трейдинг Челябинск“ выполнило надлежащим образом. Однако ООО “Реал-Трейд“ оплату за полученную продукцию не произвело, в связи с чем, заявитель обратился в третейский суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 441846 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5630 руб. 80 коп., третейского сбора в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 12 руб. 75 коп.

В ходе третейского разбирательства судом утверждено мировое соглашение, которое предусматривает право стороны на обращение в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу ст. 32 ФЗ “О третейских судах в РФ“, суд утверждает мировое соглашение и принимает решение об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со ст. 236 АПК РФ арбитражные суды рассматривают заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. Кодекс не устанавливает исключений в отношении решений третейских судов, утверждавших мировое соглашение.

В соответствии с п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 96 от 22.12.2005 при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд проверяет основания, препятствующие выдаче, предусмотренные ст. 239

АПК РФ, в частности, рассматривает вопрос об отсутствии нарушения прав третьих лиц в результате заключения мирового соглашения.

Оснований, препятствующих выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст. 239 АПК РФ не установлено. Права третьих лиц в результате заключения мирового соглашения не нарушаются.

На момент рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа ООО “Реал-Трейд“ не исполнено мировое соглашения в части взыскания третейского сбора в размере 10000 руб. и 12 руб. 75 коп. – почтовых расходов (л.д. 29).

С учетом того, что на день рассмотрения в арбитражном суде заявления ООО “Глас-Трейдинг Челябинск“ доказательства исполнения мирового соглашения в полном объеме ООО “Реал-Трейд“ не представлены, требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 8, 11 ГК РФ, ст.ст. 236, 238 АПК РФ.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст. 239 АПК РФ, у суда не имеется.

Расходы по госпошлине по делу в сумме 1000 рублей в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ООО “Реал-Трейд“.

Читайте также:  Материнский капитал в Кызыле и Республике Тыва в 2020 году

Руководствуясь ст.ст. 238, 239, 240, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

выдать ООО “Глас-Трейдинг Челябинск“, г. Челябинск, исполнительный лист на взыскание с ООО “Реал-Трейд“, г. Челябинск в пользу ООО “Глас-Трейдинг Челябинск“, г. Челябинск 10000 рублей третейского сбора и 12 руб. 75 коп. почтовых расходов по мировому соглашению, утвержденному решением постоянно действующего третейского суда Некоммерческого Партнерства “Южно-Уральская Правовая Палата“ от 13 сентября 2006 г. по делу ТС 24.08.06.003.

Взыскать с ООО “Реал-Трейд“, г. Челябинск в пользу ООО “Глас-Трейдинг Челябинск“, г. Челябинск в возмещение расходов по госпошлине 1000 рублей.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный

суд Уральского округа – в течение месяца со дня принятия определения.

Челябинск в возмещение расходов по госпошлине 1000 рублей.

В случае неисполнения условий мирового соглашения вправе ли истец (взыскатель) получить исполнительный документ на принудительное взыскание на изначально затребованные суммы?

Согласно ч. 1 ст. 121 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) мировым соглашением является соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок.

В соответствии с ч. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2011 г. N 14 «О некоторых вопросах прекращения судебного спора мировым соглашением» прекращение судебного спора мировым соглашением способствует выполнению задач судопроизводства в хозяйственных судах, предусмотренных статьей 4 ХПК, по содействию в становлении и совершенствовании партнерских деловых отношений, формировании обычаев и этики делового оборота и укреплении авторитета судебной власти, достижению примирения сторон.

В силу ч. 3 ст. 121 ХПК суды, рассматривающие экономические дела, принимают меры к урегулированию спора и заключению сторонами мирового соглашения. В соответствии с ч. 5 ст. 121 ХПК мировое соглашение не может быть направлено против прав и законных интересов других лиц либо противоречить законодательству.

Согласно ч. 3 ст. 122 ХПК мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках выполнения обязательств друг перед другом либо одной стороной перед другой, а также о последствиях его неисполнения в добровольном порядке.

В соответствии с абз. 9 ст. 149 ХПК утверждение хозяйственным судом мирового соглашения влечет прекращение производства по делу.

В силу ст. 124 ХПК мировое соглашение исполняется сторонами добровольно.

В случае, если мировое соглашение не исполняется в порядке и сроки, определенные в нем, суд, рассматривающий экономические дела, по заявлению заинтересованной стороны выдает исполнительный документ в порядке, установленном разделом IV настоящего Кодекса. Вопрос о выдаче исполнительного документа рассматривается судом, рассматривающим экономические дела, без вызова сторон.

Согласно ч. 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2011 г. N 14 «О некоторых вопросах прекращения судебного спора мировым соглашением» мировое соглашение может быть заключено в отношении всех или части заявленных требований между сторонами, а при участии в деле нескольких истцов (в том числе третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора) и (или) ответчиков – между всеми или между отдельными процессуальными соучастниками. Наиболее актуальным является вопрос о последствиях заключения сторонами мирового соглашения относительно части заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенных норм права делаем вывод о том, что если стороны заключили мировое соглашение в некоторой части заявленных требований, то в остальной части требований (неурегулированной соглашением) спор между сторонами подлежит рассмотрению судом по существу, по результатам чего будет вынесено решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленной части требований, не разрешенной в мировом соглашении. При неисполнении в добровольном порядке ответчиком (должником) условий мирового соглашения (касаемо одной части требований), решения суда (касаемо другой части требований, которая не урегулирована соглашением) обозначенные акты будут подлежать принудительному исполнению.

Если же истец (взыскатель) в суде отказался от иска в части нерегламентированных мировым соглашением притязаний, суд по данному основанию прекращает производство по делу касаемо неурегулированных в мировом соглашении требований (ст. 149 ХПК). И в указанной ситуации в случае неисполнения ответчиком (должником) условий мирового соглашения, истец (взыскатель) не вправе будет получить исполнительный документ на принудительное взыскание сумм, нерегламентированных в мировом соглашении, поскольку отказ истца от иска в части влечет прекращение производства по делу относительно той части требований, от которой истец отказался. Более того, согласно ч. 4 ст. 150 ХПК в случае прекращения производства по делу в случае отказа истца от иска (в том числе в части) вторичное обращение в суд, рассматривающий экономические дела, по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

121 ХПК мировое соглашение не может быть направлено против прав и законных интересов других лиц либо противоречить законодательству.

Особенности заключения мирового соглашения в арбитражном суде

Мировое соглашение – договор сторон о прекращении разногласий на взаимовыгодных условиях. Составляется он в письменном виде между истцом и ответчиком либо их уполномоченным лицом в соответствии с требованиями законодательства. Участниками примирительной процедуры могут выступать третьи лица, предъявляющие претензии к предмету спора либо назначенные выполнять обязательства.

В АПК РФ не принята единая форма соглашения, поэтому стороны определяют самостоятельно его содержание. Однако в документе обязательно должна быть прописана следующая информация:

  • название суда и его месторасположение;
  • название компаний, между которыми возникли разногласия;
  • реквизиты поданного в суд иска;
  • условия, величина и временные рамки исполнения договоренностей;
  • условия выполнения по частям обязательств ответчиком, об уступке прав требования;
  • порядок раздела судебных расходов между сторонами.

Заключение мирового договора возможно на разных этапах арбитражного процесса и по любому делу, если это не противоречит АПК или иным законам Российской Федерации.

В том, что стороны судебного разбирательства достигают примирения, есть свои преимущества:

  • экономия времени и денег на судебных расходах;
  • сохранение репутации компаний;
  • вероятность дальнейшего совместного ведения бизнеса;
  • возможность снижения суммы основного долга и процентов для ответчика;
  • снижение размера неустойки;
  • установление реальных сроков для выполнения договоренностей.

Подписание примирительного документа осуществляется всеми сторонами процесса. Документ составляется в количестве экземпляров прямо пропорциональном количеству участников и плюс один экземпляр для вложения в материалы дела.

сохранение репутации компаний;.

Статья 142. исполнение мирового соглашения

Таким образом, за ненадлежащее или не в полном объеме исполнение положений мирового соглашения с должника можно требовать уплаты штрафных санкций (пени, 3% годовых, статья 625 ГКУ). Именно такого мнения придерживался ранее Верховный суд Украины.

Неисполнение в полном или частичном объеме должником имеющегося обязательства в денежной форме предполагает неизбежное использование в полном объеме денежных средств кредитора. И данное пользование подразумевает возмещение соответствующей денежной суммы в качестве компенсации за аренду капитала кредитора.

Мировое соглашение — это двусторонний договор, в котором стороны идут на взаимные уступки, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению.

Если стороны пришли к мировому соглашению при рассмотрении апелляционной жалобы, условия заключаемого сторонами мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения (истцом и ответчиком). Утверждая мировое соглашение, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК).

Мировое соглашение это обычное гражданско-правовое соглашение, которым стороны прекращают судебный спор и устанавливают новые права обязанности.

Добавить комментарий