Удержание излишне выплаченных сумм пенсии в 2022 году

Излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Положения ст. 395 ГК РФ, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, не подлежат применению к отношениям по предоставлению мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (далее — пенсионный орган) 7 июня 2018 г. обратился в суд с иском к Г. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Г. с 26 июля 2005 г. является получателем ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е., 2005 года рождения, на основании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее также — Закон N 1244-1) как гражданина, постоянно проживающего на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

17 июня 2009 г. Г. вместе с дочерью Г.Е. снялся с регистрационного учета по месту жительства, но не сообщил пенсионному органу о смене места жительства дочери, в связи с чем ежемесячная денежная выплата на дочь Г.Е. производилась ему до 31 марта 2018 г. Сведения о факте смены несовершеннолетней Г.Е. места жительства были получены пенсионным органом 27 марта 2018 г.

Указывая на то, что в результате несообщения Г. пенсионному органу о перемене места жительства своей несовершеннолетней дочери им незаконно получена ежемесячная денежная выплата на дочь за период с 1 июля 2009 г. по 31 марта 2018 г., пенсионный орган со ссылкой на ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 395 ГК РФ просил взыскать с Г. незаконно полученные денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Г. в суде первой инстанции исковые требования не признал и заявил о пропуске пенсионным органом без уважительных причин срока исковой давности по требованиям о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты за период, имевший место до 30 мая 2015 г.

Разрешая спор о взыскании с Г. излишне полученной суммы ежемесячной денежной выплаты на дочь за период с 1 июля 2009 г. по 31 марта 2018 г., суд первой инстанции со ссылкой на положения Закона N 1244-1, п. 1 ст. 1102, подп. 3 ст. 1109 ГК РФ удовлетворил исковые требования пенсионного органа, взыскал в пользу пенсионного органа с Г. как неосновательное обогащение сумму излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. за период с 1 июля 2009 г. по 31 марта 2018 г., а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд исходил из того, что Г., являясь получателем ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. в связи с ее проживанием в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, не поставил пенсионный орган в известность о том, что с 1 июля 2009 г. она утратила право на получение ежемесячной денежной выплаты по причине смены места жительства. С даты регистрации по новому месту жительства несовершеннолетней дочери Г. должен был знать о безосновательном получении ежемесячной денежной выплаты на нее.

По мнению суда первой инстанции, основания для применения к спорным отношениям положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, определяющих виды выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, отсутствуют, так как Г. не исполнена обязанность известить пенсионный орган, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влекущих ее прекращение.

Суд первой инстанции счел не подлежащим удовлетворению заявление Г. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для взыскания с него полученной им ежемесячной денежной выплаты на дочь за период с 1 июля 2009 г. по 30 мая 2015 г., указав на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что пенсионный орган знал или мог узнать ранее марта 2018 года о смене места жительства несовершеннолетней Г.Е. и, как следствие, о неосновательном получении им на дочь ежемесячной денежной выплаты. Поскольку пенсионный орган обратился с иском в суд 7 июня 2018 г. в пределах срока исковой давности, то с Г. подлежит взысканию сумма излишне выплаченной ему ежемесячной денежной выплаты на дочь за весь спорный период.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права, указав следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом N 1244-1.

Из положений ст. 1, п. 8 ч. 1 ст. 13, п. 10 ч. 1 и ч. 5 ст. 27.1 Закона N 1244-1; п. 6, абзацев первого и второго п. 14, п. 16, абзаца второго п. 21, подп. 2 п. 29, п. 38 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. N 294, действовавшим на момент назначения Г. ежемесячной денежной выплаты за дочь Г.Е., следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона N 1244-1 имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Разрешая спор, суд не учел, что излишне выплаченные Г. суммы ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований пенсионного органа, возражений ответчика Г. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Г., несовершеннолетняя дочь которого изменила в июне 2009 года место своего жительства, недобросовестность в получении на нее в период с 1 июля 2009 г. по 31 марта 2018 г. ежемесячной денежной выплаты; изменился ли статус дочери Г. — Г.Е. как лица, имеющего право на получение ежемесячной денежной выплаты на основании п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона N 1244-1, в результате регистрации ее в июне 2009 года по новому месту жительства; был ли Г. проинформирован пенсионным органом при подаче 26 июня 2005 г. заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. как лицу, постоянно проживающему в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, о том, что не вся территория соответствующего округа относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом и выезд его дочери из такой зоны является обстоятельством, влекущим прекращение ей ежемесячной денежной выплаты, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Г. как законного представителя несовершеннолетней дочери) по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, суду первой инстанции следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Г. при получении в период с 1 июля 2009 г. по 31 марта 2018 г. сумм ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Однако суд первой инстанции, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данные обстоятельства в качестве юридически значимых не определил и не устанавливал, сославшись в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований пенсионного органа лишь на несоблюдение Г. обязанности представить пенсионному органу сведения об изменении места жительства его дочери Г.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась и с выводом суда первой инстанции о том, что пенсионный орган не пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты, обратившись в суд с указанным иском 7 июня 2018 г.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (пп. 2 — 4), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1, на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.

Эти нормы суду первой инстанции необходимо было учитывать во взаимосвязи с нормами ГК РФ о сроке исковой давности при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по иску пенсионного органа к гражданину, имеющему право на получение ежемесячной денежной выплаты, о взыскании излишне полученной суммы ежемесячной денежной выплаты. Суду следовало установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать, исходя из его полномочий по контролю за расходованием его средств, о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, при этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Однако судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, связанные с определением момента возникновения у пенсионного органа с учетом имеющихся у него полномочий по контролю за расходованием его средств, в том числе на выплату пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы, права на иск к Г. о взыскании суммы излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. Не были предметом исследования суда первой инстанции и причины отсутствия со стороны пенсионного органа контроля за расходованием средств на осуществление Г. ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. на протяжении столь длительного времени — с 1 июля 2009 г. до 31 марта 2018 г., а также обстоятельства, свидетельствующие о том, когда пенсионный орган должен был узнать о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.

Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции о том, что сведения о регистрации несовершеннолетней дочери Г. по новому месту жительства были получены пенсионным органом только 26 марта 2018 г. и эта дата является началом течения срока исковой давности по требованиям пенсионного органа к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, вследствие чего обращение пенсионного органа в суд 7 июня 2018 г. имело место в пределах срока исковой давности, признаны незаконными.

Неправомерным признано и применение судом первой инстанции к спорным отношениям положений ст. 395 ГК РФ, устанавливающих ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство — денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Между тем в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки в связи с постоянным проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства — Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. N 294, действовавшим на момент возникновения спорных отношений, которыми возможность взыскания с получателей ежемесячной денежной выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ не предусмотрена.

Поскольку отношения по предоставлению несовершеннолетней Г.Е. мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона N 1244-1 в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ, то взыскание судом с отца несовершеннолетней Г. процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой ежемесячной денежной выплаты, предоставляемой ему на дочь как лицу, постоянно проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом) на основании ст. 395 ГК РФ противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций отменила и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Условия удержания излишне выплаченной пенсии

Любое пенсионное возмещение государству должно производится в установленным законом порядке, чтобы не нарушить ни интересы государства, не затронуть законные права граждан. Пенсионер должен четко понимать и не радоваться тому, когда получить большую сумму пенсии, чем он рассчитывал. Это может произойти вследствие ошибки уполномоченного лица пенсионного фонда или по некорректным бумага, предоставленным в пенсионный фонд. В приведенной статье рассмотрим удержание излишне выплаченных сумм пенсии в 2022 году и на основании каких бумаг это возможно произвести в законном порядке.

Пример #1. Удержание из пенсии алиментов.

Рабочий завода “Серп и Молот” Егоренко И.М. состоит в разводе со своей бывшей супругой Петровой П.М., но у них есть общий ребенок. Егоренко И.М. выплачивает алименты на содержание ребенка и производит отчисления из единственного существующего дохода – пенсии. Пенсионный орган самостоятельно выделяет сумму алиментов и переводит на счет матери ребенка. Основанием тому служит судебное постановление, реализованное исполнительной службой. Также возможна выплата алиментов и самим алиментчиком, когда эта функция не возложена на ПФР. Таким образом, из пенсии Егоренко И.М. на ежемесячной основе в момент выплаты пенсии выворачивается сумма алиментов.

Виды пенсионы удержаний

На основании исполнительных бумаг ПФР производит различные виды удержаний. Рассмотрим виды удержаний излишне выплаченных сумм пенсии в 2022 году:

  • долги по кредитам и коммуналке;
  • алименты;
  • компенсация убытков из-за преступного действия;
  • возмещение ущерба физическому или психоэмоциональному здоровью;
  • покрытие матубытков физического или юрлица;
  • долги по начисленным человеку штрафам и налогам;
  • переплаты по пенсионному обеспечению.

Далее поговорим об основных моментов, касающихся пенсионных взысканий в табличном формате.

· систематическое уклонение от уплаты алиментов на детей до 18 лет;

· компенсация убытков и вреда здоровью;

· по случаю смерти единственного кормильца;

Важно! Пенсионер вправе себя защитить от непосильных взысканий путем обращения в исполнительную службу дабы ему снизили процент взысканий, но на это у него должны быт весомые причины, такие как болезнь или неспособность на текущий момент уплачивать существующую сумму в качестве алиментов.

Пенсионер мог предоставить неправдивые данные или бумаги в пенсионный орган на основании чего была насчитана завышенная пенсия. В этом случае ПФР вправе удержать излишки, но в размере не более пятой части всех выплат, положенных человеку. При полном отсутствии вины человека в назначении ему завышенной пенсии никаких карательных мер не последует и регулятор предложит человеку вернуть выплаченные излишки самостоятельно.

Часто задаваемые вопросы

Вопрос №1: В каких ситуациях потребуется возвращение финансовых средств?

В любой ситуации некорректного начисления пенсии придется вернуть деньги, полученные на основании неправдивых данных, предоставленных как самим пенсионером, так и не по его вине (ст. 25 ФЗ №173). Все физлица обязаны правдиво сообщать любую информацию относительно начисленной пенсии и контролировать правильность сведений, указанных в подаваемых ими бумагах. Любая излишне выплаченная сумма рано или поздно вернется в ПФР обратно. При выявлении факта подлога документов пенсионный орган непременно отправит Ваше дело в прокуратуру. На основании спецпроверки органы прокуратуры отправляют дело на рассмотрение в суд.

Вопрос №2: Возможно ли оспорить постановление пенсионного органа на возвращение денежных средств?

Любой пенсионный орган вправе в судебном порядке компенсировать свои убытки, однако стоит это сделать в короткие сроки, так как подобная возможность строго регламентировано сроком исковой давности, равной трем годам. Завершение такого периода лишает регулятора использовать подобное право. Начинать исчисление подобного срока стоит с того момента, когда орган узнал про ситуацию неправомерного начисления и суд рассматривает его с момента заявления о подобном какой-либо стороной судебного процесса. Никакой суд любой инстанции не сможет применить в ходе судебного дела подобный срок только на основании собственного решения, в обязательном порядке о нем должна заявить сторона (часть 1 ст. 29 ФЗ №400 от 28.12.2013 г).

Ошибки в начислении завышенных пенсионных выплат

Ошибка №1. Есть такие категории пенсионеров, что ухаживают за инвалидом, недееспособным или просто за человеком преклонного возраста и получают пенсию по уходу. Затем они вдруг резко решили трудоустроится и в случае уже полученного пенсионного содержания придется его возвратить. Скрыть подобный факт не получится, конечно же если человек работает официально, так как при первом же получении заработка в отчете по персонификации пенсионный сразу увидит Ваш новый доход.

Ошибка №2. Студенты очной формы обучения при случае потери своего единственного кормильца получают пенсию. Если студент переведется на заочную форму, он сразу должен пойти в пенсионный орган по месту назначения ему пенсии и сообщить о наступлении отсутствия оснований к выплате ему пособия. Пропуск сроков следующей выплаты предполагает ее возвращение.

Ситуации возврата пенсий

Помимо двух категорий лиц, рассмотренных выше, есть и нюансы относительно обеспечения переселенцев. При переезде перемещенного лица в новый регион проживания стоит сообщить об этом в пенсионный во избежание двойного начисления выплат. Своего рода соцдоплаты к основной пенсии выдаются пенсионерам для поддержания их минимального уровня жизни и если человек решит трудоустроиться, то оснований к получению доплат у него больше не имеется, о чем стоит уведомить орган (№ 229-ФЗ от 02.10.2007 г.).

Излишние выплаты могут возникнуть у и переселенцев. Если человек переехал в другой регион, он должен предоставить об этом сведения в ПФР, чтобы не получилось, что ему начислят пенсии в двух местах. Таким образом, для выравнивания пенсии к прожиточному минимуму назначаются доплаты социального характера как на местном, так и на федеральном уровнях. При наступлении смерти человека также потребуется уведомить об этом ПФР, так как пенсия могла быть уже начислена, а сведения из ЗАГСа еще не получены.

Позиция законодателей по переплатам

На основании пенсионного закона любая лишняя пенсионная копейка подлежит возврату. Именно так, так как сумма переплаты не имеет значения. Виновником повышенного начисления может выступать:

  • пенсионер;
  • служащий пенсионного органа.

Однако, позиции судов в последнее время прослеживают тенденцию необязательности возвращения переплаты, появившейся в результате допущенной ошибки подчиненного органа ПФР. Суды запретили взимать средства с пенсионеров, выплаченных им по ошибке в сумме превышения. Но не стоит особо обольщаться, так как денежный средства ПФР все равно получит обратно. С Вас их никто не вычтет в данный момент, но при следующем начислении за наступающий месяц, финансы будут уменьшены на сумму переплаты. Сроком взыскания средств считается первое и последующие числа месяца, что наступает после окончания месяца выявления ошибки и вынесения решения о возврате (№ 400-ФЗ от 28.12.2013 г).

Бумаги для взыскания средств

Любое взыскание денег можно произвести только при наличии на то оснований законного характера. Главным документом удержания сумм является исполнительная бумага и их перечень строго предопределен законом (ст. 12 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г.). В список включены:

  • приказы ссуда;
  • исполнительные листы;
  • нотариальные бумаги по выплате алиментов;
  • решения судебного исполнителя;
  • бумаги прочих инстанций в зависимости от причины переплаты;
  • акты судов и прочих лиц по административных правонарушениям.

Прежде чем применить к должнику меры принудительного характера, проводится работа по добровольному возвращению им денежных средств. Рассмотрим бумаги, на основании которых можно вернуть деньги в пенсионный фонд:

  1. Когда получен пенсионным исполнительный лист говорит и четко дает понять то, что самостоятельно человек деньги не вернул и компенсировать недоимку потребуется в принудительном порядке. По подобной бумаге местный орган ПФР удерживает нужную сумму из пенсии должника.
  2. Следующую бумагу-основание для удержания сумм выпускает орган по пенсионному обеспечению (часть 5 ст. 26 ФЗ №-400 от 28.12.2013 г.). Здесь имеет место наличие информирования пенсионером органа про утрату своего права на получение выплаты в полном объеме или частично. Смена места проживания или наступления веского обстоятельства для прекращения пенсионных выплат должны быть сообщены в ПФР не позже следующего дня после наступления такого события. Злоупотребление пенсионера в части назначения ему повышенной выплаты по причине неправомерных его действий выявляется местным пенсионным органом.
  3. Далее поговорим о постановлении судов различных инстанций про удержание пенсий по неправомерным действиям пенсионера. Любое взыскание не может быть проведено в сумме, большей чем превышение нужного начисления. Размеры удержаний производятся в таких величинах:
  • половина всей суммы;
  • 70 % в исключительных случаях.

Любое удержание производится в размере пятой части всех пенсионных выплат. По судебному производству взимается остаток долга, когда выплата пенсии прекращена, а долг взыскан в неполном объеме местным органом пенсионного фонда. Если утерян основной кормилец, то с федеральной пенсии нельзя вычесть переплату (п. п. 10 п. 1 ст.101 ФЗот 02.10.2007 г. № 229-ФЗ). Таким образом, далее перечислены виды поступлений пенсионера, с чего никаким способом нельзя взымать переплаченный суммы:

ВС объяснил, когда не надо возвращать излишне выплаченную пенсию

Верховный суд РФ защитил права инвалидов на получении пенсии: даже если врачи ошибочно присвоили гражданину такой статус, он не обязан возвращать социальные выплаты, поскольку обычный человек не может влиять на медицинских экспертов или оценивать правомерность их решений.

Высшая инстанция отмечает, что льготы не подлежат возвращению, если сам гражданин действовал добросовестно и никаких противоправных действий ради получения компенсации не получал. Причем добросовестность получателя соцвыплат презюмируется, то есть это органы власти должны доказать, что в действиях гражданина будто бы есть нарушения, указывает ВС.

Высшая инстанция рассмотрела дело жителя Ростовской области, которого прокуратура попросила лишить статуса инвалида и обязать вернуть выплаченную ему пенсию.

Надзорное ведомство пояснило, что ответчику бессрочно установили II группу инвалидности, при этом в документах не указана точная причина, лишь сделана пометка об «общем заболевании».

Прокуратура провела проверку и выяснила, что ряд необходимых для получения инвалидности документов отсутствует: нет данных о проведении медицинского освидетельствования, также как и сведений, что врачи на такое обследование ответчика вообще отправляли.
К тому же в производстве городского суда находилось уголовное дело бывшего начальника медучреждения, обвиняемого в получении незаконных денежных вознаграждений за выдачу лицам, не имеющим заболеваний, подложных справок об установлении инвалидности.

Прокурор посчитал, что и ответчик незаконно получил такую справку с целью получения соцвыплат, поэтому потребовал, чтобы суд взыскал с инвалида более 600 тысяч рублей. Представитель больницы, выдавшей справку ответчику о наличии инвалидности, с исковыми требованиями согласился.

Гуковский городской суд требования прокурора удовлетворил, а Ростовский областной суд и Четвёртый кассационный оставили это решение без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в специальной автоматизированной системе, а также на бумажных носителях отсутствует информация о прохождении ответчиком медико-социальной экспертизы, а сам он письменные доказательства обратного не представил.

Однако ВС счёл, что решение о взыскании соцвыплат сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Верховный суд РФ напоминает, что социальные пособия и пенсии не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если отсутствует недобросовестность со стороны получателя (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса). Этой же нормой, кстати, защищены излишне выплаченные премии, зарплаты, стипендии, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию.

«То есть (не подлежат возвращению) суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение», — говорится в определении.

Исключением из этого правила являются факты недобросовестности со стороны получателя, в таких случаях выплаты необходимо вернуть.

«При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм», — указывает высшая инстанция.

ВС напоминает о позиции Конституционного суда: гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления от 26 февраля 2018 года № 10-П).

«Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения», — отмечает ВС.

Высшая инстанция рекомендовала судебным органам в каждом конкретном деле о спорных соцвылатах устанавливать наличие или отсутствие признаков недобросовестности (противоправности) в действиях получателя пенсии.

Это соответствует правовой позиции КС РФ, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 13 июня 1996 г. № 14-П, от 28 октября 1999 г. № 14-П, от 22 ноября 2000 г. № 14-П, от 14 июля 2003 г. № 12-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П и др.

«Иной подход приводил бы к нарушению принципов справедливости, правовой определённости и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге — к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение», — подчеркивает ВС.

В данном споре суд не принял во внимание правовую позицию КС, а решение в пользу прокуратуры принял, так как ответчик не смог доказать свою добросовестность.

«Но поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований о взыскании пенсионных выплат в связи с инвалидностью презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения, суду первой инстанции следовало возложить бремя доказывания недобросовестности (ответчика) на прокурора, обратившегося в суд», — поясняет ВС.

Суды эти обязанности не выполнили, а значит их решения о взыскании с ответчика начисленной ему пенсии нельзя признать законными. В связи с чем дело в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ПФР просит вернуть переплату по пенсии

Моей маме-пенсионерке пришло заказное письмо из пенсионного фонда о якобы излишне выплаченных суммах пенсии из-за программной ошибки. Просят возместить добровольно.

Насколько это законно? И что будет, если не возмещать?

В действиях ПФР нет ничего противозаконного. Если излишняя выплата пенсии в пользу вашей мамы действительно была, то я бы посоветовала добровольно вернуть ее в ПФР. Иначе, если фонд обратится в суд — а он наверняка это сделает, — у него есть все шансы взыскать с мамы эту лишнюю выплату как неосновательное обогащение. И не исключено, что с процентами.

Когда не надо возвращать деньги

Есть такое общее правило. Человек, который случайно, без каких-либо оснований, получил выплаты, именуемые в ГК РФ средствами к существованию, не должен их возвращать как неосновательное обогащение.

В числе таких выплат не только пенсия, но и зарплата, пособия, стипендия, алименты и прочее. Вот реальный пример из суда. Бухгалтер из-за собственной невнимательности дважды выплатила работнику отпускные. Работник отказался вернуть ошибочно перечисленную сумму, и суд подтвердил, что работник вправе так поступить.

Когда надо вернуть

Из этого общего правила есть два исключения. Безосновательно полученные деньги надо вернуть, если их выплата произошла в следующих ситуациях.

Из-за недобросовестности получателя денег. Представим, что московский пенсионер официально устроился на работу и из-за этого потерял право на столичную надбавку к пенсии: она положена только безработным пенсионерам. О своем трудоустройстве он не уведомил ПФР и продолжал какое-то время получать надбавку. Это незаконно, и эти деньги надо вернуть.

Из-за счетной ошибки. Под ней, по мнению Роструда и судов, понимается:

  1. Арифметическая ошибка — то есть ошибка, допущенная при умножении, сложении, вычитании, делении. Типичный пример: вместо того чтобы сложить две суммы, бухгалтер их перемножил, и вот оно, неосновательное обогащение.
  2. Ошибка, возникшая из-за неправильного введения первичных параметров в компьютер. Вот решение суда об этом.

Переплата пенсии из-за сбоя в программе — это счетная ошибка или нет?

По этому случаю у судов полярные мнения. Вот конкретные примеры из практики.

В Усть-Илимске Иркутской области ПФР хотел взыскать с пенсионерки переплату, образовавшуюся из-за того , что его программа неверно рассчитала стажевый коэффициент для пенсии. Суд сказал, что это техническая ошибка, а никак не счетная. Поэтому пенсионерка ничего возвращать не должна.

Но гораздо больше судов полагают, что ошибку, произошедшую в результате сбоя ПО, надо расценивать как счетную. А значит, ПФР может через суд требовать от пенсионера вернуть переплату как неосновательное обогащение.

В качестве примера — история, случившаяся в Нижнем Новгороде. Там пенсионерка обратилась в ПФР с заявлением назначить ей единовременную выплату пенсионных накоплений. В этом случае по закону выплата пенсии по старости приостанавливается. Но из-за сбоя программы ПФР этого не случилось. И женщина продолжала какое-то время получать пенсию, которая на самом деле ей уже не полагалась.

Когда ПФР выявил переплату, он попросил добровольно ее вернуть, но пенсионерка никак на это не отреагировала. Тогда ПФР пошел в суд. Суд согласился с ПФР, заявив: «Счетная ошибка возникает не только при ручном счете, но и при автоматизированном расчете с помощью программного обеспечения».

Имейте в виду, что, кроме самой переплаты по пенсии, у ПФР есть полное право потребовать еще и уплаты процентов за пользование чужими средствами.

Иногда ПФР может сам, без суда, удержать у пенсионера переплату

У человека, который получает какую-либо пенсию, есть обязанность: незамедлительно уведомлять ПФР обо всех обстоятельствах, которые влекут прекращение выплаты пенсии или надбавки к ней либо влияют на ее размер.

К примеру, пенсионер, у которого есть ребенок в возрасте до 23 лет, обучающийся по очной форме, имеет право на фиксированную надбавку к пенсии. Но она положена лишь до тех пор, пока ребенок учится. Если его отчислят, об этом надо сообщить в ПФР. Выплачивать надбавку прекратят.

Если пенсионер этого не сделает, а потом фонд выявит переплату, он будет вправе самостоятельно принять решение удерживать переплаченную надбавку из суммы оставшейся пенсии. Максимальный размер такого удержания за раз — не более 20% от суммы пенсии.

Нередко ПФР выясняет, что у человека уже нет права на пенсию — например, ему не продлили инвалидность, — и, соответственно, прекращает ее выплачивать. То есть удерживать переплату не из чего. Тогда за возмещением расходов ПФР будет обращаться в суд.

Что в итоге

Вашей маме не надо игнорировать письмо из ПФР. Иначе фонд пойдет судиться с ней: у таких структур есть четкая установка биться за свой бюджет до последнего.

Маме стоит сходить в отделение ПФР и все подробно выяснить. Если переплата действительно есть, лучше вернуть ее добровольно.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Загрузка

ПФР всегда прав, такова позиция верхов. А почему бы не наказать ответственного работника за свое халатное отношение к работе. Может и ошибок было бы меньше. Что обычный пенсионер сидит и считает коэффициенты, которые сам черт не разберёт?

Лариса Гусева

Сxодите вместе с мамой сначала в Пенсионный Фонд, пусть они конкретно скажут – что за ошибка. А после посещения ПФР посетите грамотного юриста – проконсультируйтесь. Если сбой ПО – счетная ошибка, то что тогда теxническая ошибка?

Лариса, была такая переплата, в результате вызвали письмом в пфр, писали заявление об удержании с пенсии, обоюдно решили в течение полугода возвращать небольшими суммами.

Людмила

У нас в ПФР вообще лишены здравого смысла. Доплата пенсионеру за студента в том случае, если он является иждивенцем. А если перед пенсией центр занятости платит 900 руб (т.к. на последнем месте менее полугода отработала,), а у него стипендия 1500 руб, то это я у него иждивенец. И доплата не положена. Отправила SMS-вопрос на прямую линию президенту. И получила ответ от того же самого ПФР.

Abdulaziz Hamrabaev

14.01.2022 я обратилась в пф по поводу того что не пришла пенсия я была уверена что академический отпуск меня до 13.01.2020, специалист проверил информацию и сказал о том что выплата прекращена в связи с окончанием академического отпуска который закончился 13.12.2019. я сообщила ему о том что подала документы на отчисление из учебного заведения и спросила нужно ли принести какую-то справку, на что мне ответили о том что выплата в любом случае прекращена в связи с окончанием академического отпуска и справка уже не требуется. Так же в учебном заведении мне сказали о том что информация о моем отчислении будет передана в пенсионный фонд и органы опеки. 17.01.2022 мне пришла пенсия, она продолжала поступать до 14.04.2022 о чем я не сообщила в пенсионный фонд, своей вины в этом не отрицаю, но скажите кто в этом виноват ведь я предупредила пф и придется ли мне выплачивать эту переплату

Пенсионное обеспечение: что изменится с 1 января 2022 года

/img/plugs/kr/4.png

Приказ Минтруда России от 05.08.2022 № 545н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии»

Правила определяют порядок выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), доли страховой пенсии по старости, а также накопительной пенсии, кроме пенсии за выслугу лет федеральным государственным служащим, организации их выплаты, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством РФ, определения излишне выплаченных сумм пенсии.

Действие настоящих правил распространяется на граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, которым установлены пенсии.

Признается утратившим силу Приказ Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, которым утверждены аналогичные правила, с внесенными в него изменениями.

Подлежат применению новые правила обращения за страховой пенсией

Приказ Минтруда России от 05.08.2022 № 546н «Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами “О страховых пенсиях”, “О накопительной пенсии” и “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации”»

Определено, что граждане РФ, не имеющие подтвержденного регистрацией места жительства на территории РФ, заявление о назначении социальной пенсии подают в территориальный орган ПФР по месту фактического проживания.
Установлена обязанность территориального органа ПФР оказывать содействие гражданину в истребовании документов, необходимых для установления пенсии, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, подтверждающих обстоятельства, имевшие место на территории РФ, а также на территории иностранного государства, с которым заключен международный договор, регулирующий правоотношения в сфере пенсионного обеспечения, путем направления соответствующих запросов в адрес работодателей, архивных учреждений, компетентных органов иностранных государств.

Кроме этого, обновлен порядок назначения страховой пенсии по инвалидности, социальной пенсии по инвалидности и перерасчета размера страховой пенсии и фиксированных выплат.

Аналогичный Приказ Минтруда России от 17.11.2014 № 884н и изменяющие его акты признаны утратившими силу.

В типовые формы договоров о порядке взаимодействия территориального органа ПФР с кредитной организацией или почтовой организацией внесены положения, регулирующие порядок выплаты пенсий при введении режима чрезвычайной ситуации

Приказ Минтруда России от 05.08.2022 № 547н «О внесении изменений в приложения № 1 и № 2 к Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. № 881н “Об утверждении типовых форм договоров о доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, заключенных территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации с кредитными организациями и организациями почтовой связи (иными организациями, занимающимися доставкой пенсий)”»

Так, на территории, на которой введен режим чрезвычайной ситуации, ПФР имеет право осуществлять выплату пенсии, включая ее доставку, ранее текущего месяца.
При взаимодействии с организацией почтовой связи ПФР необходимо формировать и направлять доставочные документы для выплаты пенсии ранее текущего месяца на территории, на которой введен режим чрезвычайной ситуации.
Кроме того, закреплено право банка и организации почтовой связи передавать Фонду информацию об изменении данных, на основании которых осуществляется доставка пенсии пенсионеру.

Кто будет отвечать за излишне выплаченную пенсию?

Схема ситуации: Ситуация распространенная: обратился работник в ноябре 2014 года к работодателю за справкой для назначения пенсии. Справка с заработком за период с 1986 по 1992 годы была выдана. Пенсия была назначена января 2015 года.

Однако через 2,5 года при инвентаризации пенсионного дела достоверность сведений, содержащихся в справке о заработной плате, почему-то вызвала у ПФР сомнение. Провели документальная проверка. Актом проверки выявили расхождение суммы заработной платы, указанной в справке, с фактически установленными. По расчету ПФР, предоставление работодателем недостоверных сведений повлекло излишнюю выплату суммы пенсии за период с 01.01.2015 по 31.08.2017 на общую сумму 144 742,82 рублей.

Поскольку в добровольном порядке сумма излишне выплаченной пенсии Организацией не погашена, Пенсионный фонд обратился с суд.

А в суде все вышло просто. Переплата доказана? Доказана! Значит, ищем крайних. Это либо пенсионер, либо его работодатель!

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Из содержания этой нормы следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения пенсии перерасхода средств при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 N 79 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании” сказано о дополнительной ответственности работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии по отношению к ответственности работника, описывается ситуация, когда в связи с неисполнением соответствующей обязанности как работодателем, так и работником указанный ущерб подлежал взысканию в первую очередь именно с работника, однако в связи с невозможностью такого возмещения в силу определенных обстоятельств непосредственно работником (как виновным лицом, причинившим ущерб) обязанность по возмещению ущерба возлагается на работодателя.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона N 173-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Начал суд разбираться, кто ж виноват то. Завышенная пенсия назначена в результате представления справки с завышенными суммами. Пенсионер ее сам клепал? Нет! Т.е. отсутствуют его виновные действия. Отсутствует и счетная ошибка. А, значит, взыскать лишнюю пенсию с пенсионера не получится!

Недостоверные сведения, повлекшие неправомерную выплату пенсии в завышенном размере, предоставлялись именно работодателем! Как, когда и почему он ошибся, не имеет значения! Виновные действия ответчика установлены и подтверждаются материалами дела в виде предоставления ошибочной справки, повлекшей выплату пенсии в завышенном размере.

Суд пришел к выводу о том, что именно действия Работодателя повлекли выплату пенсии в завышенном размере! С него и взыскали то лишнее, что получил пенсионер!

Выводы и возможные проблемы: Внимательно нужно относиться к любой отчетности, в том числе и к выдаче справок для назначения пенсии. Иначе переплату пенсию (если в ней не виноват сам пенсионер) взыщут с работодателя.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Взыскание излишне выплаченной пенсии недостоверные сведения работодателя».

Где посмотреть документы КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2019 N Ф10-2088/2019 ПО ДЕЛУ N А83-4304/2018

Ссылка на основную публикацию