Росреестр рассматривает жалобы на арбитражных управляющих по месту их совершения

Обращение в арбитражный суд

Порядок рассмотрения жалоб на управляющего рассмотрен в отдельных положениях 127-ФЗ. В частности, в ст. 60 127-ФЗ. Арбитражный суд – это первая инстанция, куда следует обратиться участникам дела о банкротстве для защиты своих интересов. Ведь именно суд призван контролировать деятельность назначенных арбитражных управляющих. Ему также принадлежит исключительная прерогатива по отстранению управляющего от дела и взыскания с него имущественного ущерба. Также суд может отменить отдельные решения управляющего в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения жалобы в арбитражном суде выносится определение. Оно может быть обжаловано в установленном в ФЗ-127 порядке.

По ч. 2, 3 ст. 60 127-ФЗ от 2002 года в тридцатидневные сроки должны быть рассмотрены следующие категории жалоб:

  • в отношении разногласий между управляющим и гражданами, в пользу которых вынесли акт о взыскании ущерба, причиненного жизни и здоровью;
  • между управляющим и представителями работников должника по ситуациям, оговоренным в п. 11 ст. 16 127-ФЗ (разногласия, которые связаны с очередностью, величиной требований по оплате выходных пособий и зарплаты);
  • на действия арбитражного управляющего, нарушающие интересы лиц-участников процесса.

В п. 4 ст. 60 127-ФЗ оговорено, что заявления, поданные лицами, не имеющими права на обжалование (те, которые не являются участниками дела о банкротстве, и чьи права не были нарушены), либо с нарушениями, возвращаются заявителю.

16 127-ФЗ разногласия, которые связаны с очередностью, величиной требований по оплате выходных пособий и зарплаты ;.

Жалоба на действия конкурсного управляющего в росреестр

СРО должна следить за профессиональной деятельностью членов саморегулируемой организации — арбитражных управляющих в области соблюдения правил Закона о банкротстве и иных нормативно-правовых актов, стандартов и правил профессиональной деятельности. Чтобы рассмотреть претензии на действия арбитражных управляющих в СРО, имеется специальный орган, который называется дисциплинарный комитет. Так, перед направлением жалобы на конкурсного управляющего в СРО советуем изучить регламентирующие и уставные документы СРО.

Провести проверку деятельности временного управляющего Иванова И.И. по указанным нарушениям Закона о банкротстве, возбудить административное производство и привлечь Иванова И.И. к административной ответственности.

Так, перед направлением жалобы на конкурсного управляющего в СРО советуем изучить регламентирующие и уставные документы СРО.

Нарушения арбитражных управляющих

Гайд от «Игумнов Групп» о том, как бороться с семью «смертными грехами» управляющих

По закону арбитражный управляющий обязан действовать в интересах кредиторов и делать все, чтобы пополнить конкурсную массу. На деле бывает всякое. Когда АУ выполняет свою работу некачественно, страдают и должники, и кредиторы.

Кстати, если у вас есть вопрос по банкротству, субсидиарке или защите личных активов, оставьте свой e-mail у нас на сайте. Раз в месяц разбираем одно обращение, даем подробную консультацию и высылаем руководство к действию на e-mail. Только для подписчиков.

Столкнувшись с нарушениями, можно возмущаться и заламывать руки, а можно добиться штрафа, дисквалификации или даже взыскания убытков с управляющего. Вот главные «грехи», за которые можно наказать АУ.

1. Медлительность

Время от времени управляющий должен отчитываться о своей деятельности. Причем делать это нужно в строго оговоренные сроки. Рассмотрим процесс банкротства по порядку:

  1. Первым делом АУ предстоит опубликовать сообщение о введении наблюдения. На это дается 10 дней с момента его утверждения временным управляющим.
  2. Затем следует первый официальный отчет, который сдается по итогам этой процедуры: управляющий готовит пакет документов и отчет о финансовом положении компании, а затем представляет эти данные собранию кредиторов. На собрании им предстоит решить, как быть дальше: вводить процедуру банкротства или нет. Чтобы все участники собрания успели ознакомиться с документами, управляющий должен предоставить им материалы для ознакомления минимум за 5 дней до собрания.
  3. Но это только начало. Следующий пункт обязательной программы ― арбитражный суд. Не менее чем за 5 дней до заседания по делу АУ должен закинуть в суд протокол прошедшего собрания кредиторов и все его материалы.
  4. Если в отношении должника введена процедура конкурсного производства, то управляющий обязан дать об этом объявление в «Коммерсанте» не позднее чем через 10 дней с момента своего назначения.
  5. Затем он также должен будет предоставлять кредиторам периодические отчеты. Срок для ознакомления всегда один ― 5 дней.

Если управляющий затянул и предоставил отчет, скажем, за 4 дня до дня Икс при сроке в 5, то это уже готовое основание для жалобы в Росреестр. Сделать это можно дистанционно, отправив жалобу Почтой России. Наказанием за такой проступок обычно бывает штраф 25 тыс. руб. А если за год таких штрафов наберется два и более, то можно уже говорить и о дисквалификации управляющего на срок от полугода до трех лет. С отстранением от ведения всех процедур, естественно.

2. Невнимательность

Хорошие управляющие получаются из зануд, параноиков и перфекционистов. В этой работе много тонкостей и скучных деталей, про которые при всей кажущейся незначительности нельзя забывать. Например, в законе дотошно прописано, что именно обязательно нужно указать в публикациях по делу о банкротстве. Например:

  • название должника, его адрес, сведения о государственной регистрации юрлица;
  • данные о суде, в котором будет рассматриваться дело;
  • ФИО и данные самого управляющего;
  • наличие заявлений о признании сделок должника недействительными;
  • наличие жалоб на действия;
  • стоимость имущества должника, которое удалось найти;
  • расходы на проведение процедуры банкротства;
  • выводы о наличии признаков фиктивного банкротства;
  • источник расходов на проведение процедуры.

Когда хоть что-то из этого отсутствует, можно подготовить жалобу, а в случае, если отсутствует информация критически важная для кредитора, то есть даже шанс взыскать с управляющего убытки.

Кстати, придраться можно не только к сообщению о банкротстве, но и к любой другой информации, которую опубликовал АУ. Например, к объявлению о проведении торгов. Вот пример из практики: в объявлении не был указан e-mail, и суд признал, что это нарушает права неограниченного круга лиц на получение полной информации о процедуре банкротства. В данном случае обошлось малой кровью ― АУ отделался предупреждением.

Оставьте свой e-mail здесь, чтобы получить судебный акт по этому кейсу:

3. Лень

Управляющие ― тоже люди, и часто им бывает в лом делать свою работу как следует. Например, управляющий обязан вносить сведения о процедуре в ЕФРСБ. В системе можно создать сообщения «о собрании кредиторов», «о результатах инвентаризации имущества должника» или «о получении требований кредитора». А можно выбрать раздел «Иное» и свалить все в одну кучу, в которой никто ничего не найдет. Это банальная лень. А еще это нарушение вашего права на доступ к информации. Подобные действия АУ тоже можно обжаловать, практика уже есть.

Оставьте свой e-mail здесь, чтобы получить судебный акт по этому кейсу:

4. Забывчивость

Если у арбитражного управляющего возникли проблемы с памятью, то это тревожный звоночек. Он может тупо не опубликовать объявление по рассеянности. А может, например, «забыть» оспорить сделки. На такой случай есть действенное лекарство: закон позволяет обжаловать не только действия, но и бездействие управляющего.

За такой проступок управляющего могут привлечь к административной ответственности. А если кредиторы понесли от его бездействия урон, можно взыскать с АУ убытки.

Последнее особенно актуально, когда из-за склероза управляющего истек срок для предъявления требований третьим лицам. Вот тут мы подробно разбираем сроки.

5. Жадность

Работа управляющего предполагает не только заработок, но и расходы, причем довольно серьезные. Согласно Закону о банкротстве, управляющей обязан каждый год страховать свою профессиональную деятельность минимум на 10 млн руб. Это нужно для того, чтобы в случае чего покрыть убытки от деятельности нерадивых АУ.

Проверить, продлена ли страховка, можно с помощью запроса в саморегулируемую организацию АУ. Он обязан предоставлять туда копию страхового полиса. Также ежегодно АУ должен предоставлять СРО справки об отсутствии судимости и об отсутствии дисквалификации. Если хоть чего-то из этого нет, то управляющий не может вести процесс. По уставу его должны исключить из СРО и снять со всех процедур, вот только заставить руководство СРО следовать уставу бывает непросто. Но мы в «Игумнов Групп» знаем, как это сделать.

6. Скрытность

Часто управляющий ведет параллельно несколько процедур в разных городах. Тут и запутаться недолго. Во время подготовки этого материала мне попался на глаза смешной кейс: дело слушалось в Красноярске, компания-должник работала там же. Собрание кредиторов тоже должно было пройти в Красноярске. Но место для предварительного ознакомления с материалами этого собрания АУ назначил в Чите. Внезапно!

Между этими городами больше 2000 км. Конечно, никто из кредиторов не смог туда добраться и толком ознакомиться с материалами собрания. Очень удобно: делай что хочешь и не получишь в ответ никаких возражений. На подобную наглость управляющего пожаловались сразу несколько кредиторов. В ходе разбирательства АУ попытался оправдаться: дескать, он-то был готов в любой момент прислать материалы на e-mail, но никто не просил. Тем не менее арбитражный суд увидел в его поведении нарушение. Причем это нарушение не было единственным. Печальный для управляющего итог ― дисквалификация на полгода.

Оставьте свой e-mail здесь, чтобы получить судебный акт по этому кейсу:

7. Притворство

«Я не могу, у меня лапки» ― очень удобная позиция. Часто арбитражные управляющие действуют именно так. Точнее, бездействуют. Приведу еще один забавный пример из практики, на этот раз в духе «Денискиных рассказов»: управляющий берет больничный и не является на судебное заседание. Ок, никаких проблем. Вот только на заседание по другому своему делу, которое назначено на тот же день, он приходит. Получается, что вся история с больничным ― уловка, чтобы затянуть дело. Вы уже знаете, что делать в таких случаях? Правильно, жаловаться. В Росреестр, а заодно в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

Шесть работающих решений

Теперь, когда мы разобрались, за что можно пожаловаться на АУ, предлагаю выяснить во всех подробностях, как сделать это правильно. Возможные пути нейтрализации управляющего:

1. Жалоба в Росреестр.

Да-да, формально за управляющими присматривает именно это ведомство. Пожаловаться можно лично, а можно отправить письмо с уведомлением на адрес ближайшего к вам отделения. Самый технически продвинутый вариант ― e-mail на адрес 00_uddfrs1@rosreestr.ru, это почта центрального отделения в Москве. Но не факт, что получится быстрее, чем бумажным письмом. Главное ― грамотно составить жалобу с указанием конкретных пунктов Закона о банкротстве, которые управляющий нарушил. В этом вам поможет наша таблица.

Оставьте свой e-mail здесь, чтобы получить таблицу с обоснованием жалоб на АУ:

Далее сотрудники Росреестра проверяют жалобу и, если она обоснована, то возбуждают административное дело и передают его в арбитражный суд. Тот выносит решение о привлечении к административной ответственности и определяет меру наказания в зависимости от тяжести проступка.

Кстати, обращаться в Росреестр надо по месту нахождения Должника ― если АУ ведет несколько банкротств в разных регионах страны, то придется писать отдельную жалобу по каждому Должнику и подавать ее в местное подразделение Росреестра.

2. Заявление в арбитражный суд.

Росреестр занимается только жалобами по формальным основаниям: нарушение сроков или регламента. Если ваш случай сложнее и требует вдумчивого подхода, то лучше сразу идти в арбитраж. Усилий и времени понадобится больше. Приготовьтесь к составлению позиции, хождению по заседаниям и отложениям.

Если суд признает вашу правоту и найдет в работе АУ нарушение, то дальше все зависит от того, как вы сформулировали просительную часть вашей жалобы. Здесь бывают варианты: можно либо просить суд отстранить арбитражного управляющего от ведения процедуры, либо обязать его совершить какие-то действия, от которых он ранее уклонялся.

А можно просто ограничиться признанием его действий/бездействий незаконными. Чтобы далее выходить на взыскание убытков или возбуждение административного делопроизводства через Росреестр, возвращаемся в пункт 1.

В общем, жалобы в Арбитражный суд более тонкий инструмент, использование которого зависит от исходной ситуации и ваших целей в конкретной процедуре.

3. Иск на взыскание убытков.

Если от действий управляющего пострадали интересы кредиторов, можно претендовать на возмещение убытков. В отличие от простых смертных, привлечь управляющего к субсидиарке нельзя. Единственная возможность получить с него деньги ― это взыскание убытков.

Мы недавно рассказывали, чем убытки отличаются от субсидиарки. Вкратце: чтобы выбить убытки, нужно много-много конкретики. Обязательно распишите, какими своими действиями АУ довел вас до убытков и почему виноват именно он. Это особенно хорошо заходит, если АУ не оспорил какие-либо сделки или «забыл» взыскать дебиторку.

Звучит просто, но на деле привлекаемый всегда может найти оправдание. Поэтому лучше посоветуйтесь с юристами, прежде чем подавать на убытки. Например, с нами. Мы знаем, как отрезать АУ пути к отступлению.

4. Жалоба в саморегулируемую организацию, членом которой является АУ.

Так себе способ. СРО получает от управляющих членские взносы и всегда становятся на их сторону. Плюс СРО подчиняются Минюсту, который видит в каждом нарушении управляющего косяк СРО. Конечно, в таком случае организация не заинтересована в том, чтобы выносить сор из избы. Это примерно как жаловаться папе на сына. Но иногда срабатывает.

5. Жалоба в прокуратуру.

Прокуратура перенаправляет жалобы в СРО и в Росреестр, но в ее конвертах эти документы выглядят более убедительно. По ним точно отработают и дадут ответ.

6. Возбуждение уголовного дела.

Абсолютно рабочий и самый эффективный инструмент для игроков с серьезными ставками и соответствующими бюджетами. Для остальных эффекта от подачи жалобы в Росреестр или в суд будет больше.

Чтобы привлечь управляющего, надо думать как управляющий, а еще лучше ― самому им стать.

Если у вас нет времени на перевоплощение, приходите к нам на консультацию. В «Игумнов Групп» работают юристы с опытом АУ, мы знаем эту кухню изнутри.

Информация в статье актуальна на дату публикации на нашем сайте igumnov.group.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.

_

Кондратьева Екатерина

юрист “Игумнов Групп”, профи по банкротствам юридических и физических лиц, специалист-схемотехник

Специализация: Индивидуальное сопровождение банкротства. Защита от субсидиарной ответственности в суде и юридическая помощь в исполнительном производстве.

Но это только начало.

Нарушения арбитражного, конкурсного, финансового управляющего

При признании юридического лица банкротом могут быть нарушены различные права каждой из сторон. Чаще требования законодательства игнорируются арбитражными управляющими.

Арбитражный управляющий должен действовать в интересах кредиторов. Если он своими действиями или бездействиями может нарушать ход процесса, приводить к отрицательному результату, то подается жалоба на арбитражного управляющего в Росреестр.

До момента окончания конкурсного производства при процедуре банкротства физического или юридического лица присутствует конкурсный управляющий.

Жалоба на конкурсного управляющего в Росреестр может быть подана, если он:

  • принял имущество банкрота с нарушением законодательных норм, не провел инвентаризацию;
  • привлекал неквалифицированных оценщиков;
  • нарушил сроки уведомления работников компании об увольнении;
  • не обеспечил сохранность переданного имущества;
  • допустил ошибки при анализе финансового состояния;
  • отказывается разыскивать имущество должника.

В аналогичных случаях может подана жалоба на финансового управляющего в Росреестр. Он может допускать неправомерные действия, при которых имеется приоритет в пользу одного из кредиторов без учета очередности, злоупотреблять своим положением, пропускать допустимые сроки.

Он может допускать неправомерные действия, при которых имеется приоритет в пользу одного из кредиторов без учета очередности, злоупотреблять своим положением, пропускать допустимые сроки.

Новый Закон о госрегистрации недвижимости: что изменилось?

Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1. Макроэкономика Регулирование Стратегии Управление. Банкоматы, терминалы Переводы, pp платежи Пластиковые карты Платежные системы. О разном. Банки России Рейтинг банков Отозванные лицензии. Правила форума Все каналы прочитаны Список участников Почта. Мероприятия Организаторы Условия.

Процедура банкротства доступна всем и гражданам, и предприятиям.

Наш образец:

Стоит отметить, что арбитражный управляющий уже не первый раз пренебрежительно относится к исполнению возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей.

Уведомление о первом собрании кредиторов направлено временным управляющим кредиторам менее чем за 14 дней.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Читайте также:  Гранты на открытие бизнеса для начинающих предпринимателей: виды

Согласно уведомления №101-15 от 10.03.2015г., и почтовому штемпелю на конверте, уведомление о первом собрании 24.03.2015 г. ООО «Энергострой» отправлено 10.03.2015 г.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.06.2010 № 12130/09, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. При этом для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
Исходя из указанной нормы, течение четырнадцатидневного срока для уведомления о созыве собрания кредиторов началось на следующий день после его отправки 11.03.2015 г. и поскольку этот срок определяется календарными днями, закончилось 24.03.2015 г., т.е. в день проведения собрания.

При направлении уведомления 10.03.2015 г. и соблюдении установленного законом срока, собрание должно быть проведено не ранее 25.03.2015 г.
Временным управляющим Ивановым И.И. были нарушены положения статьи 13 Закона о несостоятельности (банкротстве), установленный четырнадцатидневный срок не соблюден.

При направлении уведомления 10.

Кому пожаловаться на арбитражного управляющего

В 2020 году по сравнению с 2016 и 2017 годом почти в два раза увеличилось количество жалоб на арбитражных управляющих, поступивших в Управление Росреестра по Самарской области. Однако это вовсе не означает, что арбитражные управляющие стали чаще нарушать права граждан или организаций.

Как сообщила начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Самарской области Екатерина Соловьева, большинство жалоб оказались необоснованными. В Управлении Росреестра отметили, что лишь немногие обратившиеся знают, в какой организации искать справедливости по спорным вопросам, касающимся арбитражных управляющих.

Между тем знание о том, куда обратиться, сокращает сроки получения результата. «В Управление Росреестра целесообразно обращаться, если арбитражный управляющий нарушил требования законодательства о банкротстве, — подчеркнула Екатерина Соловьева.

В Управление Росреестра целесообразно обращаться, если арбитражный управляющий нарушил требования законодательства о банкротстве, подчеркнула Екатерина Соловьева.

Росреестр: Актуальные вопросы, связанные с деятельностью арбитражных управляющих

В Управление Росреестра по Республике Карелия в рамках проведения горячих телефонных линий, онлайн-консультаций, личного приема граждан поступают вопросы, связанные с рассмотрением Управлением жалоб на действия арбитражных управляющих, погашением конкурсными управляющими требований кредиторов, в том числе задолженности по заработной плате. Представляем Вашему вниманию ответы на самые распространенные вопросы.

– Какое отношение Росреестр имеет к процедурам банкротства?

В соответствии с действующим законодательством Росреестр является органом по контролю (надзору), который наделен полномочиями по участию в собраниях кредиторов должника, судебных заседаниях по делу о банкротстве, а также по возбуждению в отношении арбитражных управляющих дел об административных правонарушениях.

– Каким образом Росреестр выявляет нарушения в деятельности арбитражных управляющих?

О наличии в деятельности арбитражного управляющего нарушений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» специалисты Управления узнают из поступающих от граждан, юридических лиц (должника, кредиторов) жалоб (обращений) на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Управление проводит такие мероприятия как «День открытых дверей», горячие телефонные линии, онлайн-консультации в социальных сетях, личный прием граждан, в рамках которых могут быть выявлены факты ненадлежащего исполнения арбитражными управляющими своих обязанностей.

Кроме того, факт нарушения может быть выявлен специалистами Управления непосредственно при изучении информации, находящейся в свободном доступе, при участии в собраниях кредиторов, при ознакомлении в Арбитражном суде Республики Карелия с материалами дела о несостоятельности.

Выявленное правонарушение фиксируется должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, который вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направляется для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Карелия . По результатам рассмотрения указанного заявления суд выносит решение о привлечении арбитражного управляющего к ответственности либо об отказе в удовлетворении требований о его привлечении.

– Куда еще можно обратиться с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего?

С жалобой на действия арбитражного управляющего можно обратиться в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой он является. В случае установления, в ходе проведения проверки деятельности арбитражного управляющего, фактов ненадлежащего исполнения своих обязанностей саморегулируемая организация может привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания, выговора, наложения штрафа либо исключения из своих членов.

Также с жалобой можно обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве. Наиболее распространенными случаями являются обращения налогового органа, иных кредиторов в арбитражных суд с заявлениями о признании действий арбитражных управляющих незаконными. Основаниями для обращения в суд с указанными заявлениями являются нарушение арбитражным управляющим очередности погашения требований кредиторов, непринятие им мер по обжалованию сделок должника, ненадлежащее проведение анализа финансового состояния должника, непроведение собраний кредиторов должника и др.

– Какое наказание применяет суд, если установлено, что арбитражный управляющий нарушил закон?

За неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в виде вынесения предупреждения, наложения штрафа в размере от 25 000 до 50 000 руб. В случае повторного совершения арбитражным управляющим правонарушения, суд может применить такой вид наказания, как дисквалификация на срок от 6 месяцев до 3 лет.

– Как в ходе процедуры конкурсного производства осуществляется погашение заработной платы?

Порядок погашения задолженности по заработной плате зависит от того, когда у предприятия-банкрота образовалась данная задолженность перед работником.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разделяет все требования кредиторов на две категории платежей: текущие и реестровые.

Если задолженность по заработной плате образовалась после принятия судом заявления о признании предприятия банкротом, она будет являться текущей задолженностью.

В случае, когда задолженность возникла до даты принятия судом заявления о признании предприятия банкротом, такая задолженность будет считаться реестровой. Указанная задолженность включается арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов либо на основании первичных бухгалтерских документов предприятия-банкрота, а при их отсутствии на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с должника заработной платы.

Погашение как текущей задолженности, так и реестровой осуществляется арбитражным управляющим в соответствии с установленной законом очередностью. Текущие платежи имеют 5 очередей, реестровые – 3. И в том и другом случае задолженность по заработной плате относится ко второй очереди погашения требований кредиторов.

Необходимо отметить, что к погашению реестровой задолженности арбитражный управляющий может приступить только после полного погашения текущей задолженности всех очередей.

– Нередко от граждан можно услышать недовольство тем, что они не могут получить с предприятия, в отношении которого введена процедура банкротства, причитающуюся заработную плату, поскольку имеющиеся у должника денежные средства конкурсный управляющий выплачивает себе в качестве вознаграждения. Основаны ли такие действия арбитражного управляющего на законе?

Действительно, имеет место быть получение конкурсным управляющим вознаграждения (заработной платы) до погашения требований других лиц. Необходимо обратить внимание, что размер вознаграждения арбитражного управляющего устанавливается в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Очередность выплаты вознаграждения управляющему также основана на требованиях указанного закона и относится к текущим платежам, которые удовлетворяются в первую очередь.

– Какие нарушения наиболее часто допускают арбитражные управляющие в своей деятельности?

В основном арбитражными управляющими при исполнении своих обязанностей допускаются следующие нарушения: неисполнение или несвоевременное исполнение обязанности по направлению сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ЕФРСБ и газете КоммерсантЪ; несоблюдение периодичности проведения собраний кредиторов; неисполнение обязанности по закрытию (открытию) расчетного счета должника; нарушение очередности погашения текущих обязательств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; неполное отражение сведений в отчетах конкурсного управляющего; неисполнение обязанности по направлению кредитору отчета финансового управляющего; несвоевременное проведение финансового анализа состояния должника, описи имущества должника; превышение лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов. Совершение арбитражными управляющими указанных нарушений послужило основанием для составления должностными лицами Управления протоколов об административных правонарушениях.

– В какой отдел Управления можно обратиться с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего?

Жалобу на действия арбитражного управляющего можно направить в Управление Росреестра по Республике Карелия посредством почтовой связи по адресу: 185910, г. Петрозаводск , ул. Красная, 31 либо на адрес электронной почты: 10_upr@rosreestr.ru.

Также можно обратиться непосредственно в Отдел по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления, который расположен по адресу: г. Петрозаводск , ул. Куйбышева, д. 11, каб. 323, тел. (8142) 76-20-03.

– В какой отдел Управления можно обратиться с жалобой на действия бездействия арбитражного управляющего.

На арбитражных управляющих стали жаловаться в 2 раза чаще

Арбитражный управляющий — одна из ключевых действующих фигур в процедуре банкротства предприятия или гражданина. От его правомерных действий напрямую зависит, чем закончится дело — получат ли кредиторы заявленные суммы или нет, будут ли удовлетворены их интересы полностью или они останутся ни с чем.

В этой связи законодательно установлена процедура, кем и каким образом контролируется деятельность арбитражных управляющих, а также сформирован поэтапный процесс оспаривания их действий или бездействий.

Жалобу о нарушении закона можно направить в СРО арбитражного управляющего, или в Федеральную службу государственного реестра кадастра и картографии (Росреестр).

Последняя инстанция также надзирает за деятельностью СРО арбитражных управляющих на предмет соблюдения законодательства, а также ведет учет статистических данных о количестве поданных и рассмотренных заявлений от граждан и организаций.

Так за первое полугодие прошлого года Росреестр совершил 6 выездных внеплановых проверок СРО. В основной массе выявленные нарушения связаны со срывом сроков проверки поступивших жалоб на членов таких СРО, а также отступлением от установленного процесса их рассмотрения.

В результате судебных процессов были вынесены решения о.

Административная ответственность арбитражных управляющих – взгляд изнутри

ЧАСТЬ 1. КТО ВПРАВЕ ПОДАВАТЬ ЖАЛОБЫ НА ДЕЙСТВИЯ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО. ПОЛНОМОЧИЯ ОРГАНА ПО КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ).

Административное производство по ст. 14.13 в отношении Арбитражного управляющего возбуждается по правилам ст. 28.1 Кодекса об Административных нарушениях.

Как показывает практика основных поводов для возбуждения административного дела в отношении Арбитражного управляющего два:

– непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

– заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника – юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Однако, нередки случаи проверки деятельности арбитражного управляющего по заявлению лица, немеющего никакого отношения к делу о банкротстве, в котором назначен данный арбитражный управляющий. При таких обстоятельства контролирующий орган обращается к Закону «Об обращениях граждан» и приводит доводы о том, что он, как орган Правительства Российской Федерации, не вправе не реагировать на обращения граждан, при этом оправданием возбуждения административного дела без надлежащего обращения лица, участвующего в деле о банкротстве по правилам пункта 1.1 ст. 28.1 является отсылка в п. 1 указанной статьи, а именно – непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. (Постановление Верховного Суда РФ от 17.08.2015 N 305-АД15-6786 по делу N А40-117929/2014)

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса. (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N 17АП-13047/2016-АКу по делу N А71-6759/2016)
Выходит так, что любой зашедший на сайт http://bankrot.fedresurs.ru/ может, получив информацию о назначенном арбитражном управляющем, может написать на него жалобу, и эта жалоба в силу п. 3 ч. 1 ст. 28 КоАП РФ будет рассмотрена и по этой жалобе будет возбуждено Административное производство.

В большинстве случаев, при проведении проверки деятельности Арбитражного управляющего в рамках возбужденного Административного производства по жалобе, контролирующий орган запрашивает документы, совершенно не относящиеся к фактам, указанным в жалобе и таким образом получает возможность привлечения арбитражного управляющего к ответственности по факту обнаружения.

Здесь возникает вопрос, правомерны ли действия контролирующего органа выходить за рамки жалобы и затребовать документы, не относящиеся к фактам, указанным в жалобе. Административный кодекс не дает ответа на данный вопрос.

По аналогии с процедурами проверки по другим административным составам, контролирующие органы проверяют предприятия и индивидуальных предпринимателей по фактам жалобы, иных документов по всей деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя не запрашивается, и только если при выезде на место совершения административного правонарушения (место нахождения юридического лица и индивидуального предпринимателя) будет выявлено иное нарушение правил определенной деятельности, не указанное в жалобе может последовать административное расследование по факту обнаружения. А вот в случае с Арбитражным управляющим контролирующий орган запрашивает всю документацию по деятельности Арбитражного управляющего в отношении определенного должника. Получается, что Арбитражный управляющий, совершенно не защищен от дополнительных проверок, не связанных с «законными» жалобами лиц, участвующих деле о банкротстве.

Интересно рассмотреть историю развития законодательства в части развития ст. 28.1 КоАП РФ.

До июля 2007г. ст. 28 КоАП содержала только пункты 1,2,3,4,5.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ “О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях” часть 1 ст. 28 КоАП РФ была дополнена пунктом 1.1 следующего содержания:

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве – собрания (комитета) кредиторов.

Выходило так, что с июля 2007г. поводами для возбуждения административного дела по указанным статьям являлись:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве – собрания (комитета) кредиторов.

Т.е. контролирующим органом принималось к рассмотрению заявление о нарушении арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве только подписанное особым лицом – сотрудником государственного органа или представителем собрания (комитета) кредиторов.

Читайте также:  Детские пособия в Петропавловске-Камчатском и Камчатском крае

Просто конкурсные кредиторы были не вправе жаловаться на действия арбитражного управляющего. Но это совершенно не означало, что конкурсные кредиторы не имели защиты при нарушении их прав и законных интересов. Они могли подать свою жалобу (претензию) на рассмотрение собрания (комитета) кредиторов или в правоохранительные и иные уполномоченные органы, которые по результатам рассмотрения жалобы (претензии) могли реагировать направлением соответствующего сообщения в контролирующий орган. Сам же контролирующий орган не имел права возбуждать административное дело по жалобе конкурсного кредитора, но при этом он имел возможность, самостоятельно выявив нарушение в деятельности арбитражного управляющего, возбуждать административные дела и составлять протоколы об административных правонарушениях.

Переломным моментом в данной практике стало Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 г. N 15652/12. Высшая инстанция суда указала, что «Из анализа положений статьи 28.1 КоАП РФ следует, что перечень поводов для возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении является исчерпывающим, заявление конкурсного кредитора не может быть отнесено к числу таких поводов.

Кроме того, из положений статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” во взаимосвязи с пунктами 1, 5.5, 5.6, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, следует, что у должностных лиц органов исполнительной власти, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, нет права осуществлять функции по контролю (надзору) за деятельностью непосредственно арбитражных управляющих.

При отсутствии у должностных лиц органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии полномочий по контролю (надзору) за деятельностью самих арбитражных управляющих дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть возбуждено даже при наличии одного из поводов, перечисленных в статье 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), кредитор лишен реальной возможности инициировать проверку его деятельности в целях принятия государством соответствующих мер воздействия на правонарушителя и предотвращения правонарушения в дальнейшем.

Тем самым кредитор ограничен в эффективной защите своих имущественных прав».

Данное Определение высшего суда, стало толчком, для принятия Федерального закона от 23.07.2013 N 202-ФЗ, внесшего поправки в пункт 1.1 статьи 28 КоАП. С этого момента контролирующий орган получил право возбуждать административные дела в отношении Арбитражного управляющего по жалобе конкурсного кредитора.

Законодатель, изменив в пункт 1.1 статья 28.1 КоАП, в тоже не время не внес изменения в иные нормы законодательства, касающиеся полномочий контролирующего органа проверять действия непосредственно арбитражного управляющего.

Так Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» в абзаце 11 статье 2 указывает «орган по контролю (надзору) – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих»

Т.е. основной закон, регулирующий отношения участников процесса банкротства должника и арбитражного процесса в деле о банкротстве не предусматривает возможность контролирующего органа проверять непосредственно деятельность арбитражного управляющего.

При этом стоит отметить тот факт, что текст абзаца 11 статьи 2 Закона о банкротстве был изменен законодателем Федеральным законом от 27.07.2010 N 219-ФЗ, в ранее действующей редакции норма закона читалась следующе:

«орган по контролю (надзору) – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих».

Т.е. ранее закон предусматривал право контролирующего органа проверять деятельность непосредственно Арбитражного управляющего. А позднее это право у контролирующего органа было исключено. И так осталось до настоящего времени. Основной закон никак не регламентирует проверку деятельности арбитражных управляющих. И только ст. 29 Закона регламентирует проверку органом контроля (надзора) соблюдения норм законодательства Саморегулируемыми организациями Арбитражных управляющих.

Так на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) указывается на ее полномочия в области «Контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих». Полномочий в части проверки непосредственно деятельности арбитражных управляющих на официальном сайте не указывается.

В пунктах 5.5 и 5.6 Положения «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 определены полномочия Федеральной службы:

5.5. составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и назначает административные наказания;

5.6. проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций оценщиков, саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров;

Полномочий по проверке деятельности Арбитражного управляющего Положением не предусмотрено. Однако далее в Положение включен пункт 5.8.2 который дает Органу контроля право обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, саморегулируемой организации оценщиков и их должностных лиц к административной ответственности.

В данном случае очевидна коллизия норм. С одной стороны, контролирующий орган не имеет полномочий проверять деятельность арбитражного управляющего, а с другой стороны вправе обратиться в суд с требованием привлечения Арбитражного управляющего к Административной ответственности.

Данный просчет законодателя был «поправлен» правоприменительным органом – Высшим Арбитражным судом. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 15652/12 по делу N А03-2922/2012 «из совокупного толкования пунктов 5.5, 5.6, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, следует, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (включая ее территориальные органы) является исполнительным органом, наделенным полномочиями составлять в отношении арбитражных управляющих протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении их к административной ответственности на основании названной нормы, а, значит, и правом возбуждать в отношении арбитражных управляющих дела об указанном административном правонарушении и проводить проверку их деятельности».

Таким образом, судебные органы уже второй раз, своим толкованием «правят» законодателя и укрепляют правомочия Росреестр, ослабляя в тоже время защиту прав Арбитражных управляющих.

На этом фоне еще более курьезным случаем смотрится ст. 231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». П. 3 этой статьи определяет полномочия органа по контролю (надзору) в отношении арбитражных управляющих, не являющихся членами СРО арбитражных управляющих. Изменения в Закон, касающиеся оформления деятельности арбитражного управляющего (ранее необходимо было иметь статус Индивидуального предпринимателя, позднее только быть членом СРО) внесены Законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ. Этот же Закон внес изменения в ст. 231 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». С этого момента контролирующему органу было предоставлено право в течении года контролировать деятельность Арбитражных управляющих, не являющихся членами СРО. Как определены полномочия контролирующего органа спустя год после вступления в силу Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ не понятно, практика по данному вопросу отсутствует.

Осмелюсь предположить, что ст. 231 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» дополнительно к ст. 29 этого закона ограничила права контролирующего органа по контролю непосредственно деятельности Арбитражных управляющих, но переадресовало его контрольные функции на деятельность СРО Арбитражных управляющих.

Очень интересны в этом ключе разъяснения, данные на страничке по адресу https://vk.com/page-113887786_52192601

Вывод: Нормативные акты прямого действия: Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс об Административных правонарушениях не предусматривает полномочий контролирующего органа (Росреестр) контролировать деятельность арбитражных управляющих и проводить в отношении них административные мероприятия, такое правомочие установлено только в одном подзаконном акте – Положении о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, а так же в Постановлениях Президиума ВАС РФ по конкретным делам.

Как показывает практика основных поводов для возбуждения административного дела в отношении Арбитражного управляющего два.

Практика привлечения Управлением Росреестра по Пермскому краю арбитражных управляющих к административной ответственности за нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве)

Доклад начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Пермскому краю Ирины Васильевны Маковецкой.

16 ноября 2017 года в Арбитражном суде Пермского края состоялся традиционный осенний круглый стол, на котором обсуждались важные изменения законодательства, актуальные вопросы его применения, а также сложившаяся судебная практика. В качестве дополнительных специальных тем были рассмотрены вопросы применения законодательства о банкротстве и изменения в законодательстве о государственной регистрации недвижимого имущества (кадастровом учете). Доклад о практике привлечения Управлением Росреестра по Пермскому краю арбитражных управляющих к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве сделала Ирина Васильевна Маковецкая, начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Пермскому краю.

В рамках полномочий, предоставленных Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Росреестром осуществляется контроль (надзор), в том числе за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Одной из функций органа по контролю (надзору) является реализация полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в части привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности.

Должностные лица Росреестра в соответствии с пунктом 10 части 2, частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1, части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника – юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исполнение функций административного органа в отношении арбитражных управляющих осуществляется путем рассмотрения обращений (жалоб), заявленных гражданами, заявлений (обращений) юридических лиц, органов государственной власти, а также иной информации, содержащейся в судебных актах арбитражного суда, а также получаемой непосредственно сотрудниками отдела при изучении сведений о процедурах банкротства, публикуемых в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ», на интернет сайте «Интерфакс» и в связи с участием в собраниях кредиторов.

Орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего (ст.28. 1 КоАП РФ), рассматривает такое дело (ст. 28.7 КоАП РФ) и в случаях выявления нарушений, допущенных арбитражными управляющими (ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ — неправомерные действия при банкротстве), составляет протокол об административном правонарушении (ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ) и направляет его для рассмотрения в арбитражный суд (ст. 28.8 КоАП РФ).

Арбитражный управляющий является одной из основных фигур при проведении процедур банкротства. Компетенция арбитражного управляющего содержит как выполнение функций обычного руководителя, так и специфические права и обязанности, связанные с осуществлением процедур банкротства. Законодатель, предоставляя арбитражному управляющему широкие полномочия, одновременно предусматривает различные формы контроля деятельности арбитражных управляющих и весь спектр ответственности — от дисциплинарной до уголовной.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

По состоянию на 15.11.2017 в Российской Федерации осуществляют свою деятельность в качестве арбитражных управляющих 9 983 человека. Из них 165 арбитражных управляющих, зарегистрированных (проживающих) на территории Пермского края.

Всего за 10 месяцев 2017 года в Управление поступило 264 обращений от заявителей на неправомерные действия арбитражных управляющих, по результатам рассмотрения которых приняты следующие решения:

• возбуждено дел об административном правонарушении — 167;

• составлено протоколов по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ — 101 (7 по 3.1);

• вынесено постановлений о прекращении дел об административном правонарушении — 71;

• вынесено определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении — 21;

• даны ответы-разъяснения — 31;

• направлено по подведомственности — 15.

За 10 месяцев 2017 года Управлением составлено и направлено для рассмотрения в арбитражный суд 112 (с учетом перешедших с 2016 года) протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и 7 протоколов по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе в текущем году 39 арбитражных управляющих привлечены к административной ответственности в виде штрафа, сумма наложенных штрафов составила 996 000 руб.: в отношении 50 арбитражных управляющих назначено административное наказание в виде предупреждения; к 4 применена ст. 3.1 –дисквалификация; 15 арбитражным управляющим объявлено устное замечание (ст. 2.9 КоАП РФ); по 4 делам отказано в удовлетворении требований Управления за недоказанностью состава АП.

Заявителями наиболее часто обжаловались следующие действия (бездействие) арбитражных управляющих при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве:

• неисполнение обязанности по своевременному опубликованию на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и в газете «Коммерсант» сведений о процедурах банкротства должника, подлежащих опубликованию, нарушение установленного порядка опубликования (статьи 28, 68, 128 Федерального закона о банкротстве);

• проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника (пункт 4 статьи 14 Федерального закона о банкротстве);

• непроведение арбитражным управляющим проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (абзац девятый пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона о банкротстве);

• отсутствие со стороны конкурсного управляющего мер по взысканию дебиторской задолженности (абзац восьмой пункта 2 статьи 129 Федерального закона о банкротстве);

• нарушение периодичности представления собранию кредиторов отчетов о ходе проведения конкурсного производства, несоблюдение установленного состава сведений (пункты 1 статьи 143 Федерального закона о банкротстве);

• нарушения при составлении отчетов арбитражными управляющими Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форма отчетов (заключений) арбитражного управляющего»;

• нарушение порядка и сроков уведомления о проведении собрания кредиторов (пункты 1, 3 статьи 13, пункт 1 статьи 72 Федерального закона о банкротстве);

• нарушение порядка проведения собрания кредиторов (пункты 1, 7 статьи 12 Федерального закона о банкротстве);

• нарушение периодичности представления в суд отчета о деятельности арбитражного управляющего, протокола первого собрания кредиторов, а также по составу прилагаемых к нему документов (пункт 2 статьи 67 Федерального закона о банкротстве);

• нарушения установленной очередности удовлетворения требований кредиторов, в том числе в части невыплаты задолженности по заработной плате работникам должника (пункт 2 статьи 134 Федерального закона о банкротстве);

• использование в ходе конкурсного производства нескольких расчетных счетов должника (пункт 1 статьи 133 Федерального закона о банкротстве);

• необеспечение сохранности имущества должника (пункт 2 статьи 129 Федерального закона о банкротстве).

Значительное количество обращений связано с нарушением арбитражными управляющими требований Федерального закона о банкротстве при размещении информации (сведений) в ЕФРСБ. Перечень сведений, включаемых в ЕФРСБ, определен статьей 28 Федерального закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482‑ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях)», иными статьями Федерального закона о банкротстве (в частности, статьями 10, 12, 12.1, 13, 18, 61.1, пунктом 2 статьи 99, пунктом 2 статьи 100, статьей 110, пунктом 2 статьи 129, пунктом 4 статьи 138, пунктом 4 статьи 186.8, статьями 189.75, 189.89, 189.93, 189.96, 189.101 пунктом 12 статьи 201.15-2, пунктом 2 статьи 213.7, пунктами 5, 7, 11, 13 статьи 213.8, пунктами 12, 13 статьи 213.9, пунктом 2 статьи 230.2, пунктом 2 статьи 230.4, статьями 110, 130, 139, 183.5),

Читайте также:  Заявление о выдаче заверенной копии решения суда - бланк 2020

При направлении обращений о несоблюдении арбитражными управляющими обязанности об опубликовании информации в ЕФРСБ в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 18, пункта 2 статьи 100, пункта 4 статьи 138 Федерального закона о банкротстве необходимо учитывать, что в указанные требования Федерального закона о банкротстве были внесены изменения Федеральным законом от 29.12.2014 № 482‑ФЗ.

Вместе с тем, согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482‑ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу данного Федерального закона, применяются положения Федерального закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 № 482‑ФЗ.

Необходимо отметить, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовного наказуемого деяния.

Согласно диспозиции этой нормы закона, наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения не связано с наступлением общественно опасных последствий (формальный состав). Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), вне зависимости от наступивших правовых последствий является основанием для составления уполномоченными должностными лицами административного протокола.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как уже было отмечено выше, из конструкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ следует, что предусмотренный данной частью состав административного правонарушения является формальным, то есть оконченным в момент его совершения, и не предусматривает наступления каких-либо материальных последствий и заключается в ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

До 29.12.2015 срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) составлял один год со дня совершения административного правонарушения.

Федеральный закон от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внес изменение в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, увеличив срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве до трех лет.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, поэтому трехлетний срок давности применяется к административным правонарушениям, совершенным после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ), остался прежним — не более одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 3 статьи 4.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Так, например, правонарушение в части привлечения арбитражным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей иных лиц не в интересах должника и кредиторов выражается в заключении договоров на оказание данных услуг и считается оконченным в момент заключения таких договоров.

Всего за 10 месяцев 2017 года в Управление поступило 264 обращений от заявителей на неправомерные действия арбитражных управляющих, по результатам рассмотрения которых приняты следующие решения.

Какое отношение Росреестр имеет к процедуре банкротства: интервью со специалистом Управления Росреестра по Свердловской области

17 января 2018 года начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Татьяна Спирихина дала интервью 41 каналу, в котором рассказала, какое отношение Росреестр имеет к процедуре банкротства.

-Какое отношение Росреестр имеет к процедуре банкротства?

Росреестр исполняет функции органа по контролю (надзору). Это означает, что мы осуществляем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также нам предоставлены полномочия по участию в собраниях кредиторов и судебных заседаниях по делу о банкротстве.

Кроме того, должностные лица Росреестра уполномочены составлять в протоколы об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций.

Каким образом Росреестр выявляет нарушения в деятельности арбитражного управляющего ?

Как правило, о нарушениях сообщают участники дела о банкротстве: сам должник, кредиторы либо уполномоченный орган, функции которого исполняет налоговая служба.

Данные лица могут подать жалобу на действия арбитражного управляющего в саморегулируемую организацию, членом которой он является, обратиться с жалобой в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, а также направить заявление в Управление Росреестра, и если это заявление будет содержать достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, нами будет возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Кроме того, нарушения могут быть обнаружены непосредственно должностными лицами Росреестра при проведении административного расследования, или в ходе участия в собрании кредиторов.

Выявленное нарушение фиксируется в протоколе об административном правонарушении, после чего мы направляем в арбитражный суд заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, и арбитражный суд уже выносит решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении этого заявления.

-С какими нарушениями чаще всего сталкиваются физические лица? Какие претензии к арбитражным управляющим?

В процедурах банкротства граждан наиболее часто выявляются нарушения порядка раскрытия арбитражным управляющим информации о своей деятельности, такие как не представление отчета кредиторам, не проведение собраний кредиторов, а также нарушение правил публикации сведений о процедуре банкротства.

-Какие наказания ждут арбитражных управляющих?

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

За данное правонарушение арбитражным судом может быть назначено наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от 25 000 до 50 000 рублей.

Ответственность за повторное совершение такого правонарушения установлена ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП – это дисквалификация на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Об Управлении Росреестра по Свердловской области

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области) является территориальным органом федерального органа исполнительной власти (Росреестра), осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функции по государственной кадастровой оценке, федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Руководитель Управления Росреестра по Свердловской области – Игорь Николаевич Цыганаш

Контакты для СМИ

Управление Росреестра по Свердловской области отдел организации, мониторинга и контроля Зилалова Галина Петровна, специалист – эксперт тел. 8 (343) 375 40 81, эл. почта: pressa@frs66.ru

В процедурах банкротства граждан наиболее часто выявляются нарушения порядка раскрытия арбитражным управляющим информации о своей деятельности, такие как не представление отчета кредиторам, не проведение собраний кредиторов, а также нарушение правил публикации сведений о процедуре банкротства.

Управления Росреестра по Рязанской области от 11.12.2010 “О порядке рассмотрения жалоб, обращений и заявлений граждан и юридических лиц на действия (бездействие) арбитражных управляющих“

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,

КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

от 11 декабря 2010 года

ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ, ОБРАЩЕНИЙ И ЗАЯВЛЕНИЙ ГРАЖДАН И

ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) АРБИТРАЖНЫХ

В структуре Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – Управление) отдел по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций реализует полномочия по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и арбитражных управляющих, действующих на территории Рязанской области.

К одному из способов контроля за деятельностью арбитражных управляющих относится рассмотрение обращений, заявлений и жалоб физических и юридических лиц на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

За 11 месяцев 2010 г. в Управление поступило 81 обращение в

отношении деятельности арбитражных управляющих. Основная часть обращений поступила от Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области – 45, обращений от разных юридических лиц – 25, граждане обращались значительно реже – всего 11 обращений. Это связано, в первую очередь, с тем, что УФНС по Рязанской области является уполномоченным органом, представляющим в процедурах банкротства интересы государства, а юридические лица находятся в договорных отношениях с должником, в то время как граждане обращаются в основном за защитой своих трудовых прав.

Нормативной базой, определяющей порядок рассмотрения жалоб, обращений и заявлений на действия (бездействие) арбитражных управляющих, являются Конституция РФ, Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации“, Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденная приказом Росреестра N п/491 от 07.09.2010.

Все обращения, заявления и жалобы, поступающие в Управление, регистрируются в отделе общего обеспечения, направляются для резолюции руководителю Управления, а затем конкретному исполнителю для рассмотрения.

Поступившие в отдел по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций обращения, заявления и жалобы рассматриваются в срок не более 30 дней со дня их регистрации в отделе общего обеспечения.

В отдельных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен руководителем Управления, но не более чем на один месяц. О продлении срока рассмотрения сообщается автору (заявителю) письменного обращения.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Управления, направляется в 7-дневный срок со дня его регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением лица, направившего обращение, о переадресации обращения.

Решение о рассмотрении письменных обращений граждан с

выездом на место сотрудников отдела принимается руководителем Управления или его заместителем.

Необходимо отметить, что обращения, заявления и жалобы вне зависимости, от кого они поступили, подлежат обязательному рассмотрению. Отказ в рассмотрении обращений по вопросам, относящимся к компетенции Управления, не допускается.

Рассмотрение вопроса считается завершенным только после отправки заявителю ответа о принятом решении.

Существуют определенные требования к письменным обращениям. Статья 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации“ устанавливает, что в своем письменном обращении гражданин указывает свою фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии), почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит подпись.

Помимо направления обращений можно прийти лично на прием к руководителю Управления либо его заместителю.

По вопросам, связанным с нарушениями в деятельности арбитражных управляющих, прием осуществляется руководителем Управления – Усейкиным А.К. – еженедельно по вторникам с 14-00 до 18-00 час.; заместителем руководителя Управления – Анашкиным В.В. – еженедельно по четвергам с 9-00 до 13-00. Запись на прием к руководителю Управления или его заместителям производится по телефону (4912) 21-11-43 либо при непосредственном обращении в дни приема населения. При личном приеме обратившееся лицо должно предъявить документ, удостоверяющий его личность.

В случае обращения с жалобами, заявлениями на действия (бездействие) арбитражных управляющих заявителям необходимо иметь в виду следующее.

В соответствии с имеющимися полномочиями Управление осуществляет контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, а также арбитражных управляющих на соответствие их деятельности требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В настоящее время в соответствии со ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) проверки деятельности арбитражных управляющих проводятся в форме

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12 – 14.13 КоАП РФ).

Административные правонарушения, совершаемые арбитражными управляющими в ходе осуществления процедур банкротства, подпадают под действие ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – неправомерные действия при банкротстве.

Таким образом, в силу норм ст. 28.1 КоАП РФ обращение физического либо юридического лица не является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным Управление не имеет правовых оснований для проведения проверок по обращениям физических и юридических лиц с просьбой в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее – Федеральный закон) саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана рассматривать жалобы на действия члена саморегулируемой организации, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Поэтому в случае обращения физических и юридических лиц с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих Управление переадресует эти обращения в саморегулируемую организацию для рассмотрения по существу.

В том случае, если информация, содержащаяся в обращениях, заявлениях и жалобах физических и юридических лиц, поступивших в Управление, указывает на признаки состава преступления, данные обращения направляются в правоохранительные органы или органы прокуратуры для принятия соответствующих мер реагирования. Во всех случаях направления обращения, жалобы или заявления для рассмотрения в другие органы или организации

заявителю дается соответствующий ответ.

Таким образом, при рассмотрении поступивших обращений граждан и юридических лиц на действия (бездействие) арбитражных управляющих в 2010 году отделом:

– дан 21 ответ с разъяснением заявителям;

– 57 жалоб направлено для рассмотрения по существу в саморегулируемые организации арбитражных управляющих в соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона;

– 1 обращение направлено по территориальности в другой субъект;

– 2 обращения направлены в прокуратуру Рязанской области по подведомственности.

Во всех случаях направления обращения, жалобы или заявления для рассмотрения в другие органы или организации.

Образцы жалоб на действия арбитражного управляющего

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в Росреестр:

СКАЧАТЬ образцы жалоб на действия арбитражного управляющего можно по ссылкам ниже:

взыскания, основанного на дисциплинарном вопросе;.

Добавить комментарий