Изменение квалификации преступлений и обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции

Всё об уголовных делах

Ответ бороться можно, но нужно ли.

Как производится переквалификация преступления на стадии возбуждения дела и в суде

Законодатель установил правило, согласно которому возможна переквалификация преступления. Осуществить её можно на разных этапах производства по делу:во время предварительного следствия и судебного разбирательства,в суде разных инстанций.На любом этапе производства возможна переквалификация уголовного дела. Квалификация содеянного – это отождествление доказательств и признаков состава преступления с конкретной статьёй, которое указано в Особенной части УК. Переквалификация – это изменение вменяемой санкции ввиду обнаружения новых сведений и фактов совершённого противоправного деяния.

  1. Переквалификация преступления на стадии возбуждения уголовного дела
  2. Трансформация преступления во время судебного разбирательства
  3. Изменение вменённой статьи в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций
  4. Что регулирует переквалификацию статьи
  5. Вправе ли адвокат потребовать переквалифицировать преступления и как это осуществить
  6. Как можно смягчить статьи

Вправе ли адвокат потребовать переквалифицировать преступления и как это осуществить.

Изменение квалификации.

Возможность суда применить уголовный закон, смягчающий положение подсудимого содержится в институте пределов судебного разбирательства (ч.2 ст.252 УПК РФ).

Процессуальным документом, определяющим пределы судебного разбирательства является

  1. обвинительное заключение, и
  2. постановление судьи, вынесенное в порядке п. 3 ч.1 ст.227 УПК РФ (полномочия судьи) и ст.231 (о назначении дела) УПК РФ.

Изменение обвинения на более тяжкое признается в следующих случаях:

  1. Должна применяться норма, предусматривающая более строгое наказание
  2. Должен быть вменен дополнительный эпизод преступной деятельности, влекущие изменение обвинения на более тяжкое.

Некоторые вопросы изменения обвинения (квалификации преступлений) содержатся в Постановлении №11 Пленума Верховного Суда РФ “О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел” от 17 сентября 1993 года.[4]

Разбирательстве в суде может иметь место только в отношении обвиняемых.

Виды изменения квалификации судом:

  1. исключается часть обвинения без изменения квалификации
  2. исключается часть обвинения с изменением квалификации на более мягкую
  3. деяния квалифицируются новым законом, не более тяжким по своим правовым последствиям, и фактический состав обвинения остается неизменным
  4. фактический состав и его юридическая оценка не изменяются, но исключается указание на отдельные квалифицирующие признаки и его юридическая оценка (квалификация).

Предпосылки правильной квалификации:

  1. установление всех фактических обстоятельств дела (несмотря на отсутствие ранее действовавшего принципа всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела или принципа объективной истины).
  2. уяснение признаков состава преступления конкретного пункта, части и статьи (статей) Особенной части УК РФ.

Как показывает судебная практика большинство ошибок судов в подавляющем большинстве случаев связано с неправильным установлением фактических обстоятельств дела[6].

Особенности квалификации на отдельных этапах расследования уголовного дела и в различных стадиях процесса:

  1. При возбуждении уголовного дела – ст.140 УПК РФ – поводы и основание; п.4 ч.2 ст.146 – содержание постановления о возбуждении уголовного дела предполагает пункт, часть, статью УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело;
  2. глава 12 «Задержание подозреваемого» (ст. ст.91(«…только по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы…») – ст. 96 УПК РФ;
  3. п.5 ч. 2 ст.171 – предъявление обвинения, ч.3 ст.171 УПК РФ; ст.175 («Изменение и дополнение обвинения»);
  4. п.4 ч.1 ст. 220, п. 5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ («Обвинительное заключение (обвинительный акт) должно содержать формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих данное обвинение»);
  5. п.1 ч. 2 ст.221 УПК РФ (Полномочия прокурора по поступившему к нему обвинительному заключение включают возможность изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемого по закону о менее тяжком преступлении; ч.2 ст.226 УПК РФ (право прокурора своим постановлением исключить из обвинительного акта отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое).
  6. Глава 34 «Предварительное слушание» устанавливает возможность исключения доказательств (обвинения или защиты), так в ч.5 ст.235 УПК РФ установлена обязанность суда не принимать во внимание, доказательства, исключенные из обвинения.

Некоторые проблемы квалификации преступлений:

  1. Наличие бланкетных диспозиций.

В данном случае необходимо дать анализ законов и подзаконных нормативных актов, которые непосредственно связаны с конкретной статьей УК РФ. Статья УК содержит предписание “нарушение правил…” и является стабильной правовой нормой. При этом учитывается возможность в период проведения предварительного расследования и нахождения уголовного дела в суде изменения того или иного нормативного акта, на который необходимо сослаться.

2. Наличие в некоторых статьях Особенной части УК оценочных дефиниций. Например, таких как “существенный вред”, “тяжкие последствия” и пр. Вопрос о действительности причинения существенного вреда или тяжких последствий может быть установлен только в судебном заседании. При этом суд может и не согласиться с выводами органов предварительного расследования.

Таким образом, квалификация преступления — это весьма динамичный процесс, который на различных этапах производства по уголовному делу имеет определенные особенности и специфику.

Виды квалификации:

  1. официальная;
  2. неофициальная.

Официальная квалификация – уголовно-правовая квалификация преступления, осуществляемая по конкретному уголовному делу, полномочным на то лицом, в чьем производстве находиться дело (орган дознания, лицо производящее дознание, следователь, прокурор, суд).

Неофициальная квалификация – оценка преступного деяния, даваемая отдельными гражданами (научные работники, авторы монографий). Постановления Пленума Верховного Суда РФ – особый вид.

Признаки официальной квалификации:

  1. носит правовой характер, связь с оценкой;
  2. порождает определенные правовые последствия;
  3. относится к конкретному уголовному делу.

Признаки неофициальной квалификации:

  1. не порождает прав и обязанностей;
  2. осуществляется неограниченным кругом лиц;
  3. отражает передовые мысли, взгляды, имеет важное значение при изучении права;
  4. способствует формированию общественного мнения.

Квалификация преступлений – логический процесс, деятельность по правовой оценке конкретного жизненного случая – преступления. Это установление тождества (подобия) признаков конкретного преступления (преступного деяния) признакам состава преступления, сформулированным в определенной уголовно-правовой норме УК РФ.

глава 12 Задержание подозреваемого ст.

Основания для переквалификации преступления и статьи в уголовном деле

Признаки состава преступления четко закреплены в Особенной части УК РФ, а установление их соответствия с конкретной ситуацией называют квалификацией преступления. Изменение вменяемой санкции – переквалификация преступления. Законодатель разрешает переквалифицировать дело на всех этапах, как досудебного расследования, так и судопроизводства. Действует только одно ограничение – переквалификация уголовного дела не происходит в ухудшающую положение обвиняемого сторону.

Как переквалифицировать статью УК при следствии хорошо известно следователю и прокурору.

КВАЛИФИКАЦИЯ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ ФАКТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА

Значение точного установления фактических обстоятельств для правильной квалификации содеянного постоянно подчеркивается в решениях, выносимых высшими судебными органами.
Изменение фактических материалов дела означает изменение тех сведений о фактах, которыми располагают следователь, прокурор или суд, квалифицируя преступление. Но для удобства употребляется выражение «изменение фактических обстоятельств дела».
Какие же изменения в сведениях о фактах по делу могут про­изойти и как они отражаются на квалификации преступления?
Во-первых, данные, положенные в основу квалификации, мо­гут отпасть полностью (или хотя бы частично, но таким образом, что факты не образуют никакого состава преступления. Например, в суде выяснилось, что обвинение во взяточниче­стве основывалось исключительно на ложных показаниях свиде­теля. В подобных случаях суд выносит оправдательный приго­вор.
Кассационная и надзорная инстанции по этим же основаниям прекращают дело производством. Прежняя квалифи­кация отпадает, теряет юридическое значение.
В том случае, если подсудимый обвинялся в нескольких пре­ступлениях и обвинение в некоторых из них не подтвердилось, в резолютивной части приговора суда формулируется соответству­ющее решение о признании подсудимого виновным по одним статьям и об оправдании по другим статьям.
Во-вторых, фактические данные могут измениться. При этом возможны следующие три случая:
А) Материалы, на которых была основана квалификация, из­меняются несущественным (с точки зрения квалификации) об­разом. Например, в случае с продолжаемым преступлением из трёх эпизодов хищения имущества в суде подтверждены два, но размер хищения остался прежним – крупный. Это не меняет квалификации по ч. 3 ст. 158 УК. При этом суду достаточно в приговоре с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным.
Суд кассационной инстанции в аналогичном случае должен “исключить часть (эпизод) обвинения.
Б) Материалы дела изменились таким образом, что требуется переквалификация части обвинения на более мягкий закон, при­чем на такой, который уже был предъявлен по данному делу в другой части обвинения. Например, на предварительном следствии лицу было предъявлено обвинение в хищении имущества путем присвоения (ч. 1 ст. 160) и халатности (ст. 293), выразившейся в том, что он не контролировал работу подчиненных ему матери­ально ответственных лиц. В суде же выяснилось, что первый эпи­зод также представляет собой халатность: подсудимый не при­сваивал имущество, а не проявил необходимой настойчивости в обеспечении его хранения, и оно пришло в негодность.
В этом случае суд переквалифицирует содеянное и по первому эпизоду на ст. 293 УК.
Если же суд установил, что оба эпизода являются присвоением имущества, но один был квалифицировал как присвоение, а другой как халатность, то в данном случае нельзя оба эпизода квалифицировать как присвоение, поскольку это ухудшает положение подсудимого. Суд так и оставит квалификацию без изменения.
Как быть, если исключение статьи производится при рас­смотрении дела в кассационном или надзорном порядке? Так как по этой статье лицу было назначено наказание, исключение статьи, очевидно, повлечет и изменение размера наказания. Если эпизод, ранее квалифицированный как присвоение, в действитель­ности охватывается статьей о халатности, он должен влечь нака­зание по этой статье.

В) Более сложными являются такие изменения материалов дела, при которых содеянное требует переквалификации на иную статью или несколько статей Уголовного кодекса, ранее обвиняе­мому не предъявлявшихся.
Как известно, суд не вправе увеличить объем обвинения или применить более строгий закон, что гарантирует право обвиняемого на за­щиту и способствует достижению судом объективной истины по делу. Переквалификация в суде действий подсудимого на более тяжкий уголовный закон или на статью, предусматривающую иные фактические обстоятельства дела, лишает его возможнос­ти полноценно использовать свои права, грубо нарушает про­цессуальный порядок установления истины по делу и, следова­тельно, порождает опасность принятия решения, ошибочного по существу.
Рассмотрим основные слу­чаи, когда переквалификация преступления судом на иную статью не допускается.
Первый случай — применение более тяжкого уголовного за­кона. Например, переквалификация преступления со статьи о легком на статью о тяжком вреде здоровью.
Второй случай — расширение фактического объема обвине­ния. Например, вменение трех эпизодов хищения имущества вме­сто двух.
Третий случай – применение хотя и более мягкого по санк­ции закона, но такого, который предусматривает ответственность за преступление, существенно отличающееся по своим признакам от ранее инкриминированного. Например, переквалификация со статьи о грабеже на статью о мошенничестве.

Таким образом, переквалифика­ция в суде допустима в трех вариантах:
а) применяется более мягкий закон без изменений в объеме обвинения (например, переквалификация с ч. 3 на ч. 2 ст. 158 УК ввиду того, что крупного размера не установлено);
б) сокращается объем обвинения и применяется более мяг­кий закон (вместо ч. 4 ст. 158 УК о краже в особо крупном размере в связи с исключением одного из эпизодов размер похищенного расценивается как крупный размер и деяние квалифицируется по части 3 названной статьи.;
в) применяется более мягкий закон ввиду изменения в харак­тере обвинения (со статьи о тяжком вреде здоровью суд переква­лифицирует содеянное на статью о нанесении побоев).
Суммируя эти случаи, Пленум Верховного Суда СССР ука­зывал: “В случае необходимости квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимо­му не было предъявлено обвинение, суд должен исходить из того, что такое изменение квалификации допустимо лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по но­вой статье закона, вменялись ему в вину при предании суду, не содержат признаков более тяжкого преступления и суще­ственно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому он был предан суду, а изменение обви­нения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту”.
Раскрывая понятие “существенно не отличаются по факти­ческим обстоятельствам”, следует признать, что недопустима переквалификация при таком изменении в ха­рактере обвинения, при котором “новое преступление” содержит хотя бы один признак, отсутствовавший в составе того преступле­ния, которое было ранее инкриминировано. Иными словами, объем обвинения никак нельзя расширять.
Поэтому можно, например, переквалифицировать действия лица со статьи о вреде здоровью на статью о побоях (если побои были ранее вменены лицу хотя бы как часть обвинения в нанесении вреда здоровью), но нельзя перейти со статьи о грабеже на ста­тью о мошенничестве, так как последняя содержит признаки (об­ман, злоупотребление доверием), вовсе отсутствовавшие в ранее предъявленной статье УК (несмотря на то, что мошенничество наказывается мягче, чем грабеж).
Как правило, более тяжкое по характеру обвинение — одно­временно и более суровое по санкции вменяемого закона. Однако из этого общего правила встречаются и исключения. В действую­щем уголовном законодательстве есть несколько норм, находящихся между собой в таком соотношении, что более тяжкое по характеру обвинение влечет более мягкую санкцию и наоборот.
Следует учитывать, что решение вопроса о сравнительной тяжести двух преступлений будет зависеть от ряда конкрет­ных обстоятельств дела. Если вместо фактов присвоения иму­щества в суде будет установлена халатность, повлекшая тяж­кие последствия, переквалификация станет невозможной, так как существенно изменится само обвинение. Оно уже не будет представлять собою часть ранее предъявленного обвинения в хищении.
Следует иметь в виду, что основным ограничением при переквали­фикации преступления в суде является требование о том, чтобы объем нового обвинения составлял лишь часть прежнего обви­нения, т. е. статья Особенной части, на которую переквалифици­руются действия лица, должна предусматривать такое преступле­ние, состав которого может рассматриваться как часть ранее вме­ненного лицу преступления. Что касается меры наказания, то она, разумеется, не может быть повышена по сравнению с ранее назна­ченной.
Именно при таком решении будут соблю­дены все требования закона: не предъявлять более тяжкого обви­нения или обвинения, существенно отличающегося по фактичес­ким обстоятельствам от предыдущего, и не усиливать наказания, ранее назначенного виновному.
Примером правильного решения может служить следующее дело. Верховный суд РФ в качестве кассационной инстанции пере­квалифицировал действия преступников, совершивших в 1989 году хищение государственного имущества в особо крупных размерах, на ч. 2 ст. 158 УК РФ 1996 г., потому что сумма похищенного ими была меньшей, чем крупный размер по новому УК.
При переквалификации преступления нередко возникает вопрос: можно ли вместо одной прежней статьи применить дне новые? Не ухудшает ли это положение обвиняемого?

Так как допустимость переквалификации в суде связана не с количеством статей, а с сущностью обвинения, то само по себе увеличение или уменьшение числа статей при переквалифика­ции не является решающим. Выше приводился пример, когда уменьшение количества статей ухудшало положение обвиняемо­го. Но можно сослаться на судебные решения, в результате кото­рых число статей в приговоре возросло, но существо обвинения смягчилось.

Вполне понятно, что подобная переквалификация, как отмеча­лось выше, допустима лишь при условии, что факты, получившие новую юридическую оценку, уже вменялись обвиняемому на пред­варительном следствии и подтвердились при рассмотрении дела судом первой инстанции. Какое-либо изменение фактических об­стоятельств путем расширения круга эпизодов или “добавления” юридических признаков содеянного недопустимо.
В этой связи нельзя признать аргументированным поста­новление президиума областного суда, которым действия С. переквалифицированы со статьи о тяжком вреде здоровью, повлекшем смерть, на статьи о хулиганстве и неосторожном причинении смерти. Хотя санкции двух последних статей ниже, объем нового обвинения не может считаться более узким или равноценным. Если обвинение в причинении смерти по неос- торожности и можно рассматривать как часть обвинения о тяжком вреде здоровью, повлекшем смерть (данная переквали­фикация допустима), то этого никак нельзя сказать о хулиганстве, которое, как можно судить но постановлению президиума областного суда, не вменялось С. при рассмотрении дела судом.

160 и халатности ст.

Обжалование приговора суда из-за отсутствия переквалификации преступления

В апелляционном, кассационном, надзорном производстве состав преступления также может быть переквалифицирован. Это может произойти при установлении ошибок, допущенных в суде первой инстанции, таких как, применение статьи несоответствующей совершенному деянию, нарушение общей части УК РФ, применение более строгих санкций, чем те, которые указаны в Особенной части УК РФ.

Отдельно следует отметить переквалификацию преступления при изменении уголовного законодательства. Ст. 10 УК РФ закреплен принцип обратной силы уголовного закона. Он распространяется и на переквалификацию. Допустимо изменить квалификацию состава преступления в связи с изменением закона только в случае, если этот закон улучшает положение обвиняемого. Например, возможен пересмотр приговора суда, если принятым изменением в закон, смягчена санкция. При ужесточении же санкций, переквалификация состава преступления недопустима.

ПОЛЕЗНО: читайте подробнее про обжалование приговора в т.ч. из-за отсутствия переквалификации преступления, как того требовал подсудимый

ПОЛЕЗНО читайте подробнее про обжалование приговора в т.

Работа содержит 1 файл

132 УК РФ или по п.

Изменение квалификации преступлений и обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции

Под редакцией заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора А. И. Рарога.

Глава 1 Понятие квалификации преступлений

§ 1. Понятие и виды квалификации преступлений

Основанием уголовной ответственности, согласно ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК, Кодекса), является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления предусмотренного этим Кодексом. Возможность применения наказания к лицу, совершившему преступление, возникает, с правовой точки зрения, уже с момента совершения преступления. Именно тогда возникает уголовно-правовое отношение. Однако для практического применения наказания необходимо официально констатировать и зафиксировать в уголовно-процессуальной форме наличие уголовно-правового отношения: установить юридический факт, породивший его возникновение; установить субъекта правоотношения; выяснить его содержание, т. е. определить, какой уголовно-правовой нормой оно предусмотрено. Эти задачи выполняются органами дознания, следствия и судом, которые в процессуальных документах фиксируют выявленное уголовно-правовое отношение в определенной квалификации преступления.

Квалификация преступления является важнейшей, но не единственной составляющей применения нормы права. Понятие «применение нормы права» охватывает; 1) анализ фактических обстоятельств дела; 2) выбор (отыскание) соответствующей нормы; 3) удостоверение в правильности (подлинности) текста юридического источника, содержащего нужную норму, и установление его силы; 4) уяснение смысла и содержания нормы; 5) толкование нормы; 6) принятие решения и издание акта, закрепляющего это решение[1].

Квалификация составляет только ту часть процесса применения нормы права, которая заключается в выборе единственной уголовно-правовой нормы, точно соответствующей признакам реально совершенного опасного деяния, и закреплении этого выбора в юридическом акте (приговоре, определении, постановлении).

Квалификация (от лат. qualis — качество, facere — делать) в русском языке означает характеристику предмета, явления, отнесение явления по его качественным признакам, свойствам к каким-либо группам, разрядам, классам. Квалифицировать преступление — значит дать ему юридическую оценку, определить статью уголовного закона, предусматривающую наказание за данное преступление, «Квалификация преступления состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом»[2].

Определение квалификации преступления как «установления и юридического закрепления точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой» является общепризнанным в уголовном праве[3]. Исходя из этого квалификацию преступлений, можно определить как логический процесс установления признаков состава преступления в общественно-опасном поведении лица и результат этого процесса, т. е. закрепление в процессуальных документах следствия и суда указания на уголовный закон, подлежащий применению.

Говоря о квалификации преступлений, некоторые ученые утверждают, что между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления необходимо установление соответствия. Другие авторы, говоря о квалификации преступлений, утверждают, что это вывод о подобии (тождестве) конкретного жизненного случая тому понятию о преступлении данного вида, которое сформулировано в норме закона[4]. В этом определении понятия «тождество» и «подобие» употреблены как синонимы. Представляется, прав А.И. Рарог, что «ни соответствие, ни подобие не отражают той степени совпадения (как по перечню, так и по содержанию) юридических признаков реального общественно опасного деяния и его нормативной характеристики, которая необходима для квалификации преступлений. Более точно характер совпадения двух групп признаков передается терминами «идентичность либо тождество»[5].

В науке условного права в зависимости от разных критериев выделяют различные виды квалификации преступлений. Так, в зависимости от субъекта, производящего квалификацию, различают два вида квалификации преступлений: официальная (легальная) и неофициальная (доктринальная). «Официальная (легальная) квалификация — это уголовно-правовая квалификация преступления, осуществляемая по конкретному уголовному делу лицами, специально уполномоченными на это… государством: работниками органов дознания, следователями, прокурорами и судьями. Неофициальная (доктринальная) квалификация — это соответствующая правовая оценка преступного деяния, даваемая отдельными гражданами: научными работниками, авторами журнальных статей, монографий, учебников, учебных пособий, студентами, изучающими те или иные уголовные дела и т. д.»[6].

Только официальная квалификация имеет юридическую силу и влечет конкретные юридические последствия. Доктринальная квалификация лишь выражает мнение ученых и других лиц по вопросам квалификации преступлений, она не имеет процессуального оформления и не влечет юридических последствий. В литературе выделяется также полуофициальная квалификация, которая дается Пленумом Верховного Суда РФ в постановлениях по практике применения уголовного законодательства по определенным категориям дел[7]. Однако в разъяснениях, даваемых Пленумом Верховного Суда РФ, приводятся научно-практические рекомендации по применению закона ко всем случаям совершения преступлений подобного вида, но не о квалификации конкретного преступления[8].

В зависимости от результата, полученного при квалификации, ее можно подразделить на позитивную и негативную. Под позитивной понимается квалификация, в результате которой установлено, что деяние лица содержит состав преступления. Квалификация является негативной, если не установлено тождество фактических признаков совершенного деяния и признаков состава преступления[9].

Квалификация, понимаемая как оценка качества деяния, может завершиться выводом как о том, что содеянное подпадает под одну из статей уголовного закона, так и о том, что содеянное не является преступлением в силу различных обстоятельств: малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК); в связи с наличием обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. 37–42 УК). Вывод может состоять в том, что в содеянном содержатся признаки приготовления к преступлению небольшой или средней тяжести, которые в силу ч. 2 ст. 30 УК не влекут уголовной ответственности, или же о том, что содеянное представляет собой покушение на преступление, от которого лицо добровольно отказалось и в связи с этим не подлежит уголовной ответственности (ст. 31 УК). В связи с изложенным в литературе высказано мнение о том, что правомерно говорить о квалификации в широком смысле, т. е. об уголовно-правовой оценке деяния до установления его преступного характера, и о квалификации в узком смысле, т. е. о квалификации деяния именно как преступления[10].

В зависимости от точности соотнесения признаков преступления и признаков состава преступления возможны два вида квалификации — правильная и неправильная. Правильная квалификация — такая, при которой признаки преступления, имеющие Значение для квалификации, полностью совпадают с признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Определение понятия квалификации, ранее приведенное и принадлежащее В.Н. Кудрявцеву, таким образом, является определением правильной квалификации. Неправильной же является такая, при которой признаки преступления, имеющие значение для квалификации, не полностью совпадают с признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой[11].

Кудрявцеву, таким образом, является определением правильной квалификации.

Условия переквалификации

В судебном процессе переквалификация дела возможна, только если это не ухудшает позицию подсудимого. Таким образом, у суда нет полномочий заменить статью уголовного кодекса (УК) на более тяжкую или придумывать новое обвинение с отягчающими обстоятельствами.

Хотя сам судья не может переквалифицировать дело на более суровую статью УК, при определенных условиях он вправе вернуть его для этого прокурору. Основания для возврата:

  • имеются процессуальные нарушения — например, обвиняемому не разъяснили его права или выявлены ошибки в материалах дела при составлении обвинительного заключения;
  • обнаружились неизвестные ранее обстоятельства — например, преступление осуществлялось не одним человеком, а группой лиц;
  • наступили дополнительные последствия совершенного злодеяния — например, нанесение тяжких телесных повреждений привело к смерти потерпевшего.

Если у судьи нет оснований для возврата материала прокурору, то дело проходит в рамках той статьи УК, которую выбрало обвинение. Однако суд может самостоятельно переквалифицировать преступление на другое, если наказание будет менее суровым. Но для этого также нужны основания, например:

  • изменились фактические данные. Например, факты произошедшего деяния могут не подтвердиться или интерпретироваться в пользу подсудимого в результате судебной экспертизы;
  • изменилось уголовное законодательство;
  • причиненный вред не соответствует статье, которая инкриминируется подсудимому. Например, неверно оценен размер ущерба.

Кроме того, если есть обстоятельства, способные смягчить вину по делу, судья обязан переквалифицировать статью. При этом возражения следователя или прокурора на его мнение не должны никак повлиять. Изменить квалификацию преступления суд может самостоятельно или на основании ходатайства стороны процесса. При недостатке доказательств для изменения статьи судья должен направить дело на дополнительное расследование.

Заявлять о необходимости изменения квалификации преступления стоит в начале судебного разбирательства после того как суд задаст вопрос сторонам, есть ли у кого-либо заявления и ходатайства.

Пределы судебного разбирательства. Изменение обвинения в суде

Пределы судебного разбирательства определяют круг лиц и круг вопросов, по поводу которых осуществляется рассмотрение дела судом первой инстанции. Так, в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого (ухудшение положения подсудимого имеет место в случае необходимости изменения обвинения на более тяжкое) и не нарушается его право на защиту.

Закон устанавливает пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК), т.е. указывает, что может быть предметом судебного исследования и судебного решения по переданному в суд делу и какие вопросы, рассматривая дело, суд разрешить не вправе.

Пределы судебного разбирательства ограничены: а) по кругу лиц и б) по содержанию обвинения. Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и по тому обвинению, в отношении которого вынесено постановление судьи о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 252 УПК). Суд не может рассматривать дело в отношении лиц, которым не предъявлено обвинение. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, в отношении которого судьей было назначено судебное заседание. При нарушении этих правил приговор подлежит отмене.

Ограничение пределов судебного разбирательства продиктовано задачей гарантировать законный порядок привлечения к уголовной ответственности и право обвиняемого на защиту.

Изменение обвинения в суде. Проводя судебное разбирательство в пределах обвинения, в отношении которого назначено судебное разбирательство, суд может, однако, не согласиться с обвинением – оправдать подсудимого или изменить обвинение, т.е. вынести обвинительный приговор по другому обвинению.

Изменение обвинения в суде согласно ч. 2 ст. 252 УПК допускается, если новое уголовно-правовое содержание обвинения не ухудшает положения подсудимого (уголовно-правовое условие допустимости изменения обвинения) и не нарушает его права на защиту (уголовно-процессуальное условие допустимости изменения обвинения).

Исходя из этого, не допускается ухудшать положение подсудимого путем изменения обвинения на более тяжкое. Судебная практика выработала определенные представления о том, когда изменение обвинения ухудшает положение подсудимого , т.е. является переходом к более тяжкому обвинению, и поэтому недопустимо. Суд не может изменить квалификацию преступления и применить статью УК, предусматривающую более строгое наказание. Нельзя применить статью с более суровым видом наказания, с большей минимальной или максимальной санкцией, а также предусматривающую дополнительное наказание или связанную с более строгим режимом отбывания наказания. Обвинение считается более тяжким, если вновь вменяемое преступление в отличие от прежнего позволяет признать рецидив преступлений или особо опасный рецидив (ст. 18 УК). Более тяжким признается обвинение, которое хотя и не требует изменения квалификации, но включает новые эпизоды преступной деятельности или дополнительные отягчающие обстоятельства, а также исходит из большего размера причиненного ущерба.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. “О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел” // БВС. 1975. N 12; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. “О судебном приговоре” // Юридический вестник. 1996. N 12.

Изменение обвинения на более тяжкое всегда связано не только с ухудшением положения подсудимого, но и с нарушением его права на защиту. Подсудимый должен иметь возможность защищаться от нового обвинения, пользуясь уже в период расследования всеми правами, предоставленными ему в соответствии со ст. 47 УПК.

Суд в судебном разбирательстве не только не может выйти за пределы ранее предъявленного обвинения, расширить его по сравнению с тем, которое было сформулировано в постановлении судьи о назначении дела к слушанию, но и не вправе изменить обвинение на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от того, для рассмотрения которого назначено судебное заседание. Это не допускается, даже если новое обвинение не является более тяжким и не может повлечь назначение более строгого наказания.

Сложившиеся стандарты судебной практики раскрывают понятие изменения обвинения на существенно отличающееся от ранее предъявленного по фактическим обстоятельствам. Для него характерно, что преступление, которое должно быть вменено в соответствии с новым обвинением, либо не имеет общих черт с предъявленным ранее, либо отличается от него по элементам состава преступления. Эти отличия могут касаться объективной стороны преступления, объекта посягательства, формы вины. Очевидно, что должны быть признаны существенно отличающимися по своим фактическим обстоятельствам обвинения в убийстве и доведении до самоубийства, в злостном хулиганстве и в покушении на грабеж или разбой, в угоне автомашины и хищении.

Оценивая существенность отличия обвинения от другого по фактическим обстоятельствам, необходимо ответить на вопрос, имел ли обвиняемый возможность реально осуществить свое право на защиту, не зная, что установленные факты будут интерпретированы иначе.

Если изменение обвинения состоит в исключении части обвинения или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого, суд вправе вынести приговор по измененному обвинению.

По УПК РСФСР 1960 г. в случаях, когда в ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства, указывающие на совершение подсудимым преступления, по которому обвинение ему ранее предъявлено не было, суд возбуждал дело по новому обвинению и направлял свое определение (постановление) прокурору. Если новое обвинение было связано с тем, которое было предметом судебного разбирательства, все дело суд возвращал на дополнительное расследование. Аналогичный порядок был установлен и для возбуждения судом дела в отношении нового лица.

Эти полномочия суда противоречили возложенной Конституцией РФ на суд в уголовном процессе исключительной задаче – осуществлению правосудия. Конституция РФ не относит к компетенции суда уголовное преследование, посредством которого реализуются закрепленные, в частности, за исполнительной властью конституционные полномочия по охране общественного порядка и борьбе с преступностью. В связи с проверкой конституционности приведенных положений прежнего УПК Конституционный Суд РФ указал в своем Постановлении, что “возбуждение уголовного дела как проявление функции уголовного преследования, которое должно осуществляться одной из сторон в состязательном процессе, а именно государственным обвинителем и (или) потерпевшим, не относится к судебной деятельности по осуществлению правосудия и не может быть возложено на суд, так как это противоречит принципам независимости, объективности и беспристрастности в судопроизводстве”. Поэтому Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции те положения УПК, которые предусматривали полномочие суда возбуждать уголовное дело . Соответственно были исключены такие полномочия суда и при принятии действующего УПК.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. // СЗ РФ. 2000. N 5. Ст. 611.

В тех случаях, когда существенное нарушение, допущенное в досудебной стадии, выявлено в судебном разбирательстве и не может быть исправлено судом (например, когда обвинение, изложенное в обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение не подписано следователем или прокурором, в обвинительном заключении отсутствуют указания на прошлые судимости обвиняемого и т.п.), судья по собственной инициативе или по ходатайству сторон возвращает дело прокурору для устранения указанных нарушений, но не для восполнения неполноты произведенного дознания или следствия (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г.).

Дата добавления: 2014-01-04 ; Просмотров: 2991 ; Нарушение авторских прав?

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Эти полномочия суда противоречили возложенной Конституцией РФ на суд в уголовном процессе исключительной задаче – осуществлению правосудия.

Статья 175. Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования

1. Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 172 настоящего Кодекса.

2. Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора.

инкриминировались кража и хулиганство, однако в ходе дальнейшего расследования виновность в совершении одного из названных преступлений не получила подтверждения, следователь вправе прекратить уголовное преследование в части обвинения в краже или хулиганстве и ограничиться объявлением данного постановления обвиняемому под расписку.

#1 aleksandr86 aleksandr86 –>

3 aleksandr86 aleksandr86 –.

Может ли судья изменить квалификацию преступления

Сотрудники полиции при исполнении попросили предъявить документы у молодого человека (житель СНГ), он выпивший в машине ударил сотрудника полиции. Он попросил прощения и Потерпевшие претензии к молодому человеку — не имеют. Следователь передал в суд дело и указал по уголовному делу 318 ч1 , а судья осудила по 318 ч2. Решение лишение свободы до трех лет. Имеет ли право судья менять части?

Как понять, юрист пишет — может, а адвокат -не может. Кто прав?

Ответы юристов ( 4 )

Да, если суд придет к выводу неверной квалификации преступления следователем.

Нет, суд не вправе переквалифицировать действия подсудимого на более тяжкое преступление, каковым является ст.318 ч.2 УК РФ

1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Следователь передал в суд дело и указал по уголовному делу 318 ч1, а судья осудила по 318 ч2. Решение лишение свободы до трех лет. Имеет ли право судья менять части?
Вера

В соответствии с УПК РФ судья обязан вернуть дело на доследование с указанием открывшихся обстоятельств, позволяющих квалифицировать деяние как более тяжкое. Самостоятельно им квалификация изменена быть не может.

Признаки состава преступления четко закреплены в Особенной части УК РФ, а установление их соответствия с конкретной ситуацией называют квалификацией преступления. Изменение вменяемой санкции – переквалификация преступления. Законодатель разрешает переквалифицировать дело на всех этапах, как досудебного расследования, так и судопроизводства. Действует только одно ограничение – переквалификация уголовного дела не происходит в ухудшающую положение обвиняемого сторону. Содержание

  • Изменение статьи на стадии расследования
  • Переквалификация на стадии судопроизводства

Изменение статьи на стадии расследования Как известно, уголовное производство открывает следователь или дознаватель, собрав необходимые материалы дела. В постановлении о возбуждении уголовного дела обязательно должна быть норма закона, которая инкриминируется подозреваемому субъекту.

Он попросил прощения и Потерпевшие претензии к молодому человеку не имеют.

Изменение квалификации преступлений и обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции

Под редакцией заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора А. И. Рарога.

Глава 1 Понятие квалификации преступлений

§ 1. Понятие и виды квалификации преступлений

Основанием уголовной ответственности, согласно ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК, Кодекса), является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления предусмотренного этим Кодексом. Возможность применения наказания к лицу, совершившему преступление, возникает, с правовой точки зрения, уже с момента совершения преступления. Именно тогда возникает уголовно-правовое отношение. Однако для практического применения наказания необходимо официально констатировать и зафиксировать в уголовно-процессуальной форме наличие уголовно-правового отношения: установить юридический факт, породивший его возникновение; установить субъекта правоотношения; выяснить его содержание, т. е. определить, какой уголовно-правовой нормой оно предусмотрено. Эти задачи выполняются органами дознания, следствия и судом, которые в процессуальных документах фиксируют выявленное уголовно-правовое отношение в определенной квалификации преступления.

Квалификация преступления является важнейшей, но не единственной составляющей применения нормы права. Понятие «применение нормы права» охватывает; 1) анализ фактических обстоятельств дела; 2) выбор (отыскание) соответствующей нормы; 3) удостоверение в правильности (подлинности) текста юридического источника, содержащего нужную норму, и установление его силы; 4) уяснение смысла и содержания нормы; 5) толкование нормы; 6) принятие решения и издание акта, закрепляющего это решение[1].

Квалификация составляет только ту часть процесса применения нормы права, которая заключается в выборе единственной уголовно-правовой нормы, точно соответствующей признакам реально совершенного опасного деяния, и закреплении этого выбора в юридическом акте (приговоре, определении, постановлении).

Квалификация (от лат. qualis — качество, facere — делать) в русском языке означает характеристику предмета, явления, отнесение явления по его качественным признакам, свойствам к каким-либо группам, разрядам, классам. Квалифицировать преступление — значит дать ему юридическую оценку, определить статью уголовного закона, предусматривающую наказание за данное преступление, «Квалификация преступления состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом»[2].

Определение квалификации преступления как «установления и юридического закрепления точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой» является общепризнанным в уголовном праве[3]. Исходя из этого квалификацию преступлений, можно определить как логический процесс установления признаков состава преступления в общественно-опасном поведении лица и результат этого процесса, т. е. закрепление в процессуальных документах следствия и суда указания на уголовный закон, подлежащий применению.

Говоря о квалификации преступлений, некоторые ученые утверждают, что между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления необходимо установление соответствия. Другие авторы, говоря о квалификации преступлений, утверждают, что это вывод о подобии (тождестве) конкретного жизненного случая тому понятию о преступлении данного вида, которое сформулировано в норме закона[4]. В этом определении понятия «тождество» и «подобие» употреблены как синонимы. Представляется, прав А.И. Рарог, что «ни соответствие, ни подобие не отражают той степени совпадения (как по перечню, так и по содержанию) юридических признаков реального общественно опасного деяния и его нормативной характеристики, которая необходима для квалификации преступлений. Более точно характер совпадения двух групп признаков передается терминами «идентичность либо тождество»[5].

В науке условного права в зависимости от разных критериев выделяют различные виды квалификации преступлений. Так, в зависимости от субъекта, производящего квалификацию, различают два вида квалификации преступлений: официальная (легальная) и неофициальная (доктринальная). «Официальная (легальная) квалификация — это уголовно-правовая квалификация преступления, осуществляемая по конкретному уголовному делу лицами, специально уполномоченными на это… государством: работниками органов дознания, следователями, прокурорами и судьями. Неофициальная (доктринальная) квалификация — это соответствующая правовая оценка преступного деяния, даваемая отдельными гражданами: научными работниками, авторами журнальных статей, монографий, учебников, учебных пособий, студентами, изучающими те или иные уголовные дела и т. д.»[6].

Только официальная квалификация имеет юридическую силу и влечет конкретные юридические последствия. Доктринальная квалификация лишь выражает мнение ученых и других лиц по вопросам квалификации преступлений, она не имеет процессуального оформления и не влечет юридических последствий. В литературе выделяется также полуофициальная квалификация, которая дается Пленумом Верховного Суда РФ в постановлениях по практике применения уголовного законодательства по определенным категориям дел[7]. Однако в разъяснениях, даваемых Пленумом Верховного Суда РФ, приводятся научно-практические рекомендации по применению закона ко всем случаям совершения преступлений подобного вида, но не о квалификации конкретного преступления[8].

В зависимости от результата, полученного при квалификации, ее можно подразделить на позитивную и негативную. Под позитивной понимается квалификация, в результате которой установлено, что деяние лица содержит состав преступления. Квалификация является негативной, если не установлено тождество фактических признаков совершенного деяния и признаков состава преступления[9].

Квалификация, понимаемая как оценка качества деяния, может завершиться выводом как о том, что содеянное подпадает под одну из статей уголовного закона, так и о том, что содеянное не является преступлением в силу различных обстоятельств: малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК); в связи с наличием обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. 37–42 УК). Вывод может состоять в том, что в содеянном содержатся признаки приготовления к преступлению небольшой или средней тяжести, которые в силу ч. 2 ст. 30 УК не влекут уголовной ответственности, или же о том, что содеянное представляет собой покушение на преступление, от которого лицо добровольно отказалось и в связи с этим не подлежит уголовной ответственности (ст. 31 УК). В связи с изложенным в литературе высказано мнение о том, что правомерно говорить о квалификации в широком смысле, т. е. об уголовно-правовой оценке деяния до установления его преступного характера, и о квалификации в узком смысле, т. е. о квалификации деяния именно как преступления[10].

В зависимости от точности соотнесения признаков преступления и признаков состава преступления возможны два вида квалификации — правильная и неправильная. Правильная квалификация — такая, при которой признаки преступления, имеющие Значение для квалификации, полностью совпадают с признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Определение понятия квалификации, ранее приведенное и принадлежащее В.Н. Кудрявцеву, таким образом, является определением правильной квалификации. Неправильной же является такая, при которой признаки преступления, имеющие значение для квалификации, не полностью совпадают с признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой[11].

Кудрявцеву, таким образом, является определением правильной квалификации.

Статья 175. Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования

1. Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 172 настоящего Кодекса.

2. Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора.

Это лишает новое обвинение необходимой ясности и способно запутать сторону защиты.

Читайте также:  Что такое индекс РТС и индекс ММВБ и как они расчитываются? Индекс S&P и Доу Джонса (Dow Jones).
Добавить комментарий