Скачать шаблон документа “Кассационная жалоба в судебную коллегию на приговор суда”.

Кассационная жалоба: бланки

Договор аренды транспортного средства 14.

Дополнительная кассационная жалоба на решение суда

В судебную коллегию по гражданским
Делам Верховного Суда РД

___________________________
заявителя по делу о признании постановления
ТИК __________ района РД незаконным, прож.
________________________

Ответчик: Территориальная избирательная
Комиссия ____________ района РД.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
(дополнительная)
На решение суда

Решением ___________ федерального суда РД отказано мне в удовлетворении моих требований о признании незаконным постановления ТИК _________ района за № ___ от _________ года и регистрации меня кандидатом на должность Главы МО « __________ район « .
Решение суда считаю незаконным и подлежащим отмене в виду того, что вынесено с нарушением норм права, влекущими отмену решения суда в кассационном порядке.
Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Учитывая то, что мне было отказано в регистрации моей кандидатуры на основании ст. 32 Закона РД « О выборах главы муниципального образования в РД «, а именно, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ст. 32, существенным и юридически значимыми обстоятельством являлось выяснение наличия или отсутствия документов на момент вынесения решения о регистрации кандидатов, представление указанных документов комиссии, поступление залоговых средств на открытый ТИК счет , выяснение порядка голосования и результаты голосования.
Между тем, суд, выяснив вопрос о наличии необходимых документов у меня,представлении их мною председателю, а затем комиссии, отсутствии возражений относительно их наличия на момент рассмотрения вопроса о регистрации кандидата, существенным посчитал вопрос своевременности представления документов и причинах непредставления документов, т.е., неправильно определил юридически значимые обстоятельства, что является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
Суд оставил без внимания показания членов избирательной комиссии .допрошенных в суде . Свидетель __________ показал, что воздержался от голосования в связи с тем, что не считал существенным непредставление документов в срок при их наличии. Свидетель _________ показал, что голосовал и за регистрацию и за отказ в регистрации и по существу получилось, что он воздержался от голосования (показания отражены в протоколе суд. заседания). Данные показания являются существенными и не были опровергнуты стороной ответчиков. Противоречия указанных показаний данным протокола ТИК и постановлению ТИК, судом не устранены.
Между тем, всего членов ТИК __________ района ___ . В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ « Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ » решения комиссии о регистрации кандидатов принимаются на заседании комиссии большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса, следовательно, один голос по делу имел существенное значение, поскольку при воздержании _______ на голосовании от общего количества членов комиссии голосов за отказ в регистрации моей кандидатуры более половины не набиралось. Для принятия решения об отказе в регистрации моей кандидатуры требовалось не менее __ голосов. Из изложенного следует, что достаточного количества голосов для принятия решения для отказа в регистрации не имелось, поскольку «за» проголосовало __ человека, двое воздержались(___________ и __________) и один (__________) голосовал «против» отказа в регистрации кандидата.
Приведенное нарушение свидетельствует о незаконности решения об отказе в регистрации моей кандидатуры, поскольку решение вынесено с нарушением требований ст. 28 вышеприведенного закона.
Постановление об отказе в регистрации моей кандидатуры является незаконным и в связи с тем, что не соответствует постановлению , вынесенному на заседании ТИК согласно протокола заседания , поскольку, в постановлении указано несколько пунктов принятых решений(6 пунктов) , а из протокола следует ,что решения были приняты по двум пунктам.
Постановление ТИК от __________ года не подписано секретарем заседания или секретарем ТИК, что не соответствует требованиям ст. 28 п.16 ФЗ и служит основанием для признания его незаконным.
Суд неправильно толковал норму материального права, что привело к вынесению незаконного решения .
В соответствии со ст. 362 ч.1 и ст. 363 ГПК РФ ГПК РФ, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд неправильно истолковал закон.
Суд, как и ТИК __________ района РД толковал п. 3 ст.35 Закона РД « О выборах главы…», как основание для отказа в регистрации кандидата в виду непредставления в срок, предусмотренный законом, документов для регистрации кандидата.
Статьей 35 Закона РД» О выборах…»_предусмотрены основания для отказа в регистрации кандидата и приведенные основания в соответствии с п.24 ст. 38 ФЗ « Об основных…» являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
В п. 3 ст. 35 Закона РД основанием для отказа в регистрации указано на отсутствие среди документов,представленных для регистрации кандидата, документов, а не непредставление документов в срок.
Наличие необходимых документов у меня на момент рассмотрения вопроса о регистрации кандидата и их представление мною председателю и комиссии , суд выяснял неоднократно у участников процесса и свидетелей. Я заявлял в суде ,что документы в полном объеме ,в том числе ,информацию об изменениях или отсутствии в сведениях о кандидате ,первый финансовый отчет, копию платежного документа о перечислении избирательного залога я представил председателю ТИК ____________ ________ года до заседания комиссии и ___________ отказался у меня их принять, предложив сдать их на заседании, при этом о возможности отказа в регистрации сказано не было. Документы я представил и на заседании комиссии и к ним претензий ни у кого не было ,но у меня их не принял председатель заявив ,что их следовало представить до ___________ года, предложил членам комиссии отказать в регистрации.
В судебном заседании председатель ТИК ____________ данные обстоятельства полностью подтвердил, в том числе, и представление мною ему всех документов до заседания избирательной комиссии.
Указанные обстоятельства полностью подтвердили и все свидетели, допрошенные в судебном заседании. Следовательно, документы не отсутствовали и основания, предусмотренного п.3 ст.35 Закона РД « О выборах…» для отказа в регистрации меня кандидатом не имелось.
Из постановления ТИК от ___________ года следует ,что мне отказано в регистрации в связи с тем ,что не представил информацию об отсутствии изменений в сведениях о кандидате(ст.32 п.1.ч.4 )
Согласно ст.35 Закона РД ч.2 До принятия решения о регистрации кандидат вправе вносить уточнения в сведения о себе, представленные в соответствии с частями 2 и 4 статьи 27 Закона. Мною уточнения и сведения были представлены до решения вопроса о регистрации.
Мне отказано в регистрации по тем основаниям, что я не представил копию платежного поручения о перечислении избирательного залога (ст. 32 п.6).
Копия платежного поручения была представлена в комиссию своевременно и принята председателем (она не возвращена) и указанное не отрицал председатель комиссии.
Согласно ч.2 ст.35 Закона РД условием соблюдения порядка перечисления залоговых средств является поступление указанных средств на специальный счет муниципальной комиссии. Средства мною были перечислены, что не оспаривается ТИК и они поступили на специальный счет до окончания срока представления документов ,т.е., до __________ года и, кроме того , поступление средств подтверждалось и представленной председателю копией платежного поручения со всеми реквизитами. У комиссии, как и у председателя ТИК, сомнений факт перечисления мною в установленный срок залоговых средств со счета в банке на спецсчет избирательной комиссии, не вызывало и не вызывает по сей день.
Мне отказано в регистрации кандидатом на том основании ,что я не сообщил в письменной форме в ТИК, при перечислении средств избирательного залога, сведения об источнике поступления этих средств на спец. счет кандидата с указанием фамилии ,имени ,отчества,адрес места жительства и дату рождения гражданина (ст. 31 п.5)
Между тем ,указанное основание предметом обсуждения на заседании комиссии не являлось и об этом постановления комиссией не выносилось, что подтверждается протоколом заседания комиссии ,представленном в суд председателем ТИК. Из приведенного следует ,что указанный пункт является творчеством одного председателя Территориальной избирательной комиссии _________ района __________ , а не решением комиссии, поскольку из протокола следует ,что мне было отказано по иным основаниям и постановление подписано одним председателем комиссии.
Самодеятельность председателя ТИК по внесению дополнительных оснований в постановление ТИК противоречит требованиям ст. 28 ч.1. ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», согласно которой, деятельность комиссий осуществляется коллегиально.
Мне отказано в регистрации и по тем основаниям ,что я не представил документы единовременно,однако действующим законодательством не представление документов единовременно основанием для отказа в регистрации кандидата не предусмотрено.
Из материалов гражданского дела следует , что член избирательной комиссии ____________ неоднократно предлагал поставить вопрос о приеме моих документов на голосование комиссии ,однако предложение было проигнорировано председателем ,что противоречит положениям ст. 28 ч.12 ФЗ « Об основных …», согласно которой комиссия по требованию любого ее члена обязана проводить голосование по любым вопросам,входящим в ее компетенцию и рассматриваемый комиссией на заседании в соответствии с утвержденной повесткой дня.
Я обращал внимание суда на то, что я не был предупрежден ТИК о необходимости представления дополнительных документов, данное обстоятельство судом также оставлено без внимания.
Считаю ,что по делу имеются безусловные основания ,предусмотренные ст. ч.362 ГПК РФ для отмены судебного решения в кассационном порядке
На основании изложенного и ст.361 ГПК РФ ,

Решение __________ федерального суда РД от ___________ года отменить и учитывая назначение выборов на должность главы МО « ____________ район» на __________ года, принять решение по существу.
Удовлетворить мои требования к ТИК __________ района РД.
Признать постановление ТИК МО «__________» от ________ года об отказе в регистрации кандидатуры _______________ на должность главы МО «_____________» РД незаконным , зарегистрировать меня кандидатом на должность главы МО «____________».

35 Закона РД основанием для отказа в регистрации указано на отсутствие среди документов,представленных для регистрации кандидата, документов, а не непредставление документов в срок.

Кассационная жалоба в судебную коллегию на приговор суда

Приговором федерального суда гражданин признан виновным в совершении преступления и назначено наказание в виде штрафа. В удовлетворении гражданского иска истца к гражданину отказано. Обвинительный приговор гражданин считает незаконным и подлежащим отмене. Гражданин просит приговор суда отменить.

В судебную коллегию по уголовным делам
Верховного Суда РД

Адвоката КА «_______________»
_______________ в интересах осужденного
__________ федеральным судом г. _________
______________________

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На приговор суда

Приговором __________ федерального суда г. ___________ от ___________ года ___________ признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ____ тыс. рублей. В удовлетворении гражданского иска _________ к __________ отказано.
Обвинительный приговор считаю незаконным подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ .
Суд обосновал обвинительный приговор недопустимыми доказательствами. Я в судебном заседании просила признать протокола следственных действий с участием неизвестных понятых признать недопустимыми доказательствами, исключив их из числа доказательств.
Согласно ст. 7 УПК РФ ч.3 нарушение норм УПК РФ судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.
Обвинение полностью основано на протоколах следственных действий -акте осмотра и передачи денег от _____________ года, акте передачи звукозаписывающей аппаратуры от ___________ года, протоколе осмотра места происшествия от __________ года, акте возврата аппаратуры и др. При этом судом оставлено без внимание тот, что указанные процессуальные документы были оставлены с нарушением норм процессуального права, которое заключается в том, что не была установлена личность привлеченных понятых ни при проведении оперативных мероприятий, ни на предварительном следствии, ни в суде. В судебном заседании понятой подтвердил, что не представлял документов оперативным работникам, следователям, не представил он документов и в суде. Из материалов дела следует, что личность обоих понятых не была установлена.
Между тем, уголовно-процессуальное законодательство устанавливает ограничения для привлечения в качестве понятых, в связи с чем, имело существенное значение выяснение возраста понятых, отношение понятых к участникам уголовного судопроизводства, являются ли они лицами, наделенными полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. При отсутствии достоверных сведений о личности понятого выяснение указанных обстоятельств делалось невозможным. Учитывая то, что руководивший оперативными мероприятиями ____________ является уроженцем того же района, что и понятые, остались сомнения в родственных отношениях понятых с ним..
Согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям ,предъявляемым к доказательствам УПК РФ .
В соответствии со ст. 166 УПК РФ ч.2 в протоколе указываются фамилия ,имя ,отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, в протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в котором они проводились. Указанное условие также не было соблюдено ,поскольку порядок проведения следственных действий по протоколу и порядок проведения изложенных в объяснених в судебном заседании не соответствуют.
Понятой приглашается для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов согласно ст. 170 УПК РФ .
Учитывая то, что вышеприведенные доказательство обвинения собраны и составлены с нарушением процессуальных норм они являются недопустимыми доказательствами.
Поскольку приговор основан на недопустимых доказательствах он подлежит отмене, как незаконный приговор.
На основании изложенного

Приговор __________ суда от _________ года отменить .

Обвинение полностью основано на протоколах следственных действий -акте осмотра и передачи денег от _____________ года, акте передачи звукозаписывающей аппаратуры от ___________ года, протоколе осмотра места происшествия от __________ года, акте возврата аппаратуры и др.

Кассационная жалоба на приговор образец

Кассационная жалоба на приговор. Приговором осуждаемый признан виновным в совершении преступлений, и ему назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа. Данный приговор осуждаемый считает незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осуждаемый просит суд изменить приговор.

В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ___________

адвоката _________________________________________________________________________________________________________________________________
адрес: ______________________________________________________________________________________

Кассационная жалоба
на приговор _________________________________ от ______________ года по делу
№ _____________

Приговором ________________________________________________ от ____________, ______________________________________________, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных части ________________________Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по статье _____________ Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ________________________ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, пунктом ________________________________________________________________. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений и окончательно определено наказание в виде __ лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Данный приговор считаю незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В части предъявленного обвинения по пункту ___________________________ Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ____________________ _____________________ признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном, но назначенное наказание является несправедливым по следующим основаниям.
Согласно статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом должно учитываться, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Пункт 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» гласит, что при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами, судам следует в соответствии с требованиями закона учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или условное осуждение возможно при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 64 или статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд же, вынося приговор, не учел личность моего подзащитного, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его позицию, тот факт, что _______________ не проявлял активность в совершении указанного преступления, не имел корыстной цели. При этом указанные категории как исключительные обстоятельства судом приняты во внимание поверхностно, без мотивации не применения положения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и вышеуказанного постановления.
В соответствии со статьей 383 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Считаю, что наказание, назначенное моему подзащитному за совершение данного преступления , не соответствует его личности, является по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Доказательством, подтверждающим несправедливость приговора по критерию несоответствия его личности, является характеристика, выданная председателем ТСЖ «ШСК – 30», в которой говорится о том, что __________________ проживает с ___________, замечаний от соседей не имеет, общественный порядок не нарушает, с уважением относится к старшим по возрасту. Следовательно, никаких отрицательных обстоятельств судом не установлено.
В приговоре суда неверно определена позиция моего подзащитного. Я и мой подзащитный желали, чтобы __________________________ по указанному эпизоду было назначено наказание с применением положений _________________ Уголовного кодекса Российской Федерации и ___________ Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 9.
Однако суд почему – то решил, что исправление подсудимого возможно только в условиях его временной изоляции от общества в местах лишения свободы, не имея на то достаточных оснований.

В части предъявленного обвинения по пункту ______________________________ Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ____________________ считаю, что в ходе судебного следствия указанное обвинение не нашло своего подтверждения и является несостоятельным.
Так суд первой инстанции в обоснование приговора по эпизоду от __________________ сослался на то, что вина ____________________________________ установлена в судебном заседании и доказана полностью материалами дела. С данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Во – первых, с субъективной стороны сбыт наркотического средства характеризуется прямым умыслом. Об умысле на сбыт может свидетельствовать наличие соответствующей договоренности с потребителем.
В данном случае, суд необоснованно, как и органы предварительного следствия, ошибочно основывает свои выводы о договоренности с потребителем на показаниях свидетеля обвинения ________________. Однако он является свидетелем, заинтересованным в исходе дела, так как _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________. Тем самым, оговаривая подсудимых, свидетель преследовал цель – избавиться от требований Гольд, который является кредитором в будущем. Реализуя эту цель, он как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вводил участников процесса и суд в заблуждение, давая показания, которые не соответствуют действительности.
Не исследовал суд должным образом доводы подсудимых по указанному обязательству, которые пояснили, что______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________. Из данного сообщения судом не может усматриваться цель – извлечение материальной выгоды. Все что происходило дальше, мой подзащитный знать не мог, так как не присутствовал при их встрече, и это подтверждается показаниями свидетелей ________________________.
__________________ может нести ответственность только за то, что ______________________________________________________________________, но уголовный кодекс не предусматривает такого состава преступления.
Следовательно, суд необоснованно указал, что данные _______________________________________________________ в части не признания вины по факту _________________________________________________________________________ расцениваются как способ защиты подсудимых и желание избежать наказание за содеянное.
Судом также не учтены и указанные другими свидетелями обстоятельства, которые подтверждают только _____________________________________________________________, содержание разговора состоявшегося между ними никто из свидетелей знать не мог. Свидетели показывали, что ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Свидетель _________ показал, что ____________________ года он действительно ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Свидетель _____________ пояснил, ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Изложенное достоверно свидетельствует о том, что данные свидетели не знали, кто мог быть продавцом и кто с кем договорился о продаже наркотических средств, и их обвинения основаны только что на услышанной информации со слов других лиц, догадках. Более того, в ходе судебного следствия в показаниях некоторых свидетелей усматривались противоречия. Очевидно, что эти противоречивые показания, которыми оперировало обвинение, и на которые сослался суд при вынесении приговора, должны быть поставлены под сомнение и не могли учитываться судом при решении вопроса о виновности или невиновности подсудимых. Однако судом первой инстанции доводы защиты о противоречиях в показаниях свидетелей и об их влиянии на выводы суда, не были приняты во внимание.
Кроме того судом неправильно истолкованы выводы эксперта, а именно, ____________________________________________________________________________________представленного на идентификационное исследование ______________________________________________не пригодны для исследования _________________________________________________________________________________________________________________________. Очевидно, что нет прямых доказательств принадлежности голоса моему подзащитному и сомнения эксперта о его принадлежности не были устранены ни в предварительном следствии, ни в судебном заседании. Таким образом, в соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации, статьей 14 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации: все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.
В свою очередь пункт 4 статьи 302 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» определяют, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Но исходя из материалов дела доказательств, изобличающих вину____________ по эпизоду, имевшему место _______________ недостаточно.
Следовательно, версия о договоренности____________________________________________, не находит своего подтверждения.

Во – вторых, с объективной стороны преступление считается оконченным с момента совершения одного из указанных в законе действий. Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам. При этом не может признаваться сбытом: избавление от этих средств путем оставления в определенном месте или их выбрасывания. Здесь можно говорить о завершении преступления с момента передачи наркотического средства покупателю. Как известно, факт передачи наркотического средства ____________________ не установлен в ходе судебного следствия и не подтверждается показаниями ни одного из свидетелей.

В – третьих, с объективной стороны специфика сбыта состоит в способе его совершения. Так преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Как указано ранее доказанность договоренности ___________________________________ до начала совершения преступления основывается на догадках и домыслах свидетелей. А это свидетельствует только о том, что обвинение основано на домыслах и догадках, то есть представляет собой необоснованное предположение, что противоречит статье 14 Уголовного – процессуального кодексу Российской Федерации.

В – четвертых, обязательным условием наличия состава сбыта является его предмет – наркотические средства. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что у __________________ в момент задержания сотрудниками УФСКН РФ __________ никаких наркотических средств, иных предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. Органы предварительного следствия не брали смывы с его рук и не обнаружили следовые количества запрещенных средств на одежде. Это подтверждается заключением эксперта ЭКО УФСКН РФ по __________________________, в котором нет ссылки, что растительная масса, выданная ____________________________ и являющаяся наркотическим средством – марихуаной в высушенном состоянии _______, изъята у ___________.
В связи с этим отмечаю, что согласно требований пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 9 «для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное, сильнодействующее или ядовитое), их названий и свойств, происхождения, способа изготовления или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества, требуются специальные познания». Суды при рассмотрении дел данной категории должны располагать соответствующими экспертными заключениями, полученными в соответствии с методиками, утвержденными Постоянным комитетом по контролю наркотиков. Так как у _______ ничего изъято не было, соответственно нет и экспертного заключения, что им ________________________ было сбыто наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном состоянии ____________. Наркотическое средство как предмет преступления представляет собой материальный объект определенного вида, имеющий объем, вес, то есть конкретные качественно – количественные признаки.
Следовательно, если нет реального предмета преступления – изъятого наркотического средства, обладающего определенным видом, объемом, весом, то в действиях _________________ отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей _______________ пунктом ___ Уголовного кодекса Российской Федерации.

Более того, основанием уголовной ответственности в соответствии со статьей 8 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Таким образом, вышесказанное подтверждает отсутствие в действиях _____________ признаков состава преступления, предусмотренного пунктом __ части _________________ Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, не дал надлежащую юридическую оценку имеющимся доказательствам и доводам защиты, считаю, что указанное является достаточным основанием для изменения в кассационном порядке приговора.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 49 Конституции Российской Федерации, статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 302, статей 379, 380, 383, 387 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», пункта 1, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»

1. Изменить приговор ______________________ от_______________:
по эпизоду от ________________ назначить _________________________ наказание за совершенное им преступление, предусмотренное пунктом ___ части ________ Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, чем предусмотрено статьей, не связанное с лишением свободы и с изоляцией от общества;
по эпизоду от _______________ за преступление, предусмотренное пунктом ___ части _______________ Уголовного кодекса Российской Федерации оправдать _____________________________ за отсутствием в его действиях состава преступления.
2. Уголовное дело рассмотреть судом кассационной инстанции с участием осужденного ______________________________________

Приложение:
1. Копии кассационных жалоб по числу участников.
2. Копия приговора _____________________________________ от __________________________.

Следовательно, если нет реального предмета преступления изъятого наркотического средства, обладающего определенным видом, объемом, весом, то в действиях _________________ отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей _______________ пунктом ___ Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба в Верховный суд

Кассационная жалоба в Верховный суд. Подсудимого признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ с назначенным наказанием по этой статье в виде штрафа. Подсудимым была подана апелляционная жалоба на приговор Мирового судьи судебного участка №_ на предмет его отмены ввиду его необоснованности и неправомерности.

В Верховный суд _______________

Кассационная жалоба на Постановление _______________ районного суда об оставлении приговора судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, приговор Мирового судьи судебного участка №_

Приговором Мирового судьи судебного участка № _______________________________года я, _______________________ был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ с назначенным наказанием по этой статье в виде штрафа в размере ______________рублей, взыскании в пользу ______________________ в пользу возмещения материального ущерба ________ рублей, морального вреда ____________ рублей.
Мною была подана апелляционная жалоба на приговор Мирового судьи судебного участка №_ на предмет его отмены ввиду его необоснованности и неправомерности.
_____________ районным судом было вынесено постановление об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.
Считаю, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно.
В ходе судебного следствия как в суде 1 инстанции, так и в суде апелляционной инстанции все стороны, включая и сторону государственного обвинения, имели более чем достаточные возможности для устранения имеющихся противоречий по делу, в частности показаний свидетелей стороны обвинения, и спорных обстоятельств, однако этого не было достигнуто рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Суд необоснованно как и органы предварительного следствия, как и суд первой инстанции ошибочно основывает свои выводы на показаниях ____________________________________ считаю, что их показания носят предположительный характер., что дало свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.
Не доказаны органами следствия и судом первой и апелляционной инстанций следующие обстоятельства инкриминируемого мне преступления:
– мотив совершения данного преступления.
Так, преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ совершается с прямым умыслом, т.е. я должен был осознавать, что, нанося побои или совершая иные насильственные действия, причиняю потерпевшей физическую боль, и желаю поступать таким образом. Однако, я, и на стадии предварительного следствия и в судебном заседании неодн6ократно пояснял, что не только не наносил побоев, а тем более не желал наступления последствий, т.е. умысла на совершения данного преступления я не имел, а причинение физической боли по неосторожности исключает уголовную ответственность. В совей жалобе на приговор мирового судьи судебного участка №_ я указывал на это, как на элемент мотива преступления, входящего в состав преступления, которое мне было инкриминировано.
Более того, потерпевшая кроме обращения в _____ по ___ за получением акта медицинского освидетельствования больше никуда не обращалась за медицинской помощью.

Читайте также:  Новоалександровск - адреса и контакты отделений пенсионного фонда на сегодня

Все вышеизложенное свидетельствует о неправомерной квалификации моих действий и соответственно все мои действия не содержат в себе уголовно-наказуемого деяния. Считаю, что приговор, вынесенный в отношении меня Мировым судьей судебного участка №__ и постановление _____________ районного суда более чем несправедливыми.
Более того, считаю, что суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос правильной квалификации преступления, инкриминируемого мне, а равно не были соблюдены нормы применения уголовного законодательства, что является существенным нарушением прав гражданина.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.375, ст.379, ст.382 УПК РФ,

1. Постановление ____________ районного суда об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, приговор Мирового судьи судебного участка № ___ _________ района ________________ от _____________года я, ________________ был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ с назначенным наказанием по этой статье в виде штрафа в размере _______ рублей, взыскании в пользу __________________ в пользу возмещения материального ущерба ______ рублей, морального вреда ___________ рублей отменить и уголовное дело прекратить.

Считаю, что приговор, вынесенный в отношении меня Мировым судьей судебного участка __ и постановление _____________ районного суда более чем несправедливыми.

Кассационная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда

Кассационная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда. Постановлением судьи по постановлению следователя взять обвиняемого под стражу. Данное постановление считаю необоснованным и подлежащим отмене.

В судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда _____________________________

адвокатов __________________________________________________________________________________________
адрес: _______________________________________

_________________ постановлением судьи _____________________________________________________________________ по постановлению следователя _________________________________________ о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу обвиняемому ______________________________________ избрана мера пресечения в виде ____________________________.
Данное постановление считаю необоснованным и подлежащим отмене.
Основанием для избрания меры пресечения в отношении моего подзащитного послужили следующие обстоятельства:
В своем ходатайстве перед судом следователь указал, что ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________ по подозрению в совершении данных преступлений мой подзащитный был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ и водворен в______________________.
______________________________________________предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьи ___________________________УК РФ.
Также следователь, в ходатайстве обосновывая законность избрания в отношении ___________________ меры пресечения – в виде заключения под стражу, указал, что совершенные им преступления относятся к категории особо тяжких и, находясь на свободе, он может продолжать преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по делу.
В материалах дела нет данных о том, что _______________________ может скрыться от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать установлению истины по делу. Таким образом, данные заявления обвинения основаны на домыслах и догадках, то есть представляют собой – необоснованное предположение, что противоречит статье 14 УПК РФ, статьей 22 Конституции РФ.
Вместе с тем, положения статьи 99 УПК РФ гласят, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть совершенного преступления, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более мягкую, в случае, когда изменяются основания для ее избрания.
Считаю, что на данный момент в деле появились сведения о личности моего подзащитного, которые могут позволять утверждать о возможности применения в отношении него более мягкого вида меры пресечения.
Так мой подзащитный имеет постоянное место жительства, на наркологическом, туберкулезном учете не состоит. Кроме того, по месту постоянного жительства характеризуется только положительно, ранее не судим.
Также в совокупности с положениями части 3 статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 23.03.1976 года, заключение под стражу «… не должно быть общим правилом», то есть при решении вопроса о заключении под стражу обязательно учитываются личные характеристики обвиняемого, и обстоятельства позволяющие избрать более мягкую меру пресечения. Судом приняты во внимание только обстоятельства указанные в статье 97 УПК РФ, причем ни чем не подтвержденные.
Таким образом, в настоящее время, данное уголовное дело не имеет судебной перспективы, а утверждения о сбыте наркотических средств в особо крупном размере голословны.
Указанные обстоятельства на момент рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения суду не были известны и в настоящее время свидетельствуют о том, что обоснованным было бы изменение меры пресечения в отношении моего подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую. Мой подзащитный письменно обязуется не покидать постоянное место жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам следователя, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом, считаю, что суд в должной мере не оценил имеющиеся в деле доказательства и не учел доводы защиты.
На основании изложенного и руководствуясь положениями части 3 статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 22 Конституции РФ, статей 14, 99, 102, 110, 127 УПК РФ,
ПРОШУ:
1. Постановление ______________________________ от _____________ об избрании _______________________________ меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.
2. Избрать в отношении ____________________________________ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

____________________ Адвокат ______________
Адвокат ______________

Данное постановление считаю необоснованным и подлежащим отмене.

Кассационная жалоба на решение суда в судебную коллегию

В судебную коллегию по гражданским
Делам Верховного Суда РД

________________________
Прож., ________________________
Дом № «___»__»,кв.___ -ответчиков по
иску _____________ и _______________

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На решение суда

Решением __________ федерального суда г. _____________ отказано в удовлетворении иска ____________, иск ___________ к нам удовлетворен, в удовлетворении иска ___________ отказано.
Решение суда считаю незаконным и подлежащим отмене, в виду того ,что судом допущены нарушения норм процессуального права и материального права.
Основаниями для отмены решения суда является – неправильное определение обстоятельств,имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда ,изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
При вынесении решения суда судом проигнорировано вступившее в законную силу решение _________ федерального суда г. __________ от ___________ года об установлении юридического факта исключения из членов ЖСК ____________________
Суд никак не обосновал свой вывод о необходимости отклонения наших исковых требований относительно признания правоустанавливающих документов на имя __________ и договора дарения, договор купли-продажи спорной квартиры по ул. _____________ кв.___ в г. _________ недействительными.
В решении суда не указано, по каким основаниям суд отклонил данные требования, в нарушение норм ГПК РФ.
Из материалов дела безусловно следует, что на момент совершения оспариваемых сделок по спорной квартире имелось вступившее в законную силу решение суда от _____________ года, устанавливавшее иные права, чем были заявлены __________ при совершении сделки. _________ совершила сделку по документам признанным в судебном порядке незаконными, а именно использовав свидетельство о госрегистрации права собственности от __________ года, признанного решением _________ федерального суда г. ___________ от __________ года (вст. в законную силу ___________ года ) недействительным. Одно только это обстоятельство свидетельствует о незаконности сделок по квартире, как дарения от ___________ года, так и купли-продажи.
Кроме того, у суда имелись сведения о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества по моему заявлению в связи с совершением вышеуказанных сделок.
В обоснование прав __________ суд сослался на справку ЖСК « __________» о том, что паевые взносы полностью были выплачены в _____ году, между тем в деле имеются данные, что паевые взносы еще в _____ году продолжали выплачивать. В _____ году также выплачивался паевой взнос, но на имя ___________
Каких –либо доказательств, подтверждающих справку ЖСК « __________ « о полной оплате паевых взносов в _____ году, в деле нет. Ведомости, представленные самим ЖСК, справку опровергают.
Не дал суд никакой оценки моим доводам о том, что мой отец, а впоследующем, и я, был принял в члены ЖСК.
Согласно п.19 «б» Устава ЖСК-__ « __________» член кооператива имеет право добровольно по своему заявлению выйти из членов Кооператива в любое время ее существования.
В материалах дела имеются доказательства добровольного выхода __________ из членов кооператива.
Ходатайство моего адвоката о том, чтобы допросили председателя ЖСК» ___________ » по поводу расчета по паевым взносам по спорной квартире и истребования из ЖСК « ___________» документов для выяснения вопроса – до какого периода паевые взносы выплачивались и квартира сохраняла статус кооперативной квартиры, суд безосновательно отклонил.
Указанные обстоятельства существенны для дела и подлежали выяснению для объективного и законного разрешения дела.
Никакой оценки суд не дал нашим доводам о том, что ____________ – мой отец _являлся лицом, имевшим право на паенакопления, поскольку изначально вступительный взнос в кооператив внесен на его имя и лично им, что сторонами не оспаривается. Впоследующем, в виду преклонного возраста своей матери – ___________ и отсутствия у нее средств, он продолжал вносить паевые взносы, но квитанции были на имя ______________, последние паевые взносы тоже были уплачены _____________ после приема его в члены ЖСК « ___________». О том, что ___________ имел право на квартиру подтверждается и тем, что за коммунальные услуги по квартире вносил деньги всегда ____________, на собрания ЖСК ходил и решения ЖСК исполнял __________, т.е.,бремя содержания квартирой нес __________, который приходится мне отцом.
На основании изложенного

Решение ______________ федерального суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд .
Приложение :
Копии жалоб
Квитанция о гп

Решение суда считаю незаконным и подлежащим отмене, в виду того ,что судом допущены нарушения норм процессуального права и материального права.

Кассационная жалоба на решение суда

Кассационная жалоба на решение суда. Решением районного суда в удовлетворении исковых требований о возмещении компенсации в связи с наступлением страхового случая и возмещении морального вреда отказано. С указанным решением районного суда истец не согласен и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Истец просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В __________ городской суд

Государственная пошлина: на основании п. 9 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ составляет 100 (сто) рублей.

по гражданскому делу № _____ по иску ______________________ к ОАО «_________________» о возмещении компенсации в связи с наступлением страхового случая и возмещении морального вреда

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение _________ районного суда г. ______ от __________ года

Решением ______________ районного суда города ______ от _________ года в удовлетворении исковых требований ______________ к ОАО «__________________» о возмещении компенсации в связи с наступлением страхового случая и возмещении морального вреда отказано.
С указанным решением ___________ районного суда г. ____________ не согласен, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.
Невыполнение судом первой инстанции указанных норм закона, повлекло вынесение неправосудного решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ______________ к ОАО «_______» суд ссылается на отсутствие вины Ответчика.
Однако в ходе судебного процесса я последовательно утверждал и неоднократно обращал внимание суда на наличие вины ОАО «______» в произошедшем.
Воспользовавшись услугами ОАО «______», я – __________________ следовал в электропоезде сообщением «________________». При подъезде электропоезда к станции _____________ на высокой скорости в открытое окно влетел камень и попал мне в лицо. В результате чего, мне были причинены следующие телесные повреждения: ___________________________________________________________________________________________.
В ходе судебного процесса установлено, что мне причинен вред не источником повышенной опасности, а неправомерными действиями третьих лиц.
Однако данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Судом не были приняты во внимание приводимые мною доводы об обязанности ОАО «_____» обеспечивать безопасность пассажирам.
В соответствии со ст. 80 ФЗ № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003г. перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе – вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.
На основании ст. 113 указанного Закона Перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 7.2.21 Инструкции по техническому обслуживанию и эксплуатации сооружений, устройств, подвижного состава и организации движения на участках обращения скоростных пассажирских поездов, утвержденной Министром путей сообщений РФ от 19 июля 1996 г. № ЦРБ – 393 – при движении поезда окна вагонов должны быть закрыты наглухо.
Следовательно, мне – ____________, причинен вред в результате нарушения правил безопасности со стороны ответчика – ОАО «_____».
Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что вред причинен мне источником повышенной опасности.
Наличие вины в данном случае, не является обязательным условием для возмещения вреда.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, отраженных в п. 18 Постановления от 26 января 2011 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни ли здоровью гражданина» – судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
Кроме этого, при вынесении решения судом были нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как видно из искового заявления, мною были заявлены исковые требования об обязании ответчика компенсировать затраты на лечение, затраты на юридические услуги и компенсации морального вреда, однако суд принял решение только по вопросу возмещения морального вреда.
Однако от исковых требований в части я не отказывался.
Также судом в нарушении ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда не указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
Таким образом, при всех перечисленных обстоятельствах нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, допущенных при рассмотрении дела, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 362-364 ГПК РФ;

1. Решение ___________ районного суда г. ________ от _________ г. по иску _________________ к ОАО «_______________» о возмещении компенсации в связи с наступлением страхового случая и возмещении морального вреда – отменить.
2. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Приложения:
1. квитанция об уплате госпошлины;
2. Копия кассационной жалобы;
3. Копия решения _______ районного суда г. _______ от ________ г.

Государственная пошлина на основании п.

Пример кассационной жалобы на решение суда

В Судебную коллегию по гражданским делам ВС РД
От _____________ – Ответчика и Истца по встречному иску: ______________
Ответчики:
1. ООО «______________»: _______________________

2. Администрация г. _________: ________________________

3. Комитет управления имуществом ________________________
4. Управление ФРС по РД: _______________________

Третьи лица:
1. Минимущества РД: _________________________

2. Управление Роснедвижимости по РД: _________________________

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На решение ________ районного суда г. _________ от ______г.

ООО «_____________» обратилось ко мне с иском об устранении препятствий пользованию земельным участком. В последующем дополнили свои исковые требования требованием признать договор аренды земли между мною и совхозом им. «_________» от _________ г. ничтожной сделкой и обязать снести сооружения на земельном участке. Я заявил встречные исковые требования о признании незаконным Постановления главы адм. г. __________ о предоставлении земли в аренду и ничтожной договора аренды земельного участка между Комитетом по имуществу г. ________- и ООО «___________».
Решением ________ районного суда г. _________ от ________г. исковые требования ООО «___________» удовлетворены полностью, а в удовлетворении моих исковых требований отказано.
Решение считаю незаконным и не обоснованным по следующим основаниям:
1. в решении утверждается, что Постановление главы администрации г. ___________ №_____ от _________г. о предоставлении земли в аренду ООО «____________» полностью соответствует ЗК и ГК РФ.
Утверждается также, что земли изъяты с согласия собственника, условия и порядок, предусмотренные в ст. 53 ЗК РФ соблюдены.
Такие утверждения противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Так, Согласно правилам части 2 ст. 3.1 ФЗ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:
земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;
земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Из изложенного бесспорно и однозначно видно, что собственником имущества ГУП им. «__________», являвшегося государственным унитарным предприятием Республики ________, и земельных участков, находившихся по объектами недвижимости ГУП и выделенные ему земли, включая перешедшие к нему в порядке правопреемства от преобразованного в ГУП совхоза им. «________», являются объектами республиканской Республики Дагестан собственности.
Как видно из решения, и суд согласился с тем, что ГУП им. «________» являлось предприятием, основанным на праве республиканской собственности. Следовательно, в соответствии с земельным законодательством РФ и РД, земли, находившиеся под его объектами и в его законном пользовании признаются республиканской собственностью.
Согласно положению о Минимуществе РД, утверждённого постановлением правительства РД от 14.04.03г. №96, органом государственной власти РД, уполномоченным управлять и распоряжаться имуществом РД в установленном порядке, является Министерство Имущественных Отношений РД.
Порядок проведения работ по разграничению государственной собственности на землю определён постановлением Правительства РД от 30.06.03 за №166, согласно которому Минимущества РД наделён правами обобщать представленные республиканскими предприятиями, учреждениями, организациями и органами материалы, и после согласования с Правительством РД, представить их в Минимущества Российской Федерации для подготовки соответствующего перечня.
Более того, в абзаце 14 п. 6 Положения о Минимуществе РД прямо указано, что Минимущества РД приобретает земельные участки и иное имущество в республиканскую собственность, а также осуществляет передачу земельных участков и иного имущества находящегося в республиканской собственности в федеральную и муниципальную собственность только по решению Правительства РД в установленном порядке.
Т.е., осуществлять функции собственника при передаче земельных участков из одного уровня собственности – Республиканской в другой – Муниципальный правомочен только Правительство РД. Минимущества РД такими полномочиями не наделено.
Согласно правилам ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения собственностью принадлежит его собственнику.
В то же время, ни Минимуществом РД, ни Правительством РД не выносилось никакого решения о передаче земель совхоза и ГУП им. «__________» в муниципальную собственность.
Следовательно, распоряжение землями, находившимися в пользовании совхоза им. «__________», а в последующем у ГУП им. «__________» муниципальными органами муниципального округа г. ________ является незаконным. Соответственно, все сделки, совершённые с этой землёй администрацией г. _________ и её структурными подразделениями противоречат требованиям закона и являются ничтожными. Соответственно, является несостоятельным и утверждение в решении суда о правомерности таких действий.
Попытка администрации г. ________- и суда представить информационное письмо Минимущества РД в качестве распорядительного документа, по которому земли были переданы из одной – республиканской в другую – муниципальную собственность является абсурдом.
Так, в письме имущественных отношений РД от ________г., адресованного главе администрации г. __________, указано, что в связи с тем, что руководство ГУП им. «_________» неоднократно обращалось в администрацию города (письма №__, __ от ________г.) и за предприятием образовалась большая задолженность по уплате налога, который оно не в состоянии оплатить, земли практически не используются по назначению и Минимущества РД не возражает включить в перечень земельных участков, на которые при разграничении государственной собственности на землю у муниципального образования г. __________ возникает право собственности на землю.
Изъятие земель, относящихся к республиканской собственности у Государственного унитарного предприятия Постановлением главы муниципального образования и их перевод в свой фонд перераспределения, безусловно, является незаконным. И утверждение в решении об обратном: что постановлением гл. адм. Г. ________ от ________г. за №______ указанные земли изъяты и переведены в фонд перераспределения законно, является несостоятельным.
2. В решении утверждается, что суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка, заключённый между комитетом по управлению имуществом г. _________ и ООО «______________» за №_______ от 04.07.07г. был заключён в установленном законом порядке.

В то же время, Я не оспаривал указанный договор №____, хотя и он является ничтожной сделкой. Как видно из моего искового заявления (уточнения), я оспаривал и оспариваю договор №____ от того же числа между теми же сторонами.
Таким образом, указывая в резолютивной части решения о том, что отказывает мне в признании ничтожной сделкой договора №____ от _______г., суд в мотивировочной части решения это ничем не мотивировал. Там нет даже упоминания об этом договоре – предмете спора, хотя и в вводной части говорится, что я оспариваю именно это решение.
Т.е., суд оставил заявленные действительные исковые требования без разрешения. В то же время, разрешил требования, которые мною вообще не были заявлены.
Считаю необходимым обратить внимание суда на то, что земли бывшего ГУП им. «_________» Комитетом по имуществу г. __________ предоставлены в аренду ООО «______________» по нескольким договорам аренды: ___, ___, ___ и др. По каждому договору переданы в аренду разные земельные участки.
3. В решении утверждается, что договор аренды земельного участка со мной заключил совхоз им. «__________» в лице его директора _________. Однако, в действительности договор со мной подписал и передал земельный участок по акту, с выходом на место и указанием границ в натуре, исполняющий обязанности директора совхоза ____________. Об этом я неоднократно заявлял в суде и просил вызвать ___________ в суд и допросить. Однако в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля мне было отказано.
Я знал о том, что судья __________- вынесет по делу необъективное и незаконное решение, поскольку ещё до этого: _______г. он же уже выносил решение о признании предоставления этих же земель администрацией г. __________ в аренду __________ законными. При такой ситуации, любой судья не может быть незаинтересованным в исходе дела, поскольку абсурдно было бы выносить по одному и тому же вопросу два противоположных решения. Но мой отвод был отклонён.
4. Согласно правилам ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»№101-ФЗ, Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
В то же время, земли бывшего совхоза им. «________», затем и ГУП с тем же названием, в который входит и спорный земельный участок 8 га, передан в аренду ООО «___________» без проведения каких-либо торгов или аукциона. При этом, сведения о намерении совершения такой сделки ни в одном СМИ информация размещена не была.
Подчёркиваю, что попытка суда представить объявление в «_________» в _________ года о ликвидации ГУП им. «_________-» как объявление о торгах является абсурдным. Во-первых: объявление давала не г. _________, а «________»; во-вторых: в _____-_____ годы указанные спорные земли находились в аренде у гражданина ________-, что указывается и в решении; в-третьих: в объявлении о проведении торгов должны быть указаны обязательные реквизиты – условия конкурса или аукциона.
Эти основания моего иска о признании договора аренду между Комитетом по имуществу г. ___________ и ООО «____________», как видно из решения суда, судом вообще не рассматривались.
В то же время, договор аренды земельного участка, заключённый без проведения торгов, бесспорно является ничтожной сделкой, как сделка, противоречащая требованиям закона, и по правилам ст. 166 и ч. 1 ст. 167 ГК РФ, в независимости признания или не признания её таковой судом не создаёт правовых последствий, кроме связанных с её ничтожностью.
Следовательно, ООО «___________» не приобрело на переданные ему в аренду по договору № ____ земли никаких прав, и его притязания на находящийся у меня в аренде земельный участок размерами 8 га являются не правомерными. Соответственно является незаконным и решение суда об удовлетворении незаконных (не существующих) требований ООО «_______________» ко мне.
5. Являются несостоятельными и другие основания суда, указанные в решении: об отсутствии регистрации договора аренду между мною и совхозом и о пропуске мною срока давности для обжалования постановления администрации г. _________.
Закон о регистрации недвижимости и сделок с ними был принят и введён в действие лишь с _____ года. Следовательно, договор аренды земли с совхозом им. «_________», заключённый в _____ году, в том числе и указанный выше договор со мной, какой-либо регистрации не подлежал. Да и гражданский Кодекс РФ был принят и вступил в силу только в ____________ года;
По данному конкретному делу имеет место спор об имущественных правах – о правах на пользование земельным участком. При таких обстоятельствах – если оспаривание ненормативного акта связано с имущественным спором, дела рассматриваются в общем исковом порядке, и подлежит применении общий трёхгодичный срок исковой давности. Т.е., настоящий иск заявлен в пределах срока давности, предусмотренного законом для защиты нарушенного права.
6. Считаю также необходимым подчеркнуть, что Я арендовал 8 га земли у совхоза им. «__________» в _____ году. В последующем моя семья вложила немалые средства в улучшение качества и плодородия арендуемого земельного участка и превратила пустующие и практически не обрабатываемые земли в плодородные сельскохозяйственные угодья; возвела на части этих земель кирпичный цех и запустила производство кирпича.
Со дня аренды земли у совхоза (с _________-го года) по сегодняшний день, я и все члены моей семьи не покладая рук, и в зной и в холод, и в дождь и ветер трудились на своём арендуемом указанном земельном наделе. Вложили туда все свои сбережения: огородили весь земельный участок забором; за счёт собственных средств и своими силами подвели на 750 метров коммуникации: электричество, газ, воду; построили хозяйственные и иные необходимые постройки, сооружения для полива земли и производства сельхозпродукции; улучшили и облагородили почву. На части земельного участка моя семья возвела кирпичный цех, пруд для разведения рыбы, виноградник и сад; часть участка использовала под пашню и сенокос. И сегодня ООО «___________» пытается безвозмездно присвоить эти результаты 17-летнего титанического труда моей семьи.
Учитывая изложенное,
Прошу:
Указанное решение ________ районного суда г. _________ от _______г. отменить и дело направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе судей.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
Квитанция об уплате госпошлины ___ рублей.
Копии настоящего заявления для сторон.

_________ от ______г.

Кассационная жалоба на решение суда по уголовному делу

Приговором суда гражданин был признан виновным в совершении преступления. Апелляционным определением приговор был оставлен без изменения. Заявитель просит приговор в отношении гражданина отменить. Прекратить уголовное дело в судебном заседании в связи с отсутствие события преступления, а также отсутствие в деянии состава преступления.

Читайте также:  Список отделов ПФР Курманаевский район, Оренбургская область. Адреса, телефоны, официальный сайт, время приёма

В судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда
Адрес: __________________________

Адвоката_____________________________,
номер в реестре адвокатов __________, удостоверение №_________ ,
в защитника осужденного _____________________
адрес для корреспонденции: __________________________
Дело № _________

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на приговор Кунцевского районного суда города Москвы
от ___________ года.

________________________, ___________ года рождения Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от ___________ года была признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ___________ года Приговор Кунцевского районного суда гор. Москвы от ____________ года был оставлен без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
С вышеуказанными судебными актами не согласны полностью, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушения уголовно-процессуального закона, а также нарушением норм материального права, несправедливости приговора, следствие было проведено необъективно, по следующим основаниям:
Самым важным аспектом для привлечения лица к уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным кодексом РФ.
Вина, будучи обязательным признаком субъективной стороны состава преступления, не исчерпывает ее содержания. Важную роль в характеристике субъективной стороны играют также мотив и цель преступления.
Под мотивом преступления понимается то побуждение, кᴏᴛᴏᴩое сыграло решающую роль в выборе того или иного варианта поведения и в совершении преступного деяния. В основе мотива чаще всего лежат потребности.
Мотив непосредственно связан с целью. Мотив определяет поведение человека не сам по себе, а исключительно в связи с целью. Мотив и цель — понятия тесно связанные, но не тождественные. Стоит заметить, что они по- разному характеризуют волевой процесс, имеющий место при совершении преступного деяния. Мотив отвечает на вопрос, почему человек совершает то или иное действие, цель определяет, к чему человек стремится при совершении преступления.
Исходя из этого, ни следствие, ни суд не подошел к данному вопросу, выявить мотив и цель совершения преступления _______________ Следствием, инкриминируя осужденному состав преступления, предусмотренный ст. 161 совершенно не учтен мотив совершения вышеуказанного преступления. Зачем взрослому мужчине, имея постоянное место работы, постоянный заработок, имея на иждивении малолетнего ребенка, совершать грабеж, да еще на одну тысячу семьсот пятьдесят рублей, совершенно не логично. Однако органы следствия и суд подходят к этому не объективно.
Из показаний потерпевшего следует, что он находился ___________ года на своем автомобиле марки «___________», гос. номер ___________ у д. ___ по ул. _______________. Однако, в деле нет ни одного доказательства этому, кроме слов самого потерпевшего (_____________), следствием не установлено кому принадлежит данный автомобиль, кто на нем ездит, владеет и распоряжается. Документы у потерпевшего не были изъяты. Как вещественные доказательства. Однако автомобиль в деле проходит как вещественное доказательство. Собственником вышеуказанного автомобиля является гражданин ___________________ ________ г.р., зарегистрированный по адресу: __________________________, номер мобильного телефона __________. Однако следствием он не допрошен как свидетель, не выявлены факты, передавал ли он кому свой автомобиль, пользовался ли им еще кто-то кроме владельца, знаком ли данный гражданин с потерпевшим по делу __________________
Все эти факты не исследованы ни следствием, ни судом. Что существенно нарушает право на защиту осужденного, и на объективное рассмотрение уголовного дела.
Так же в материалах дела имеется телефонограмма № ____, переданная из 71 Травмпункта г. Москвы о том, что __________ года к ним обращался потерпевший ______________, с травмами, и зарегистрированная в журнал КУС (книга учета сообщений) за № _______ от ___________ года, а отписана данная телефонограмма о проведении проверки по данному факту лишь ____________ года. Однако потерпевший обращается с заявлением в полицию ____________ года. Соответственно данная телефонограмма никак не может лечь в основу обвинения. На лицо усматривается признаки фальсификации, предусмотренные ч. 2 ст. 303 УК РФ, а именно – фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником. Однако судом не запрашиваются данные из вышеуказанного травмпункта с целью убедиться, обращался ли к ним потерпевший и если да, то с какой целью. А это говорит о неполноте проведенного следствия и необъективном подходе суда к вышеуказанному делу.
Также в деле имеется протокол допроса потерпевшего от __________ года, в котором сам потерпевший говорит о том, что в медицинские учреждений не обращался, тогда вопрос, откуда взялась данная телефонограмма. В деле нет доказательств, а именно сведений из травмпункта о том, что потерпевший у них был.
Также судом не учтен тот факт, что __________ несколько раз, а именно пять раз меня свои показания. Практически не говорит на русском языке, как видно из его заявления.
Также в деле имеется заявление потерпевшего которое написано на очень плохом русском языке, заявление об отказе в услугах переводчика, совершенно другим подчерком и практически без ошибок и совершенно с другой подписью, протокол ознакомления с делом за его подписью, которая совершенно не идентична его настоящей, которой он расписывался в заявлении. Это видно невооруженным глазом, что служит основание полагать о том, что имело место быть фальсификации со стороны следственных органов. Суд не обращает на это внимание, а это дает основу для проведения почерковедческой экспертизы.
Далее потерпевший на следствии указывает свои адреса фактического проживания в городе Москве и в Таджикистане, у следствия нет подтверждения его слов, запросы не отправлены, копии документов личности нет, копии временной регистрации в городе Москве нет. Защитой проведено адвокатское расследование и выяснено, что на территории Таджикистана, по тем данным, которые дает потерпевший не существует, все эти запросы и ответы на них имеются в деле. Но суд не принимает эти важные для вынесения приговора обстоятельства, также на территории РФ, такой гражданин также не числится. И адрес временной регистрации в городе Москве, который он указывает на следствии вымышленный. По этому адресу никогда такой не проживал и не проживает. В деле имеется ряд доказательств этому. А значит, исходя из этого, такого человека не существует, документов, подтверждающих его личность нет, данных о потерпевшем нигде нет, а раз нет потерпевшего по делу, то состав преступления отсутствует.
В деле имеется серьезное нарушение процессуальных норм в отношении осужденного ___________________
Опознание проходила с грубыми нарушениями УПК РФ.
В соответствии Ст. 193 УПК РФ,-
1. Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.
2. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.
3. Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.
4. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись.
5. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех.
6. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание проводится в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.
7. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы.
8. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.
9. По окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе.
Следствием допущены грубые нарушения данной статьи. Для опознания потерпевшему предъявили осужденного _______________, одетого в костюм, высоко роста и крупного телосложения, статистов предъявили в разной форме одежды, разного роста и разного телосложения. Таким образом, _____________ выделялся из общей массы. Что говорит о существенном нарушении следственных действия. Потерпевший на проведении опознания показал совершенно на другого человека, и только после того как один из сотрудников правоохранительных органов подошел ко мне и попросил присмотреться, потерпевший указал на меня. Однако не мог пояснить по каким именно признаком он опознал ______________ Сказал, что просто похож. То есть в его словах не было утверждения, а лишь предположения, что может и он. Суд не обратил на это никакого внимания. Что говорит о необъективности рассматриваемого дела и одностороннем подходе при вынесении приговора. При таких обстоятельствах суд не может выносить обвинительный приговор, обвинение не может строиться на предположениях, нужны лишь факты и обоснование этих фактов. А также прямые доказательства вины обвиняемого.
В вышеуказанном уголовного деле нет ни одного прямого доказательства вины ________________, лишь косвенные, и не чем не обоснованные.
На основании ст. 75 УПК РФ,
Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
При избрании меры пресечения в Кунцевском районном суде, следователем было умышленно предоставлены фальсифицирующие доказательства. Ксерокопии паспорта без последней страницы, так на момент задержания, _______________ с _____ года был постоянно зарегистрирован в г. Москве, а следователем ____________ года в судебном заседании было заявлено, что осужденный не имеет регистрации, позже, при продлении срока нахождения под стражей, тем же следователем было заявлено в судебном заседании о том, что ____________ зарегистрирован по адресу: ________________________, а __________ при продлении срока нахождения под стражей следователь заявил, что ______________ лицо без гражданства. Однако в деле имеется копия паспорта гражданина _______________, в котором стоит постоянная регистрация в г. Москве, а также в деле имеется нотариально заверенное согласие гражданки _____________________, о том, что она дает свое согласие на временное проживание и постановку на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: __________________________ ___________________, ранее он проживал около 5 (пяти) лет по вышеуказанному адресу со своей дочерью, в деле имеются объяснения соседей.
Но суд не подошел к рассмотрению данного уголовного дела объективно. В деле очень много сомнений, дело полностью сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов. Особенно это видно, что на разных документах потерпевшего стоят разные подписи, разный почерк. Что заметно и без почерковедческой экспертизы.
В деле имеются показания свидетелей, которые прямо указывают на невиновность ______________
Однако суд применяет избирательный метод оценки свидетельских показаний для внесения их в основу приговора, одностороннее оценивает представленные в деле доказательствам, чему нарушает право на защиту и принцип равенства всех перед законом.
Таким образом, в соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
В настоящем уголовном деле вина осужденного _______________ в отношении п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не доказана.
Все доказательства которые были предъявлены в суде косвенны, не подтверждены, носят совершенно формальный характер, фальсифицированы и являются не допустимыми, так как получены с грубыми нарушениями УПК РФ.
Вынося приговор суд должен основываться на законности, на равенстве сторон, на состязательности сторон, а также принимать все доказательства относящиеся по делу не косвенно указывающих на вину, а прямо доказывающих виновность лица в совершении преступления.
Суд, рассматривая данное уголовное дело, подошел к нему односторонне, лишая обвиняемого права на защиту своих интересов. Не принимал во внимание доводы защиты и реальные факты, лежащие в основе уголовного дела. Суд, оценивая все доказательства, подошел к рассмотрению дела формально, не объективно.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
Суд не принимает во внимание тот факт, что у __________ нет мотива совершать данного преступления. ______________ имеет постоянное место работы, ранее служил в органах внутренних дел, являлся студентом 3 курса юридического факультета, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также пожилую мать, характеризуется исключительно с положительной стороны и по месту жительства и на работе. Не логично и соответствует реальности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 413 УПК РФ,

1. Приговор Кунцевского районного суда от _______________ года в отношении ______________________ по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ отменить.
2. Прекратить уголовное дело в судебном заседании на основании ст. 254 УПК РФ, в связи с отсутствие события преступления, а также отсутствие в деянии состава преступления.

ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Копия приговора Кунцевского районного суда города Москвы;
2. Копия апелляционного определения Московского городского суда;
3. Ордер адвоката.

Ходатайствую, рассмотреть данную кассационную жалобу в присутствии осужденного _____________________________.

«_____»_____________2014 год Подпись_______________

В деле имеется серьезное нарушение процессуальных норм в отношении осужденного ___________________ Опознание проходила с грубыми нарушениями УПК РФ.

Кассационная жалоба на приговор

Кассационная жалоба на приговор. Обвиняемый признан виновным в совершении преступлений, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений и окончательно определено наказание в виде __ лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Данный приговор считаю незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ___________

адвоката _________________________________________________________________________________________________________________________________
адрес: ______________________________________________________________________________________

Кассационная жалоба
на приговор _________________________________ от ______________ года по делу
№ _____________

Приговором ________________________________________________ от ____________, ______________________________________________, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных части ________________________Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по статье _____________ Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ________________________ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, пунктом ________________________________________________________________. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений и окончательно определено наказание в виде __ лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Данный приговор считаю незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В части предъявленного обвинения по пункту ___________________________ Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ____________________ _____________________ признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном, но назначенное наказание является несправедливым по следующим основаниям.
Согласно статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом должно учитываться, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Пункт 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» гласит, что при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами, судам следует в соответствии с требованиями закона учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или условное осуждение возможно при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 64 или статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд же, вынося приговор, не учел личность моего подзащитного, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его позицию, тот факт, что _______________ не проявлял активность в совершении указанного преступления, не имел корыстной цели. При этом указанные категории как исключительные обстоятельства судом приняты во внимание поверхностно, без мотивации не применения положения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и вышеуказанного постановления.
В соответствии со статьей 383 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Считаю, что наказание, назначенное моему подзащитному за совершение данного преступления , не соответствует его личности, является по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Доказательством, подтверждающим несправедливость приговора по критерию несоответствия его личности, является характеристика, выданная председателем ТСЖ «ШСК – 30», в которой говорится о том, что __________________ проживает с ___________, замечаний от соседей не имеет, общественный порядок не нарушает, с уважением относится к старшим по возрасту. Следовательно, никаких отрицательных обстоятельств судом не установлено.
В приговоре суда неверно определена позиция моего подзащитного. Я и мой подзащитный желали, чтобы __________________________ по указанному эпизоду было назначено наказание с применением положений _________________ Уголовного кодекса Российской Федерации и ___________ Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 9.
Однако суд почему – то решил, что исправление подсудимого возможно только в условиях его временной изоляции от общества в местах лишения свободы, не имея на то достаточных оснований.

В части предъявленного обвинения по пункту ______________________________ Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ____________________ считаю, что в ходе судебного следствия указанное обвинение не нашло своего подтверждения и является несостоятельным.
Так суд первой инстанции в обоснование приговора по эпизоду от __________________ сослался на то, что вина ____________________________________ установлена в судебном заседании и доказана полностью материалами дела. С данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Во – первых, с субъективной стороны сбыт наркотического средства характеризуется прямым умыслом. Об умысле на сбыт может свидетельствовать наличие соответствующей договоренности с потребителем.
В данном случае, суд необоснованно, как и органы предварительного следствия, ошибочно основывает свои выводы о договоренности с потребителем на показаниях свидетеля обвинения ________________. Однако он является свидетелем, заинтересованным в исходе дела, так как _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________. Тем самым, оговаривая подсудимых, свидетель преследовал цель – избавиться от требований Гольд, который является кредитором в будущем. Реализуя эту цель, он как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вводил участников процесса и суд в заблуждение, давая показания, которые не соответствуют действительности.
Не исследовал суд должным образом доводы подсудимых по указанному обязательству, которые пояснили, что______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________. Из данного сообщения судом не может усматриваться цель – извлечение материальной выгоды. Все что происходило дальше, мой подзащитный знать не мог, так как не присутствовал при их встрече, и это подтверждается показаниями свидетелей ________________________.
__________________ может нести ответственность только за то, что ______________________________________________________________________, но уголовный кодекс не предусматривает такого состава преступления.
Следовательно, суд необоснованно указал, что данные _______________________________________________________ в части не признания вины по факту _________________________________________________________________________ расцениваются как способ защиты подсудимых и желание избежать наказание за содеянное.
Судом также не учтены и указанные другими свидетелями обстоятельства, которые подтверждают только _____________________________________________________________, содержание разговора состоявшегося между ними никто из свидетелей знать не мог. Свидетели показывали, что ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Свидетель _________ показал, что ____________________ года он действительно ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Свидетель _____________ пояснил, ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Изложенное достоверно свидетельствует о том, что данные свидетели не знали, кто мог быть продавцом и кто с кем договорился о продаже наркотических средств, и их обвинения основаны только что на услышанной информации со слов других лиц, догадках. Более того, в ходе судебного следствия в показаниях некоторых свидетелей усматривались противоречия. Очевидно, что эти противоречивые показания, которыми оперировало обвинение, и на которые сослался суд при вынесении приговора, должны быть поставлены под сомнение и не могли учитываться судом при решении вопроса о виновности или невиновности подсудимых. Однако судом первой инстанции доводы защиты о противоречиях в показаниях свидетелей и об их влиянии на выводы суда, не были приняты во внимание.
Кроме того судом неправильно истолкованы выводы эксперта, а именно, ____________________________________________________________________________________представленного на идентификационное исследование ______________________________________________не пригодны для исследования _________________________________________________________________________________________________________________________. Очевидно, что нет прямых доказательств принадлежности голоса моему подзащитному и сомнения эксперта о его принадлежности не были устранены ни в предварительном следствии, ни в судебном заседании. Таким образом, в соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации, статьей 14 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации: все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.
В свою очередь пункт 4 статьи 302 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» определяют, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Но исходя из материалов дела доказательств, изобличающих вину____________ по эпизоду, имевшему место _______________ недостаточно.
Следовательно, версия о договоренности____________________________________________, не находит своего подтверждения.

Во – вторых, с объективной стороны преступление считается оконченным с момента совершения одного из указанных в законе действий. Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам. При этом не может признаваться сбытом: избавление от этих средств путем оставления в определенном месте или их выбрасывания. Здесь можно говорить о завершении преступления с момента передачи наркотического средства покупателю. Как известно, факт передачи наркотического средства ____________________ не установлен в ходе судебного следствия и не подтверждается показаниями ни одного из свидетелей.

В – третьих, с объективной стороны специфика сбыта состоит в способе его совершения. Так преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Как указано ранее доказанность договоренности ___________________________________ до начала совершения преступления основывается на догадках и домыслах свидетелей. А это свидетельствует только о том, что обвинение основано на домыслах и догадках, то есть представляет собой необоснованное предположение, что противоречит статье 14 Уголовного – процессуального кодексу Российской Федерации.

Читайте также:  Что такое страховой стаж для пенсии: периоды, включенные в него

В – четвертых, обязательным условием наличия состава сбыта является его предмет – наркотические средства. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что у __________________ в момент задержания сотрудниками УФСКН РФ __________ никаких наркотических средств, иных предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. Органы предварительного следствия не брали смывы с его рук и не обнаружили следовые количества запрещенных средств на одежде. Это подтверждается заключением эксперта ЭКО УФСКН РФ по __________________________, в котором нет ссылки, что растительная масса, выданная ____________________________ и являющаяся наркотическим средством – марихуаной в высушенном состоянии _______, изъята у ___________.
В связи с этим отмечаю, что согласно требований пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 9 «для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное, сильнодействующее или ядовитое), их названий и свойств, происхождения, способа изготовления или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества, требуются специальные познания». Суды при рассмотрении дел данной категории должны располагать соответствующими экспертными заключениями, полученными в соответствии с методиками, утвержденными Постоянным комитетом по контролю наркотиков. Так как у _______ ничего изъято не было, соответственно нет и экспертного заключения, что им ________________________ было сбыто наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном состоянии ____________. Наркотическое средство как предмет преступления представляет собой материальный объект определенного вида, имеющий объем, вес, то есть конкретные качественно – количественные признаки.
Следовательно, если нет реального предмета преступления – изъятого наркотического средства, обладающего определенным видом, объемом, весом, то в действиях _________________ отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей _______________ пунктом ___ Уголовного кодекса Российской Федерации.

Более того, основанием уголовной ответственности в соответствии со статьей 8 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Таким образом, вышесказанное подтверждает отсутствие в действиях _____________ признаков состава преступления, предусмотренного пунктом __ части _________________ Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, не дал надлежащую юридическую оценку имеющимся доказательствам и доводам защиты, считаю, что указанное является достаточным основанием для изменения в кассационном порядке приговора.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 49 Конституции Российской Федерации, статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 302, статей 379, 380, 383, 387 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», пункта 1, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»

1. Изменить приговор ______________________ от_______________:
по эпизоду от ________________ назначить _________________________ наказание за совершенное им преступление, предусмотренное пунктом ___ части ________ Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, чем предусмотрено статьей, не связанное с лишением свободы и с изоляцией от общества;
по эпизоду от _______________ за преступление, предусмотренное пунктом ___ части _______________ Уголовного кодекса Российской Федерации оправдать _____________________________ за отсутствием в его действиях состава преступления.
2. Уголовное дело рассмотреть судом кассационной инстанции с участием осужденного ______________________________________

Приложение:
1. Копии кассационных жалоб по числу участников.
2. Копия приговора _____________________________________ от __________________________.

В приговоре суда неверно определена позиция моего подзащитного.

Кассационная жалоба на решение городского суда по гражданскому делу

В Судебную коллегию по гражданским делам
____________ областного суда

Кассационная жалоба
на решение __________ городского суда _________ области
по гражданскому делу № _______

Решением ____________ городского суда __________ области от ____________ г. частично удовлетворены исковые требования ____________ к _____________ о разделе совместно нажитого имущества: а именно: части жилого дома, расположенного по адресу: ____________________________, а также двух земельных участков за № ___, № ___, расположенных по адресу: _______________________________________________. В удовлетворении требований ______________ о включении в состав имущества, подлежащего разделу, доли земельного участка жилого доме, расположенном по адресу: _______________________________, и уставного капитала ООО «Торговая фирма «______» отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ____________ о разделе совместно нажитого имущества в виде долговых обязательств по договорам займа отказано.
Кассационным определением ____________ областного суда от ____________г. решение оставлено без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.
С указанным решением я не согласна, считаю его незаконным и подлежащим отмене, как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Удовлетворяя требования ____________ к ___________, суд исходил из того, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов и на момент спора принадлежит им.
Между тем, ___________ г. мною по договору купли-продажи (купчая) земельного участка, приобретен в собственность земельный участок №___, расположенный по адресу: ________________________, площадью ___ кв.м., кадастровый номер: ________________, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним __________ г. сделана запись регистрации №________________, выдано свидетельство о государственной регистрации права __________.
По смыслу закона разделу между супругами подлежит имущество, которое имеется в наличии на момент спора.
Следовательно, суд не вправе был передать ___________ земельный участок, принадлежащий мне.
О том, что что решением _________ городского суда __________ области земельный участок №___, расположенный по адресу: ____________________________, собственником которого являюсь я, выделен в собственность ___________, я узнала в конце __________ г.
Однако, при том, что ___________ заявлено право на мой участок, суду не привлек меня в качестве ответчика по делу и рассмотрел дело в мое отсутствие.
Тем самым, суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Кроме того, судом дело рассмотрено в незаконном составе.
Так, суд удовлетворил исковые требования ___________ о разделе земельных участков, расположенных в Республике ________ в г. _______, ____________ р-на.
Ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Исходя из буквального толкования закона, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества, а именно Ленинским федеральным судом г. ___________
При указанных обстоятельствах, при разрешении спора судом допущены нарушения норм процессуального законодательства, которые в силу ч. 2. ст. 364 ГПК РФ, являются основаниями к отмене решение суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361ГПК РФ,

Прошу:
Отменить решение ________ городского суда _________ области от ____________ г.и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Приложения:
1. копия кассационной жалобы – 4 экз.
2. копия свидетельства о государственной регистрации права ___________
3. копия выписки из ЕГРП от __________ г. № _____________
4. копия договора купли-продажи (купчая) земельного участка от _____________ г.
5. копия передаточного акта.
6. квитанция об уплате государственной пошлины
7. заявление о восстановлении процессуального срока.

Исходя из буквального толкования закона, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.

Кассационная жалоба на решение районного суда образец

Решением районного суда по гражданскому делу в удовлетворении исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано в полном объёме. С данным решением заявитель не согласна, поскольку решение вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене. Заявитель просит решение районного суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

В судебную коллегию по гражданским делам
___________ городского суда
от ____________________,
зарегистрированной по адресу:
___________________________
фактически проживающей по адресу:
__________________________

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
___________ года решением _________ районного суда города ________ по гражданскому делу № ____________ в удовлетворении исковых требований ____________ к ___________ и ___________ о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано в полном объёме.
С данным решением я не согласна, поскольку решение вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:
суд не применил закон, подлежащий применению;
суд применил закон, не подлежащий применению;
суд неправильно истолковал закон.

Судом неполно исследованы обстоятельства дела, поскольку не исследовались и не проверялись доводы истца о том, что у нашей семьи сложилось тяжёлое материальное положение. Я и ___________ вынуждены снимать жильё, я страдаю различными заболеваниями и нуждаюсь в медицинской помощи. Данную помощь можно получить лишь при регистрации в городе _________ и вселении в спорное жилое помещение.
Также данным решением грубо нарушаются права несовершеннолетних детей, поскольку они лишены возможности совместного проживания с матерью по их месту жительства.
Согласно статьи 54 Семейного Кодекса Российской Федерации, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Поскольку суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 54 Семейного Кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены решения из-за нарушения норм материального права. Доводы суда о неприменении указанной нормы считаю несостоятельными, не основанными на нормах права.

Решением суда были грубо нарушены приоритетные права детей, гарантированные Семейным кодексом Российской Федерации и другими законодательными актами, дети лишены права на общение с матерью.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Таким образом, суд не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и не дал всем доводам истца надлежащую юридическую оценку.

На основании изложенного,

Решение _________ районного суда г. _________ от _________ года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Приложение:
1. Копия решения суда от ___________ г.
2. Квитанция об уплате гос. пошлины
3. Копия кассационной жалобы.
4. Копия письма из муниципалитета ________ – ________ от _________.
5. Копия предложения об обмене от ___________.
6. Копия предложения об обмене от ___________.
7. Копия предложения об обмене от ___________.

8 О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия и от 10 октября 2003 г.

Кассационная жалоба на решение суда в судебную коллегию ВС

В Судебную коллегию ВС РД
по гражданским делам

__________________________
Прож., ____________ район, с._________
– истца по иску к УИН РФ по РД

Кассационная жалоба
На решение суда

Решением __________ федерального суда г.__________ от _________ года удовлетворен мой иск и указано в резолютивной части решения: признать незаконным действия ЦЖБК УИН МЮ РФ по РД от _________ года в части выделения __________ однокомнатной квартиры.
Решение суда считаю неполным в виду того, что судом рассмотрены мои требования частично, поскольку в иске я также просил обязать УИН МЮ РФ по РД выделить мне однокомнатную квартиру оставленную в резерве УИН МЮ РФ по РД при общем распределении квартир и свободную от прав третьих лиц.
Вопрос о разделении исковых требований суд не рассматривал и не обсуждал, я иски не делил и предъявил одновременно.
Кроме того, согласно ст. 258 ГПК РФ, признав заявление об оспаривании действий незаконными обоснованными, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В реализацию указанных условий и были предъявлены требования об обязании выделить свободную квартиру. находящуюся в резерве УИН РФ по РД и не распределенную в общем порядке. Суд же вышеприведенную норму закона игнорировал, что привело к вынесению половинчатого формального решения, который правовых последствий не влечет.
В суд ответчиком был представлен обновленный список на получение квартир, где под номером __ я уже был поставлен в очередь на получение жилья, однако жилья в перспективе, даже строительство, не предвидится, в связи с чем, само по себе признание незаконными действий по выделению мне только однокомнатной квартиры, мои, грубо нарушенные, права не восстанавливает.
Суд в нарушение требований ст.151 ГПК РФ мои исковые требования выделил (разъединил) и часть по определению суда оставил без рассмотрения , несмотря на то что иск был официально определением суда от ___________ года принят к производству и назначен к рассмотрению.
Отсутствие в материалах дела какого –либо документа или недостаточность доказательств является основанием для отказа в удовлетворении иска а не основанием для оставления иска без рассмотрения.
Оставляя иск частично без рассмотрения суд указал, что оставляет иск без рассмотрения для устранения недостатков. Такого основания для оставления иска без рассмотрения как непредставление достаточных доказательств, действующее гражданское законодательство не предусматривает, тем более принятого к производству определением суда.
Разделение исковых требований было не только незаконным, но и нецелесообразным, поскольку в одном деле находится весь материал, по делу допрошены свидетели , по делу ответчики давали пояснения относительно признания моих прав и не отрицали наличие резервной квартиры , свободной от прав других лиц.
На момент завершения рассмотрения дела по существу , на момент выступления в прениях и удаления суда в совещательную комнату мои основанные требования, в части обязания выделить свободную квартиру мне, не были оставлены без рассмотрения и мне об этом стало известно после получения решения суда т.е. фактически после рассмотрения иска по существу мне стало известно, что оно « оказывается « и не рассматривалось. Непонятно, чем тогда суд занимался два дня, запрашивая документы о квартире, выясняя возможности выделения свободной квартиры и каким законом руководствовался, деля мой иск, в зависимости от признания и непризнания иска ответчиком.
Кроме того, суд разрешил по существу мой иск о признании незаконными действий ЦЖБК УИН МЮ РФ по РД по выделению мне только однокомнатной квартиры и вынес решение об удовлетворении указанного иска и этим же днем вынес определение об оставлении вышеприведенных требований без рассмотрения. Непонятно, так рассмотрели мой иск в этой части или все таки оставили без рассмотрения. Где логика и смысл судебных постановлений.
Считаю, что мои исковые требования были фактически рассмотрены совместно, в связи с чем резолютивную часть решения следует дополнить разрешением второго иска об обязании предоставить дополнительно к ранее предоставленной __ комнатной квартире квартиры № __ по ул. ___________» в г.___________, оставленной УИН РФ по РД в резерве без распределения в порядке устранения допущенных нарушений при распределении квартир в доме по ул.___________» в г.____________.

На основании изложенного и ст.361 ГПК РФ

Изменить решение _________ федерального суда г._________ от _________ года, дополнив решение .
Удовлетворить иск об обязании УИН РФ по РД предоставить мне дополнительно к ранее выделенной 1 комнатной квартире, имеющуюся в резерве ___ комнатную квартиру № __ на __ этаже дома по ул ___________» в г.____________.

На момент завершения рассмотрения дела по существу , на момент выступления в прениях и удаления суда в совещательную комнату мои основанные требования, в части обязания выделить свободную квартиру мне, не были оставлены без рассмотрения и мне об этом стало известно после получения решения суда т.

Кассационная жалоба на решение суда о признании недействительными правоустанавливающих документов

В судебную коллегию по гражданским
делам Верховного Суда РД

___________________ представителя по
доверенности ______________ и _______________
истцов по делу по иску к _____________ и др.о
признании недействительными документов на
_____________________________

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На решение суда

Решением ____________ федерального суда г. ___________ от _______________ года (в окончательной формулировке __________ года ) отказано в удовлетворении исковых требований __________, _________ о признании недействительными правоустанавливающих документов выданных на квартиру № __ по ул. _____________ в г. ________ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от _________ года.
Решение суда считаю незаконным и подлежащим отмене в виду того что суд решение не обосновал, решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Мною были заявлены дополнительные исковые требования об установлении юридического факта принятия ___________ и __________ наследства после смерти _____________, судом заявление было принято и рассматривалось, стороной ответчиков были представлены возражения относительно указанных требований однако, в решении суда в резолютивной части нет выводов относительно требований об установлении юридического факта принятия наследства.
Без исследования и рассмотрения нашего иска об установлении юридического факта не могло быть вынесено и объективного и законного решения по делу поскольку наши права были производны от разрешения данного требования.
Мы ссылались на то что нами наследство было принято на основании завещания в срок, предусмотренный законом и просили суд данное обстоятельство подтвердить и признать на этом основании документы выданные на имя ответчиков недействительными.
Согласно ст. 198 ч.5 ГПК РФ Резолютивная часть решения должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
В описательной и мотивировочной части решения также отсутствуют сведения о предъявлении дополнительных требований и о рассмотрении указанных требований.
Таким образом, решение суда не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Суд обоснованно сослался в решении на ст. 1130 ГК РФ согласно которой завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом,либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания, отменяет прежнее завещание полностью или в той части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Нами в суд было представлено завещание составленной __________ позже того, завещания на основании которого ответчики приобрели право на квартиру, представленное нами в суд завещание оспорено ответчиками не было и сомнений у последних не вызывало, в связи с чем, оно по сей день не опорочено и действительно следовательно, на основании вышеприведенной нормы материального права, которым суду следовало руководствоваться, завещание от ___________ года на имя _____________ от _____________ (дубликат), последующим завещанием от __________ на имя _______________, _____________, ____________ от __________ года отменено и недействительно.
Завещание представляет собой одностороннюю сделку,в связи с чем правила о сделках применимы к завещаниям и недействительной завещание не могло повлечь за собой правовых последствий,все сделки совершенные на основании подобной сделки недействительны в соответствии со ст. 167 ГК РФ.
Судом не проанализировано завещание представленной в суд истцами и более того , в нем даже нет ссылки на указанное завещание, т.е. судом не дана оценка в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ завещанию ___________________ от ___________ года , удостоверенного нотариусом ____________, которым он свое имущество-квартиру завещает троим сыновьям – _______________, ______________ и ______________.
Суд привел в решении лишь показания сторон, однако, оценку письменным доказательствам в решении вообще не дал.
Непонятно на основании чего мы обратились в суд, непонятно какие кто представил доказательства в обоснование своих доводов , непонятно из решения и то почему суд посчитал ,что только ___________ было фактически принято наследство , если суд сам установил, что в квартире проживала, как на момент смерти наследодателя, так и на ____ год дочь __________________ ________________.
При том, что срок для принятия наследства ____________ был пропущен и это не оспаривали ответчики, суд не придал значения нашим доводам о получении ___________ свидетельства о праве на наследства с нарушением требований ст. 1155 ГК РФ, согласно которым, наследство может быть принято наследником по истечении срока установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.
Ни у кого из наследников согласия ни письменного, ни устного при выдаче свидетельства о праве на наследство на имя _________ с пропуском сроков принятия наследства получено нотариусом не было и не запрашивалось согласие.
Не были приняты судом во внимание и те обстоятельства, что доверенность, выданная на имя ___________ составлена нотариусом с выездом в СИЗО -1, т.е составлена в СИЗО-1, однако, удостоверена нотариусом ,а не начальником СИЗО-1. Содержащийся под стражей ___________ не мог быть выдан нотариусу и последняя не имела возможности удостовериться в том, что он именно подписывал доверенность и удостовериться в личности доверителя, поскольку документы, удостоверяющие личность, при __________ быть в СИЗО-1 не могли. Данное существенное обстоятельство судом не принято во внимание, при том, что все последующие оспариваемые нами сделки и операции были совершены на основании вышеуказанной доверенности.
Согласно ст. 185 ГК РФ К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц,находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы. Доверенность ____________ на имя ___________ на принятие наследства не соответствует приведенной норме материального права.
Таким образом , судом не применена норма материального права , подлежащая применению , что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В силу закона получение свидетельства о праве на наследство является правом ,а не обязанностью наследника и отсутствие свидетельства о праве на наследство не влечет за собой утрату наследственных прав,если наследство было принято в установленные сроки. Доказательства того ,что мы не пропустили срок для принятия наследства нами в суд были представлены, однако, указанные доказательства, как и сами требования об установлении юридического факта принятия наследства, судом не были исследованы и проанализированы.
Нами и нашими детьми были совершенны действия относительно наследственного имущества безусловно свидетельствующие о принятии наследства – мы оплачивали коммунальные услуги за квартиру, оплатили долги отца , оплатили похороны отца, платили за квартиру, документы на квартиру находились у нас ,что не отрицали и ответчики,поскольку ими были составлены документы на основании копий и дубликатов,суду были представлены ордена отца , взятые нами в квартире отца после его смерти, его фото, фактически в квартире проживала и следила за квартирой уполномоченная двумя братьями _________________ и ________________, она пользовалась и имуществом отца находившимся в квартире, поскольку ___________ после развода с ______________ переехал жить к родителям и имущества своего в квартиру не приносил, и сам тоже пользовался имуществом отца. Факт проживания _______________ в квартире (она была и прописана в квартире, ухаживала и за умершим отцом до его смерти) не отрицали и ответчики, которые выселили ее в судебном порядке.
В судебном заседании бесспорным был факт того , что за квартирой следила _______________, делала в квартире ремонты, пользовалась имуществом деда , после того как ___________ был заключен под стражу в квартире также продолжала жить именно ____________ – дочь __________ с согласия и с ведома наследников. При этом один из наследников ___________ также не возражал против ее проживания и пользования наследственным имуществом.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика _____________ указала что из спорной квартиры после судебного решения _____________ уехала в __________ года , в связи с чем доводы ответчика о том,что в квартире ремонт делал __________ а, впоследующем, его сын ___________ противоречивы и не согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела.
Никогда вопрос о наследственных правах между братьями не стоял поскольку всем было известно о воле отца – завещании от _______ года. Спорность ситуации была создана бывшей супругой _________ , которой « якобы» ___________ выдал доверенность.
При рассмотрении дела суд оставил без внимание то обстоятельство , что ____________ является наследником умершего отца и по тому завещанию которое нами представлено в суд и был вправе распоряжаться своей частью наследства. Ни кто не отрицал принятие им своей части наследства, поскольку статьей ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Из приведенной нормы права следует, что принятие наследства может иметь место и значение только относительно той доли, которая ему причитается, а ему причиталась лишь 13 доля квартиры, даже если он и принял всю квартиру фактически.
При этом, в доверенности от его имени от __________ года не было указано какую часть наследства принять он уполномочил ______________. В доверенности от _____________ на имя _________________ указано, что он доверяет ей принять наследство оставшееся после умершего _________ года _______________, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Таким образом, _______________ уполномочил принять только полагающееся ему наследство, при этом какую долю, какое имущество и на основании чего в доверенности не указано.
_______________ превысила свои полномочия по доверенности отыскивая наследство и оформила принятие наследства на все наследственное имущество умершего на основании того завещания на которое _________ даже не ссылался, поскольку знал ,что оно отменено последующим составленным в _____ году на всех троих братьев.
Следовательно, на основании указанной доверенности на него могло быть оформлено только то наследство, которое ему полагается в соответствии с последним завещанием наследодателя _________________ -1 3 наследства наравне с _____________ и _____________
Кроме того, суду следовало принять во внимание то ,что завещание на основании которых были получены документы на спорную квартиру и совершены сделки по ней ,отказано нам в иске составлено _____________ в _____ году ,когда была жива наша мать,обладавшая безусловным правом собственности на 12 долю завещаемой квартиры по 3 по ул. __________ в г. _________.
Все приведенные обстоятельства свидетельствуют о том ,что судом допущены серьезные нарушения при рассмотрении дела и имеются основания для отмены решения суда в кассационном порядке в соответствии со ст. 362 ГПК РФ
На основании изложенного

Решение __________ федерального суда г. __________ от ________ года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

о признании недействительными документов на _____________________________.

Добавить комментарий