Оспорить постановление о взыскании исполнительского сбора

Сумма взыскания исполнительского сбора

Если в акте суда должник обязан совершить действия немедленно, то на это у гражданина, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, есть всего одни сутки.

Размер платежа составляет 7% от суммы долговых обязательств, но не меньше 1 тыс. рублей.
Организация-заявитель должна оплатить не меньше 10 тыс. рублей. Если удовлетворению подлежат требования неимущественного характера, то сумма платежа составляет 5 тыс. рублей. Организации обязаны оплатить 50 тыс. рублей.

Если долг существует в валюте, то он оплачивается по курсу ЦБ РФ на дату, когда было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. При задолженности по алиментным платежам исполнительский платеж рассчитывается по каждой сумме в отдельности.

Условия для уплаты.

Оспорить постановление о взыскании исполнительского сбора

Подробно о правах граждан в России и способах их защиты

Для начисления должны соблюдаться определенные условия, в том числе.

Дело N33А-28897/2016. Об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

от 15 ноября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Дунюшкиной Н.В.,

судей Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.,

при секретаре Ш.,

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи 6, административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации – 4 на решение Центрального районного суда Краснодарского края от , которым в удовлетворении требований администрации об оспаривании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю 5 от о взыскании исполнительного сбора отказано

Администрация обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю 5 от о взыскании исполнительского сбора, в котором просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление.

В обоснование своих требований административный истец указал, что заместителем старшего судебного пристава 5 вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере рублей по исполнительному производству -ИП. В данном постановлении указывается, что исполнительский сбор возложен на администрацию по причине неисполнения в установленный срок исполнительного документа без уважительных причин. Истец указывает, что неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. При этом судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно. При наличии уважительных причин администрация не может быть подвергнута взысканию.

Суд постановил вышеуказанное решение, представитель администрации – 4, выражая несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что неисполнение администрацией исполнительного документа в установленный срок не является основанием для взыскания исполнительного сбора.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ “Об исполнительном производстве” от N 229-ФЗ, определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона “Об исполнительном производстве” непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов .

Статьей 6 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве” от N 229- ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава -исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава -исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом -исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 105 , ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве” от N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующего исполнительного законодательства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя 5 от возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника администрации на основании исполнительного листа, выданного Хостинским районным судом , об обязании администрации принять меры по организации и обеспечению централизованного водоотведения и восстановлению, ремонту, замены сетей ливневой канализации и организации очистных сооружений в , 20, 23, 24, 74, пер. , , 36, пер. , , 28, , 74, пер. , уч. 155, .

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Предложено уведомить судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок о наличии обстоятельств, препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 5 вынесено постановление о взыскании с должника администрации исполнительского сбора в размера рублей.

В судебном заседании установлено, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора произведено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий с соблюдением норм ФЗ “Об исполнительном производстве”, при этом исполнительский сбор взыскан в размере, установленном ч. 3 ст. 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве”.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации об оспаривании постановления заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю 5 от о взыскании исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение администрацией исполнительного документа в установленный срок не является основанием для взыскания исполнительного сбора, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку истцом не доказано, что неисполнение исполнительного документа связано с чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами в силу непреодолимых препятствий, не позволяющих должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок. Более того, должник предупреждался о последствиях неисполнения исполнительного документа в срок, а также о последствиях непредставления доказательств того, что исполнение невозможно в силу непредотвратимых обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307 , 309 КАС РФ судебная коллегия

Решение Центрального районного суда Краснодарского края от – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации – 4 – без удовлетворения.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия бездействие органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Переходит ли исполнительский сбор по наследству?

Верховный Суд в постановлении Пленума №50 от 17.11.2015 (пункт 78) разъяснил, что наследники граждан-должников не должны исполнять постановления о взыскании исполнительского сбора. Эта мера является публично-правовой ответственностью за нарушения в ходе исполнительного производства и носит для нарушителя (умершего) персонифицированный характер. То есть неуплаченный должником исполнительский сбор на его наследников не переходит.

Легально перенести сроки исполнения решения суда можно, оформив через суд рассрочку или отсрочку исполнения.

Уменьшение размера сбора

ФЗ №229 дает должнику право обжаловать размер исполнительного сбора в суде. Обратиться с ходатайством нужно в течение десяти дней с момента выпуска соответствующего постановления. Фактическая оплата штрафной санкции (добровольная или принудительная) не влияет на возможность подачи такого ходатайства. Если срок обжалования пропущен по объективной причине, можно просить судью восстановить его.

Читайте также:  Как закон защищает права родителей, проживающих отдельно от ребенка

Исходя из судебной практики, можно выделить следующий перечень обстоятельств, при которых возможно снижение размера наложенной санкции:

  • отсутствие преднамеренной вины должника (например, задержка зарплаты);
  • тяжелое имущественное положение должника и его семьи (малолетние на попечении, болезнь);
  • погашение судебной задолженности с небольшой задержкой (на несколько дней позже окончания срока добровольной оплаты).

Этот список не является исчерпывающим. При наличии других веских обстоятельств, послуживших препятствием для своевременной выплаты долга, должник может ходатайствовать перед судом об уменьшении размера сбора.

Решение суда указывает только на обязанность должника по отбыванию принудительных работ.

Исполнительский сбор

Не только судебные расходы грозят должнику при судебных тяжбах, но и исполнительский сбор. Из названия очевидно, что это вид платежа за исполнение решения суда. Но не любого, а только в принудительном порядке. И при наличии исполнительного листа добровольное удовлетворение требований выигравшей стороны позволит избежать уплаты исполнительского сбора.

Установление такого сбора связано со стремлением государства снизить расходы на содержание аппарата судебных приставов. И способствовать тому, чтобы должник требования взыскателя удовлетворил оперативно.

Не только судебные расходы грозят должнику при судебных тяжбах, но и исполнительский сбор.

Обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора

Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 100 000 руб. признано незаконным и отменено судом.

Дело вела адвокат Пичугина И.Н.

Адвокатом при обжаловании решения первой инстанции было указано, что исполнительский сбор не может быть взыскан с должника в случае отсутствия доказательств должного уведомления должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

С доводом адвоката согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Рыковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2015 года апелляционную жалобу В.В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу по заявлению о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области от 19.02.2015 о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Костика А.К. от 19.02.2015 о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №

В обоснование требований указал, что ничего не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, сумма долга добровольно оплачивалась им путем перечисления денежных средств на счет взыскателя, к моменту вынесения оспариваемого постановления задолженность была полностью погашена.

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Костик К.А. просил требования В.В. оставить без удовлетворения.

Старший судебный пристав Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 07 апреля 2015 года заявленные В.В. требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе В.В. просит об отмене данного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом согласно ч. 2, 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области от 16.07.2014 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с В.В. в пользу ТСЖ «Солнечная поляна» денежных средств в размере руб. (л.д. 30). В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливался срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, – 5 дней со дня получения настоящего постановления.

19.02.2015 судебным приставом-исполнителем Костиком А.К. было вынесено постановление о взыскании с должника В.В. исполнительского сбора в размере руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок.

Отказывая в удовлетворении требования В.В. о признании данного постановления незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена В.В. 17.07.2014 по указанному в постановлении адресу; в предоставленный для добровольного исполнения пятидневный срок должник требования исполнительного документа не исполнил.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая возникший спор, дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, неправильно применил материальный закон.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, или иным извещением, направленными по его адресу.

По смыслу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор рассматривается законодателем в качестве штрафной санкции за допущенное в ходе исполнительного производства нарушение, имеющее виновный характер. Анализ положений статей 24, 27, 30, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод, что одним из критериев законности постановления о взыскании исполнительного сбора является осведомленность должника о наличии у него конкретной обязанности в рамках возбужденного исполнительного производства.

Доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства № , а равно как сведений об умышленном уклонении В.В. от получения данного постановления суду не представлено. Одновременно в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что В.В., добровольно с июля 2014 года погашающий долг перед взыскателем, в принципе знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Кроме того, долг перед взыскателем на момент вынесения оспариваемого постановления В.В. был полностью погашен.

Суд первой инстанции указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение в части отказа в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП от 19.02.2015 о взыскании исполнительского сбора нельзя признать правомерным, оно подлежит отмене. Одновременно судебная коллегия постановляет по делу новое решение об удовлетворении требования В.В.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения в части отклонения требования В.В. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области, – неправомерного бездействия со стороны старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства № не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы В.В. в соответствующей части не могут быть приняты во внимание как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 07 апреля 2015 года в части отказа в удовлетворении требования В.В. о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. – без удовлетворения.

Читайте также:  Список отделов ПФР Дорогобужский район, Смоленская область. Адреса, телефоны, официальный сайт, время приёма

В остальной части решение Люберецкого городского суда Московской области от 07 апреля 2015 года отменить, постановить по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области от 19.02.2015 о взыскании с Виктора Васильевича исполнительского сбора по исполнительному производству № .

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оспорить постановление о взыскании исполнительского сбора

Статьей 64 Федерального закона Об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава взыскивать исполнительский сбор в случаях и порядке, который предусмотрен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительским сбором является устанавливаемое судебным приставом-исполнителем денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом исполнительский сбор устанавливается, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

В силу п. 11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при первичном поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, сторонам исполнительного производства (должнику и взыскателю).

Право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя предусмотрено ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно указанной норме федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности или в судебном порядке.

Аналогичная норма предусмотрена ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, п.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя составляет 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов.

Исходя из положений ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом в силу ст.249 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения (указанное положение нашло свое подтверждение в п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2).

Наиболее интересна и показательна судебная практика по заявлениям о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Так, в 2012 г. судами Российской Федерации рассмотрено 3734 таких заявления, из них удовлетворено 305 заявлений. Таким образом, заявления данной категории по количеству удовлетворенных занимают третье место.

Основаниями для удовлетворения требований заявителей являлись следующие нарушения, допускаемые судебными приставами-исполнителями:

– вынесение судебными приставами-исполнителями постановлений о взыскании исполнительского сбора до истечения срока для добровольного исполнения решения суда; – вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора без учета реальной возможности исполнить требования исполнительного документа;

– вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора до уведомления должника о возбуждении исполнительного производства;

– вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора без учета имеющейся информации об уважительных причинах неисполнения требований исполнительных документов;

– отсутствие достаточных правовых оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Приведем ряд примеров отказа судами Российской Федерации в удовлетворении требований заявителей.

Так, должник обратился в суд г. Тамбова с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что постановление вынесено без законных оснований, так как им была подана надзорная жалоба на решение суда о взыскании с него задолженности.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении требований заявителя суд указал, что подача надзорной жалобы на решение суда не освобождает должника от обязанности исполнить требования исполнительного документа, следовательно, и от уплаты исполнительского сбора в случаях, предусмотренных ст. 112 Закона.

Арбитражный суд г. Красноярска отказал в удовлетворении заявления должника Т. о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, установив следующее.

Должник Т. нарушил установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Доказательств невозможности своевременно исполнить предъявленные требования Т. не представил.

Вместе с тем Т. привел доводы о том, что срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, был нарушен по причине возврата банком платежных документов в связи с неверным указанием наименования получателя средств и очередности взыскания, предъявив соответствующие банковские уведомления.

Однако суд пришел к выводу, что представленные заявителем банковские уведомления и платежные документы не могут рассматриваться в качестве доказательств исполнения должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, так как не подтверждают фактическое исполнение требований исполнительного листа.

Кроме того, доводы должника о том, что представленные службой судебных приставов платежные реквизиты изначально не соответствовали порядку заполнения платежных поручений, установленному Центральным банком Российской Федерацией, также не были приняты судом во внимание, так как надлежащее исполнение требований исполнительного документа является непосредственной обязанностью должника.

В целом, на основании настоящей главы, можно заключить, что взыскание исполнительского сбора происходит по общим правилам исполнения.

В рамках основного исполнительного производства он взыскивается после удовлетворения основного требования и расходов по совершению исполнительных действий в соответствии со ст. 110 Федерального закона об исполнительном производстве наличными и безналичными денежными средствами

Предусматривая защиту прав должника, законодательство наделяет его правом на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора, а также правом на обращение в суд с иском об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера вплоть до полного освобождения от его уплаты.

С учетом степени вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, имущественного положения должника и иных существенных обстоятельств суд принимает решение об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора. Кроме того, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Предложения по совершенствованию законодательства РФ об исполнительном производстве:

– закрепить необходимость применения к постановлению о взыскании исполнительского сбора срока давности исполнения и срока предъявления к исполнению;

– закрепить минимальные и максимальные границы срока для добровольного исполнения решений юрисдикционных органов;

– в целях унификации и оптимизации порядка применения исполнительского сбора с должников, обладающих особым статусом в исполнительном производстве:

1. Изложить часть 1 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в следующей редакции: на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе по постановлениям о взыскании исполнительского сбора, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

2. Дополнить статью 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» частью 1.1 следующего содержания: текущими платежами в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, в том числе обязательства по уплате исполнительского сбора, возникшие после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, в том числе обязательства по уплате исполнительского сбора, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

441 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исполнительный сбор: уменьшение, освобождение, отмена

Не всегда достаточным является принятие судом решения по делу. Ответчики довольно часто не исполняют судебные акты, и тогда взыскатели обращаются в службу судебных приставов, в целях принудительного исполнения должниками тех или иных требований, содержащихся в акте суда, в рамках исполнительного производства (подробнее про возбуждение исполнительного производства по ссылке).

Читайте также:  Как разделить однокомнатную квартиру при разводе – способы решения спора о разделе 1-ой квартиры между супругами

Содержание статьи:

Если должником добровольно не исполнено в установленный срок постановление пристава, то с него подлежит взысканию исполнительский сбор. Наш адвокат по исполнительному производству разъяснит: как уменьшить исполнительный сбор, полностью его избежать или обжаловать незаконное решение пристава — профессионально, на выгодно согласованных с Вами условиях и в срок.

Каков размер исполнительного сбора ФССП.

Обратите внимание!

Взыскание сбора осуществляется на основании вынесенного приставом и утвержденного руководителем ОСП постановления. Согласно п. 6 ст. 112 ФЗ № 229, должник вправе через суд отменить это постановление.

Отмена сбора возможна в случаях, когда постановление о его взыскании вынесено в нарушение или с нарушениями законодательства, в том числе в случаях:

  • вынесения постановления без доказательств получения должником постановления об открытии производства;
  • взыскания сбора, несмотря на предоставление судом должнику рассрочки исполнения до открытия производства;
  • неверного определения сроков добровольного исполнения или суммы сбора в постановлении;
  • вынесения постановления повторно, если первоначальное постановление не отменено;
  • взыскания по требованиям, в отношении которых сбор не взыскивается;
  • вынесения постановления после фактического и полного исполнения возложенного на должника обязательства;
  • взыскание на основании постановления, не утвержденного руководителем ОСП.

вынесения постановления повторно, если первоначальное постановление не отменено;.

Административное исковое заявление

Обжалование исполнительского сбора осуществляется на основании искового заявления, направленного в суд.

При удовлетворении иска постановление принимает правовой статус в день оглашения.

Как отменить исполнительский сбор судебных приставов

Вынесение постановления о взыскании сбора не является чем-то неотвратимым и подлежащим обязательному исполнению; если есть правовые основания для отмены акта, ими нужно воспользоваться.

Отменить сбор можно следующими способами:

  1. Написать заявление приставам об отмене сбора.
  2. Обратиться в суд с заявлением о признании постановления о наложении сбора недействительным.

Заявление об отмене сбора подается в подразделение ФССП, вынесшее постановление.

Оспорить постановление о взыскании исполнительского сбора

В Арбитражный суд Омской области

Должника Индивидуального предпринимателя А. С.,
ИНН ____, ОГРНИП ____
г. Омск, ____, __ кв. 37;

Взыскатель: ИФНС России по Кировскому АО г. Омска,
г. Омск, ул. Суворова, 1А;

Судебный пристав-исполнитель: Н.В.
Отдела судебных приставов по Кировскому АО
УФССП России по Омской области,
г. Омск, ул. Ялтинская, 47

Заявление
о признании недействительным постановления
о взыскании исполнительского сбора

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2010г. в отношении меня, ИП А. С., возбуждено исполнительное производство № 52/1/95825/165/2010 о взыскании налогов (сборов) в сумме 397888, 12 рублей на основании Постановления № 14547 от 14.07.2010, вынесенного ИФНС России по Кировскому АО г. Омска.

02.10.2010г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому АО УФССП России по Омской области Н.В. было вынесено Постановление о взыскании с меня исполнительского сбора в сумме 27852,17 рублей, которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства № 521958251652010. Данное Постановление от 02.10.2010г. было получено мной 18.10.2010г.

Считаю данное Постановление от 02.10.2010г. о взыскании с меня исполнительского сбора незаконным по следующим основаниям.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении меня исполнительного производства № 52/1/95825/165/2010 было мне вручено 17 августа 2010г., о чем имеется соответствующая запись на Постановлении.

В соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также ч.12 ст. 30 ФЗ “Об исполнительном производстве”, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. до 23.08.2010г.

Однако в Постановлении о взыскании исполнительского сбора от 02.10.2010г. указано, что исполнительский сбор взыскивается в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке в срок до 12.08.2010г.

Таким образом, срок добровольного исполнения исполнительного документа в оспариваемом постановлении определен не верно. Я не имел возможности совершения каких-либо действий в рамках исполнительного производства, поскольку узнал о его возбуждении и получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства только 17.08.2010г.

20 августа 2010г. мной было подано заявление в Кировский районный суд г. Омска о рассрочке исполнения постановления налогового органа в связи с невозможностью по объективным причинам исполнить данное постановление единовременно в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 07.10.2010, заявление было удовлетворено, мне предоставлена рассрочка исполнения исполнительного документа, определены сроки внесения платежей.

Таким образом, в срок для добровольного исполнения Постановления судебного пристава-исполнителя, мной предприняты все необходимые меры для исполнения данного Постановления в установленном законом порядке.

Исполнительные действия по принудительному взысканию, обращению взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем не производились. В рамках исполнительного производства действия, направленные на исполнение Постановления налогового органа не производились.

Срок рассмотрения судом заявления о предоставлении рассрочки исполнения Постановления налогового органа находится вне контроля должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ “Об исполнительном производстве”, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Сроки исполнения исполнительного документа установлены определением Кировского районного суда г. Омска от 07.10.2010г.

Исполнительный документ исполняется мной добровольно в сроки, установленные Определением Кировского районного суда г. Омска.

Считаю, что взыскание с меня исполнительского сбора возможно только при нарушении сроков исполнения, установленных в определении Кировского районного суда г. Омска о предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа.

Таким образом, предусмотренных законом оснований взыскания с меня исполнительного сбора не имеется.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ “Об исполнительном производстве”, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Сумма исполнительского сбора в оспариваемом постановлении рассчитана исходя из всей суммы постановления налогового органа, вынесенного еще 14.07.2010 года. Однако часть задолженности по налогам (сборам) была погашена еще до возбуждения исполнительного производства, что также не учтено при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.10.2010г.

Оспариваемым постановлением нарушаются мои права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку на меня неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 201 АПК РФ, прошу суд:

признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от 02.10.2010г. о взыскании исполнительского сбора с должника А. С., в сумме 27852,17 рублей.

1. Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства,
2. Копия Постановления налогового органа от 14.07.2010г.,
3. Копия заявления о рассрочке исполнения в Кировский районный суд г. Омска,
4. Копия Определения Кировского районного суда г. Омска от 07.10.2010г.,
5. Копия Постановления о взыскании исполнительского сбора,
6. Копии документов о направлении заявления с приложениями заинтересованным лицам,
7. Копия свидетельства ОГРНИП.

ИП А.С. ____________

Все документы в суд (процессуальные документы):

Сроки исполнения исполнительного документа установлены определением Кировского районного суда г.

Что такое исполнительский сбор у судебных приставов?

Многие банковские должники рано или поздно сталкиваются с судебной системой. Кредитная организация хочет вернуть свои деньги и прибегает к искам против своих клиентов. Делается это обычно путем приказного судопроизводства, без участия ответчика. Зачастую он даже не знает об этом. С одной стороны, это хорошо, ведь судебный приказ можно отменить, но с другой — визит приставов к вам домой может стать полной неожиданностью.

Бесплатная первичная консультация юриста

Юридический департамент procollection.ru рассмотрит Вашу долговую ситуацию или вопрос. Подскажем, что делать дальше.

Звоните – консультация по телефону бесплатно:

  • +7 (964) 622-42-42
  • +7 (925) 772-28-14

Также пишите нам ВКонтакте: https://vk.com/club177615927 или обращайтесь по контактам на сайте

Конечно, все это можно оспорить и отменить, особенно если долг чужой. Например, родственников или в случае съемной квартиры хозяев. Для самого должника, сумма долга может увеличиться, даже если суд зафиксировал ее. Всему виной исполнительский сбор, который взимают приставы. Делается это не с каждым долгом, причем сумма значения не имеет. Давайте разбираться во всем по порядку.

Что такое исполнительский сбор у судебных приставов.

Bachelor of Laws University of London

Также, полагаю, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора возникают, как минимум, следующие обстоятельства.

Добавить комментарий