Можно ли взыскать задолженность на основании акта сверки с контрагентом

Можно ли взыскать задолженность на основании акта сверки с контрагентом

vadimka
если акт заверен обоими сторонами шансы есть.
постарайтесь сделать так, дабы другая сторона
не узнала об отсутствии у вас первички.

можно еще попробовать обеспечение доказательств
по ст.72 АПК.

а за товар вообще расчетов не было?
в подтверждение достоверности акта сверки
можно предоставить документы, подтверждающие
частичную оплату

мЮКЪ молодому юристу такие советы вредны.

Вот один из показательных примеров, когда суд отказал в требованиях истца о взыскании долга, при этом основываясь даже не на том, что документов, подтверждающих передачу не представлено, а то, что документы представлены но не по форме!

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 2 марта 2005 года Дело N Ф09-184/05-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Атиг-Ресурс” на решение от 06.09.2004 (резолютивная часть объявлена 31.08.2004) и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 (резолютивная часть объявлена 01.11.2004) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19276/04 по иску общества с ограниченной ответственностью “Атиг-Ресурс” к открытому акционерному обществу “Уралмашзавод” о взыскании 117496 руб. 84 коп.
В судебном заседании приняли участие представители: истца – Вепрев П.А. (доверенность от 28.09.2004 N 01); ответчика – Избрехт А.А., юрисконсульт (доверенность от 17.12.2004 N 233-07/228).
Заявление общества с ограниченной ответственностью “Атиг-Ресурс” о замене суммы подлежащей взысканию государственной пошлины принято судом кассационной инстанции в соответствии с подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью “Атиг-Ресурс” (далее – ООО “Атиг-Ресурс”) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу “Уралмашзавод” (далее – ОАО “Уралмашзавод”) о взыскании 117496 руб. 84 коп., в том числе 114844 руб. 32 коп. задолженности по оплате метизной продукции и 2652 руб. 52 коп. процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.04.2004 по 30.06.2004.
Решением от 06.09.2004 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2004 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Истец – ООО “Атиг-Ресурс” – в кассационной жалобе просит постановление отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неполное исследование доказательств, имеющихся в деле, нарушение судом ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО “Атиг-Ресурс” основывает исковые требования на ненадлежащем исполнении ОАО “Уралмашзавод” обязательств по оплате полученного им по накладным от 09.04.2004 N 454, 458 товара.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деле документов, достоверно подтверждающих получение товара ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете”).
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете”, первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.
Имеющиеся в материалах дела накладные (л. д. 7, 9) составлены с нарушением формы расходно-приходной накладной, предусмотренной в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций и утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 и в силу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами не являются.
Судом дана верная оценка документам, представленным ООО “Атиг-Ресурс” в подтверждение отпуска товара (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт передачи ответчику указанного в накладных имущества достоверно не подтвержден, у ОАО “Уралмашзавод” в силу ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло обязанности по оплате спорного товара.
Ввиду того, что требование о взыскании долга заявлено неосновательно, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано правомерно.
Довод заявителя кассационной жалобы о преюдициальном характере выводов Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16686/2004-С4, сделанных в постановлении апелляционной инстанции от 07.12.2004 ошибочен, поскольку не соответствует требованиям ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка ООО “Атиг-Ресурс” на неправомерное отклонение судом ходатайства о вызове свидетелей не принимается. Арбитражный суд в силу относимости и допустимости доказательств (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) пришел к верному выводу о невозможности подтверждения факта заключения сделки посредством свидетельских показаний.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они сводятся к переоценке доказательств (ст. 277, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления в порядке ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение и постановление являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение от 06.09.2004 (резолютивная часть объявлена 31.08.2004) и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 (резолютивная часть объявлена 01.11.2004) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19276/2004-С3 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

можно еще попробовать обеспечение доказательств по ст.

Когда документов по долгу может не хватить?

В качестве доказательств заявленного требования о погашении задолженности исполнитель представил счета, деталировку к счету за услуги связи, счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг) с указанием их стоимости за отчетный период.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных оператором услуг связи (ст. 54 Закона о связи). Оборудование, используемое оператором связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации (Постановление Правительства РФ от 25.06.2009 № 532).

В ходе судебного разбирательства истец не предоставил сведения о том, на каком именно оборудовании был произведен учет оказываемых услуг, не представлены акты подключения, обязанность подписания которых указана в договоре. В частности, услуги телефонной связи оказывались в рамках отдельных заказов. Каждый из них вступает в силу после подписания заказчиком – пользователем услуг телефонной связи.

Указанных документов оператор не представил, вместо этого на рассмотрение арбитров были предложены доказательства направления первичных документов через специализированный интернет-ресурс и детализация оказанных услуг связи, которая по условиям договора и требованиям законодательства в сфере связи не являлась доказательством оказания услуги связи именно их заказчику.

Для сравнения, в Постановлении АС ПО от 19.12.2016 № Ф06-15147/2016 оператору пришлось представить следующие документы, подтверждающие достоверность сведений, содержащихся в деталировках оказания услуг: разрешение на эксплуатацию сооружения связи с приложением, сертификат соответствия оборудования с приложением, а также ответ управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о продлении разрешений на эксплуатацию оборудования, указанного в приложении к письму. Данными документами был подтвержден факт использования истцом для учета объема оказанных услуг сертифицированного оборудования, обеспечивающего правильность учета соединений и их продолжительности.

Если кредитор учитывает указанные суммы на дату их признания заемщиком, документом, свидетельствующим о признании должником обязанности по уплате кредитору в полном либо в меньшем размере штрафов, пеней, иных санкций за нарушение договорных обязательств, может быть двусторонний акт, подписанный сторонами соглашение о расторжении договора, акт сверки и т.

Если есть первичная документация

Взыскание задолженности по первичным документам без договора станет ярким примером возможности получить долг с контрагента.

Первичными документами являются любые, указывающие на взаимодействие с ответчиком.

К ним относятся:

  • счет-фактура;
  • товарно транспортные накладные;
  • спецификации;
  • выставленные счета;
  • платежные поручения;
  • выписка по банковскому счету.

Исполнение обязательств и финансовые движения помогут наглядно установить и подтвердить взаимоотношения сторон.

Если отсутствуют такие документы, проследите цепочку контрагентов. Свяжитесь по телефону с бухгалтером или ответственным лицом и попросите отправить сканы документов, а в идеале заверенные копии.

И вот уже есть доказательства.

Сумма процентов согласно прилагаемому расчету составляет 3 120 рублей на день обращения с претензией.

Можно ли взыскать задолженность на основании акта сверки с контрагентом

Вопрос арбитражному юристу

Наша организация осуществляет оптовые поставки товаров. У одного из наших контрагентов образовалась задолженность за поставленные товары. Покупатель постоянно обещал оплатить, но ничего не платит. Мы обратились с иском о взыскании задолженности за поставленные товары. К иску приложили подписанный нами и ответчиком акт сверки задолженности. Однако в ходе предварительного судебного заседания ответчик представил нам возражения, в которых он говорит о том, что акт сверки взаиморасчетов не подписан его генеральным директором, поэтому представленный нами акт сверки не является доказательством его задолженности за поставленные товары. Акт сверки подписал его главный бухгалтер.

Как же так, неужели акт сверки взаиморасчетов не означает признание долга? Неужели главный бухгалтер не может подписать акт сверки задолженности?

Юридическая консультация арбитражного юриста

ЮК ЮСАКТУМ эффективно защищает интересы юридических лиц, организаций и предпринимателей, преимущественно специализируясь на представительстве интересов Клиентов в арбитражных судах всех инстанций, третейских судах, Суде по интеллектуальным правам. Мы действительно выигрываем в судебных спорах, что подтверждают благодарности наших доверителей, выигранные нами судебные дела, подготовленные и успешно используемыми нашими юристами в судебных разбирательствах процессуальные и иные правовые документы, а также – принятые в пользу наших Клиентов судебные акты!

Действительно в арбитражных спорах нередко процессуальный оппонент, ранее подписавший акт сверки взаимных расчетов, оспаривает акт сверки, в основном, ссылаясь на то, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом. Смысл возражений состоит в том, что раз акт сверки подписан неуполномоченным лицом, то это не может означать признание долга организацией.

В настоящий момент, полагаем, у вас есть возможность опровергнуть данный довод оппонента.

Существует разнообразная практика в отношении акта сверки взаиморасчетов и признания долга. Судебная практика в отношении признания долга и акта сверки взаиморасчетов начала изменяться.

Акт сверки взаимных расчетов не относится к первичным учетным документам, поэтому очень часто доводы о том, что акт сверки не является признанием д олга , арбитражными судами принимаются. Как указывала ФНС РФ, акт сверки взаиморасчетов не является первичным учетным документом, посредством которого можно подтвердить совершение хозяйственных операций.

Арбитражные суды также часто указывают на то, что акт сверки взаиморасчетов не может быть отнесен к документам строгой бухгалтерской отчетности, обязательные формы и необходимые реквизиты которых определены в ФЗ «О бухгалтерском учете». Арбитражные суды, отвергая акт сверки в качестве доказательства о признании долга, нередко указывают на то, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом, что не может свидетельствовать о признании долга. Суды ссылаются на то, что акт сверки подписан не директором, а у лица, подписавшего акт сверки, отсутствует доверенность на совершение таких действий. Например, в одном из дел, арбитражный суд, отвергая акт сверки взаиморасчетов в качестве доказательства признания долга, указал следующее.

В силу ст. 53 ГК РФ бухгалтер не является лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности. Акт сверки взаиморасчетов может быть подписан уполномоченным лицом, в качестве которого может выступать единоличный исполнительный орган хозяйственного общества или представитель общества, который действует на основании доверенности, выданной единоличным исполнительным органом. В доверенности должны быть конкретно указаны полномочия на совершение данного действия. Суд установил, что истец не доказал наличие у главного бухгалтера ответчика полномочий на признание долга, а также факт последующего одобрения таких действий единоличным исполнительным органом ответчика.

Оспаривая признание долга, процессуальные оппоненты также ранее ссылались на пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в котором шла речь о признании долга и исковой давности.

В настоящий момент данное постановление утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности». В этом постановлении нас, прежде всего, интересуют пункты 20 и 22.

Читайте также:  Список отделов ПФР Руза, Московская область. Адреса, телефоны, официальный сайт, время приёма

Как следует из вышеназванных пунктов, совершение действий о признании долга должно быть осуществлено только и лишь уполномоченным лицом.

В вашей ситуации мы бы порекомендовали следующее.

I. Попробуйте (если такие документы есть) сослаться на наличие иных документов, например, на товарные накладные, акты приема-передачи товаров, иные документы, электронную переписку и т.д. При этом постарайтесь указать на то, что подписанный акт сверки задолженности необходимо рассматривать и оценивать в совокупности с другими доказательствами и практикой взаимоотношения сторон.

II. Укажите то, что полномочия главного бухгалтера («неуполномоченного лица»), подписавшего акт сверки, могут также явствовать из обстановки. Более подробно смотрите ст. 182 ГК РФ.

III. Отметьте, что в силу должностных обязанностей и статуса должности на главного бухгалтера возложены определенные обязанности и ему предоставлены полномочия, без которых он не может исполнять свои обязанности. Можно попросить суд предложить оппоненту представить должностную инструкция главного бухгалтера, или представить свои доказательства, подтверждающие то, что в обязанности главного бухгалтера входит подписание акта сверки.

IV. Сошлитесь на статью 65 АПК РФ, стараясь переложить бремя доказывания на процессуального оппонента. Проще говоря, мотивируйте тем, что именно процессуальный оппонент должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, относящихся к признанию долга.

V. В дальнейшем (дабы избежать возникновения таких ситуаций, в которых контрагент оспаривает акт сверки взаиморасчетов в качестве признания задолженности) необходимо максимально подробно описать порядок обмена актами сверки взаиморасчетов в вашем стандартном договоре.

VI. Имеется положительная судебная практика по вашему вопросу. При необходимости наши арбитражные юристы готовы помочь, представив ваши интересы в арбитражном суде.

Более подробная информация о нашей компании, ее принципах работы и конкурентных преимуществах, порядке работы и взаимодействия с Клиентом представлена в соответствующих рубриках разделов «Наша компания», «Полезное», «Правовая информация», «Презентация компании».

Как указывала ФНС РФ, акт сверки взаиморасчетов не является первичным учетным документом, посредством которого можно подтвердить совершение хозяйственных операций.

#6 Alderamin Alderamin –>

акт сверки не является основанием возникновения обязательств у сторон по действующему законодательству.

Сообщение отредактировал Alderamin: 20 January 2004 – 16:26

12 zxcvb123 zxcvb123 –.

Акт сверки взаимных расчетов продлевает срок исковой давности

Да, ваш налоговый инспектор прав. Подписание акта сверки долга можно трактовать как действие, в связи с которым срок исковой давности начинает течь заново.

Когда течение срока исковой давности прерывается

Истечение срока исковой давности — одно из оснований отнесения дебиторской задолженности к внереализационным расходам по налогу на прибыль как долга, нереального к взысканию (п. 2 ст. 266 НК РФ).

Общий срок исковой давности — три года (ст. 196 ГК РФ). Но Гражданский кодекс предусматривает возможность при определенных обстоятельствах прервать его течение (ст. 203). В частности, это предъявление иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва срок исковой давности начинает течь заново. Время до перерыва не засчитывается в новый срок.

Гражданский кодекс не конкретизирует, какие действия означают, что должник признает долг. Пояснения по этому поводу давал Пленум ВС РФ и ВАС РФ в п. 20 постановления от 15.11.2001 № 15/18 (далее — постановление Пленума). Так, к действиям, подтверждающим признание долга, в частности, относятся: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга (если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований); уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Очевидно, что перечень не исчерпывающий и может дополняться с учетом конкретной ситуации.

В частности, мнение, что акт сверки задолженности может быть документом, подтверждающим признание долга, высказывали налоговые органы. Причем не впервые.

УФНС России по г. Москве в письме от 17.04.2007 № 20-12/036354 указывало, что действиями должника, свидетельствующими о признании долга, могут быть обращение к кредитору с просьбой об отсрочке платежа, подписание акта сверки задолженности (письменное подтверждение признания долга), заявление о зачете взаимных требований, соглашение о реструктуризации долга и т.п.

В письме ФНС России от 06.12.2010 № ШС-37-3/16955, на которое ссылается ваш налоговый инспектор, говорится именно об акте сверки:
«. подписание акта сверки должником является совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании имеющегося долга. После подписания сторонами такого акта срок исковой давности начинает течь заново».

Из позиции налоговой службы следует, что каждый новый акт сверки будет отодвигать срок для обращения в суд для взыскания задолженности.

Что такое акт сверки с точки зрения арбитражных судов

Что такое акт сверки по мнению арбитражных судов и как они трактуют его подписание?

ФАС Московского округа определил акт сверки расчетов так: это финансово-хозяйственный документ, фиксирующий состояние взаимных расчетов сторон по сделке на определенную дату по денежным обязательствам, возникающим в связи с осуществлением между ними конкретных хозяйственных операций по поставке товара, оказанию услуг или выполнению работ (постановление от 08.05.2009 № КГ-А40/1637-09-2).

То есть акт стороны составляют, чтобы зафиксировать, что у них нет разногласий о размере существующих на определенную дату денежных обязательств. А когда должник подписывает акт сверки, в котором отражен долг, он признает существование этой задолженности за собой.

Арбитражная практика это подтверждает.

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 08.10.2009 № А56-33569/2008 назвал среди вариантов действий должника, свидетельствующих о признании долга, подписание акта сверки задолженности: «. кредитор может сделать вывод, что должник признал свой долг, если он частично оплатил задолженность, уплатил проценты за просрочку платежа, обратился к кредитору с просьбой об отсрочке платежа, подписал акт сверки задолженности или написал заявление о зачете взаимных требований».

Суды других округов также считают, что подписанием акта сверки взаимных расчетов (задолженности) должник признает наличие задолженности перед кредитором. Значит, срок исковой давности прерывается и его надо исчислять заново с даты подписания акта. Такая позиция обозначена в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 25.06.2010 № А56-37085/2008, Дальневосточного округа от 27.09.2010 № Ф03-6530/2010, Восточно-Сибирского круга от 14.04.2010 № А58-4911/09, Московского округа от 07.08.2008 № КГ-А40/5580-08 и Центрального округа от 25.12.2008 № Ф10-4380/08.

Недочеты акта срок не прерывают

В ряде случаев акт сверки не будет влиять на течение срока исковой давности. Рассмотрим их.

Первый случай: акт сверки подписан за пределами срока исковой давности.

В пункте 19 постановления Пленума отмечено: важно, когда именно должник совершил действия, свидетельствующие о признании долга. Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не по его истечении.

С учетом этих разъяснений ФАС Поволжского округа сделал вывод: акт сверки, оформленный по истечении срока исковой давности, не прерывает этот срок (постановление от 26.04.2010 № А57-11317/2009).

Второй случай: акт сверки подписан неуполномоченным лицом.

Акт может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом общества либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой закреплены полномочия на то или иное действие. Например, главный бухгалтер не является органом управления юридического лица. Значит, без специальной доверенности он не обладает полномочиями признавать долг. Поэтому, если акт сверки со стороны должника подписан главбухом и у него нет доверенности, на основании которой ему переданы полномочия по признанию долга, такой акт не считается основанием для перерыва течения срока исковой давности (постановления ФАС Московского округа от 26.02.2010 № КГ-А40/507-10 и Северо-Кавказского округа от 17.09.2010 по делу № А32-15192/2008).

Третий случай: акт сверки подписан, но у должника имеются возражения.

Предположим, должник подписал акт и в то же время сделал в нем запись о несогласии признать за собой задолженность. Тогда данный акт не соответствует условиям ст. 203 ГК РФ. Например, в деле, рассмотренном ФАС Московского округа (постановление от 02.06.2009 № КГ-А40/4649-09), должник написал в акте, что он подтверждает правильность произведенных расчетов, но не признает задолженность, поскольку кредитор в нарушение условий договора произвел товары сверх установленных объемов. При таких обстоятельствах суд сделал вывод, что факт подписания акта должником свидетельствует лишь о правильности произведенных расчетов, но не о признании долга. Следовательно, срок исковой давности акт не прерывает.

Четвертый случай: в акте сверки должны быть ссылки на обязательства, на основании которых образовалась задолженность, например на договор, товарные накладные, иные документы. При отсутствии подобных ссылок суды не признают акт достаточным основанием для того, чтобы срок исковой давности прерывался (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 № А75-13611/2009, Волго-Вятского округа от 26.04.2010 № А31-3047/2009, Центрального округа от 19.03.2010 № Ф10-530/10).

Значит, без специальной доверенности он не обладает полномочиями признавать долг.

Что важно знать об акте сверки взаиморасчетов

Подготовке акта сверки взаиморасчетов часто не уделяется должного внимания. А зря — ведь именно правильно оформленный акт может сыграть решающую роль в суде. На что важно обратить внимание при проведении сверки взаиморасчетов и как правильно составить акт?

1998 34н, сказано, что перед составлением годовой бухгалтерской отчетности нужно обязательно провести инвентаризацию расчетов со всеми контра гентами.

Признание долга обязанным лицом путем подписания акта сверки взаиморасчетов

Признание долга обязанным лицом путем подписания акта сверки взаиморасчетов

Акт сверки взаиморасчетов, как правило, составляемый по инициативе бухгалтерии предприятий, является хорошим подспорьем для юриста при взыскании задолженности в судебном порядке. Чем нам может помочь акт сверки в суде, какие «пороки» формы и содержания могут сделать его недопустимым доказательством – об этом наш сегодняшний пост.

Судебный акт: Постановление Президиума ВАС РФ №13031/12 от 05 марта 2013 года.

Фабула дела.

Спор между подрядчиком и заказчиком о взыскании задолженности по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком пусконаладочных работ, а также по оплате поставленного заказчику оборудования по государственным контрактам.

Суд первой инстанции признал требования подрядчика обоснованными и удовлетворил иск в части. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В отношении основной суммы задолженности по контрактам суд отклонил заявление ответчика, указав на то, что между сторонами был подписан акт сверки расчетов, что следует рассматривать как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности было прервано с подписанием акта сверки. Что касается требования об уплате неустойки, то оно подлежит удовлетворению за последние три года до момента предъявления иска истцом.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Иную позицию занял ФАС Московского округа, который отменил судебные акты нижестоящих судов и отказал истцу в иске, указав на следующее.

Акт сверки взаиморасчетов, подписание которого было рассмотрено нижестоящими судами в качестве основания для перерыва течения срока исковой давности, не содержит ссылки на первичные документы бухгалтерского учета, не содержит даты его подписания и не содержит указание на основание возникновения указанной в нем задолженности. В связи с этим подписание указанного акта не может быть рассмотрено в качестве совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Однако, Президиум ВАС РФ отменил постановление ФАС Московского округа, указав на следующее.

1. Суд кассационной инстанции фактически вышел за пределы своих полномочий, установленных АПК, поскольку осуществил переоценку полно и всесторонне исследованных нижестоящими судами доказательств и установил иные обстоятельства, отличающиеся от ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций.

2. Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемый судебный акт полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, но только в случае, когда нижестоящими судами всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела (и переоценка этих обстоятельств не требуется), но при этом неправильно применена норма права.

3. Арбитражный суд должен оценивать не только относимость, допустимость, достоверность каждого отдельного доказательства, но и достаточность и взаимную связь совокупности доказательств.

Позиция ФАС о том, что акт сверки не содержит указания на основание возникновения указанной в нем задолженности не соответствует указанному подходу, т.к. иные материалы дела (акт выполненных работ, справки о выполненных работах и затратах) подтверждают указанную в акте сверки информацию. Доказательства наличия между истцом и ответчиком иных договорных обязательств, во исполнение которых мог быть составлен акт сверки, в материалах дела отсутствуют.

Комментарий.

1. Подписание акта сверки взаиморасчетов является действиями, свидетельствующими о признании обязанным лицом суммы долга. Его наличие для кредитора будет дополнительным аргументом при рассмотрение иска о взыскании задолженности. Для должника же его наличие повлечет необходимость формулировать дополнительные возражения.

Читайте также:  Пенсионный фонд в Шаране - адрес, телефон, режим работы отделения

2. Если обязанное лицо – ваш контрагент, во избежание в дальнейшем риска признания акта сверки недопустимым доказательством, стоит уделить внимание форме подписываемого акта – наличие в нем указания на первичные документы, из которых возникла задолженность и/или на основание возникновения задолженности. Такое указание должно обеспечивать возможность однозначно определить, на основании чего возникла задолженность, за какой период, в какой сумме. Будьте особенно внимательны, если между контрагентами существуют длительные договорные отношения и/или договорные отношения, вытекающие из нескольких соглашений.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Для должника же его наличие повлечет необходимость формулировать дополнительные возражения.

Акт сверки и гарантийное письмо как признание долга

Стороны сделки часто недооценивают такие документы, как акт сверки или гарантийное письмо, которые могут играть большое значение в суде как доказательство признания долга стороной и при неправильном составлении пользы не принесут .

Принимают ли суды документы как доказательство долга.

Корректировка задолженности по акту сверки: проводки

Обзоры КонсультантПлюс

Корректировка задолженности по акту сверки проводки.

Сверка расчетов

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ составлению годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в РФ в обязательном порядке должна предшествовать инвентаризация всех активов и обязательств.

Отметим, что дебиторская задолженность относится к имуществу организации, а кредиторская задолженность – к финансовым обязательствам.

Инвентаризация расчетов с поставщиками, покупателями, разными дебиторами и кредиторами заключается в проверке обоснованности числящихся на балансе сумм дебиторской и кредиторской задолженностей.

При этом, достоверно оценить правильность отражения сумм задолженности позволяет сверка расчетов контрагентами, которая оформляется актом сверки взаиморасчетов (взаимных расчетов).

Акт сверки взаиморасчетов (взаимных расчетов) с контрагентами – это документ, который составляется бухгалтерией организации для сверки взаимных расчетов между сторонами (организациями, индивидуальными предпринимателями т.п.) за определенный промежуток времени (месяц, квартал, год).

Акт сверки взаиморасчетов – это документ бухгалтерского оформления, который отражает:

движение продукции (работ, услуг) и денежных средств между двумя контрагентами за определенный период;

наличие или отсутствие задолженности одной стороны перед другой на определенную дату.

Акт – это не первичный документ, потому что не подтверждает факт уплаты денежных средств другому лицу, и его использование никак не изменяет финансовое положение сторон.

По сути, это технический документ, использование которого в большинстве случаев является добровольной инициативой бухгалтера.

Его рекомендуют использовать в следующих ситуациях:

долгосрочное сотрудничество с наличием регулярных поставок товаров или услуг;

заключение нескольких договоров с одним партнером или составление дополнительных соглашений к существующим договорам;

предоставление поставщиком отсрочки платежа;

перечисление покупателем большой суммы предоплаты (аванса) в условиях регулярных поставок;

высокая стоимость товара; предметом договора является продукция широкого ассортимента.

Данные, которые указывает в акте взаиморасчетов с контрагентами организация-инициатор, должны совпадать с информацией контрагента.

При обнаружении расхождений в учетных данных расхождения фиксируются в заключительной части документа.

Акт сверки взаиморасчетов свидетельствует о признании долга контрагентом. Причем в день подписания акта течение срока исковой давности прерывается и начинает идти заново.

Помимо этого, акт сверки взаимных расчетов можно предъявить в суде в качестве доказательства наличия долга контрагента.

Кроме этого, если между компаниями заключены хотя бы два договора и по ним имеются взаимные задолженности, то проще заключить соглашение о взаимозачете задолженностей по данным договорам.

А уточнить сумму взаимных задолженностей поможет акт сверки расчетов.

При этом, в настоящее время законодательством не установлена официальная форма такого документа.

Также не закреплена законодательством и обязательность составления акта сверки взаиморасчетов с контрагентами, однако, это один из необходимых документов, который используется для контроля за соблюдения всех условий договоров.

При необходимости, каждая организация может разработать собственный бланк акта сверки взаиморасчетов с контрагентами и закрепить его форму в виде приложения к Учетной политике.

Составляя акт сверки взаиморасчетов с контрагентами, фактически может осуществляться проверка сразу нескольких счетов:

Сверка взаиморасчетов может проводиться как по конкретному договору, так и по совокупности отношений с организацией-контрагентом за определенный период.

В акте сверки взаиморасчетов должны быть указаны номер, период сверки, наименование организаций.

Акт сверки взаиморасчетов с контрагентами, как правило, должен содержать таблицу, в которой по дебету и кредиту внесены данные по номерам и датам первичных документов, подтверждающих поставку, оплату товаров.

В конце формы акта сверки взаиморасчетов с контрагентами должны быть указаны дебетовые и кредитовые обороты за период и конечное сальдо, показывающее итоговую сумму задолженности.

Акт сверки взаиморасчетов с контрагентами составляется бухгалтерией организации, подписывается генеральным директором и заверяется печатью организации.

Акт сверки взаиморасчетов с контрагентами составляют в двух экземплярах, которые впоследствии отправляются в адрес контрагента.

При этом, чтобы акт сверки взаиморасчетов с контрагентами стал законным документом, он должен быть подписан с обеих сторон уполномоченными лицами.

Акт сверки взаиморасчетов с контрагентами может быть подписан уполномоченными лицами единоличным исполнительным органом организации (например, генеральным директором, финансовым директором и т.д.) либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности.

Остались еще вопросы по бухучету и налогам? Задайте их на бухгалтерском форуме.

Сверка расчетов.

Сверка расчетов с контрагентом

Но это бывает не так просто операций могло быть очень много.

Нет задолженности в акте сверки? Это не значит, что ее нет на самом деле

Верховный суд определением от 24.09.2019 г. постановил, что наличие подписанного обеими сторонами акта сверки не определяет однозначного подтверждения наличия или отсутствия задолженности между контрагентами.

Евгения Яковлева , руководитель отдела бухгалтерского аутсорсинга и налогового консультирования

В чем суть спора.

Между заказчиком (ответчиком) и подрядчиком (истцом) было заключено два договора подряда с разницей в 5 календарных дней на выполнение идентичных между собой работ по подъему, разносу и креплению оконных блоков. Разница в договорах заключалась в объеме выполняемых работ на 1 698 кв. м. (далее – договор № 1) и 4 135 кв. м. (далее – договор № 2) соответственно.

По договору № 1 подрядчиком работы были выполнены, в адрес заказчика направлены акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3. Работы были приняты заказчиком без замечаний и оплачены, акты подписаны.

По договору № 2 по окончании срока выполнения работ в адрес заказчика было направлено письмо о необходимости приемки выполненных работ и также направлены акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3.

Однако по договору № 2 заказчиком документы подписаны не были, оплата не произведена.

По истечении двух месяцев подрядчиком было повторно направлено письмо с актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 по выполненным работам согласно условиям договора № 2, но также безрезультатно.

Однако, в конце того же года сторонами был подписан акт сверки, согласно которому у заказчика отсутствовала задолженность перед подрядчиком.

По истечении времени подрядчик обратился в арбитражный суд с требованием взыскать задолженность с заказчика, обосновывая исковые требования наличием существующей задолженности, подтвержденным актом по форме КС-2, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке.

Но суды трех инстанций приняли решение в пользу заказчика исходя из того, что акт формы КС-2, на основании которого был заявлен иск, не фигурирует в акте сверки, подписанным сторонами в том же году, которым датирован акт КС-2.

По мнению судей сам факт направления в адрес заказчика акта по форме КС-2 не является безусловным подтверждением выполнения подрядчиком работ в порядке и сроки, определенные договором.

Но подрядчик не согласился с мнением арбитражных судей и подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ с требованием отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В итоге Судебная коллегия Верховного Суда не поддержала решение арбитражных судов и приняла сторону подрядчика (истца) мотивируя это следующими выводами:

  1. Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным с двух сторон. Подписание акта только стороной подрядчика может быть оспорено судом лишь в случае, когда мотивы отказа от подписания акта со стороны заказчика были обоснованы. Немотивированное уклонение от подписания акта стороной заказчика не является основанием непринятия работ.
  2. В ходе судебного разбирательства было доказано, что письма с направленными актами по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 заказчиком были получены, что подтверждено письмами ФГУП «Почта России». Это обстоятельство указывает на то, что подрядчик исполнил свою обязанность по уведомлению заказчика о готовности к сдаче выполненных работ по договору № 2.
  3. Заказчик не предоставил суду доказательств направления в адрес подрядчика мотивированного отказа от приемки выполненных работ и подписания акта по форме КС-2, ссылаясь только на наличие у него акта сверки взаимных расчетов, подписанного обеими сторонами и не содержащего данных о наличии задолженности по договору № 2.
  4. В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки не содержит обязательных реквизитов первичного учетного документа, в отличие от акта сдачи – приемки работ. Соответственно акт сверки сам по себе не может подтверждать прекращение обязательств по оплате работ.

На основании вышеизложенного судебная коллегия сочла необоснованными выводы арбитражных судов об отсутствии взыскания с заказчика задолженности на основании оценки только одного доказательства – акта сверки, при наличии иных доказательств – должного уведомления заказчика о необходимости приемки работ с направлением первичных документов и отсутствии со стороны заказчика мотивированного отказа в приемке результата выполненных работ.

Верховный суд постановил, что каждое доказательство подлежит оценке и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что выводы судов нельзя признать законными и обоснованными, постановила отменить решение арбитражных судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По договору 2 по окончании срока выполнения работ в адрес заказчика было направлено письмо о необходимости приемки выполненных работ и также направлены акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3.

Подскажите пожалуйста, как взыскать задолженность у клиента если есть подписанные накладные и акт сверки, но нет договора поставки. Накладные по которым долг 2012 и 2013г. Мы прекратили сотрудничества 2015г и подписали акт сверки.Как посчитать проценты?

А разве срок давности не вышел? В любом случае есть накладные и акт сверки, это документы, подтверждающие отгрузку, а значит на их основании можно подать в суд. Но сначала вы должны в письменной форме отправить им претензию с требованием погасить задолженность. Проценты скорее всего придется считать согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сразу скажу, я – не юрист, просто тоже хотела судиться с клиентом и много читала по этому поводу. Все-таки лучше Вам обратиться к специалисту

Елена Ширковцова, Срок давности не вышел. Есть подписанные акты сверок в 2015г. и в 2017. задолженность возникла в 2015г. Просто накладные за которые они не оплатили за 2012 и 2013г. Акт сверки продлевает срок исковой давности: письмо ФНС России от 06.12.2010 № ШС-37-3/16955
Меня интересует момент начисления %. С какого периода мне считать и является ли акт сверки основанием начисления %?

Так и считайте со сроков отгрузки,раз договора поставки не было.Но лучше юриста по Гражданскому праву,которое у нас такое загогулистое,подтянуть.Именно по этому направлению-договорному.

Не хочу сильно огорчать, сам не юрист, может какая закорючка в юриспруденции добавилась, но, был случаем со знакомым, друг отгрузил другу в 95-м году по накладной товар на 120 тыс.$, надо было быстро. магазин наполнить, командировки и т.д., да и друзья не разлей. и все.

Ни юристы, ни силовые структуры ни какой зацепки не нашли тогда, нет договора со сроком, можешь хоть всю жизнь акты переподписывать, ну, а % хоть за считайтесь, можете с учетом рефинансирования и на стенку, пусть душу греют

Если в договоре, по которому компания-кредитор взыскивает неустойку с компании-должника, нет соглашения о неустойке (в виде пункта договора или отдельного документа, прилагаемого к договору)( в вашем случае вообще нет договора, пользуйтесь ГК), компания-кредитор за просрочку исполнения обязательств по оплате может потребовать от компании-должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ, то есть исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ.

А это со следующего дня после поставки.

Из накладных не видно когда должен наступить срок оплаты, то надо смотреть п. 2 ст. 314 ГК РФ – в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Вам надо направить в адрес должника уведомление и предупредить его о том, что за последним имеется неисполненное денежное обязательство и предложить исполнить данное обязательство в семидневный срок с момента получения такого требования. Доказательство получения Ответчиком письма будет являться уведомление о вручении. По истечении соответсвующего срока можете выставить должнику претензию и начислять проценты по ст. 395 направляете иск о взыскании стоимости поставленного товара ссылаясь на п. 1 ст. 485, п. 1 ст. 454, ст. 309 ГК РФ. к иску накладные и акт сверки, только первичные документы должны быть правильно оформленны, доверенности, расшифровки подписи и т.д.

Если в договоре, по которому компания-кредитор взыскивает неустойку с компании-должника, нет соглашения о неустойке в виде пункта договора или отдельного документа, прилагаемого к договору в вашем случае вообще нет договора, пользуйтесь ГК , компания-кредитор за просрочку исполнения обязательств по оплате может потребовать от компании-должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст.

Можно ли взыскать задолженность на основании акта сверки с контрагентом

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Согласившись с данными контрагента, организация в данном случае признала ошибку в собственном учете, которая подлежит исправлению.
В бухгалтерском учете исправление ошибки, относящейся к прошлому отчетному периоду, производится в корреспонденции со счетом 84 “Учет нераспределенной прибыли (непокрытого убытка)” (если ошибка признана существенной), либо со счетом 91 “Прочие доходы и расходы” (если ошибка не является существенной).
В целях налогообложения прибыли на дату подписания акта сверки расчетов признается внереализационный доход, если определить период совершения ошибки невозможно. В случае, если период совершения ошибки может быть определен, организации необходимо произвести перерасчет налоговой базы за тот период, когда совершена ошибка, и представить уточненную налоговую декларацию.
Необходимость начисления НДС в данном случае зависит от того, повлекла ли ошибка искажение налоговой базы по НДС. Сам по себе факт погашения задолженности контрагентом не приводит к возникновению обязанности по исчислению НДС.

Читайте также:  Как уволиться директору ООО без согласия учредителя: порядок действий

Обоснование вывода:

Бухгалтерский учет

Статьей 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ “О бухгалтерском учете” (далее – Закон N 402-ФЗ) установлено, что активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.
В рассматриваемой ситуации подписав акт сверки, предложенный контрагентом, организация согласилась с его данными, признав наличие дебиторской задолженности. В данном случае уже не приходится говорить о реальных отношениях с контрагентом (факте оказания услуг, расчетах), поскольку подписанный акт сверки свидетельствует о том, что в учете Вашей организации произошла ошибка.
Правила и порядок исправления ошибок в бухгалтерском учете установлены ПБУ 22/2010 “Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности” (далее – ПБУ 22/2010). В соответствии с п. 2 ПБУ 22/2010 неправильное отражение (неотражение) фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации признается ошибкой.
Согласно п. 4 ПБУ 22/2010 выявленные ошибки и их последствия подлежат обязательному исправлению. Порядок исправления ошибки зависит от того, за какой период выявлена ошибка (за текущий отчетный период или предшествующие), а также от признания её существенной или несущественной.
Как следует из вопроса, в данном случае ошибка возникла в предшествующих отчетных периодах. Следовательно, для правильного отражения операций по её исправлению на счетах бухгалтерского учета необходимо определить, является ли обнаруженная ошибка для организации существенной. В силу п. 3 ПБУ 22/2010 существенность ошибки организация определяет самостоятельно, исходя как из величины, так и из характера соответствующей статьи (статей) бухгалтерской отчетности. То есть необходимые критерии для определения существенности ошибки устанавливаются организацией самостоятельно (учитывая общие положения ПБУ 22/2010) и закрепляются в учетной политике.
Существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после даты утверждения бухгалтерской отчетности, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в текущем отчетном периоде. В этом случае в бухгалтерском учете организации в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, делается запись по счету 84 “Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)” (п. 9 ПБУ 22/2010). При этом необходимо произвести ретроспективный пересчет соответствующих показателей бухгалтерской отчетности предшествующих отчетных периодов.
Ошибка предшествующего отчетного года, не являющаяся существенной, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в корреспонденции со счетом 91 “Прочие доходы и расходы” (п. 14 ПБУ 22/2010). В данном случае ретроспективный пересчет показателей бухгалтерской отчетности не требуется. Отметим, что в таком же порядке, без ретроспективного пересчета, могут исправляться все ошибки предшествующего отчетного года (как существенные, так и несущественные) организациями, которые вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность (абзац шестой п. 9 ПБУ 22/2010).
Обращаем внимание, что исправление любой ошибки производится именно по соответствующим счетам бухгалтерского учета. То есть корректируются события, явившиеся причиной ошибки: производятся дополнительные записи, которые ошибочно не были своевременно сделаны, сторнируются необоснованно произведенные записи и т.п.
В связи с чем возможны разные варианты отражения в учете полученной от контрагента суммы, в том числе в зависимости от того, является контрагент покупателем либо поставщиком.
Основанием для осуществления исправительных записей будет являться бухгалтерская справка, содержащая все необходимые реквизиты первичного документа (части 1, 2 ст. 9, части 1, 3 ст. 10 Закона N 402-ФЗ).
С учетом того, что в рассматриваемой ситуации причина образования ошибки неизвестна, организацией в мае 2015 года (месяце подписания акта сверки взаиморасчетов) могут быть сделаны следующие исправительные записи:
Дебет 76 Кредит 91 (84)
– 4066 руб. – сумма корректировки задолженности (сумма выявленной дебиторской задолженности) отнесена на нераспределенную прибыль (в случае признания ошибки существенной) или включена в состав прочих доходов (в случае, если ошибка не является существенной);
Кредит 91 (84) Дебет 68, субсчет “Расчеты с бюджетом по НДС”
– 620,24 руб. – начислен НДС с суммы выявленной дебиторской задолженности.
По нашему мнению, такая проводка необходима только для случаев, когда выявлена неучтенная дебиторская задолженность покупателя, свидетельствующая о том, что организацией своевременно не был отражен факт получения выручки от реализации (прочего дохода) в прошлых отчетных периодах.
Иная ситуация может сложиться в случае, когда контрагент, за которым обнаружена задолженность, является поставщиком. Факт отсутствия у организации по данным бухгалтерского учета дебиторской задолженности, выявленной позднее, может свидетельствовать, в частности, о ранее неправомерном отражении расхода, не подтвержденного документально (о принятии к учету услуг, фактически исполнителем не оказанных). В таком случае исправительные записи могут быть следующими:
Дебет 91 (84) Кредит 76 (60)
– (3445,76 руб.) сторно – откорректирована сумма необоснованно учтенных расходов;
Дебет 19 Кредит 76 (60)
– (620,24 руб.) сторно – откорректирована сумма НДС, предъявленного поставщиком;
Дебет 68, субсчет НДС Кредит 19
– (620,24 руб.) сторно – сторнирована сумма НДС, ранее неправомерно принятая к вычету.
Если же сумма НДС к вычету не принималась, то запись в корреспонденции со счетом 91 (84) производится также на всю сумму выявленной задолженности. При этом в таком случае мы не видим основания для записи по начислению НДС, поскольку не возникает объекта налогообложения, определяемого в соответствии со ст. 146 НК РФ.
Факт погашения контрагентом задолженности отражается в бухгалтерском учете в обычном порядке записью:
Дебет 51 Кредит 76 (60)
– 4066 руб. – погашена задолженность, выявленная по акту сверки расчетов.

Налоговый учет

Как установлено п. 1 ст. 54 НК РФ, если выявленные ошибки привели к ошибкам (искажениям) в исчислении налоговой базы, относящимся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, то перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за тот период, в котором указанные ошибки (искажения) были допущены (письмо Минфина России от 09.12.2004 N 03-03-01-04/1/174).
При этом согласно абзацу первому п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном ст. 81 НК РФ.
Следовательно, если ошибки (искажения) обнаружены в 2014 году, то придется подавать уточненную налоговую декларацию за 2014 год.
Обращаем внимание, что вносимые в налоговые декларации изменения должны соответствовать данным налогового учета, который ведется налогоплательщиком на основе данных первичных документов (ст. 313 НК РФ). Таким образом, согласившись с данными контрагента, организация в рассматриваемой ситуации должна быть готова представить документы, подтверждающие правильность исчисления налоговой базы по налогу на прибыль за прошлые налоговые периоды.
При этом абзацем третьим п. 1 ст. 54 НК РФ предусмотрено, что в случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения) (письма Минфина России от 23.01.2012 N 03-03-06/1/24, от 25.08.2011 N 03-03-10/82).
То есть если организация не сможет точно определить период возникновения расхождений с контрагентом, которые привели с искажению налоговой базы, то она вправе воспользоваться данной нормой и внести изменения в налоговый учет на дату подписания акта сверки взаиморасчетов.
В таком случае в целях налогообложения прибыли сумма корректировки задолженности подлежит признанию в составе внереализационных доходов как выявленный в отчетном периоде доход прошлых лет на основании п. 10 ст. 250 НК РФ. Отметим, что выявленная неучтенная дебиторская задолженность, погашенная контрагентом, безусловно, приводит к возникновению экономической выгоды, признаваемой доходом (п. 1 ст. 41 НК РФ). Согласно пп. 6 п. 4 ст. 271 НК РФ для внереализационных доходов прошлых лет датой получения дохода признается дата его выявления (получения и (или) обнаружения документов, подтверждающих наличие дохода). Следовательно, в данной ситуации доход должен быть признан организацией на дату подписания акта сверки расчетов в мае 2015 года.
Обращаем внимание, что нормами п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщику также предоставлено право провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
Вместе с тем, учитывая, что в данном случае период возникновения расхождений предположительно известен, корректировка налоговой базы в текущем налоговом периоде 2015 года может привести к претензиям со стороны налоговых органов. Говорить о том, что вследствие ошибки налоговая база прошлых налоговых периодов была завышена, что привело к излишней уплате налога, тоже не приходится. Ведь как своевременное неотражение дохода, так и необоснованное признание неподтвержденных расходов очевидно приводит к занижению налоговой базы по налогу на прибыль и суммы налога, подлежащего уплате (ст. 247, п. 1 ст. 274, п. 1 ст. 286 НК РФ).
Что касается НДС, то сам по себе факт возврата задолженности контрагентом не образует объекта налогообложения (пп. 1 п. 3 ст. 39, пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ).
В данном случае также следует исходить из того, повлекла ли ошибка в виде своевременно неотраженной (либо несвоевременно списанной) дебиторской задолженности занижение суммы уплачиваемого налога. Если, как указано в предыдущем разделе, ошибка связана с фактом неотражения реализации товаров, работ, услуг, являющейся объектом обложения НДС, то необходимо начислить НДС в соответствии с п. 1 ст. 146, ст.ст. 153, 166 НК РФ и уплатить его в бюджет.
Если ошибка привела к тому, что в предыдущих периодах налогоплательщиком неправомерно был принят налог к вычету без соблюдения условий, установленных ст.ст. 171, 172 НК РФ, то необходимо внести исправления в налоговые декларации прошлых периодов.

Рекомендуем ознакомиться с материалом:
– Энциклопедия решений. Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Лазарева Ирина

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

54 НК РФ предусмотрено, что в случае невозможности определения периода совершения ошибок искажений перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый отчетный период, в котором выявлены ошибки искажения письма Минфина России от 23.

Добавить комментарий