Исковое заявление о признании незаконным кадастрового плана и межевого дела – бланк 2020

Как правильно составить иск?

Здесь мы расскажем, как заполнить исковое заявление об установлении границ земельного участка. К форме и содержанию искового заявления также закон предъявляет отдельные требования.

Иск может быть подан только в письменном виде. Статья 131 ГПК содержит перечень обязательной информации, которая указывается в заявлении. Применительно искам об установлении границ земли это:

  • наименование суда, куда подается иск;
  • Ф.И.О. истца, его адрес, а также Ф.И.О. и адрес регистрации представителя (если он подает иск);
  • наименование ответчика, адрес его места жительства (или нахождения – если ответчик – юрлицо или госорган);
  • описание факта нарушения права истца;
  • обстоятельства, обосновывающие нарушение;
  • приложение.
  1. Наименование суда, сторон, а также их адреса и контактная информация пишутся в шапке заявления, в правом верхнем углу.
  2. Затем, посередине листа пишется название «Исковое заявление об установлении границ земельного участка».
  3. Далее, по порядку, излагается спорная ситуация со ссылками на документы (из приложения) и статьи из законов. Эта часть иска называется содержательной:

    • Характеристики спорного земельного надела (кадастровый номер, адрес).
    • Информация о проведенных межевых работах (кем проводились, в какое время).
    • Где конкретно были нарушены границы участка и причины, по которым истец хочет их восстановить.
  4. Следующая часть иска именуется просительной – это конкретное требование, предъявляемое к ответчику через судебный орган.

    Например: «Прошу установить границы между следующими земельными участками: (перечислить характеристики наделов, по которым имеется спор о границах)».

    «Прошу признать ошибочными следующие данные, внесенные в кадастровый план: (указать, какие данные неправильные)».

  5. Завершает оформление иска перечисление названий документов, составляющих приложение, а также дата и подпись истца или представителя по доверенности, с расшифровкой.

Исковое заявление с приложением в суд нужно подавать в количестве экземпляров, равном числу участников процесса: по одному пакету документов для судьи, ответчика и третьего лица (если таковой привлекается истцом).

Узнайте, нужно ли межевание, когда участок находится в собственности!

Следующая часть иска именуется просительной это конкретное требование, предъявляемое к ответчику через судебный орган.

Интересное видео

Смотрите интересный видеоматериал, в котором показан пример оспаривания межевания в судебном порядке и признание недействительными его результатов.

Смотрите интересный видеоматериал, в котором показан пример оспаривания межевания в судебном порядке и признание недействительными его результатов.

Исковое заявление о признании результатов межевания недействительными

В Подольский городской суд Московской области
Адрес: ___________________________

Истец: ___________________________
Адрес: ___________________________

Ответчик: ___________________________
Адрес: ___________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании результатов межевания недействительными

Я, _____________________________ _______ г.р. (паспорт серии ____ № ________, выдан ОВД «_________» г. Москвы _________ г., код подразделения _________) являюсь собственницей Земельного участка (кадастровый номер ________________), расположенного по адресу: ________________________, общей площадью ____ кв.м., на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от _________ г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от __________ г. серии ____ № _________.
Граница моего земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Рядом с моим земельным участком находится участок, принадлежащий ___________ (кадастровый номер ______________). Границы земельного участка, принадлежащего ______________ были установлены, но в соответствии с планом земельных участков, имеет место наложение границ одного земельного участка на другой (копию плана прилагаю).
Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.
Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков Истца и Ответчика, право собственности Истца на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению.
В силу того, что в досудебном порядке разрешить вопрос наложения границ земельных участков не получилось, Истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ

1. Признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего Ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: __________________________, кадастровый номер _____________, недействительными;

Приложение:
1. Квитанция об оплате государственной пошлины;
2. Копии кадастровых выписок на земельные участки Истца и Ответчика;
3. Свидетельство о государственной регистрации права собственности;
4. Копии документов по числу лиц, участвующих в деле;

« »_______________2014 г. _______________________________________

Границы земельного участка, принадлежащего ______________ были установлены, но в соответствии с планом земельных участков, имеет место наложение границ одного земельного участка на другой копию плана прилагаю.

Образец искового заявления о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка

Образец искового заявления о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка

Рассмотренная в иске ситуация достаточно распространена: собственник земельного участка, границы которого не определены в натуре, желает определить эти границы в обход согласия соседа — собственника сопредельного земельного участка. С этой целью он заключает договор на проведение работ по межеванию с кадастровым инженером, который, вопреки требованиям п. 1 и п. 8 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» не согласовывает границы участка со смежным землепользователем, а опубликовывает в муниципальном официальном печатном издании (которое имеет малый тираж и которое крайне мало кто читает) сведения о времени и месте проведения собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. Между тем, сведения о месте жительства истца на момент проведения межевания (и даже за год до этого времени) имелись в государственном кадастре недвижимости, что исключало публикацию в местной прессе и обязывало кадастрового инженера проинформировать истца по указанному в кадастре недвижимости адресу о проведении кадастровых работ.

Истец: Иванов Иван Иванович
адрес, телефон

Ответчик: Игнатов Петр Петрович
адрес, телефон

и соответствующие изменения были внесены в государственный кадастр недвижимости, о чем свидетельствует представленная Петровым П.

Порядок оспаривания

Все имущественные споры решаются двумя способами:

  1. в досудебном порядке;
  2. через суд.

не подписывать акт;.

Исковое заявление о признании результатов межевания недействительными

Заявитель является собственницей земельного участка с жилым домом. Граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Заявитель просит признать результаты межевания земельного участка, недействительными.

В Подольский городской суд Московской области
Адрес: ___________________________

Истец: ___________________________
Адрес: ___________________________

Ответчик: ___________________________
Адрес: ___________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании результатов межевания недействительными

Я, _____________________________ _______ г.р. (паспорт серии ____ № ________, выдан ОВД «_________» г. Москвы _________ г., код подразделения _________) являюсь собственницей Земельного участка (кадастровый номер ________________), расположенного по адресу: ________________________, общей площадью ____ кв.м., на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от _________ г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от __________ г. серии ____ № _________.
Граница моего земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Рядом с моим земельным участком находится участок, принадлежащий ___________ (кадастровый номер ______________). Границы земельного участка, принадлежащего ______________ были установлены, но в соответствии с планом земельных участков, имеет место наложение границ одного земельного участка на другой (копию плана прилагаю).
Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.
Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков Истца и Ответчика, право собственности Истца на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению.
В силу того, что в досудебном порядке разрешить вопрос наложения границ земельных участков не получилось, Истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ

1. Признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего Ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: __________________________, кадастровый номер _____________, недействительными;

Приложение:
1. Квитанция об оплате государственной пошлины;
2. Копии кадастровых выписок на земельные участки Истца и Ответчика;
3. Свидетельство о государственной регистрации права собственности;
4. Копии документов по числу лиц, участвующих в деле;

« »_______________2014 г. _______________________________________

40 Федерального закона от 24.

Оспариваем и признаём недействительным результат межевания смежного земельного участка?

Оспаривать и признавать недействительным результатов межевания необходимо бывает в разных ситуациях, например, ошибки, которые были допущены различными сторонами (ошибочно, специально). Довольно злободневной является практика взаимоотношений соседей и их смежных земельных участков.

Кадастровые ошибки – это разновидность земельного спора.

ФЗ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает такое понятие «ошибки» (далее Закон «О кадастре»), которые внесены в государственный кадастр недвижимости (статья 28):

«2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.».

В 2008 году было издано письмо Роснедвижимости, сейчас не действует, которое также содержало понятие «кадастровая ошибка» — ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости.

Адвокат по земельным вопросам: «Закон «О кадастре» указывает, что не предусмотрено прямой возможности исключить из гос. кадастра недвижимости описание границы земельных участков. При этом имеются возможности исправления кадастровых ошибок.».

Ситуации бывают различные и решения кадастровых ошибок тоже. Например, земельные юристы сталкиваясь с случаями, когда есть земельных участков, фактические границы которых не совпадают с юридическими, т.е. исправить границы одного участка без «передвижения» границ других участков, невозможно.

Постараемся отметить, позиции, которые ранее случались в практике рассмотрения земельных споров, связанных с возможностью признать недействительным результатов межевания и исключить их из ГКН, исправить кадастровую ошибку, не исправляя ошибки в описании границ смежных участков.

О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав иск об установлении границ земельного участка прямо отнесен к искам о правах на недвижимое имущество.

Досудебная подготовка

От правильности и точности изложенных претензий и требований будет зависеть удача судового дела. Подача искового заявление требует правильного составления и включает следующую информацию:

• название суда;
• данные ответчика;
• четкое описание сути противоречий;
• ссылка на нормативные акты, регулирующие данный вопрос;
• изложение требований;
• прилагаемые документы;
• дата, подпись.

Содержание искового заявления должно отражать факт нарушения процедуры установления границ, отсутствие права на проведение межевания или ошибки при проведении процедуры.
Просьба аннулировать предыдущие результаты межевания или пересмотреть их будет выполнена при условии приличной доказательной базы и ссылкой на законодательные акты.
Подать иск можно на протяжении 3 лет с момента установления границ участка и выдачи кадастрового документа. По истечении этого срока суд вправе отказать заявителю.

Подача искового заявление требует правильного составления и включает следующую информацию.

Образец искового заявления об отмене результатов межевания

В Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

Истцы:

Ответчик:

Администрация города Екатеринбурга

620014, г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 24а.

Государственная пошлина: 900 рублей

Исковое заявление

об оспаривание межевого плана

Мы являемся собственниками указанных квартир. Постановлением Главы Екатеринбурга от 10.11.2009 года № 4994 был утвержден проект межевания территории в квартале улиц Первомайской – Луначарского – проспекта Ленина – улицы Мамина-Сибиряка, что является придомовой территорией вышеуказанного многоквартирного дома. Утвержденный проект межевания был принят в нарушение действующего законодательства, в связи с чем, является незаконным ввиду следующего:

Размежеванная территория является частью земли, выделенной под строительство

Согласно Постановлению Администрации города Екатеринбурга «Об отводе земельного участка» № 159 Б от 10 апреля 1963 года для строительства многоквартирного дома № 137 по улице М-Сибиряка в городе Екатеринбурге было предоставлено 0,87 Га.

В последствии Решением № 264 А от 03 июня 1964 года «О предоставлении в пользовании участка под строительство 5-этажного квартирного дома по улице М-Сибиряка» для строительства здания было определено 0,7 Га., что составляет 7 000 квадратных метров. На данный момент возведенный объект недвижимости занимает 6 592 квадратных метров +/- 28 кв.м.

Учитывая невозможность использования объекта недвижимости без соответствующего использования придомовой территории для прохода, проезда, отдыха и тому подобное, каждый из сособственников многоквартирного дома приобрел право на использование спорной придомовой территории, в том числе, истцы.

Таким образом, межевание данной территории невозможно, ибо она уже имеет титульных владельцев и пользователей. Передача спорного земельного участка иным лицам невозможна и повлечет незамедлительное ограничение правомочия пользования сособственников жилого дома.

Спорное постановление принято с нарушением процедуры

Как следует из текста оспариваемого акта – «решение принято с учетом проведенных публичных слушаний». Между тем, в действительности по данному вопросу слушания не проводились. Собрания сособственников не проводилось.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О, регламентация градостроительной деятельности направлена, в первую очередь, на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Поскольку разработка проекта межевания территории была обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными по своей сути на устойчивое развитие территории города, то утверждение спорного проекта осуществлено компетентным органом в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в силу положений статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации физические лица являются субъектами градостроительных правоотношений наряду с публично-правовыми образованиями. При этом право граждан на участие в данных правоотношениях непосредственно реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан, в том числе при осуществлении ими мероприятий по планировке территорий.

До утверждения проекта межевания в целях доведения до населения информации о содержании данного проекта публичные слушания с демонстрацией материалов проекта планировки территории организованы не были. Слушания не проводились. При таких обстоятельствах нарушение процедуры утверждения оспариваемого проекта очевидно ввиду нарушения порядка проведения публичных слушаний.

Утвержденный проект межевания нарушает право жильцов на благоприятную окружающую среду

В соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденные Постановлением правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (в редакции от 26.03.2014 N 230) в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства придомовой территории, а также иные объекты предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Придомовая территория является принадлежностью многоквартирного дома, ее эксплуатация и содержание осуществляется вместе с самим домом.

На основание вышеизложенного, придомовая территория входит в состав общего имущества. Следовательно, мы вправе излагать свои требования по решению, сложившейся ситуации. За все время проживания в данном доме, никаких вопросов по строительству и размежеванию придомовой и прилегающей территории, не поднималось.

Жили спокойно, пользовались придомовой и прилегающей территорией проводили время на площадках расположенных на данных земельных участках, а сейчас наши права на отдых будут нарушены, времяпровождение в данном месте будет невозможно, так как в момент строительства земельные участки будут огорожены. Следовательно, не исключается то, что из-за забора, которым огорожена территория для строительства, будут созданы сложности в проезде машин во двор и подходе жителей к дому.

Посредством межевания и передачи участка организации, которая будет заниматься строительством ежедневно, в течение всего дня, даже в наши законные выходные (суббота, воскресенье), отдохнуть от сложной трудовой недели и выспаться не будет представляться возможным.

Во-первых, прилегающие участки к данному дому, являются придомовыми, на них расположены площадки для отдыха, аллеи с цветами, детские площадки, на которых дети с их родителями, и жители данного дома регулярно проводят время, а сейчас на данных земельных участках подразумевается строительство, следовательно, жители данного дома, дети и их родители будут лишены площадки предназначенной для отдыха, тем самым им придется проводить время на площадках для отдыха соседних домов.

Помимо детской площадки и площадки для отдыха на территории находятся земельные насаждения и кустарники, которые оказывают положительное воздействие на экологическую среду на придомовой территории данного дома.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube

Следует учесть то, что при строительстве будет осуществлена вырубка земельных насаждений и кустарников, компания которая будет осуществлять застройку не задумывается о том, что на озеленение данной территории было потрачено много сил и времени и то, что оно проводилось жителями данного дома. Земельные насаждения и кустарники в процессе строительства будут вырублены. Следовательно, будет нарушено положение статьи 58 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Вырубка кустарников и земельных насаждений и сам процесс строительства негативно скажется на окружающей среде и экологии.

Строительство подразумевает собой шум, загрязнение окружающей среды и ухудшение экологии от работы строительной техники, распила каких-либо строительных материалов.

То есть нам, жителям дома, расположенного по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица М-Сибиряка, дом 137, придется дышать пылью от производимых работ, углекислым газом от строительной техники и слушать шум исходящий от данных строительных работ.

Мы вправе требовать благоприятную окружающую среду, и рассчитывать на благоприятные условия жизнедеятельности, на участие в осуществлении градостроительной деятельности, на защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания.

Считаем, что данные действия Администрации города Екатеринбурга влекут за собой значительные нарушения, на которые они просто бездействуют и со спокойной совестью делают все, что им заблагорассудится.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством,

ПРОШУ:

  • признать проект межевания участков, проведенный Администрацией города Екатеринбурга по адресу: 620075, Свердловская область, город Екатеринбург, улица М-Сибиряка, дом 137, незаконным и отменить внесение всех записий межевания в государственном кадастре.

Администрация города Екатеринбурга.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 32-КГ16-29

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 февраля 2017 г. N 32-КГ16-29

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселева А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штурбабина И.П. к Паничкину П.А., федеральному государственному бюджетному учреждению “Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии” в лице Саратовского филиала, кадастровому инженеру Масловой О.А. о признании недействительными межевого плана, проекта межевания границ, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, понуждении к снятию земельных участков с государственного кадастрового учета, признании зарегистрированного права отсутствующим,

по кассационной жалобе Штурбабина И.П. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 15 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., объяснения представителя Штурбабина И.П. – Горячева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФГБУ “ФКП Росреестра” – Гусовой И.Е., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Штурбабин И.П. обратился в суд с иском к Паничкину П.А., ФГБУ “ФКП Росреестра” в лице Саратовского филиала, кадастровому инженеру Масловой О.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами , и , признании незаконной постановки земельных участков на государственный кадастровый учет и снятии их с учета, признании права собственности Паничкина П.А. на эти земельные участки отсутствующим.

В обоснование заявленных требований Штурбабин И.П. указал, что с 1995 года является собственником земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером , расположенного к юго-востоку в 2000 м от пр. области. 10 февраля 1993 г. был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью +/- кв. м с кадастровым номером . 31 декабря 2014 г. и 12 января 2015 г. кадастровым инженером Масловой О.А. по заказу ответчика были составлены проект межевания и межевой план, на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью кв. м +/- кв. м с кадастровым номером и земельного участка площадью кв. м +/- кв. м с присвоением ему кадастрового номера . Названные земельные участки, находящиеся в собственности ответчика, налагаются на принадлежащий истцу земельный участок.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 15 марта 2016 г. исковые требования Штурбабина И.П. удовлетворены частично: признаны недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане в отношении земельных участков с кадастровыми номерами , и . В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Штурбабина И.П. ставится вопрос об отмене решения Калининского районного суда Саратовской области от 15 марта 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г. в части отказа в иске, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 17 января 2017 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что 15 марта 1995 г. Штурбабину И.П. на основании постановления администрации Самойловского района Саратовской области от 14 апреля 1996 г. N 86 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью га, расположенный по адресу: область, район, крестьянское хозяйство Штурбабина И.П., расположенное к юго-востоку в 2000 м от пр. (т. 1, л.д. 18 – 19).

18 июля 2005 г. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера и с указанием площади кв. м (т. 1, л.д. 68 – 69).

Право собственности Штурбабина И.П. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 18 июля 2014 г. (т. 1, л.д. 16 – 17).

19 мая 2006 г. на государственный кадастровый учет был поставлен расположенный в Самойловском районе Саратовской области земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью кв. м, находящийся в общей долевой собственности СПК “Маяк”, с присвоением ему кадастрового номера (т. 1, л.д. 134).

В связи с выделом из данного земельного участка 6/372 земельных долей, принадлежавших Паничкину П.А., по его заказу были изготовлены проект межевания от 31 декабря 2014 г. и межевой план от 12 января 2015 г. двух земельных участков общей площадью 102 га (т. 1, л.д. 101 – 131).

12 февраля 2015 г. на основании межевого плана на государственный кадастровый учет были поставлены земельный участок площадью кв. м +/- кв. м с присвоением ему кадастрового номера и земельный участок площадью кв. м +/- кв. м с присвоением ему кадастрового номера (т. 1, л.д. 80 – 88).

2 марта 2015 г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности Паничкина П.А. на указанные земельные участки (т. 1, л.д. 14 – 15, 92 – 92).

20 июля 2015 г. между Иволжатовой Е.И., как продавцом, и Паничкиным П.А., как покупателем, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером площадью кв. м, поставленного на государственный кадастровый учет 10 февраля 1993 г. (т. 5, л.д. 17, 51 – 53).

31 июля 2015 г. право собственности Паничкина П.А. на этот земельный участок зарегистрировано в ЕГРП (т. 4, л.д. 208).

Для возможности определения границ земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего Штурбабину И.П., наличия наложения данного земельного участка и земельных участков с кадастровыми номерами и , а также для определения возможных нарушений специальных правил в области землеустройства при межевании земельных участков с кадастровыми номерами и , по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 29 января 2016 г., установленные экспертным исследованием границы земельного участка с кадастровым номером площадью кв. м, принадлежащего на праве собственности Штурбабину И.П., исходя из данных, указанных в правоустанавливающих документах, имеет криволинейную конфигурацию и проходит по указанным в экспертном заключении характерным точкам, имеющим соответствующие координаты в системе координат, площадь земельного участка – кв. м (т. 4, л.д. 176).

Экспертным исследованием установлены области (участки) наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером (принадлежащего Штурбабину И.П.) с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами , , (принадлежащих Паничкину П.А.), и две области (участка) наложения (пересечения) на территорию Волгоградской области (т. 4, л.д. 177 – 181).

При межевании земельного участка с кадастровым номером и земельного участка с кадастровым номером допущено нарушение специальных правил в области землеустройства, а именно Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, заключающееся в невыявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельных участков, которым впоследствии присвоены кадастровые номера , , ранее сформированного объекта землеустройства, земельного участка с кадастровым номером площадью кв. м, принадлежащего Штурбабину И.П. (т. 4, л.д. 181).

Удовлетворяя исковые требования Штурбабина И.П. о признании недействительными результатов межевания принадлежащих Паничкину П.А. земельных участков, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при образовании этих земельных участков не было учтено наличие ранее сформированного и находящегося в собственности истца земельного участка с кадастровым номером . При этом суды согласились с выводами судебной землеустроительной экспертизы, согласно которым земельные участки ответчика налагаются на земельный участок истца (имеются пересечения границ).

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований Штурбабина И.П., суды сослались на то, что оснований, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” (далее – Закон о кадастре), для признания незаконной постановки земельных участков ответчика на кадастровый учет и снятии их с государственного кадастрового учета, не имеется. Суды также указали, что поскольку истец не является стороной по сделке купли-продажи спорных земельных участков, то он не вправе предъявлять требования о признании отсутствующим права собственности на эти участки.

С указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении” (далее – постановление Пленума о судебном решении) разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право (пункт 11 постановления).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Обращение Штурбабина И.П. в суд с иском было вызвано необходимостью восстановления права владения принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Суд с учетом выявленных нарушений при межевании принадлежащих Паничкину П.А. земельных участков, поставленных на кадастровый учет, установив наложение их границ на принадлежащий Штурбабину И.П. земельный участок с кадастровым номером , пришел к выводу о нарушении права истца и необходимости защиты нарушенного права собственности путем признания результатов межевания недействительными.

Однако признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, что оставлено судом без внимания и оценки, у Паничкина П.А. сохраняется право собственности на указанные выше земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, в нарушение приведенных выше требований процессуального закона суд, признав незаконными результаты межевания земельных участков, не разрешил спор по существу и не определил надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца.

Кроме того, согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, ссылка судов первой и апелляционной инстанций на то, что истец не является стороной договора купли-продажи спорных земельных участков, сама по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований о признании права собственности ответчика на эти земельные участки отсутствующим.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Законные основания

Основанием считаются определенные обстоятельства:

  1. Исковая давность (приобретательная). Если владелец земельного надела не менялся в течение 15 лет и все это время непрерывно использовал объект по назначению, потребуются свидетельские показания.
  2. Ошибки при становлении на кадастровый контроль. Очень часто недочеты встречаются в межевальном плане. Например, появляется смежная территория, из-за которой может возникнуть конфликт между соседями.
  3. Нарушение процедуры согласования с заинтересованными владельцами. Основное требование при постановке на учет – согласование всех соседних собственников. Они должны быть согласны с установленными земельными границами. Несогласие оформляется специальным актом, в котором указывают все возражения. Документ прикрепляется к межевальному плану.

Если нет возможности связаться с соседом, не нужно искать его всеми возможными способами. Достаточно дать объявление в СМИ о дате межевания. Стоит сохранить пару экземпляров газет для представления в суд. Они докажут намерения истца оформить все по закону.

Территориальный спор можно решить мирно, не доводя до судебных «боев». Если владельцы пришли к консенсусу, они должны зафиксировать свое решение в местном отделении Роснедвижимости. Стоит учесть, что площадь своих участков они могут согласовать сами между собой, но процедура регистрации границ проходит только по их заявлению.

кадастровый паспорт объекта недвижимости;.

Исковое заявление об устранении наложения границ

Факт наложения границ земельных участков с кадастровыми и на границы земельных участков Истца является нарушением прав Истца , а именно Фактически используемые Истцом земельные участки в настоящее время принадлежат Истцу на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается указать наименование документа органа государственной власти местного самоуправления от ___.

Судебные заседания

Процесс рассмотрения иска об уточнении границ участка состоит из нескольких этапов:

  1. Подготовка пакета документов.
  2. Предъявление бумаг в суд.
  3. Принятие (либо отказ в принятии) документов на рассмотрении.
  4. Назначение судебного заседания и извещение сторон: вызов сторон на слушание.
  5. Проведение и участие в предварительном судебном заседании: рассмотрение материалов дела, предложение в предоставлении дополнительных бумаг, исследование вопроса о поддержании сторонами своих позиций, исследование вопроса о необходимости назначения дополнительных экспертиз и исследований.
  6. Основное судебное слушание: исследование вопроса о поддержании сторонами своих позиций, изучение представленных доказательств, прения сторон.
  7. Вынесение решения суда и ожидание его изготовления в полном объёме.
  8. Получение решения суда, вступившего в законную силу.
  9. Предъявление решения на исполнение.

Получение решения суда, вступившего в законную силу.

Исковое заявление об установлении границ земельного участка

Дело в том, что чисто для установления границ обращение в суд не требуется, поскольку сразу двумя Федеральными Законами (ФЗ «О кадастровой деятельности» и ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») предусмотрено, что установление границ производится во внесудебном порядке. В то же время защита нарушенного права собственности осуществляется через суд.

Иск об установлении границ земельного участка.

Земельный адвокат Маковеев Сергей Иванович

по настоящее время специализируюсь на земельных спорах, в том числе связанных с градостроительной деятельностью.

Читайте также:  Отключение электричества по закону: на сколько могут отключить
Добавить комментарий