Условие договора подряда о том, что работы оплачиваются после устранения подрядчиком недостатков

Требования к качеству работы по договору подряда

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В зависимости от условий договора подряда все сопры можно разделить на следующие виды:

если работы выполнены с нарушением требований СНиП, СП, ГОСТ, их результат всегда является некачественным. Делая такой вывод ФАС Поволжского округа в своем Постановлении от 09.04.2010 по делу № А06-2296/2009 отметил следующее: “. Выполнение истцом работ с отступлениями от требований строительных норм и правил подтверждает довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств из договора подряда, вследствие чего обязанность по оплате работ, выполненных с ненадлежащим качеством, не наступила вне зависимости от того, что данные работы были приняты ответчиком без замечаний, так как возражения относительно качества принятых им работ заказчик вправе заявить и в суде. Такая обязанность наступает только при исправлении истцом недостатков в выполненных работах, вне зависимости от того, явные они или скрытые. Исправив недостатки, истец вправе потребовать от ответчика полной оплаты работ в соответствии с договором . “;

заказчик не вправе обосновывать некачественность выполненных подрядчиком работ их несоответствием требованиям ГОСТ, если в договоре отсутствует ссылка на ГОСТ и работы выполнены в соответствии с условиями договора. Делая такой вывод ФАС Северо-Западного округа в своем Постановлении от 15.03.2010 по делу № А21-8158/2008 обосновал его следующими доводами: “. С учетом согласования в договоре использования плитки толщиной 80 мм, подрядчик не должен был заявлять о непригодности такой плитки. Ответчик в кассационной жалобе ссылается на то, что в соответствии с пунктом 5.2 ГОСТ 17608-90 “Плиты бетонные тротуарные. Технические условия” в местах заезда тяжелого транспорта должна укладываться плитка “волна” толщиной 100 мм. Однако в заключенном между сторонами договоре ссылки на названный ГОСТ не имеется . “;

результат работ, не пригодный для использования по назначению, т.е. не имеющий для заказчика потребительской ценности, не является качественным. Делая такой вывод ФАС Уральского округа в своем Постановлении от 24.08.2006 № Ф09-6621/06-С4 по делу № А60-38520/2005-С1 обосновал его следующими доводами: “. результат работ ответчика – документ “. ” не отвечает требованиям, установленным договором и не может быть принят в качестве доказательства надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, т.к. результат работы ответчика представляет собой подбор имеющейся в сети Интернет информации и не содержит индивидуальных и оригинальных разработок и вариантов конкретного объекта, особенностей его управления, в связи с чем не имеет для заказчика потребительской ценности и не может быть пригодным для целей, определенных для его использования заказчиком . “;

заказчик не вправе обосновывать некачественность выполненных подрядчиком работ их несоответствием требованиям технических условий и чертежу, если в договоре подряда отсутствует прямая ссылка на такие ТУ и из него не следует намерение сторон применять их при выполнении работ. Делая такой вывод ВАС РФ от 07.05.2009 № ВАС-5204/09 в своем Определении по делу № А50-14247/2007-Г-1 обосновал его следующими доводами: “. Отклоняя доводы истца о несоответствии выполненных ответчиком работ требованиям ТУ-84-980-83 (далее – ТУ, технические условия) и чертежа БМ 10.02-312-100, суды, руководствуясь статьей 431 ГК, отметили, что оснований рассматривать указанные технические условия как согласованные сторонами условия обязательства у судов не имелось, ввиду отсутствия в тексте договора подряда прямой ссылки на такие ТУ; намерение сторон применять их при выполнении работ из договора также не следует. Чертеж БМ 10.02-312-100 в качестве приложения к договору, являющегося неотъемлемой его частью, не обозначен. “;

если при выполнении работ подрядчиком были использованы материалы, не соответствующие требованиям СНиП и пожарной безопасности, и впоследствии заказчику было вынесено предписание уполномоченного органа по устранению нарушений пожарной безопасности при эксплуатации результата работ, то такие работы являются некачественными. Делая такой вывод ФАС Северо-Кавказского округа в своем Постановлении от 09.02.2010 по делу №А63-4060/2009 обосновал его следующими доводами: “. Из условий договора подряда следует, что подрядчик обязался за свой риск выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов текущий внутренний ремонт помещений института.

Из предписания от 18.02.2008 N 189 государственного инспектора по пожарному надзору следует, что холл и коридоры главного корпуса на путях эвакуации имеют сгораемую облицовку стен и напольное покрытие – линолеум. Директору института предложено устранить нарушения требований пожарной безопасности, в том числе, демонтировать сгораемую облицовку стен на путях эвакуации (холл и коридоры главного корпуса) и убрать напольное покрытие (линолеум) с пола коридоров здания.

Требование института об устранении выявленных существенных недостатков в работе подрядчика, влекущих невозможность использования результатов работы на путях эвакуации (холле, коридорах, лестничных площадках, ступенях), общество не исполнило. Подрядчик не представил доказательств выполнения работ надлежащим образом, из строительных материалов, соответствующих строительным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что подрядчик при выполнении работ, как специализированная строительная организация, обязан был обеспечить соблюдение противопожарных требований к отделочным материалам. Между тем, холл и коридоры главного корпуса, ступени и лестничные площадки, ремонт которых осуществлял подрядчик, является единственным эвакуационным выходом, а подрядчик при осуществлении ремонтных работ на путях эвакуации использовал принадлежащие ему строительные материалы, не соответствующие требованиям СНиП 21-01-97 и требованиям пожарной безопасности к отделочным материалам. При этом подрядчик не извещал заказчика о необходимости использования в отделке холлов и коридоров, лестничных площадок, ступеней главного корпуса материалов, соответствующих определенным нормам пожарной безопасности, в деле отсутствуют сведения о том, что вопросы об использовании подрядчиком материалов согласованы с заказчиком.

Установив указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что результаты выполненных истцом работ не удовлетворяют требованиям статьи 721 ГК, и не могут считаться надлежащим исполнением обязательства, влекущим право требования исполнения обязательства по оплате указанных работ. “

Делая такой вывод ФАС Уральского округа в своем Постановлении от 24.

Как взыскать расходы с подрядчика

Довольно часто в деятельности строительных организаций возникает ситуация, когда при приемке выполненных работ или в период гарантийного срока заказчик обнаруживает недостатки и, не дожидаясь их устранения силами подрядной организации, устраняет их самостоятельно или с привлечением третьих лиц. При этом суды не всегда удовлетворяют требования о взыскании понесенных Заказчиком расходов.

Окажем профессиональную помощь в любой ситуации, обращайтесь +7 (343) 222-10-20

Согласно п.1. статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 723 ГК РФ Заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ, если такое право предусмотрено в договоре.

Данный довод подтверждается и сложившейся судебной практикой. Так, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 №13765/10 по делу №А63-17407/2009 указано:

«…Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что право заказчика на самостоятельное устранение недостатков не предусмотрено договором, поэтому в силу статьи 723 Гражданского кодекса он не имеет права на возмещение своих расходов. ».

При этом необходимо отметить, что содержащееся в вышеуказанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Указанный подход нашел отражение и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;.

Право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в выполненных подрядчиком строительных работах

Автор: Зоя Осипова

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора ― требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) указано: «п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии ― в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ)».

Так, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 20 июня 2017 года (дело № А21-5552/2016) удовлетворил требования заказчика о возмещении его расходов на устранение недостатков, основываясь на следующем: «Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание факт извещения заказчиком исполнителя о наличии недостатков, осведомлённость исполнителя об их наличии, а также невыполнение требования заказчика об их устранении в разумный срок (претензия от 27.01.2016, письмо от 04.02.2016, претензия от 18.04.2016), пришёл к выводу о наличии права заказчика на возмещение убытков, составляющих стоимость работ по устранению дефектов, допущенных исполнителем при выполнении работ в рамках названного договора». Размер убытков в данном деле был определён на основании технического заключения, выполненного экспертной организацией, предоставленного истцом.

Для реализации возможности возмещения расходов заказчика по устранению недостатков, предусмотренному ст. 723 ГК РФ, заказчику необходимо соблюсти ряд процедур. Во-первых, включить в договор условие о возмещении своих расходов на устранение недостатков, желательно детально описать процедуру установления факта наличия определённых недостатков, в том числе способ уведомления подрядчика, сроки его прибытия для фиксации недостатков, способ фиксации недостатков при отсутствии подрядчика, срок устранения недостатков. Во-вторых, конечно же, соблюсти все те формальности, которые прописаны в договоре.

При этом необходимо иметь в виду, что если в договоре указана необходимость фиксации дефекта в экспертном заключении специализированной организации, то данное условие необходимо будет выполнить. Так, в своём Постановлении от 11 марта 2016 года (дело № А40-78037/15) Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении требований заказчика, поясняя следующее: «Подрядчиком не были соблюдены условия договора: не составлены надлежащим образом дефектные ведомости, не была проведена экспертиза дефектов специализированной организацией». Далее суд указывает, что подписание актов без участия и без уведомления субподрядчика не является надлежащим доказательством нарушения качества и что значительная часть актов, представленных подрядчиком в материалы дела, фиксирует лишь выполнение третьими лицами и самим подрядчиком части работ, однако эти акты не являются доказательством того, что в работах, выполненных субподрядчиком, были недостатки качества. Также в нарушение договора, подрядчиком не было предоставлено возможности субподрядчику устранить какие-либо замечания, так как письмом от 03.03.2015 подрядчиком установлен срок для устранения недостатков субподрядчиком ― до 16.03.2015, но на указанную дату работы были уже выполнены третьим лицом, что подтверждается представленными в материалы дела актом и заключением.

Суд поясняет: «прежде чем заявлять требование о возмещении расходов заказчика, связанных с устранением недостатков / дефектов, выявленных в работе подрядчика, необходимо соблюсти определённую процедуру, целью которой является как само установление факта наличия определённых недостатков, виновности подрядчика, так и возможность их устранения самим подрядчиком». Таким образом, согласно указанному выше судебному акту соблюдение процедуры, прописанной в договоре, является обязательным условием для возмещения расходов заказчика на устранение недостатков в судебном порядке.

Аналогичная позиция касательно обязательного уведомления подрядчика также отражена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2017 года (дело № А76-11477/2015): «Апелляционным судом верно отмечено, что истец не сообщил Обществу о наличии претензий, предъявляемых к результатам выполненных работ, связанных с оштукатуриванием стен лестничных маршей, не производил осмотр спорного объекта с участием представителя подрядчика, а обратился в Общество «***» в целях получения заключения по результатам обследования здания, не извещая подрядчика о том, что соответствующее действие будет совершаться.

Совместный осмотр спорного объекта был осуществлён заказчиком и подрядчиком лишь 03.03.2015, и на указанную дату штукатурный слой на лестничных маршах был снят полностью до кирпичной кладки, что объективно лишило Общество возможности привести какие-либо доводы относительно предъявляемых к нему истцом претензий. Указанные действия истца правомерно признаны судом апелляционной инстанции недобросовестными».

Стоит отметить, что суд посчитал обязательным вызов подрядчика для совместного составления акта, хотя согласно договору, заключённому между сторонами, заказчик самостоятельно составляет акт устранения недостатков.

Далее суд указывает: «по результатам судебной экспертизы, согласно которой указанные в п. 1-10 перечня 1 заключения эксперта, работы приводят к замене улучшенной штукатурки стен на высококачественную штукатурку стен, а не к замене некачественной улучшенной штукатурки стен лестничных клеток, суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу о недоказанности истцом факта выполнения Обществом подрядных работ по оштукатуриванию стен лестничных маршей ненадлежащего качества». Таким образом, недостаточно пригласить экспертную организацию для составления заключения, необходимо проверить, чтобы в нём были отражены сведения об объёме недостатков в выполненных подрядчиком работах. В указанном выше деле суд отказал в удовлетворении требований заказчика.

Существует и иная позиция судов относительно абсолютного соблюдения процедуры, определённой в договоре, в том числе касательно проведения экспертизы и установления виновности подрядчика. В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года (дело № А60-23008/2015) отмечено следующее:

«Вопреки доводам ответчика и выводам суда первой инстанции по спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (ст. 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Между тем в материалах рассматриваемого дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорные дефекты возникли по причинам, за которые ответчик не несёт ответственности, не имеется (ч. 2 ст. 755 ГК РФ). Невыполнение истцом условий п. 12.7 договора от 13.12. 2010 в части непроведения независимой экспертизы, вопреки выводам суда первой инстанции, также не влечёт за собой выводов о необоснованности заявленных требований ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по причинам, не зависящим от генерального подрядчика».

В указанном деле суд удовлетворил требования заказчика о возмещении его расходов на устранение дефектов в работах, выполненных подрядчиком на основании акта, фиксирующего дефекты, составленного заказчиком и третьим лицом (подрядчик, уведомленный надлежащим образом о наличии дефектов и о дате осмотра объекта, на осмотр не явился), и актов приёмки работ по устранению недостатков, выполненных третьим лицом.

Несмотря на различную судебную практику, заказчику для получения положительного судебного решения не стоит пренебрегать процедурой установления факта наличия дефектов в выполненных подрядчиком работах, также необходимо дать подрядчику возможность устранить недостатки, зафиксировав это документально (направить претензию с указанием сроков устранения недостатков).

В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению ст.

О возврате аванса при расторжении договора заказчиком

Говоря об авансе по договору подряда, следует остановиться на спорах, связанных с его возвратом в случае расторжения договора по инициативе заказчика. В настоящее время часть неотработанного аванса взыскивают как неосновательное обогащение. В качестве примера можно привести Постановление АС ДВО от 19.07.2016 по делу N А37-1135/2014. В указанном деле заказчик перечислил подрядчику аванс, а впоследствии, сославшись на нарушение срока выполнения работ, уведомил подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал в 10-дневный срок с момента получения уведомления возвратить сумму аванса и уплатить неустойку.

Суд взыскал разницу между выплаченным авансом и стоимостью выполненных работ, указав, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 49 , полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении”.

Поскольку договор подряда расторгнут, нет оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных в объеме большем, чем стоимость выполненных работ и стоимость материалов. Эта разница квалифицирована судом как неосновательное обогащение.

Читайте также:  Специалист по кадрам: обязанности, ответственность и права

Доказательств надлежащего выполнения подрядчиком работ, принятых заказчиком, на всю сумму перечисленного аванса материалы дела не содержат.

При этом суд также взыскал с подрядчика проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неотработанного аванса и неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Следует отметить, что указанные положения о возврате неосвоенного аванса распространяются и на договор субподряда (Постановление АС ВВО от 31.08.2016 по делу N А82-14899/2014).

395 ГК РФ на сумму неотработанного аванса и неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Подрядчик не устраняет допущенные им недостатки в работе

В силу п. 3 ст. 715, п. 3 ст. 723 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Заказчик может взыскать с подрядчика расходы на устранение недостатков, если договором установлено право заказчика самостоятельно устранять недостатки (ст. 397, п. 1 ст. 723 ГК РФ). Также заказчик вправе взыскать с подрядчика упущенную выгоду, если из-за некачественного и/или несвоевременного выполнения работ объект нельзя было ввести в эксплуатацию.

В случае если целью использования объекта являются нужды самого заказчика, то упущенную выгоду можно рассчитать по данным о его прибыли. Необходимо сравнить прибыль заказчика за аналогичный период до нарушения договора или после устранения нарушения (абз. 3 п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Так, в Определении от 26.

Видео-блог Адвоката Мугина А.С.

– выявив при приемке результата работ, что работы выполнены с недостатками, заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

ВС РФ возложил на заказчика бремя доказывания оснований для одностороннего отказа от договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Предоставленное заказчику право на односторонний отказ от договора по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, неоднократно подтверждалось Президиумом ВАС РФ, в т.ч. применительно к контрактам на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд (постановления Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 9382/11, от 22.10.2013 № 6373/13).

При этом в постановлении от 11.06.2013 № 1396/12 Президиум ВАС РФ подтвердил право сторон по договору подряда устанавливать для подрядчика неустойку на случай одностороннего отказа заказчика от договора по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ.

В постановлении от 01.12.2011 № 10406/11 Президиума ВАС РФ указал на то, что с односторонним отказом заказчика от договора в соответствии со статьей 715 ГК РФ, у подрядчика отпадают основания для удержания ранее выплаченного аванса, который согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату.

В постановлении от 23.09.2008 № 5103/08 Президиум ВАС РФ отметил, что если подрядчик своевременно приступил к строительству и вел его нормальными темпами (подтверждением чему может случить определенный по результатам судебной экспертизы объем выполненных работ), а затем приостановил и не смог продолжить строительство по причине необоснованных действий заказчика, предусмотренные статьей 715 ГК РФ основания для одностороннего отказа заказчика от договора отсутствуют. Однако односторонний отказ заказчика от договора в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 715 ГК РФ, тем не менее влечет прекращение договора, но по основаниям и с последствиями, предусмотренными статьей 717 ГК РФ (подробное обсуждение см. здесь).

На необходимость оценки правомерности одностороннего отказа заказчика от договора Президиум ВАС РФ также обращал внимание в постановлении от 22.10.2013 № 6373/13, отметив предусмотренную пунктом 1 статьи 716 ГК РФ обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу в том числе при непригодности предоставленной заказчиком технической документации, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, и указав, что непринятие заказчиком необходимых мер после такого предупреждения дает право отказаться от договора не заказчику, а подрядчику (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Применительно к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Президиум ВАС РФ в постановлении от 17.12.2013 № 9223/13 отметил также право заказчика отказаться от договора на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ вследствие утраты интереса к исполнению обязательства вследствие существенной просрочки исполнения со стороны подрядчика, повлекшей утрату проектом потребительской ценности для заказчика, и недостижения предусмотренного договором результата работ (подробнее см. здесь).

В постановлении от 29.03.2011 № 14344/10 Президиум ВАС указал на возможность совместного применения пункта 2 статьи 405 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Спор, рассмотренный Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ, возник из договора на выполнение проектных и изыскательских работ.

Как следует из принятых по делу судебных актов, между ОАО “Институт “Пятигорскэнергопроект” (генеральный проектировщик) и ООО “Эссет Менеджмент Компани” (субпроектировщик) был заключен договор субподряда на разработку отдельных разделов проектной документации по объекту “Развитие мультимодального транспортно-логистического узла “Ростовский универсальный порт” для нужд государственного заказчика ФГУ “Ространсмодернизация”. Во исполнение договора генпроектировщик выплатил субпроектировщику аванс в размере 61 млн. рублей.

Ссылаясь на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ по этапам 1-6, генеральный проектировщик отказался от договора и обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы неотработанного аванса с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Субпроектировщик, в свою очередь, предъявил встречный иск к генеральному проектировщику о расторжении договора субподряда и взыскании упущенной выгоды в размере около 68 млн. руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 по делу № А40-55724/12 первоначальные исковые требования генерального проектировщика были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска субпроектировщика отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.12.2012 изменил решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исключив из расчетного период, предшествовавший расторжению договора.

Постановлением ФАС Московского округа от 25.04.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки доводов субпроектировщика о том, что им в адрес генерального проектировщика направлялась проектная документация и односторонний акт ее приемки и о том, что замечания по работе предъявлены истцом по истечении двух лет с даты получения проектной документации, а также на необходимость оценки соответствия выполненных работ техническому заданию, в том числе посредством назначения по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ.

По результатам судебной экспертизы, проведенной при новом рассмотрении дела, было установлено, что разработанная субпроектировщиком проектная документация фактически не соответствует требованиям технического задания и выполнена с существенными отступлениями от требований нормативной документации. Совокупность допущенных субпроектировщиком нарушений послужила основанием для утверждения о том, что потребительская ценность разработанной ответчиком проектной документации для истца ничтожна или отсутствует. При этом стоимость фактически разработанной ответчиком с надлежащим качеством документации согласно экспертному заключению составила всего 29 тыс. руб.

С учетом результатов судебной экспертизы Арбитражный суд г. Москвы решением от 29.05.2014 вновь удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами и отказал ответчику в удовлетворении встречного иска о расторжении договора и взыскании упущенной выгоды. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, субпроектировщик (в деле на тот момент в качестве правопреемника ООО “Эссет Менеджмент Компани” участвовало ООО “ТОК-Строй”) обратился с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

Определением судьи М.В. Прониной от 10.02.2015 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Экономколлегии ВС РФ было отказано.

Не согласившись с данным определением, зам. председателя ВС РФ О.М. Свириденко своим определением от 07.07.2015 его отменил и передал кассационную жалобу субпроектировщика вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.08.2015, принятым под председательством судьи А.Н. Маненкова, в составе судей Е.Н. Золотовой и Н.С. Чучуновой, решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2014 были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменяя принятые по делу судебные акты, коллегия судей ВС РФ указала на то, что в нарушение требований статей 15,170, 287, 289 АПК РФ арбитражным судом первой инстанции не было выполнено указание суда кассационной инстанции и не дана оценка правомерности отказа истца от приемки работ с учетом условий договора субподряда и требований закона, а также правомерности отказа от договора.

Как следует из определения от 18.08.2014, для того, чтобы отказаться от договора на основании пункта 2 статьи 715 и пункта 3 статьи 450 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

По мнению коллегии, в материалы дела истцом не было представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных указанной нормой.

Кроме того, коллегия указала на то, что суды, соглашаясь с правомерностью отказа истца от договора со ссылкой на статью 715 ГК РФ, не приняли во внимание неоднократное ответчиком истцу актов выполненных работ, и отказ истца от их подписания.

Исходя из содержания статьи 715 ГК РФ, немотивированный отказ заказчика от подписания акта приема-передачи не дает ему права ссылаться на то, что работы не были приняты, и отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей.

Также, по мнению коллегии, судами необоснованно были оставлены без внимания, доводы заявителя о том, что нарушение предусмотренного договором календарного порядка сдачи этапов работ произошло вследствие неисполнения встречных обязательств истца.

Москвы от 29.

Подрядчик некачественно выполнил работу. Что делать?

Некачественно выполняемые работы по договору подряда – явление, к сожалению, нередкое. Что делать, если Вы остались неудовлетворенным заказчиком? Итак, юристы Правового бюро «ТРИБУН» надеются, что настоящая статья поможет Вам решить Ваши проблемы.

Существует множество спорных ситуаций, связанных с некачественным выполнением подрядчиком вверенных ему работ. Ниже мы постараемся максимально ясно и прозрачно разъяснить судебную практику, вытекающую из сложившихся ситуаций, что поможет Вам, в свою очередь, оценить перспективы решения сложившейся проблемы.

Как уже было указано, заключение эксперта самое главное доказательство не качественности выполненных работ.

Что делать, если результат работ некачественный

Скорее всего со своими требованиями придется идти в суд, подрядчик может отказаться удовлетворить их добровольно. Поэтому правильно оформляйте акт сдачи-приемки и акт обнаружения недостатков.

При приемке работ сразу заявляйте о видимых недостатках и указывайте их в акте. Если подписали акт без замечаний, то суд может отказать в удовлетворении иска (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2018 N Ф05-10494/2018 по делу N А40-226727/2017). Хотя некоторые суды считают, что подписание акта без замечаний не лишает заказчика права заявить о недостатках работ (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2018 по делу N А73-3602/2018).

Если в процессе эксплуатации вещи, транспортного средства, здания в пределах гарантийного срока обнаружены недостатки, которые невозможно было увидеть сразу (скрытые), для составления акта обязательно вызывайте подрядчика.

Внимание! Суд примет односторонне подписанный акт в качестве доказательства только, если подрядчика вызывали, а он не явился (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2010 по делу А40-118161/09).

Если работы некачественные, заказчик вправе потребовать.

Отличие договора подряда от трудового договора

Стороны договоров. Стороны трудового договора именуют работодателем и работником.

Работодатель — совершеннолетний гражданин, индивидуальный предприниматель, организация, орган власти: без ограничений. Работник — только физическое лицо. Старше 16 лет, но есть исключения: актером можно работать уже с рождения.

Стороны договора подряда именуют подрядчиком и заказчиком.

На каждой стороне может быть совершеннолетний гражданин (с согласия родителей — с 14 лет), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Предмет договоров. Предмет договора подряда — это результат с выполненными действиями, созданной или измененной вещью.

Не важно, как будет достигнут результат и сколько ресурсов будет вложено туда. Важно, чтобы получилось то, что заказано, согласованного качества.

Предмет трудового договора — процесс, в котором работник выполняет должностные обязанности по внутреннему графику работы.

Работник тоже должен достигать хороших результатов, но делает он это под контролем руководителя в конкретном месте и конкретное время.

Оплата труда в трудовых отношениях и цена в договоре подряда. За свой труд работник получает заработную плату за отработанные часы и за отработанный полный месяц. Зарплата не может быть ниже федерального прожиточного минимума, который с 1 января 2019 года составляет 11 280 рублей.

По договору подряда оплата может быть любой, минимум не установлен.

Подрядчик получает вознаграждение, но в стоимость услуг по договору также включаются его издержки: расходы на закупку материалов, проезд и другие.

И из вознаграждения, и из зарплаты может быть вычтена часть для компенсации убытков, причиненных некачественно выполненной работой.

Заказчика по договору подряда не касаются правоотношения исполнителя с кем-то еще, но работодатель может удержать до 70% зарплаты по исполнительным листам, полученным из службы судебных приставов.

Например, если работник не платит алименты или кредит, бухгалтер работодателя обязан удержать часть зарплаты, чтобы деньги попали к ребенку или в банк.

Срок в договорах. Трудовые договоры бывают срочными и бессрочными. В юриспруденции «срочный» не означает «немедленный, экстренный», это означает, что у договора имеется срок действия.

Большая часть трудовых договоров не имеет конечного срока. У работающих по срочным трудовым договорам меньше гарантий, поэтому такие договоры разрешено заключать в исключительных случаях: для сезонной работы, на время декрета основного сотрудника, с выборными и творческими работниками и в более редких ситуациях.

Стороны договора подряда сами согласовывают срок его действия, на это в законе нет ограничений. Этот срок может быть привязан ко времени, когда работы по договору должны быть выполнены — в этом случае не обязательно дважды указывать, к какому сроку работы должны быть сделаны и в какой период действует договор. Но сроки могут и не совпадать: например, договор подряда заключается на год, а в течение этого срока заказчик будет обращаться к подрядчику несколько раз по разным вопросам.

Порядок заключения договоров. Договор подряда заключается после согласования перечня работ, которые требуется выполнить, срока и стоимости их выполнения. Обычно у подрядчика уже есть шаблон договора, который предлагается подписать заказчику: это оферта и ее акцепт.

Трудовой договор, как и договор подряда, действует с момента подписания или с другой согласованной даты.

Если нет даты, когда работнику приступать к своим обязанностям, он должен выйти на работу на следующий день.

Расторжение договора. Стороны договора подряда вправе расторгнуть договор по обоюдному согласию в любой момент.

Заказчик в любой момент вправе отказаться от договора и компенсировать подрядчику все расходы. Он также может отказаться от договора, если подрядчик работает очень медленно, и потребовать от него компенсации убытков. Другие основания расторжения договора можно написать в самом договоре.

Если одна из сторон хочет расторжения договора, а вторая не согласна, вопрос решают в суде.

В трудовом кодексе значительно больше оснований для расторжения трудового договора, чем для расторжения договора подряда. Это защищает работника от появления в договоре условий, которых он мог не понять и все равно подписать договор.

Основания расторжения договора подряда и трудового договора похожи:

  • желание работника;
  • согласие сторон;
  • некачественное выполнение работником обязанностей;
  • экономическая нецелесообразность сохранения трудовых отношений (сокращение штата, например);
  • внешние причины (призыв работника в армию, например).

Расторжение трудового договора всегда оформляется приказом работодателя с подписью работника. Расторжение договора подряда оформляют по судебному решению или соглашению сторон, но при истечении срока действия договора это не обязательно.

Разграничение в судебной практике. Суды руководствуются условиями договора и нормами Трудового и Гражданского кодексов при разрешении договорных споров. Каким кодексом руководствоваться в суде, влияет не то, как договор назвали, а то, о чем стороны договорились на самом деле.

Читайте также:  Как получить, восстановить свидетельство о рождении ребенка в МФЦ

По указу Верховного суда Российской Федерации договор подряда на самом деле является трудовым, если подразумевает:

  1. Личное выполнение работы.
  2. Соблюдение графика труда.
  3. Акцент на обязанности, а не на результат.
  4. Постоянный характер работы и оплаты.
  5. Наличие руководства и контроля.
  6. Отсутствие у исполнителя другого дохода.
  7. Оборудованное заказчиком рабочее место.

Это всё признаки трудовых правоотношений.

внешние причины призыв работника в армию, например.

Односторонний отказ от исполнения договора подряда

Не всегда заключая договор стороны, как заказчик, так и подрядчик, адекватно оценивают свои силы, способность выполнить все принятые на себя обязательства. Не каждому договору суждено просуществовать до полного исполнения обязательств сторон, предусмотренных в нем.

В действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее также ГК РФ) есть упоминание как об «одностороннем отказе от исполнения обязательства», так и об «одностороннем отказе от исполнения договора». Эти понятия соотносятся как частное и общее. То есть, отказываясь от исполнения договора сторона прекращает все обязательства, вытекающие из соответствующего договора. Более того, в ГК РФ есть упоминание об «отказе от договора», которое на практике идентично «отказу от исполнения договора».

При этом термин «обязательство», как в судебной практике, так и в законе, часто употребляется и как тождественный термину «договор».

Поэтому, исходя из тех последствий, на которые направлен отказ, в каждом конкретном случае необходимо определять о каком отказе идет речь, отказе от исполнения обязательства или договора.

Заключая любые договоры, стороны ожидают надлежащего их исполнения, и в этом смысле договоры строительного подряда не являются исключением. Однако в процессе выполнения работ ожидания сторон часто меняются.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, определенных законом или договором, для его осуществления Заказчику не требуется обращаться в суд, достаточно только уведомить Подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке. Вместе с тем с таким отказом может не согласиться Подрядчик, уклоняясь от денежных требований Заказчика или предъявляя встречные требования по оплате работ, что скорее всего приведет к судебному спору.

Гражданский кодекс РФ содержит нормы, допускающие возможность одностороннего отказа от исполнения договора подряда. Например, предусмотрен ряд случаев возможного отказа заказчика от исполнения договора:

  • при выявлении необходимости дополнительных работ заказчик может не согласиться на превышение приблизительно определенной договором цены работы и отказаться от договора (п. 5 ст. 709 Кодекса);
  • заказчик может отказаться от исполнения договора подряда ещё в период выполнения работ, а именно в случаях, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а также когда подрядчик не выполняет в назначенный заказчиком срок требования об устранении недостатков, выявленных в период выполнения работ (пп. 2, 3 ст. 715 Кодекса);
  • отказ заказчика от исполнения договора также возможен, когда работы уже окончены, но недостатки результата работ не устранены подрядчиком либо существенны и неустранимы в принципе (ст. 723 Кодекса).

ГК РФ определяет и ряд оснований для отказа подрядчика от исполнения договора:

  • при непринятии заказчиком необходимых мер для устранения обстоятельств, не зависящих от подрядчика, но грозящих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок (ст. 716 Кодекса);
  • в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение таких обязанностей не будет произведено заказчиком в установленный срок (ст. 719 Кодекса);
  • если материалы или оборудование, предоставленные заказчиком, невозможно использовать без ухудшения качества выполняемых работ, а заменять их заказчик отказывается (ст. 745 Кодекса).

Все перечисленные условия отказа от исполнения договора предполагают наличие какого-либо основания (нарушения условий договора по сроку, качеству, предоставлению исходно-разрешительной документации и т.п.) для одностороннего отказа от исполнения договора подряда. Но, более того, Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность даже немотивированного отказа заказчика от исполнения договора. Согласно статье 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Имущественным последствием отказа заказчика от исполнения договора подряда является оплата подрядчику цены той части работ, которая выполнена до момента получения извещения. Нередко возникает сложность в получении оплаты работы подрядчиком, а именно в неопределенности объема выполненных работ. После получения подрядчиком уведомления об одностороннем расторжении договора заказчик, как правило, отказывается принимать какие-либо работы, ссылаясь на наличие дефектов и недоделок в ранее принятых работах, а также на формальную невозможность подписания актов и справок в отсутствие действующего договора. При этом с момента окончания последнего отчетного периода, в котором заказчиком принимались работы, может пройти некоторое время, и акт приёмки, подписанный за несколько недель до уведомления об отказе, может уже не отражать объема работ, реально выполненного с учётом прошедшего периода времени.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым. При этом п. 2 ст. 453 Кодекса предусматривает, что обязательства сторон прекращаются с расторжением договора.

Приведенные нормы позволяют заказчикам, отказавшись от исполнения договора, затем обоснованно отказываться и от подписания каких-либо актов, предусмотренных договором. Необходимо отметить, что проектом закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ, принятым в первом чтении 27.04.2012 г., предусмотрено дополнение Гражданского кодекса РФ статьей 450.1, в которой будет указано, что момент прекращения договора совпадает с моментом получения уведомления об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, подрядчик, получивший уведомление заказчика об отказе от исполнения договора, как правило, вынужден доказывать объём выполненных работ. Судебная практика свидетельствует, что такими доказательствами могут быть двусторонние акты приема – передачи.

Так, постановлением ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2010 г. по делу № А66-5228/2009 решение Арбитражного суда Тверской области от 06.10.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А66-5228/2009 оставил без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Оберон-С” – без удовлетворения.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2009 (с учетом определения от 07.10.2009 об исправлении опечатки в судебном акте), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2009, государственный контракт от 10.03.2009 N 14, заключенный УФМС и Обществом, расторгнут.

Судами обеих инстанций установлено ответчик не представил в суд доказательства того, что направил истцу для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Общество нарушило условия Контракта о сроке выполнения работ и передаче их результата заказчику.

По смыслу статьи 717 ГК РФ и с учетом условий Контракта подрядчик должен документально подтвердить факт частичного выполнения работ, предусмотренных договором, их объем и стоимость. В соответствии с нормами, регулирующими подрядные отношения, таким доказательством служит акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами. Однако этот документ в материалах дела отсутствует. Доказательства извещения истца о готовности работ к сдаче и о необходимости осуществления приемки этих работ ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у подрядчика законных оснований для удержания суммы перечисленного заказчиком аванса.

Таким образом, Общество не исполнило свои обязательства по Контракту, нарушив сроки выполнения работ, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требования УФМС о расторжении Контракта и возврате неосвоенного аванса.

Также постановлением ФАС Северо-Западного округа от 16.02.2011 года по делу № А05-2938/2010 оставил кассационную жалобу ОАО “ННК” (заказчик) – без удовлетворения.

ОАО “ННК” (заказчик) и ООО “Севергеолдобыча” (подрядчик) 26.01.2009 заключили договор подряда N 8/05 на проведение работ по геологическому изучению (поиск, оценка) месторождений общераспространенных полезных ископаемых на участке недр “Варткнавский”, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с согласованным геологическим заданием за установленную договором цену выполнить для заказчика определенные виды работ. Письмом от 16.09.2009 N 02-8/8 заказчик сообщил подрядчику о необходимости приостановить выполнение работ по разведке месторождений на участке недр “Варткнавский” с 16.09.2009 на неопределенное время в связи с отсутствием денежных средств.

На оплату работ подрядчик выставил заказчику счет и счет-фактуру.

Ссылаясь на то, что заказчик отказался оплатить работы, выполненные до их приостановления, ООО “Севергеолдобыча” обратилось в арбитражный суд.

Суд решил, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Акт сдачи-приемки работ от 08.10.2009 N 42 подписан заказчиком без замечаний, мотивированный отказ от приемки работ не заявлен. Акт содержит запись представителя ответчика о том, что работы выполнены полностью 08.12.2009.

Суд кассационной инстанции решил, что объем и стоимость фактически выполненных работ отражены в акте от 08.10.2009 N 42, суды обоснованно удовлетворили иск.

Статья 753 Гражданского кодекса позволяет подрядчику сделать в акте отметку об отказе заказчика от подписания и подписать односторонний акт. По смыслу указанной статьи, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Однако судебная практика исходит из признания того факта, что односторонний акт не является сделкой, порождающей обязательство заказчика по оплате. В частности, такой вывод подтверждается п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которому «Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ».

Последствием отказа заказчика от исполнения договора подряда, предусмотренным ст. 717 Гражданского кодекса РФ является обязанность заказчика возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Необходимо отметить, что согласно ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ наличие и размер убытков нужно доказывать. Поэтому в отсутствие доказательств размера произведенных подрядчиком расходов и не полученных им доходов подрядчик может столкнуться со сложностями в суде. Например, между ООО “Коскисилва” (заказчик) и ООО “СК “СевЗапСтрой” (генподрядчик) был заключен договор подряда N 9, в соответствии с которым генподрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по строительству объекта “Организация лесопильного производства на промплощадке лесоперерабатывающего комплекса ООО “Коскисилва” в поселке Шексна Вологодской области” в срок, установленный до 31.03.2007. В свою очередь заказчик обязался принять указанные работы и оплатить их.

На условиях названного договора истец в период с августа по ноябрь 2006 года выполнял на указанном объекте работы, которые были приняты ответчиком по актам формы КС-2 и КС-3, и на основании представленного в материалы дела акта сверки от 12.02.2007 и платежного поручения от 06.04.2007 N 212 оплачены заказчиком.

Однако до истечения срока действия указанного договора и до полного завершения предусмотренных на объекте работ заказчик отказался от исполнения договора подряда, направив 13.11.2006 генподрядчику письмо о его расторжении.

Истец посчитал, что ответчик, который при отсутствии к тому оснований в одностороннем порядке расторг договор, должен возместить ему связанные с таким расторжением убытки, в том числе: расходы на аренду базы; затраты на аренду крана; расходы на инжиниринговые услуги и упущенную выгоду.

Суд первой инстанции отказал ООО “СК “СевЗапСтрой” в удовлетворении иска, посчитав, что истец надлежащим образом не доказал наличие причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и действиями ООО “Коскисилва”. При пересмотре дела в апелляционном порядке Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал указанную позицию. В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела договор на оказание инжиниринговых услуг, договор аренды склада для хранения материалов и башенного крана, заключенные с ОАО “Череповецхимстрой”, а также акты выполненных работ по этим договорам и счета на их оплату.

По мнению кассационной инстанции привлечение для выполнения указанных выше действий сторонних организаций было связано с нарушением ответчиком договорных обязательств по предоставлению проекта организации строительства и проектно-строительной документации. В указанной ситуации, исходя из положений пункта 1 статьи 743 и статьи 719 ГК РФ, истец был вправе не приступать к работе или приостановить выполнение работ до предоставления ответчиком соответствующей документации.

Кассационная инстанция посчитала довод истца о том, что у заказчика отсутствовали правовые основания для одностороннего расторжения договора в силу их несоответствия установленным в статье 717 ГК РФ положениям закона ошибочным.

Нечасто подрядчикам удается доказать размер убытков, причиненных заказчиком в связи с односторонним отказом от договора.

Так, ООО “АТЭК НН” (подрядчик) и ООО “Энергосети” (заказчик) заключили договор подряда от 01.01.2009 N 399/08, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы на основании письменной заявки заказчика, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

Подрядчик обеспечивал выполнение работ своими материалами.

Стороны подписали заявки на выполнение работ по капитальному ремонту оборудования, а также график проведения работ и локально-сметные расчеты, в которых согласовали наименование работ и затрат, объем, стоимость и сроки выполнения работ.

ООО “АТЭК НН” и ООО “Альянс” заключили договор поставки. Во исполнение сделки и на основании спецификаций к договору ООО “Альянс” 29.06 и 21.10.2009 поставило подрядчику товар на общую сумму 9 023 297 рублей. Товар оплачен подрядчиком полностью.

Подрядчик неоднократно уведомлял заказчика, что готов приступить к монтажным работам, и просил предоставить площади для хранения приобретенного оборудования и выполнения работ (письма от 09.06.2009 N 51 и от 22.07.2009 N 62).

Заказчик в письмах от 10.09, 14.09 и 21.09.2009 сообщил подрядчику, что в связи с изменением ремонтной программы электроснабжения на 2009 год заявки на выполнение ремонтных работ от 21.05.2009 N 47 – 50 следует считать аннулированными.

Суд первой инстанции удовлетворил требование подрядчика о взыскании убытков в связи с отказом от исполнения договора. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

В кассационной инстанции отказ ответчика оплачивать приобретенное истцом оборудование мотивирован тем, что оно приобреталось последним на свой страх и риск в отсутствие между сторонами подрядных отношений. Возражения ООО “Энергосети” основаны на том, что спецификации к договору поставки от 09.01.2009 N ДСК/006/09 между ООО “Альянс” и истцом оформлены ранее даты подписания заявок на выполнения работ.

Суд установил, что до подписания заявок на выполнение работ между спорящими сторонами велась переписка по вопросу капитального ремонта оборудования ответчика. Спорное оборудование изготовлено в полном объеме лишь в июне 2009 года, то есть после согласования подрядчиком и заказчиком заявок на выполнение работ. Оборудование изготовлено по индивидуальным проектам и не представляет интереса для третьих лиц.

Вывод судов о том, что спорное оборудование приобретено подрядчиком у ООО “Альянс” с целью выполнения ремонтных работ по договору подряда от 01.01.2009 N 399/08 не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Право, предусмотренное ст. 717 ГК РФ, носит безусловный характер. То есть мотивы и основания одностороннего отказа заказчика, реализованного согласно ст. 717 ГК РФ, не имеют значения. Заказчик не должен обосновывать перед подрядчиком, почему он расторгает договор. Это важно, поскольку правовые последствия реализации права на односторонний отказ по ст. 717 ГК РФ и, например, права расторгнуть договор в связи с нарушением его существенных условий различны. Статья 717 ГК РФ применяется только в случае реализации заказчиком своего права на односторонний отказ. При существенном нарушении подрядчиком условий договора заказчик должен воспользоваться иным правовым средством — иском о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, а не односторонним отказом по ст. 717 ГК РФ.

Нечасто подрядчикам удается доказать размер убытков, причиненных заказчиком в связи с односторонним отказом от договора.

Шаг 1 Претензия по договору подряда

Разрешение коммерческого спора начинается с направления официальной претензии в письменном виде на юридический адрес нарушающего контрагента. Иной претензионный порядок может быть предусмотрен договором.

Прохождение претензионного порядка обязательно с 1 июня 2016 года. После направления претензии ответчик может добровольно удовлетворить требования – в течении 30 дней. Только после истечения этого срока можно подавать в суд.

В претензии описываются фактические обстоятельства, правовое обоснование предъявления претензии и список требований.

Читайте также:  Может ли отец подать на алименты на дочь, на сына после 18 лет, если сам их не платил?

О том как пишется и направляется претензия по договору подряда читайте на нашем сайте: Как написать претензию

Шаг 2 Подать в суд по договору подряда.

Как не надо: ВС разобрал ошибки в договорах подряда

Может ли заказчик потребовать вернуть всё, что он заплатил подрядчику, если тот нарушил договор, особенно когда и он сам тоже допускал нарушения? Ответ на этот вопрос пришлось дать Верховному суду после того, как нижестоящие инстанции пришли к противоречивым выводам. Коллегия по гражданским спорам привела, по сути, типичные ошибки сторон договора, считают эксперты.

Правда, выводы в отмененном определении суда оказались весьма непоследовательны.

ВС пояснил, когда заказчик не вправе взыскивать убытки с подрядчика свыше общей стоимости работ

21 августа Верховный Суд РФ вынес Определение № 307-ЭС19-5190 по спору о взыскании заказчиком с подрядчика убытков по договору строительного подряда, состоящих из расходов на устранение недостатков выполненных работ и издержек на проведение строительно-технической экспертизы.

В июле 2017 г. ООО «Тич Ми Плиз Рус» (заказчик) и предприниматель Юлия Кузнецова (подрядчик) заключили договор строительного подряда, общая стоимость которого составила 400 тыс. руб. Согласно условиям договора общество перечислило предпринимателю предоплату на сумму 220 тыс. руб. В предусмотренный договором срок согласованные сторонами работы не были выполнены подрядчиком, а выполненные имели дефекты. Подрядчик не устранил недостатки, несмотря на просьбы заказчика, поэтому последний обратился в суд с иском о взыскании с ИП расходов на устранение недостатков выполненных им работ (свыше 692 тыс. руб.) и издержек на проведение строительно-технической экспертизы (25 тыс. руб.).

Арбитражный суд удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с Юлии Кузнецовой все вышеуказанные денежные суммы. Далее апелляционный суд отказал в принятии жалобы ИП в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Впоследствии кассационная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции.

Удовлетворяя требования общества в полном объеме, суды исходили из доказанности факта возникновения дефектов в пределах гарантийного срока. Суд первой инстанции признал некачественный характер выполненных ответчиком работ, оценив представленное истцом экспертное заключение ООО «Лаборатория строительной экспертизы». Выводы данного экспертного заключения были положены судом в основу решения об определении размера убытков в виде предстоящих расходов на устранение выявленных недостатков.

Тогда Юлия Кузнецова обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив обстоятельства дела № А56-88551/2017, высшая судебная инстанция со ссылкой на п. 13 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснила, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

ВС также указал, что если для устранения повреждений имущества истца используются новые материалы, то (за исключением установленных законом или договором случаев) расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, даже если стоимость имущества увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления подобных повреждений аналогичного имущества.

Со ссылкой на п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 Суд отметил, что по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор доказывает наличие у него убытков, а также обосновывает их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и такими убытками. Должник вправе возражать относительно размера причиненных кредитору убытков и предъявлять доказательства о том, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В рамках рассматриваемого дела, как пояснил Верховный Суд, основанием для удовлетворения иска явилось нарушение ответчиком качества выполненных работ по обустройству пола, что было подтверждено заключением эксперта. Содержание экспертного заключения рекомендовало демонтировать напольное покрытие по всей площади до основания, обеспылить поверхность и выполнить укладку ПВХ-покрытия. В подготовленной экспертом смете на устранение недостатков стоимость оклейки полов плиткой ПФХ превысила 396 тыс. руб. Смета также предусматривала работы по разборке цементных полов на сумму свыше 71 тыс. руб.

Таким образом, сумма убытков, необходимая для устранения недостатков выполненных ответчиком работ, превысила согласованную сторонами цену всего договора (400 тыс. руб.). ВС РФ также подчеркнул, что в соответствующем приложении к договору стороны согласовали создание наливного бетонного пола, и такие работы подлежали выполнению из материала заказчика.

«Удовлетворяя иск в заявленной сумме, состоящей в большей части из расходов на приобретение плитки ПВХ, не согласованной сторонами в качестве материала при выполнении работ, суды не дали должной правовой оценки возможности и необходимости в целях восстановления права истца возложить на ответчика ответственность в виде взыскания убытков, включающих стоимость работ и материалов, отличных от предусмотренных условиями договора. Исходя из абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ, кредитор не вправе требовать возмещения убытков в размере большем, чем ему был причинен вред, и необходимом для восстановления его прав нарушением обязательства ответчиком, кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом», – отмечено в определении ВС РФ. Таким образом, Суд заключил, что судебные акты нижестоящих инстанций нельзя признать законными и обоснованными в отсутствие правового обоснования взыскания убытков в сумме, превышающей цену договора.

В связи с этим ВС отменил нижестоящие судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть приведенные в определении положения о толковании и применении ст. 15, 393 ГК РФ, а также установить разумный размер расходов, необходимых на устранение недостатков выполненных ответчиком работ.

Комментируя определение, адвокат АК «Бородин и Партнеры» Олеся Спиричева отметила, что законодатель не ограничивает размер убытков пределом цены договора, однако такое ограничение может быть установлено сторонами добровольно в условиях заключаемого ими договора, что встречается достаточно часто.

«Основанием для отмены судебных актов нижестоящих инстанций послужил не сам по себе факт превышения размера убытков над ценой договора, а возмещение убытков истцу в размере большем, чем размер причиненного ему вреда (нарушение абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ), – пояснила эксперт. – Сторонами договора было согласовано выполнение работ гораздо более дешевыми строительными материалами (бетон), чем те материалы, которые были взяты экспертами для расчета размера убытков (плитка ПВХ)».

Юрист Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Екатерина Хазова полагает, что определение ВС РФ не ограничивает возможность заявлять убытки в размере больше стоимости работ по договору: «Оно лишь устанавливает необходимость полного выяснения всех обстоятельств дела для его правильного рассмотрения, в том числе досконального изучения условий спорного договора».

По словам эксперта, размер убытков в рамках рассматриваемого дела по большей части складывался из стоимости материалов для проведения работ. «В смете к договору не был согласован ни данный вид материала, так как его приобретение входило в обязанности заказчика, ни вид работ, для которого нужно было бы закупить этот вид материала. Соответственно, суду первой инстанции теперь предстоит дать оценку, возможно, посредством проведения еще одной, уже судебной, экспертизы, проведение каких видов работ и с использованием каких материалов могло бы восстановить нарушенное право заказчика в связи с ненадлежащим качеством выполнения работ», – предположила Екатерина Хазова.

Юрист полагает, что ВС подчеркнуто не ограничивает размер убытков в виде расходов для восстановления нарушенного права размером указанной в договоре стоимости и не исключает возможность увеличения стоимости имущества лица, которому причинен ущерб, за счет взыскания размера реального ущерба. «Суд лишь устанавливает, что такие убытки должны быть обоснованы исходя из всех условий соответствующего договора и всех обстоятельств его исполнения. Можно предположить, что взыскание убытков в размере большем, чем стоимость работ по договору, возможно, например, когда посредством некачественного выполнения работ были причинены существенные повреждения имуществу, устранение которых потребует несения значительных расходов», – пояснила она.

По мнению Екатерины Хазовой, определение Суда не создает новых постулатов, которые бы изменили принципы или порядок взыскания убытков, а лишь лишний раз подчеркивает необходимость более тщательного изучения нижестоящими судами всех фактических обстоятельств дела при вынесении решения.

Партнер «Law & Commerce Offer» Антон Алексеев отметил, что ВС РФ сделал логичный и законный вывод о том, что в рассматриваемом случае восстановление прав кредитора должно быть в том объеме, в каком это закреплял спорный договор. «На практике не исключены попытки ограничить размер убытков, понесенных кредитором, ценой договора подряда, однако при этом нельзя исключать из суммы убытков и расходы кредитора, связанные с устранением (демонтажом) некачественных работ», – считает он. Эксперт добавил, что ВС определил для подрядчиков некоторые границы, в рамках которых с них могут быть взысканы убытки при некачественном выполнении работ.

Арбитражный суд удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с Юлии Кузнецовой все вышеуказанные денежные суммы.

Последствия нарушения подрядчиком обязанностей по договору подряда

На листике!

При невыполнении работ:

-отказ от договора

-возмещение убытков

При обнаружении недостатков в качестве результата выполненных работ заказчик имеет право по своему выбору требовать от подрядчика:

– либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

– либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

– либо возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено договором.

Если подрядчик выполнил работу ненадлежащим способом:

– срок устранения недостатков;

– поручить исправление другому лицу.

Подрядчику предоставляется возможность вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

Если отступление от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Если недостатки являются не существенными, закон предоставляет заказчику право воспользоваться одной из мер оперативного воздействия на подрядчика, перечисленных в ст. 723 ГК.

Если заказчик обнаруживает существенные недостатки, наличие которых не позволяет достигнуть цели договора подряда, ему предоставляется право требовать возмещения убытков (неустранимые недостатки).

Рассказать о сроках, в которые покупатель по договору купли-продажи и заказчик по договору подряда должны обнаружить ненадлежащее качество товара (работ) для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством, к продавцу (подрядчику).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Товар должен соответствовать требованиям качества товара в момент передачи покупателю, если иной момент определения соот-ветствия товара этим требованиям не предусмотрен договором куп-ли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (законная гарантия). Договорная гарантия качества товара имеет место, когда она предусмотрена договором купли-продажи. Прода-вец обязан передать покупателю товар, который должен соответст-вовать требованиям качества товара в течение определенного вре-мени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст. 470 ГК).

Для многих товаров установлен срок годности, по истечении которого товар считается непригодным для использования по на-значению. Срок годности товара может быть определен периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором (ст. 472 ГК).

Качество работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте этих условий — обычно предъявляемым требованиям. Так, по общему правилу результат работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, предусмотренными договором, и в пределах разумного срока быть пригодным для договорного использования, а если такое использо-вание договором не предусмотрено — пригодным для обычного использования (п. 1 ст. 721 ГК). Если нормативным правовым актом, договором или обычаями делового оборота предусмотрен гарантийный срок, результат рабо-ты должен в течение всего гарантийного срока соответствовать ус-тановленным качественным критериям (ст. 722 ГК). Назначение гарантийного срока состоит в усилении ответственности за некаче-ственную работу. Поэтому этот срок не может быть короче разумно-го срока, о котором говорится в п. 1 ст. 721 ГК. Течение гарантийно-го срока начинается с момента, когда результат работы был принят или должен быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока применяются отдельные нормы о купле-продаже, в частности пп. 2 и 4 ст. 471 ГК. Это объясняется тем, что подряд, как и купля-продажа, направлен на передачу имущества.

В отношении некоторых видов подрядных работ закон устано-вил специальные требования к качеству. Они закрепляются в раз-личных правовых документах: нормах и правилах, стандартах и т.д. (например, для строительного подряда предусмотрены строительные нормы и правила). Требования, связанные с ненадлежащим качеством работы, мо-гут быть предъявлены подрядчику при условии, что некачествен-ность выявлена в установленный срок. Этот срок зависит от харак-тера недостатков (явные или скрытые) и от того, установлен ли на работы гарантийный срок (ст. 724 ГК). Когда гарантийный срок не предусмотрен, заказчик вправе предъявить претензии по качеству при условии, что явные недостатки выявлены непосредственно при приемке работы, а скрытые — в срок, установленный законом, дого-вором или обычаями делового оборота. Если законом, договором или обычаями делового оборота такой срок не установлен, заказчик вправе заявить о некачественности при условии, что недостатки обнаружены в разумный срок. Разумный срок должен определяться с учетом предмета подряда и характера обнаруженного недостатка. Однако в любом случае он не должен быть больше 2 лет со дня пе-редачи результата работы. Если гарантийный срок установлен, за-казчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Закон пре-дусмотрел также ответственность подрядчика за недостатки, обна-руженные за рамками гарантийного срока. Имеются в виду ситуа-ции, когда установленный договором гарантийный срок составляет менее 2 лет и недостатки обнаружены по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет со дня передачи результата работы, и заказчик доказал, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Данное исключение объясняется стремлением законодателя не ста-вить подрядчика, выдавшего краткосрочную гарантию, в преимуще-ственное положение по сравнению с подрядчиком, не выдавшим гарантию. Для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим каче-ством подрядной работы, установлен сокращенный срок исковой давности — один год (ст. 725 ГК). Однако в отношении зданий и сооружений, применяется общий (3-летний) срок исковой давности, что обусловлено повышенной значимостью и сложностью таких объектов. Поэтому 3-летний срок исковой давности должен приме-няться не ко всем подрядным работам в отношении зданий и соору-жений, а лишь к таким, в которых присутствуют указанные призна-ки (значимость и сложность).

38. Договор бытового подряда.По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Особенности договора бытового подряда:

– предмет договора предназначен для удовлетворения бытовых или других личных потребностей заказчика;

– заказчиком является гражданин, а подрядчиком – предприниматель (п. 1 ст. 730 ГК);

– договор является публичным – ст. 426 ГК (п. 2 ст. 730 ГК);

– к отношениям, возникающим по этому договору, применяются законы о защите прав потребителей (п. 3 ст. 730 ГК);

– подрядчик не вправе навязывать заказчику дополнительные работы или услуги (п. 1 ст. 731 ГК);

– подрядчик обязан предоставить заказчику достоверную информацию о предлагаемой работе до заключения договора, а также о конкретном ее исполнителе, если это имеет значение (п. 1 ст. 732 ГК). В противном случае заказчик вправе требовать расторжения договора без оплаты его выполнения (п. 2 ст. 732 ГК);

– материал подрядчика оплачивается заказчиком при заключении договора либо полностью, либо только в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении результата работы (п. 1 ст. 733 ГК). Изменение цены материала, предоставленного подрядчиком, не влечет перерасчета (п. 2 ст. 733 ГК);

– материал заказчика должен быть описан и оценен в квитанции, выданной ему подрядчиком (ст. 734 ГК);

– цена работы определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами (ст. 735 ГК);

– работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса;

– подрядчик обязан сообщать заказчику сведения об условиях использования выполненной им работы (ст. 736 ГК);

– в случае уклонения заказчика от приемки результата работы, подрядчик вправе по истечении 2 месяцев со дня письменного предупреждения его продать результат работы, удержать положенную ему сумму, а остаток внести в депозит – ст. 327 ГК (ст. 738 ГК).

Они закрепляются в раз-личных правовых документах нормах и правилах, стандартах и т.

Добавить комментарий